🔥🔥🔥عاقبت اصرار بر معجزات پوشالی...

#بخش_سوم

(لینک مطالعه‌ی بخش اول)
(لینک مطالعه‌ی بخش دوم)

در ادامه، کانال اسلامگرا با قراردادن چندین لینک٬ سعی در نشان‌ دادن تایید علمی نظر ائمه‌اش دارد در حالیکه منابع مورد استناد ایشان٬ یا مقالاتی قدیمی بر پایه‌ی مطالعات Elliot است که تمامی آنها چنانکه پیش از این نیز بدان اشاره کردیم (sagepub ، springer و APA) از اعتبار ساقط شده‌است٬ یا اینکه نویسنده‌ی مسلمان آن را به صورت تقطیع شده و ناقص ارائه داده‌است تا بدین‌وسیله مخاطبانش را فریب دهد. به عنوان نمونه:

➖کانال اسلامگرا به مقاله‌ای در سایت Psychology Today استناد می‌کند که بر پایه‌ی مقاله‌ی ابطال شده‌ی Elliot است. اما جالب‌تر آنکه در همین مقاله به این نکته اشاره می‌شود اما مسلمان آن را سانسور می‌کند!↓↓↓
It should be noted that the "red-sex" link did not hold up in replication studies. Recent research by Peperkoorn et al. (2016) failed to find a sexual preference for men viewing women in red, white, or black.[iv].
ترجمه: لازم به ذکر است که با تکرار این مطالعات٬ ارتباط بین «رنگ قرمز و سکس» تایید نشد. در پژوهشی که توسط Peperkoorn انجام شد٬ این نتیجه که «مردان زنان با پوشش قرمز یا سفید یا مشکی را به لحاظ جنسی ترجیح می‌دهند» بدست نیامد.

به عبارتی دقیقا مطالعه‌ای که ما بر علیه این معجزه‌تراشی به آن استناد کرده‌ایم و کانال اسلامگرا به‌شکل آبکی آن را رد کرده‌بود توسط منبع خودشان تایید شده‌است! (#گل_بخودی)

➖کانال اسلامگرا مجددا به مقاله‌ای دیگر از سایت Psychology Today استناد می‌کند٬ اما باز هم کما فی السابق٬ در کمال وقاحت مطالب را تقطیع شده منتشر می‌کند! اولاً مقاله‌ی مذکور در مورد تاثیر سرخ‌گون بودن چهره در جذابیت جنسی است؛ ثانیاً در انتهای مقاله‌ی مورد استناد ایشان بیان شده‌است که:
the true effect of incidental red on attraction could be very small and even potentially nonexistent in real-world circumstances, where it may get drowned out by the effects of other factors.
ترجمه: تاثیر واقعیِ ملحقات قرمز (مانند لباس قرمز) بر جذابیت٬ بسیار ناچیز بوده و حتی می‌توان گفت در عالم واقعیت اصلا وجود ندارد! و در مقابل تاثیرات سایر مولفه‌ها اصلا به چشم نمی‌آید

➖نویسنده‌ی مسلمان به مقاله‌ای در ژورنال Nature استناد می‌کند. در حالیکه این مقاله اساسا ارتباطی به تاثیر لباس قرمز بر جذابیت جنسی ندارد و بحثش تفاوت زمانی ادراک رنگ قرمز و آبی در یک نمایشگر است!
The results showed that the perceived duration of a red screen was longer than was that of a blue screen.
ترجمه: نتایج نشان‌داد مدت زمان ادراک صفحه قرمز طولانی‌تر از یک صفحه آبی رنگ است.

جالب آنکه نویسنده‌ی مسلمان به بخشی از مقاله اشاره می‌کند که می‌گوید:
[ #انتخاب_جنسي می‌تواند بر تکامل واکنش انسان به #قرمز در رقابت تأثیر داشته باشد ]
گویا ایشان فراموش کرده که قرار بود تاثیر رنگ قرمز بر انتخاب جنسی و جذابیت را ثابت کند! نه تاثیر انتخاب جنسی بر واکنش انسان به رنگ قرمز! (#فضاحت_پشت_فضاحت!)

➖کانال اسلامگرا به سایت خبری Telegraph استناد می‌کند که می‌گوید: «دانشمندان دریافتند که زنان قرمز پوش برای مردان جذابیت بیشتری دارند.» در حالی که این مقاله هم مجددا بیان نتایج پژوهش قدیمی و‌ ابطال شده‌ی Elliot است که سال‌ها بعد توسط مطالعات جدیدتر رد شد اما حتی اگر تمام مطالعات علمی که اثر رنگ قرمز بر جذابیت جنسی را رد کرده است نادیده بگیریم باز هم نمی‌توان آن را معجزه‌ی علمی محسوب کرد! چرا که رنگ قرمز تاریخچه‌ای طولانی دارد و در فرهنگ و تمدن‌های پیش از اسلام نیز نمادی از شهوت و عشق بوده است. بنابراین اگر قرار بر ربط دادن سطحی‌ترین مسائل عرفی به علم و دانش باشد٬ لاجرم باید گفت مردمان باستان هم از این دانش آگاه بودند! چون رنگ قرمز را شهوت‌برانگیز می‌دانستند! به عنوان نمونه:
Red was the colour of blood – but blood was a symbol not just of death, but of life – of fertility and love.
ترجمه: در روم باستان٬ قرمز رنگ خون بود، اما خون تنها سمبلی از مرگ نبود، بلکه نمادی از زندگی، باروری و عشق بود!


سخن پایانی: همانطور که مشاهده کردید کانال‌های اسلامی معجزه‌تراش در فریب عوام از هیچ‌ دروغ و تقطیعی فروگذار نیستند و از تنبلی مخاطبینشان در بررسی دقیق ادعا‌ها و مطالعه‌ی منابع انگلیسی نهایت استفاده را می‌کنند. خطاب به نویسندگان این کانال و سایر معجزه‌تراشان می‌گوییم: این روند معجزه‌تراشی را پایان دهید که عاقبت خوبی برای شما نخواهد داشت و مجددا این چنین رسوایتان خواهیم کرد!

#رسوایی_پشت_رسوایی
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث

🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥پاسخ به جوابیه‌ دوم کانال اسلامگرا در توجیه خطای علمی آیه ۲۹ سوره بقره (تقدم خلقت زمین نسبت به آسمان‌ها)

قسمت چهارم

❻ نویسنده‌ی مسلمان معجزه‌تراش٬ آخرین تلاش‌های خود را برای رفع خطای علمی آیه ۲۹ سوره بقره (خلق شدن زمین قبل از آسمان‌ها) اینگونه به نمایش می‌گذارد و می‌گوید:
« آتئیست بیسواد با بی شرمی، عبارت شیخ طوسی (رحمه الله) را تقطیع و به گونه ای جلوه داده که ایشان معتقد به تقدم آفرینش زمین بر آسمان می باشد! »

#پاسخ:
متاسفانه نویسنده‌ی معجزه‌تراش باز هم با تحریف ترجمه سعی در فریب مخاطبین دارد و جالب آنکه اتهام تحریف را به ما نسبت می‌دهد!
شیخ طوسی در مقام رفع تناقض آیه‌ی ۲۹ بقره ← [ که او کسی است که هر آنچه در زمین است آفرید سپس بر آسمان مستولی شد(البقرة/۲۹) ] با آیات ۲۷ تا ۳۰ سوره نازعات← [ آيا شما به خلقت سخت ‌تريد يا اين آسمانى كه او بنا نهاده؟ سقف آن را برافراشت و آن را منظّم ساخت و پس از آن زمين را بگسترد] می‌گوید:
قلنا: المعنى في ذلك خلق الارض قبل السماء غير أنه لم يدحها فلما خلق السماء دحاها بعد ذلك ودحوها: بسطها، ومدها ومنه ادحية لنعام، سميت بذلك، لانها تبسطها لتبيض فيها
ترجمه: می‌گوییم: در معنای آیات مذکور(یعنی آیاتی که به ظاهر متناقض‌اند)٬ خلق زمین قبل از آسمان غیر از این است که زمین را گسترانیده باشد. پس هنگامی که آسمان را خلق کرد پس از آن زمین را "گستراند" و بسط داد و امتداد بخشید و آن را برای چهارپایان گستراند

🔥نکته‌ی بسیار جالب این است که نویسنده‌ی مسلمان با آن همه ادعا (!) و بیسواد خطاب کردن دیگران٬ در خط اول کلام شیخ طوسی عبارتِ «خلق الارض قبل السماء» را یک آیه پنداشته و به جای آنکه آن را ترجمه کند به همان شکل عربی بازنویسی می‌کند! (#فضاحت_پشت_فضاحت)🔥

با توجه به مطالب فوق الذکر٬ می‌توان گفت برخلاف زعم باطل نویسنده‌ی مسلمان٬ شیخ طوسی برای رفع تناقض از این آیات٬ بین «خلقت زمین» و «گستراندن زمین» تفکیک قائل شده و قائل بر این است که ابتدا زمین خلق شده٬ سپس آسمان٬ و بعد از خلق آسمان٬ فعل گستراندن زمین (≠خلقت زمین) به انجام رسیده است. لذا این آیات تناقضی با هم ندارند.


❼ سپس ادمین معجزه‌تراش کانال اسلامی٬ شاهکار خود را اینگونه تکمیل می‌کند و می‌گوید:
« آتئیست بیسواد از روایت امام رضا در مورد قرار گرفتن خورشید در برج حَمَل (فروردین) و ماه در برج ثور (اردیبهشت) که دلیل تقدم روز بر شب عنوان می‌شود٬ چگونه ضرورت تقدم خورشید بر ماه را نتیجه گرفته؟! »

#پاسخ:
آنچه که واضح است این است که اساساً استقرار خورشید در برج حَمَل (فروردین) و ماه در برج ثور (اردیبهشت) ٬ حتی به تقدم آفرینش روز بر شب هم ربطی ندارد و این استدلال امام رضا از بیخ باطل است! اما روی سخن آنجاست که امام معصوم با آن علم غیب کذایی خودش به اشتباه گمان میکرده که چون برج فروردین(که آغاز اعتدال بهاری است) نسبت به برج اردیبهشت تقدم زمانی دارد٬ پس قرار گرفتن خورشید در برج فروردین و ماه در برج اردیبهشت نشان از آن دارد که روز (که شاخصه‌ی آن روشنایی خورشید است) قبل از شب (که شاخصه‌ی آن تابش مهتاب است) آفریده شده. بنابراین به طریق اولی باید گفت خورشید قبل از ماه آفریده شده!
حال چگونه است که نویسنده‌ی مسلمان از این سوال نمی‌کند که «قرار گرفتن خورشید در برج فروردین و ماه در برج اردیبهشت چه ربطی به تقدم آفرینش روز بر شب دارد؟»
شاید به این خاطر که می‌داند این استدلال باطل توسط امام معصوم بیان شده و مصلحت نیست که استدلال امام معصوم مورد نقد و پرسشگری قرار گیرد😉

پایان

#رسوایی_پشت_رسوایی
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥بازهم شیعیان شکست‌خورده و استناد آنها به حدیث ضعیف!

✍️کانال اسلام-شیعه‌گرای «دروغ‌ها و خرافات ملحدین» در پستی به روایتی استناد می‌کند که محمد می‌گوید: "اگر علی بن ابی‌طالب بعد از من جانشین می‌شد، همه به بهشت می‌رفتند".

✍️اما این روایت هم مشابه مورد گذشته که دیروز بررسی‌اش کردیم، ضعیف است! سند روایت بدین شکل است:

▪️ثنا سَلَمَةُ، حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّزَّاقِ، عَنْ أَبِيهِ، عَنْ مِينَا، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ مَسْعُود...

✍️همانطور که مشاهده می‌کنید در بین روات شخصی به‌نام 'مینا' وجود دارد که در واقع 'ابن أبي مينا الخراز' است که به عنوان شخصی کذاب، متروک و رافضی شناخته می‌شود!

«مينا بكسر الميم وسكون التحتانية ثم نون ابن أبي مينا الخراز مولى عبد الرحمن ابن عوف متروك ورمي بالرفض وكذبه أبو حاتم».

📚تقريب التهذيب؛ ابن حجر العسقلاني، صفحه ۵۵۶-رقم ۷۰۵۹.

👈حتی در پاورقی اسکنی که از کتاب قرار داده‌اند این مطلب ذکر شده و نوشته‌اند حدیث موضوع است😃 #فضاحت

#رسوایی_پشت_رسوایی
🚫 @ANSWER_ISLAMISM