پاسخ به اسلامگرایان
💥عاقبت اصرار اسلامگرایان بر معجزه‌تراشی... نقدی بر جوابیه‌ی کانال «اسلام و دانش» بر پست «معجزه جلوه دادنِ خطای علمی امامان شیعه در منع پوشیدن لباس رنگارنگ برای زنان» 🚫 @ANSWER_ISLAMISM ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
🔥🔥🔥عاقبت اصرار بر معجزات پوشالی...
#بخش_سوم
(لینک مطالعه‌ی بخش اول)
(لینک مطالعه‌ی بخش دوم)
در ادامه، کانال اسلامگرا با قراردادن چندین لینک٬ سعی در نشان دادن تایید علمی نظر ائمه‌اش دارد در حالیکه منابع مورد استناد ایشان٬ یا مقالاتی قدیمی بر پایه‌ی مطالعات Elliot است که تمامی آنها چنانکه پیش از این نیز بدان اشاره کردیم (sagepub ، springer و APA) از اعتبار ساقط شده‌است٬ یا اینکه نویسنده‌ی مسلمان آن را به صورت تقطیع شده و ناقص ارائه داده‌است تا بدین‌وسیله مخاطبانش را فریب دهد. به عنوان نمونه:
➖کانال اسلامگرا به مقاله‌ای در سایت Psychology Today استناد می‌کند که بر پایه‌ی مقاله‌ی ابطال شده‌ی Elliot است. اما جالب‌تر آنکه در همین مقاله به این نکته اشاره می‌شود اما مسلمان آن را سانسور می‌کند!↓↓↓
It should be noted that the "red-sex" link did not hold up in replication studies. Recent research by Peperkoorn et al. (2016) failed to find a sexual preference for men viewing women in red, white, or black.[iv].
ترجمه: لازم به ذکر است که با تکرار این مطالعات٬ ارتباط بین «رنگ قرمز و سکس» تایید نشد. در پژوهشی که توسط Peperkoorn انجام شد٬ این نتیجه که «مردان زنان با پوشش قرمز یا سفید یا مشکی را به لحاظ جنسی ترجیح می‌دهند» بدست نیامد.
به عبارتی دقیقا مطالعه‌ای که ما بر علیه این معجزه‌تراشی به آن استناد کرده‌ایم و کانال اسلامگرا به‌شکل آبکی آن را رد کرده‌بود توسط منبع خودشان تایید شده‌است! (#گل_بخودی)
➖کانال اسلامگرا مجددا به مقاله‌ای دیگر از سایت Psychology Today استناد می‌کند٬ اما باز هم کما فی السابق٬ در کمال وقاحت مطالب را تقطیع شده منتشر می‌کند! اولاً مقاله‌ی مذکور در مورد تاثیر سرخ‌گون بودن چهره در جذابیت جنسی است؛ ثانیاً در انتهای مقاله‌ی مورد استناد ایشان بیان شده‌است که:
the true effect of incidental red on attraction could be very small and even potentially nonexistent in real-world circumstances, where it may get drowned out by the effects of other factors.
ترجمه: تاثیر واقعیِ ملحقات قرمز (مانند لباس قرمز) بر جذابیت٬ بسیار ناچیز بوده و حتی می‌توان گفت در عالم واقعیت اصلا وجود ندارد! و در مقابل تاثیرات سایر مولفه‌ها اصلا به چشم نمی‌آید
➖نویسنده‌ی مسلمان به مقاله‌ای در ژورنال Nature استناد می‌کند. در حالیکه این مقاله اساسا ارتباطی به تاثیر لباس قرمز بر جذابیت جنسی ندارد و بحثش تفاوت زمانی ادراک رنگ قرمز و آبی در یک نمایشگر است!
The results showed that the perceived duration of a red screen was longer than was that of a blue screen.
ترجمه: نتایج نشان‌داد مدت زمان ادراک صفحه قرمز طولانی‌تر از یک صفحه آبی رنگ است.
جالب آنکه نویسنده‌ی مسلمان به بخشی از مقاله اشاره می‌کند که می‌گوید:
[ #انتخاب_جنسي می‌تواند بر تکامل واکنش انسان به #قرمز در رقابت تأثیر داشته باشد ]
گویا ایشان فراموش کرده که قرار بود تاثیر رنگ قرمز بر انتخاب جنسی و جذابیت را ثابت کند! نه تاثیر انتخاب جنسی بر واکنش انسان به رنگ قرمز! (#فضاحت_پشت_فضاحت!)
➖کانال اسلامگرا به سایت خبری Telegraph استناد می‌کند که می‌گوید: «دانشمندان دریافتند که زنان قرمز پوش برای مردان جذابیت بیشتری دارند.» در حالی که این مقاله هم مجددا بیان نتایج پژوهش قدیمی و ابطال شده‌ی Elliot است که سال‌ها بعد توسط مطالعات جدیدتر رد شد اما حتی اگر تمام مطالعات علمی که اثر رنگ قرمز بر جذابیت جنسی را رد کرده است نادیده بگیریم باز هم نمی‌توان آن را معجزه‌ی علمی محسوب کرد! چرا که رنگ قرمز تاریخچه‌ای طولانی دارد و در فرهنگ و تمدن‌های پیش از اسلام نیز نمادی از شهوت و عشق بوده است. بنابراین اگر قرار بر ربط دادن سطحی‌ترین مسائل عرفی به علم و دانش باشد٬ لاجرم باید گفت مردمان باستان هم از این دانش آگاه بودند! چون رنگ قرمز را شهوت‌برانگیز می‌دانستند! به عنوان نمونه:
Red was the colour of blood – but blood was a symbol not just of death, but of life – of fertility and love.
ترجمه: در روم باستان٬ قرمز رنگ خون بود، اما خون تنها سمبلی از مرگ نبود، بلکه نمادی از زندگی، باروری و عشق بود!
سخن پایانی: همانطور که مشاهده کردید کانال‌های اسلامی معجزه‌تراش در فریب عوام از هیچ دروغ و تقطیعی فروگذار نیستند و از تنبلی مخاطبینشان در بررسی دقیق ادعا‌ها و مطالعه‌ی منابع انگلیسی نهایت استفاده را می‌کنند. خطاب به نویسندگان این کانال و سایر معجزه‌تراشان می‌گوییم: این روند معجزه‌تراشی را پایان دهید که عاقبت خوبی برای شما نخواهد داشت و مجددا این چنین رسوایتان خواهیم کرد!
#رسوایی_پشت_رسوایی
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث
🚫 @ANSWER_ISLAMISM
#بخش_سوم
(لینک مطالعه‌ی بخش اول)
(لینک مطالعه‌ی بخش دوم)
در ادامه، کانال اسلامگرا با قراردادن چندین لینک٬ سعی در نشان دادن تایید علمی نظر ائمه‌اش دارد در حالیکه منابع مورد استناد ایشان٬ یا مقالاتی قدیمی بر پایه‌ی مطالعات Elliot است که تمامی آنها چنانکه پیش از این نیز بدان اشاره کردیم (sagepub ، springer و APA) از اعتبار ساقط شده‌است٬ یا اینکه نویسنده‌ی مسلمان آن را به صورت تقطیع شده و ناقص ارائه داده‌است تا بدین‌وسیله مخاطبانش را فریب دهد. به عنوان نمونه:
➖کانال اسلامگرا به مقاله‌ای در سایت Psychology Today استناد می‌کند که بر پایه‌ی مقاله‌ی ابطال شده‌ی Elliot است. اما جالب‌تر آنکه در همین مقاله به این نکته اشاره می‌شود اما مسلمان آن را سانسور می‌کند!↓↓↓
It should be noted that the "red-sex" link did not hold up in replication studies. Recent research by Peperkoorn et al. (2016) failed to find a sexual preference for men viewing women in red, white, or black.[iv].
ترجمه: لازم به ذکر است که با تکرار این مطالعات٬ ارتباط بین «رنگ قرمز و سکس» تایید نشد. در پژوهشی که توسط Peperkoorn انجام شد٬ این نتیجه که «مردان زنان با پوشش قرمز یا سفید یا مشکی را به لحاظ جنسی ترجیح می‌دهند» بدست نیامد.
به عبارتی دقیقا مطالعه‌ای که ما بر علیه این معجزه‌تراشی به آن استناد کرده‌ایم و کانال اسلامگرا به‌شکل آبکی آن را رد کرده‌بود توسط منبع خودشان تایید شده‌است! (#گل_بخودی)
➖کانال اسلامگرا مجددا به مقاله‌ای دیگر از سایت Psychology Today استناد می‌کند٬ اما باز هم کما فی السابق٬ در کمال وقاحت مطالب را تقطیع شده منتشر می‌کند! اولاً مقاله‌ی مذکور در مورد تاثیر سرخ‌گون بودن چهره در جذابیت جنسی است؛ ثانیاً در انتهای مقاله‌ی مورد استناد ایشان بیان شده‌است که:
the true effect of incidental red on attraction could be very small and even potentially nonexistent in real-world circumstances, where it may get drowned out by the effects of other factors.
ترجمه: تاثیر واقعیِ ملحقات قرمز (مانند لباس قرمز) بر جذابیت٬ بسیار ناچیز بوده و حتی می‌توان گفت در عالم واقعیت اصلا وجود ندارد! و در مقابل تاثیرات سایر مولفه‌ها اصلا به چشم نمی‌آید
➖نویسنده‌ی مسلمان به مقاله‌ای در ژورنال Nature استناد می‌کند. در حالیکه این مقاله اساسا ارتباطی به تاثیر لباس قرمز بر جذابیت جنسی ندارد و بحثش تفاوت زمانی ادراک رنگ قرمز و آبی در یک نمایشگر است!
The results showed that the perceived duration of a red screen was longer than was that of a blue screen.
ترجمه: نتایج نشان‌داد مدت زمان ادراک صفحه قرمز طولانی‌تر از یک صفحه آبی رنگ است.
جالب آنکه نویسنده‌ی مسلمان به بخشی از مقاله اشاره می‌کند که می‌گوید:
[ #انتخاب_جنسي می‌تواند بر تکامل واکنش انسان به #قرمز در رقابت تأثیر داشته باشد ]
گویا ایشان فراموش کرده که قرار بود تاثیر رنگ قرمز بر انتخاب جنسی و جذابیت را ثابت کند! نه تاثیر انتخاب جنسی بر واکنش انسان به رنگ قرمز! (#فضاحت_پشت_فضاحت!)
➖کانال اسلامگرا به سایت خبری Telegraph استناد می‌کند که می‌گوید: «دانشمندان دریافتند که زنان قرمز پوش برای مردان جذابیت بیشتری دارند.» در حالی که این مقاله هم مجددا بیان نتایج پژوهش قدیمی و ابطال شده‌ی Elliot است که سال‌ها بعد توسط مطالعات جدیدتر رد شد اما حتی اگر تمام مطالعات علمی که اثر رنگ قرمز بر جذابیت جنسی را رد کرده است نادیده بگیریم باز هم نمی‌توان آن را معجزه‌ی علمی محسوب کرد! چرا که رنگ قرمز تاریخچه‌ای طولانی دارد و در فرهنگ و تمدن‌های پیش از اسلام نیز نمادی از شهوت و عشق بوده است. بنابراین اگر قرار بر ربط دادن سطحی‌ترین مسائل عرفی به علم و دانش باشد٬ لاجرم باید گفت مردمان باستان هم از این دانش آگاه بودند! چون رنگ قرمز را شهوت‌برانگیز می‌دانستند! به عنوان نمونه:
Red was the colour of blood – but blood was a symbol not just of death, but of life – of fertility and love.
ترجمه: در روم باستان٬ قرمز رنگ خون بود، اما خون تنها سمبلی از مرگ نبود، بلکه نمادی از زندگی، باروری و عشق بود!
سخن پایانی: همانطور که مشاهده کردید کانال‌های اسلامی معجزه‌تراش در فریب عوام از هیچ دروغ و تقطیعی فروگذار نیستند و از تنبلی مخاطبینشان در بررسی دقیق ادعا‌ها و مطالعه‌ی منابع انگلیسی نهایت استفاده را می‌کنند. خطاب به نویسندگان این کانال و سایر معجزه‌تراشان می‌گوییم: این روند معجزه‌تراشی را پایان دهید که عاقبت خوبی برای شما نخواهد داشت و مجددا این چنین رسوایتان خواهیم کرد!
#رسوایی_پشت_رسوایی
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث
🚫 @ANSWER_ISLAMISM
Telegram
پاسخ به اسلامگرایان
🔥عاقبت اصرار اسلامگرایان بر معجزه‌تراشی...
#بخش_اول
اخیراً کانال اسلامی موسوم به «اسلام و دانش» مقاله‌ای دال بر اشاره‌ی علمی امام صادق بر تحریک‌کننده بودن لباس قرمز رنگ منتشر کرده بود که با پاسخ قاطع ما مواجه شد (مطالعه از اینجا).
اما گویا این پاسخ آنچنان…
#بخش_اول
اخیراً کانال اسلامی موسوم به «اسلام و دانش» مقاله‌ای دال بر اشاره‌ی علمی امام صادق بر تحریک‌کننده بودن لباس قرمز رنگ منتشر کرده بود که با پاسخ قاطع ما مواجه شد (مطالعه از اینجا).
اما گویا این پاسخ آنچنان…
💥وقتی اسلامگرایان در حین ماست‌مالی گاف‌شان، گاف دیگری می‌دهند! 😃
✍️کانال اسلامگرای «دروغ‌ها و خرافات ملحدین» که بارها رسوایش کرده‌ایم، بالاخره به خودش آمد و سعی کرد که گافی که ازش گرفته بودیم(مشاهده از اینجا) را پاسخ بدهد اما در طی این #عملیات_پیچیده ماستمالیزاسیون دوباره حماسه آفرید!
✍️اسلامگرا نوشته است: "اولا در آن ویدئو راجع به خواب NREM صحبت شده است نه خواب REM. ثانیا عملکرد نورون‌های موثر ساقه مغز در خواب NREM متوقف می‌شود" و برای این سخنان‌شان به یک مقاله (که در ویدئو هم به آن اشاره شده بود) استناد کرده‌اند:
http://scholarpedia.org/article/Neurobiology_of_sleep_and_wakefulness
👈اما اسلامگرای بی‌سواد نمی‌داند که:
✍️آن بخش از مقاله که می‌گوید no action potentials during NREM sleep، اشاره به سلول‌های رتیکولار فورمیشن دارد که بخشی از pons است و در تنظیم خواب REM موثر هستند(نورون‌های موثر در REM). پس وقتی در خواب NREM قرار داشته باشیم این تنظیم کننده REM کاهش فعالیت می‌دهد! اما این به معنای غیر فعال بودن کامل ساقه مغز نیست و برای مثال در مراحل خواب نان‌رم، RAS در ساقه مغز فعالیت دارد یا در طی آن نورون‌های کولینرژیک مشخصی دیسچارج می‌کنند!
📓Principles of Neural Science; Fifth Edition, by Eric R. Kandel, p. 1148
👈در نتیجه اینکه بگویید در NREM ساقه مغز هیچ فعالیتی ندارد از بی‌سوادی شما نشات می‌گیرد(مشابه گاف قبلی‌تان که گفته بودید در خواب نورون‌های مغزی هیچ عملکردی ندارند!) #دومین_گاف😉
✍️حتی در ترجمه عبارتی که آورده‌اند(که موجب رسوایی‌شان شد) تحریف صورت داده و قید almost به معنای 'به تقریب' را ترجمه نکرده‌اند! و در منبع دیگرشان برخلاف کپشنی که برای ویدئو نوشته بودند(در خواب نورون‌های مغزی هیچ عملکردی ندارند) آمده:
that sleep is an active state of the brain
خواب یک حالت فعال از مغز است!
که این نیز #گل_بخودی اسلامگرایان محسوب می‌شود!😂
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث 💪
🚫 @ANSWER_ISLAMISM
✍️کانال اسلامگرای «دروغ‌ها و خرافات ملحدین» که بارها رسوایش کرده‌ایم، بالاخره به خودش آمد و سعی کرد که گافی که ازش گرفته بودیم(مشاهده از اینجا) را پاسخ بدهد اما در طی این #عملیات_پیچیده ماستمالیزاسیون دوباره حماسه آفرید!
✍️اسلامگرا نوشته است: "اولا در آن ویدئو راجع به خواب NREM صحبت شده است نه خواب REM. ثانیا عملکرد نورون‌های موثر ساقه مغز در خواب NREM متوقف می‌شود" و برای این سخنان‌شان به یک مقاله (که در ویدئو هم به آن اشاره شده بود) استناد کرده‌اند:
http://scholarpedia.org/article/Neurobiology_of_sleep_and_wakefulness
👈اما اسلامگرای بی‌سواد نمی‌داند که:
✍️آن بخش از مقاله که می‌گوید no action potentials during NREM sleep، اشاره به سلول‌های رتیکولار فورمیشن دارد که بخشی از pons است و در تنظیم خواب REM موثر هستند(نورون‌های موثر در REM). پس وقتی در خواب NREM قرار داشته باشیم این تنظیم کننده REM کاهش فعالیت می‌دهد! اما این به معنای غیر فعال بودن کامل ساقه مغز نیست و برای مثال در مراحل خواب نان‌رم، RAS در ساقه مغز فعالیت دارد یا در طی آن نورون‌های کولینرژیک مشخصی دیسچارج می‌کنند!
📓Principles of Neural Science; Fifth Edition, by Eric R. Kandel, p. 1148
👈در نتیجه اینکه بگویید در NREM ساقه مغز هیچ فعالیتی ندارد از بی‌سوادی شما نشات می‌گیرد(مشابه گاف قبلی‌تان که گفته بودید در خواب نورون‌های مغزی هیچ عملکردی ندارند!) #دومین_گاف😉
✍️حتی در ترجمه عبارتی که آورده‌اند(که موجب رسوایی‌شان شد) تحریف صورت داده و قید almost به معنای 'به تقریب' را ترجمه نکرده‌اند! و در منبع دیگرشان برخلاف کپشنی که برای ویدئو نوشته بودند(در خواب نورون‌های مغزی هیچ عملکردی ندارند) آمده:
that sleep is an active state of the brain
خواب یک حالت فعال از مغز است!
که این نیز #گل_بخودی اسلامگرایان محسوب می‌شود!😂
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث 💪
🚫 @ANSWER_ISLAMISM