زهير الخويلدي : الكتاب الثاني من الدين في حدود العقل لكانط
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي ترجمة:صراع المبدأ الصالح مع السيئ من أجل الهيمنة على الإنسانلكي تصبح انساناً صالحًا أخلاقياً، لا يكفي أن تحصر نفسك في السماح لبذرة الخير الكامنة في طبيعتك أن تتطور دون عوائق، ولكن من الضروري أيضًا محاربة أسباب الشر، مع وجود ميول معاكسة، والتي توجد فيك أيضًا؛ هذا هو ما أراد الرواقيون على وجه الخصوص، من بين جميع الأخلاقيين في العصور القديمة، تعريفنا به من خلال تبني مصطلح الفضيلة ككلمة حاشدة، والتي تعني (في اليونانية كما في اللاتينية) كلا الجسارة والشجاعة، وبالتالي يفترض عدوًا. وبهذه الطريقة، فإن مصطلح "الفضيلة" هو اسم رائع لا يمكن أن يضر به لا الاستهزاء المتفاخر به الذي غالبًا ما يتم التلاعب به (مثل مصطلح "التنوير"). - في الواقع، فإن طلب إظهاره هو بالفعل نصف الشخص الملهم؛ في حين أن طريقة التفكير الكسولة والجبانة التي تتمثل في عدم الثقة بالنفس تمامًا والاعتماد على المساعدة الأجنبية (في الأخلاق والدين) تزعج جميع قوى الإنسان وتجعله لا يستحق هذا الأمر. لكن هؤلاء الرجال الشجعان لم يعرفوا كيف يتعرفون على عدوهم، الذي سيتم البحث عنه خطأً في الميول الطبيعية التي كانت ببساطة غير منضبطة والتي تظهر نفسها علانية كما هي (غير مخلص) لضمير الجميع، عندما يكون هذا العدو على العكس من ذلك. قل غير مرئي، لأنه يختبئ وراء العقل، مما يجعله أكثر روعة. لقد دعوا إلى الحكمة ضد الجنون، مذنبين فقط بالسماح لنفسها، لقلة البصيرة، بأن تنخدع بالميول، بدلاً من التذرع بها ضد الشر (قلب الإنسان)، الذي تفسد مبادئه المفسدة للنفس1. النية من الأعلى إلى الأسفل، الميول الطبيعية، في حد ذاتها، جيدة، أي ليست قابلة للرفض (غير متفق عليه)؛ وهي ليست عبثًا فحسب، بل إنها أيضًا مضرة وتستحق اللوم الرغبة في القضاء عليها؛ يجب علينا بالأحرى أن نكون قانعين بترويضهم، حتى يتمكنوا، بدلاً من أن يصدموا أنفسهم، من التوفيق بين ما يسمى السعادة. والسبب، الذي تقع عليه هذه المهمة، قد أطلق عليه اسم الحكمة. لا يوجد خطأ في حد ذاته ومرفوض تمامًا باستثناء ما يتعارض مع القانون من الناحية الأخلاقية؛ هذا ما يجب اقتلاعه. والعقل الذي يعلمنا، خاصة عندما يضع دروسه موضع التنفيذ، وحده يستحق اسم الحكمة؛ وبالمقارنة، يمكننا أن نقول عن الرذيلة إنه جنون، ولكن فقط عندما يشعر العقل بالقوة الكافية ليحتقره (هو وكل انفعالاته)، وليس فقط كرهه ككائن مروع. عندما رأى الرواقي في القتال الأخلاقي الذي يدعمه الإنسان فقط النضال الذي خاضه ضد ميوله (البريئة في حد ذاتها) ، والذي يجب أن يجعل نفسه يتقنه لأنهم هي عقبات أمام قيام المرء بواجبه ؛ عدم الاعتراف بأي مبدأ خاص وإيجابي (سيء في حد ذاته) ، ولا يمكن أن يضع سبب العدوان إلا في الإهمال لمحاربة الميول ؛ ولكن بما أن هذا الإهمال هو في حد ذاته عمل مخالف للواجب (انتهاك) ، وليس مجرد خطأ من الطبيعة (مجرد خطأ في الطبيعة) ، ولا يمكن البحث عن السبب بدوره (بدون ندور في دائرة) في الميول ، ولكن فقط فيما يحدد الإرادة كإرادة حرة (في المبدأ الداخلي وأول القواعد التي تتفق جيدًا مع الميول) ، من السهل تصور كيف يسترشد الفلاسفة مبدأ التفسير يختلط إلى الأبد بالظلمة ، والذي ، على الرغم من أنه لا غنى عنه ، ليس أقل ملاءمة ، يمكن أن يسيء فهم الخصم الحقيقي للخير ، معتقدين أنه يقاتلهم. لكي نتفاجأ برؤية أحد الحواريين يخبرنا أن هذا العدو غير المرئي، الذي نعرفه فقط من آثاره علينا، من فساد المبادئ، هو روح شريرة موجودة خارجنا "ليس علينا أن محاربة الجسد والدم (الميول الطبيعية)، ولكن ضد الأمراء والقوى - ضد الأرواح الشريرة ". من خ ......
#الكتاب
#الثاني
#الدين
#حدود
#العقل
#لكانط
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=704734
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي ترجمة:صراع المبدأ الصالح مع السيئ من أجل الهيمنة على الإنسانلكي تصبح انساناً صالحًا أخلاقياً، لا يكفي أن تحصر نفسك في السماح لبذرة الخير الكامنة في طبيعتك أن تتطور دون عوائق، ولكن من الضروري أيضًا محاربة أسباب الشر، مع وجود ميول معاكسة، والتي توجد فيك أيضًا؛ هذا هو ما أراد الرواقيون على وجه الخصوص، من بين جميع الأخلاقيين في العصور القديمة، تعريفنا به من خلال تبني مصطلح الفضيلة ككلمة حاشدة، والتي تعني (في اليونانية كما في اللاتينية) كلا الجسارة والشجاعة، وبالتالي يفترض عدوًا. وبهذه الطريقة، فإن مصطلح "الفضيلة" هو اسم رائع لا يمكن أن يضر به لا الاستهزاء المتفاخر به الذي غالبًا ما يتم التلاعب به (مثل مصطلح "التنوير"). - في الواقع، فإن طلب إظهاره هو بالفعل نصف الشخص الملهم؛ في حين أن طريقة التفكير الكسولة والجبانة التي تتمثل في عدم الثقة بالنفس تمامًا والاعتماد على المساعدة الأجنبية (في الأخلاق والدين) تزعج جميع قوى الإنسان وتجعله لا يستحق هذا الأمر. لكن هؤلاء الرجال الشجعان لم يعرفوا كيف يتعرفون على عدوهم، الذي سيتم البحث عنه خطأً في الميول الطبيعية التي كانت ببساطة غير منضبطة والتي تظهر نفسها علانية كما هي (غير مخلص) لضمير الجميع، عندما يكون هذا العدو على العكس من ذلك. قل غير مرئي، لأنه يختبئ وراء العقل، مما يجعله أكثر روعة. لقد دعوا إلى الحكمة ضد الجنون، مذنبين فقط بالسماح لنفسها، لقلة البصيرة، بأن تنخدع بالميول، بدلاً من التذرع بها ضد الشر (قلب الإنسان)، الذي تفسد مبادئه المفسدة للنفس1. النية من الأعلى إلى الأسفل، الميول الطبيعية، في حد ذاتها، جيدة، أي ليست قابلة للرفض (غير متفق عليه)؛ وهي ليست عبثًا فحسب، بل إنها أيضًا مضرة وتستحق اللوم الرغبة في القضاء عليها؛ يجب علينا بالأحرى أن نكون قانعين بترويضهم، حتى يتمكنوا، بدلاً من أن يصدموا أنفسهم، من التوفيق بين ما يسمى السعادة. والسبب، الذي تقع عليه هذه المهمة، قد أطلق عليه اسم الحكمة. لا يوجد خطأ في حد ذاته ومرفوض تمامًا باستثناء ما يتعارض مع القانون من الناحية الأخلاقية؛ هذا ما يجب اقتلاعه. والعقل الذي يعلمنا، خاصة عندما يضع دروسه موضع التنفيذ، وحده يستحق اسم الحكمة؛ وبالمقارنة، يمكننا أن نقول عن الرذيلة إنه جنون، ولكن فقط عندما يشعر العقل بالقوة الكافية ليحتقره (هو وكل انفعالاته)، وليس فقط كرهه ككائن مروع. عندما رأى الرواقي في القتال الأخلاقي الذي يدعمه الإنسان فقط النضال الذي خاضه ضد ميوله (البريئة في حد ذاتها) ، والذي يجب أن يجعل نفسه يتقنه لأنهم هي عقبات أمام قيام المرء بواجبه ؛ عدم الاعتراف بأي مبدأ خاص وإيجابي (سيء في حد ذاته) ، ولا يمكن أن يضع سبب العدوان إلا في الإهمال لمحاربة الميول ؛ ولكن بما أن هذا الإهمال هو في حد ذاته عمل مخالف للواجب (انتهاك) ، وليس مجرد خطأ من الطبيعة (مجرد خطأ في الطبيعة) ، ولا يمكن البحث عن السبب بدوره (بدون ندور في دائرة) في الميول ، ولكن فقط فيما يحدد الإرادة كإرادة حرة (في المبدأ الداخلي وأول القواعد التي تتفق جيدًا مع الميول) ، من السهل تصور كيف يسترشد الفلاسفة مبدأ التفسير يختلط إلى الأبد بالظلمة ، والذي ، على الرغم من أنه لا غنى عنه ، ليس أقل ملاءمة ، يمكن أن يسيء فهم الخصم الحقيقي للخير ، معتقدين أنه يقاتلهم. لكي نتفاجأ برؤية أحد الحواريين يخبرنا أن هذا العدو غير المرئي، الذي نعرفه فقط من آثاره علينا، من فساد المبادئ، هو روح شريرة موجودة خارجنا "ليس علينا أن محاربة الجسد والدم (الميول الطبيعية)، ولكن ضد الأمراء والقوى - ضد الأرواح الشريرة ". من خ ......
#الكتاب
#الثاني
#الدين
#حدود
#العقل
#لكانط
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=704734
الحوار المتمدن
زهير الخويلدي - الكتاب الثاني من الدين في حدود العقل لكانط
حبطيش وعلي : شوبنهاور لكانط: معرفة جمالية أو جماليات المعرفة
#الحوار_المتمدن
#حبطيش_وعلي نقد شوبنهاور لكانط: معرفة جمالية أو جماليات المعرفةبقلم : توماس بريمرانوترجمة الأستاذ حبطيش وعليمقدمة2 الخيال والحدس3 مفهوم العبقرية4 عالم الإرادة وعالم التمثيل ، تكامل المعرفة5 الخلاصةمقدمةتم توضيح الطبعة الأولى من Leviathan بواسطة Thomas Hobbes بواجهة تمثل القوة السيادية المتجسدة والمكونة من جميع مواطني المملكة. إن خيال الفنان هو الذي سمح له بالتفكير في واقع جديد وتجاوز التمثيل التجريدي البسيط للدولة لالتقاط رؤية جديدة غير مسبوقة. إذن ، أخيرًا ، هل التخيل هو القوة التي تجمع بين المفاهيم دون اعتبار للحقيقة أو على العكس من ذلك ، فإن تعريفنا غير الكامل للمعرفة يمنعنا من رؤية أن الخيال يسمح بالوصول إلى شكل جديد من المعرفة؟ يحاول شوبنهاور الإجابة على هذا السؤال في الفصل الحادي والثلاثين من كتاب العالم كإرادة وكتصوير.. يتناول الفيلسوف موضوعات الخيال والعبقرية والعمل الجمالي في علاقتها بالمعرفة. يثير شوبنهاور بشكل خاص مسألة دور الخيال ويتساءل عن مساهمته في المعرفة. أكثر بكثير من مجرد كلية تركيبية بسيطة كما يفترض كانط في نقد العقل الصافي أو امتدادًا لقوة الذاكرة كما اقترح هوبز في Leviathanيريد شوبنهاور إثبات أن الخيال هو أداة العبقرية الجمالية والفكرية التي ستوجد المعرفة الحقيقية. بدون هذه القوة ، سيُحكم على البشر بأخذ تمثيلاتهم للعالم كمصادر للمعرفة ، في حين أنهم يشكلون فقط "النباح" الذي سيتعين على العبقري التغلب عليه: "يمكن للإنسان الموهوب بالخيال بطريقة ما أن يثير عقولًا قادرة على الكشف عن له ، في الوقت المطلوب ، الحقائق التي توفرها له الحقيقة المجردة للأشياء ضعيفًا ، ونادرًا ودائمًا تقريبًا في الوقت الخطأ ". سنرى أولاً كيف يسلط شوبنهاور الضوء على ضرورة وضرورة الخيال في تمثيلاتنا.سوف ندرس بعد ذلك مساهمة الخيال في المجال الجمالي والتشكيك في مفهوم الحقيقة والمعرفة وفقًا لشوبنهاور. أخيرًا ، سنسلط الضوء على مقارنة الفيلسوف بين الرجل الموهوب بالخيال والرجل الذي يفتقر إليه ، لنبين سبب وقوف المعرفة الحقيقية إلى جانب العبقري الذي يضع الخيال في خدمة إرادته. أنا) الخيال والحدس بدأ شوبنهاور حجته بنقد دور الحدس في فهم العالم. يريد الفيلسوف الألماني إعادة تعريف إمكانات الخيال ومكانته في أساس المعرفة.أ) الخيال أساس شكل آخر من أشكال المعرفة؟Schopenhauer يبدأ عرضه من خلال Reductio ad absurdum. يتخيل أن تمثيلنا يعتمد كليًا على حدسنا للأشياء من حولنا. نحن نتحدث هنا عن الحدس التجريبي بعد النظر في شيء ما. سيحدد كانط الحدس التجريبي في نقد العقل الخالص على النحو التالي:"بأي طريقة وبأي وسيلة يمكن أن ترتبط المعرفة بالأشياء ، فإن الطريقة التي ترتبط بها مباشرة بها والتي يتخذها كل الفكر كوسيلة للوصول إليها هو الحدس".يصبح العمل الفني بعد ذلك الوسيط الذي يفتح من خلاله الفنان مجالًا جديدًا للمعرفة. يتحدث شوبنهاور جيدًا عن "دراسة" كما لو أن العمل الفني تجاوز المجال الجمالي البسيط لزيادة معرفتنا أو على الأرجح لوضع ما أخذناه في الاعتبار من أجل المعرفة الحقيقية من خلال إظهار طريق آخر لنا للحقيقة. النظام الأنثوي.ب) دور الحدس ، شوبنهاور مقابل كانطنلاحظ منذ بداية كتابه أن شوبنهاور يكتب تحت تأثير كانط. حتى لو ظل نقد العقل الخالص أساس عمله ، فإنه يتجاوز الرؤية التي يقدمها لنا كانط للمعرفة وكلياتنا المرتبطة ارتباطًا وثيقًا. يعود كانط إلى مفهوم الحدس من خلال التمييز بين نوعين معينين: الحدس الخالص وال ......
#شوبنهاور
#لكانط:
#معرفة
#جمالية
#جماليات
#المعرفة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=745530
#الحوار_المتمدن
#حبطيش_وعلي نقد شوبنهاور لكانط: معرفة جمالية أو جماليات المعرفةبقلم : توماس بريمرانوترجمة الأستاذ حبطيش وعليمقدمة2 الخيال والحدس3 مفهوم العبقرية4 عالم الإرادة وعالم التمثيل ، تكامل المعرفة5 الخلاصةمقدمةتم توضيح الطبعة الأولى من Leviathan بواسطة Thomas Hobbes بواجهة تمثل القوة السيادية المتجسدة والمكونة من جميع مواطني المملكة. إن خيال الفنان هو الذي سمح له بالتفكير في واقع جديد وتجاوز التمثيل التجريدي البسيط للدولة لالتقاط رؤية جديدة غير مسبوقة. إذن ، أخيرًا ، هل التخيل هو القوة التي تجمع بين المفاهيم دون اعتبار للحقيقة أو على العكس من ذلك ، فإن تعريفنا غير الكامل للمعرفة يمنعنا من رؤية أن الخيال يسمح بالوصول إلى شكل جديد من المعرفة؟ يحاول شوبنهاور الإجابة على هذا السؤال في الفصل الحادي والثلاثين من كتاب العالم كإرادة وكتصوير.. يتناول الفيلسوف موضوعات الخيال والعبقرية والعمل الجمالي في علاقتها بالمعرفة. يثير شوبنهاور بشكل خاص مسألة دور الخيال ويتساءل عن مساهمته في المعرفة. أكثر بكثير من مجرد كلية تركيبية بسيطة كما يفترض كانط في نقد العقل الصافي أو امتدادًا لقوة الذاكرة كما اقترح هوبز في Leviathanيريد شوبنهاور إثبات أن الخيال هو أداة العبقرية الجمالية والفكرية التي ستوجد المعرفة الحقيقية. بدون هذه القوة ، سيُحكم على البشر بأخذ تمثيلاتهم للعالم كمصادر للمعرفة ، في حين أنهم يشكلون فقط "النباح" الذي سيتعين على العبقري التغلب عليه: "يمكن للإنسان الموهوب بالخيال بطريقة ما أن يثير عقولًا قادرة على الكشف عن له ، في الوقت المطلوب ، الحقائق التي توفرها له الحقيقة المجردة للأشياء ضعيفًا ، ونادرًا ودائمًا تقريبًا في الوقت الخطأ ". سنرى أولاً كيف يسلط شوبنهاور الضوء على ضرورة وضرورة الخيال في تمثيلاتنا.سوف ندرس بعد ذلك مساهمة الخيال في المجال الجمالي والتشكيك في مفهوم الحقيقة والمعرفة وفقًا لشوبنهاور. أخيرًا ، سنسلط الضوء على مقارنة الفيلسوف بين الرجل الموهوب بالخيال والرجل الذي يفتقر إليه ، لنبين سبب وقوف المعرفة الحقيقية إلى جانب العبقري الذي يضع الخيال في خدمة إرادته. أنا) الخيال والحدس بدأ شوبنهاور حجته بنقد دور الحدس في فهم العالم. يريد الفيلسوف الألماني إعادة تعريف إمكانات الخيال ومكانته في أساس المعرفة.أ) الخيال أساس شكل آخر من أشكال المعرفة؟Schopenhauer يبدأ عرضه من خلال Reductio ad absurdum. يتخيل أن تمثيلنا يعتمد كليًا على حدسنا للأشياء من حولنا. نحن نتحدث هنا عن الحدس التجريبي بعد النظر في شيء ما. سيحدد كانط الحدس التجريبي في نقد العقل الخالص على النحو التالي:"بأي طريقة وبأي وسيلة يمكن أن ترتبط المعرفة بالأشياء ، فإن الطريقة التي ترتبط بها مباشرة بها والتي يتخذها كل الفكر كوسيلة للوصول إليها هو الحدس".يصبح العمل الفني بعد ذلك الوسيط الذي يفتح من خلاله الفنان مجالًا جديدًا للمعرفة. يتحدث شوبنهاور جيدًا عن "دراسة" كما لو أن العمل الفني تجاوز المجال الجمالي البسيط لزيادة معرفتنا أو على الأرجح لوضع ما أخذناه في الاعتبار من أجل المعرفة الحقيقية من خلال إظهار طريق آخر لنا للحقيقة. النظام الأنثوي.ب) دور الحدس ، شوبنهاور مقابل كانطنلاحظ منذ بداية كتابه أن شوبنهاور يكتب تحت تأثير كانط. حتى لو ظل نقد العقل الخالص أساس عمله ، فإنه يتجاوز الرؤية التي يقدمها لنا كانط للمعرفة وكلياتنا المرتبطة ارتباطًا وثيقًا. يعود كانط إلى مفهوم الحدس من خلال التمييز بين نوعين معينين: الحدس الخالص وال ......
#شوبنهاور
#لكانط:
#معرفة
#جمالية
#جماليات
#المعرفة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=745530
الحوار المتمدن
حبطيش وعلي - شوبنهاور لكانط: معرفة جمالية أو جماليات المعرفة