غريب عوض : ماركس والسُكّان الأصليين في المُستعمرات (1 -2)
#الحوار_المتمدن
#غريب_عوض بقلم: John Bellamy Fosterالترجمة: غريب عوضجون بلامي فوستر هو محرر مجلة Monthly Review واستاذ عِلم الاجتماع في جامعة أوريغون Oregon بالولايات المتحدة. و Brett Clark مساعد رئيس التحرير في المجلة السابق ذكرها واستاذ عِلم الاجتماع في جامعة يوتا Utah. و Hanna Holleman هي مديرة مؤسسة مجلة Monthly Review وأُستاذ مُساعد لعِلم الاجتماع في كُلية أمهيرست Amherst.“إن الاهتمام بالشعوب الأصلية” في النظرية الاجتماعية على مدى العقدين الأخيرين، المُرتبط بنقد الاستعمار الإستيطاني الأبيض، لهُ موضوعات موجودة مُنذُ زمن طويل في النظرية الماركسية، ولكن بأساليب غالباً ما تكون مُنفصِلة عن نقد كارل ماركس للرأسمالية، والاستعمار، والإمبريالية. وجزء من سبب هذا الانفصال هو أن المُناقشات الراهِنة لاستعمار المُستوطنين قد تطوّرت من التقاليد في النظرية الثقافية لِما بعد الحداثة وما بعد الاستعمار الإستيطاني والتي هي بعيدة عن المادية التاريخية. إلا أن هناك شرح أعمق لسبب الفجوة بين العمل البحثي الراهن حول الاستعمار الإستيطاني والماركسية يتعلق بمزاعم بعض النُقاد اليساريين بأن عمل ماركس يتسم بالتالي: (1) عملية توسعية صِرفة وحتمية اقتصادية؛ (2) موقف استعماري مؤيد؛ (3) المفهوم إلغائي للتقدم؛ و (4) جُرأة أو فرط الإنتاج بالنسبة للبيئة. غالباً ما يتم توظيف مثل هذهِ التُهم للتدليل على أن المادية التاريخية غير مُلائمة أو حتى مُعادية لنضالات وتطلُعات الشعوب الأصلية.يُقدم الكاتب Glen Sean Coulthard في كِتابهِ Red Skins, White Masks “جلود حمراء، أقنعة بيضاء” وجهة نظر أكثر دقة عن ماركس والشعوب الأصلية، يُشارك في نقد الأخيرة لما يُسمى “التراكُم البدائي”. ويؤكد Coulthard على أن “الإطار النظري لماركس” في هذا الصدد يمكن النظر إليه “بأنهُ ذي صِلة بالفهم الشامل للإستعمار الإستيطاني ومُقاومة الشعوب الأصلية،” ولكن ذلك يتطلب أن تتحوّل المادية التاريخية الكلاسيكية في الحديث مع التفكير والمُمارسات النقدية للشعوب الأصلية نفسها. “تحديداً، هو يسعى إلى تجاوز ما يعتبرهُ وجهات نظر ماركس الخاطئة (1) إن مثل مُصادرة المُلكية هذهِ تقتصر على المراحل التكوينية للرأسمالية، بدلاً من كونها عملية مُستمرة؛ (2) أن هناك منطقاً تطورياً غير مُنصِف يُعادل التقدُم؛ و (3) يجب مُعاملة البيئة على أنها تُشكّل هدية مجانية، حيثُ أن الأرض لا تُعتَبر مُستغَلة، الشعوب فقط هي المُستَغَلة.وإذا أخذنا هذهِ الانتقادات على محمل الجد، نعود إلى الأُسُس الكلاسيكية للنظرية الماركسية لكي نتأكد من أين-أخطأت التحليلات إذا كان ذلك صحيحاً، وما الذي يمكن استخلاصه من ذلك الخطأ بشكل مُفيد، وكيفية بِناء (أو إعادة بِناء) نقداً ماركسياً للإستعمار ذي الصِلة بالنِضالات المُعاصِرة. ومن خلال هذا التقييم، نحنُ نعتقد، أن قوة وصلابة مُحاجة المادية التاريخية الكلاسيكية سوف تُصبح واضِحة.إن العودة إلى ماركس كنقطة بداية هو أمرٌ مُهم من أجل وضع نقداً مادياً للرأسمالية والإستعمار. ومع ذلك، في المادية التاريخية ليس هناك شيء يُسمى رأي ثابت لا يتزحزح. بالأحرى، الماركسية مُنذُ البداية قد تشكلت من خلال التقاليد الثورية المحلية. وهي كفلسفة التطبيق العملي لا تهدف إلى مُجرد فهم العالَم بل وإلى تغييرهِ أيضاً، فالمادية التاريخية على الأقل يمكنها أن تكون فوق السُلطة، أو أن تُهمِل دروس النِضالات الوطنية والشعبية. تُشير كلمة “الأرثودكسية” “ثبات الرأي” في الماركسية، كما قال الكاتب Georg Lukᾴ-;-cs على نحوٍ واضح، “إلى الأسلوب حصرياً”. وهكذا، فإن ال ......
#ماركس
#والسُكّان
#الأصليين
#المُستعمرات
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=674177
#الحوار_المتمدن
#غريب_عوض بقلم: John Bellamy Fosterالترجمة: غريب عوضجون بلامي فوستر هو محرر مجلة Monthly Review واستاذ عِلم الاجتماع في جامعة أوريغون Oregon بالولايات المتحدة. و Brett Clark مساعد رئيس التحرير في المجلة السابق ذكرها واستاذ عِلم الاجتماع في جامعة يوتا Utah. و Hanna Holleman هي مديرة مؤسسة مجلة Monthly Review وأُستاذ مُساعد لعِلم الاجتماع في كُلية أمهيرست Amherst.“إن الاهتمام بالشعوب الأصلية” في النظرية الاجتماعية على مدى العقدين الأخيرين، المُرتبط بنقد الاستعمار الإستيطاني الأبيض، لهُ موضوعات موجودة مُنذُ زمن طويل في النظرية الماركسية، ولكن بأساليب غالباً ما تكون مُنفصِلة عن نقد كارل ماركس للرأسمالية، والاستعمار، والإمبريالية. وجزء من سبب هذا الانفصال هو أن المُناقشات الراهِنة لاستعمار المُستوطنين قد تطوّرت من التقاليد في النظرية الثقافية لِما بعد الحداثة وما بعد الاستعمار الإستيطاني والتي هي بعيدة عن المادية التاريخية. إلا أن هناك شرح أعمق لسبب الفجوة بين العمل البحثي الراهن حول الاستعمار الإستيطاني والماركسية يتعلق بمزاعم بعض النُقاد اليساريين بأن عمل ماركس يتسم بالتالي: (1) عملية توسعية صِرفة وحتمية اقتصادية؛ (2) موقف استعماري مؤيد؛ (3) المفهوم إلغائي للتقدم؛ و (4) جُرأة أو فرط الإنتاج بالنسبة للبيئة. غالباً ما يتم توظيف مثل هذهِ التُهم للتدليل على أن المادية التاريخية غير مُلائمة أو حتى مُعادية لنضالات وتطلُعات الشعوب الأصلية.يُقدم الكاتب Glen Sean Coulthard في كِتابهِ Red Skins, White Masks “جلود حمراء، أقنعة بيضاء” وجهة نظر أكثر دقة عن ماركس والشعوب الأصلية، يُشارك في نقد الأخيرة لما يُسمى “التراكُم البدائي”. ويؤكد Coulthard على أن “الإطار النظري لماركس” في هذا الصدد يمكن النظر إليه “بأنهُ ذي صِلة بالفهم الشامل للإستعمار الإستيطاني ومُقاومة الشعوب الأصلية،” ولكن ذلك يتطلب أن تتحوّل المادية التاريخية الكلاسيكية في الحديث مع التفكير والمُمارسات النقدية للشعوب الأصلية نفسها. “تحديداً، هو يسعى إلى تجاوز ما يعتبرهُ وجهات نظر ماركس الخاطئة (1) إن مثل مُصادرة المُلكية هذهِ تقتصر على المراحل التكوينية للرأسمالية، بدلاً من كونها عملية مُستمرة؛ (2) أن هناك منطقاً تطورياً غير مُنصِف يُعادل التقدُم؛ و (3) يجب مُعاملة البيئة على أنها تُشكّل هدية مجانية، حيثُ أن الأرض لا تُعتَبر مُستغَلة، الشعوب فقط هي المُستَغَلة.وإذا أخذنا هذهِ الانتقادات على محمل الجد، نعود إلى الأُسُس الكلاسيكية للنظرية الماركسية لكي نتأكد من أين-أخطأت التحليلات إذا كان ذلك صحيحاً، وما الذي يمكن استخلاصه من ذلك الخطأ بشكل مُفيد، وكيفية بِناء (أو إعادة بِناء) نقداً ماركسياً للإستعمار ذي الصِلة بالنِضالات المُعاصِرة. ومن خلال هذا التقييم، نحنُ نعتقد، أن قوة وصلابة مُحاجة المادية التاريخية الكلاسيكية سوف تُصبح واضِحة.إن العودة إلى ماركس كنقطة بداية هو أمرٌ مُهم من أجل وضع نقداً مادياً للرأسمالية والإستعمار. ومع ذلك، في المادية التاريخية ليس هناك شيء يُسمى رأي ثابت لا يتزحزح. بالأحرى، الماركسية مُنذُ البداية قد تشكلت من خلال التقاليد الثورية المحلية. وهي كفلسفة التطبيق العملي لا تهدف إلى مُجرد فهم العالَم بل وإلى تغييرهِ أيضاً، فالمادية التاريخية على الأقل يمكنها أن تكون فوق السُلطة، أو أن تُهمِل دروس النِضالات الوطنية والشعبية. تُشير كلمة “الأرثودكسية” “ثبات الرأي” في الماركسية، كما قال الكاتب Georg Lukᾴ-;-cs على نحوٍ واضح، “إلى الأسلوب حصرياً”. وهكذا، فإن ال ......
#ماركس
#والسُكّان
#الأصليين
#المُستعمرات
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=674177
الحوار المتمدن
غريب عوض - ماركس والسُكّان الأصليين في المُستعمرات (1 -2)
غريب عوض : ماركس والسُكّان الأصليين في المُستعمرات 2 – 2
#الحوار_المتمدن
#غريب_عوض بقلم: John Bellamy Fosterالترجمة: غريب عوضكان كتاب William Howitt “الإستعمار والمسيحية” يتضمن أكثر من خمس مائة صفحة ومن ضمنها فصول مُنفرِدة حول مُعاملة السكان الأصليين عن طريق القوى الإستعمارية في مناطق مُتعددة في العالم، مع اثني عشر فصلاً مُخصصة لكيفية تصرف الأسبان والبرتغاليون فيما يتعلق بالسكان الأصليين في العالم الجديد، ثلاثة فصول عن المستوطنين الإنجليز والسكان الأصليين في أمريكا الشمالية، وفصلين عن “معاملة الهنود في الولايات المتحدة”، وخمسة فصول عن اللغة الإنجليزية في الهند، وفصل واحد حول اللغة الإنجليزية في مستعمرة كيب Cape في جنوب أفريقيا، وفصل واحد لكلٌ من الهولنديين في الهند وإندونيسيا (جاوة) والهولنديين في أستراليا وجُزُر المحيط الباسفيكي، وفصل واحد عن الفرنسيين في مستعمراتهم. وأخيراً، كان الاستعمار والمسيحية أكبر خُلاصة للفظائع العالمية للإستعمار الإستيطاني كُتِبَت في زمنها، والتي تحتوي على تفاصيل وفيرة، غالباً ما كانت تعتمد على التقارير التجارية والحكومية. وكما كتب ماركس: “إن William Howitt هو رجلٌ مُتخصص في كونهِ مسيحياً، عن النظام الاستعماري المسيحي، “إن وحشية ويأس ما يُسمى الجنس المسيحي، في جميع أنحاء العالَم، وعلى كل الشعوب التي تمكنوا من إخضاعها، لا يمكن موازاتهِ بذلك الموجود في أي جنس آخر، مهما كانت شراستهُ، ومهما كان غير متعلم، ومهما كان لا مبالي وعديم الرحمة والضمير، في أي عصر من عصور كوكب الأرض.”ونظراً لأن ماركس كان مُهتماً بالدور الذي لعبهُ الإستيلاء الاستعماري على أراضي الشعوب الأصلية، والشعوب التي لعبت دوراً في نشأة الرأسمال الصناعي، فقد ركّزَ على معاملة رأس المال الصناعي لهذهِ الشعوب خاصةً على يد الهولنديين والإنجليز، باعتبارهما الدولتان اللتان قادتا الطريق في عملية التنمية الرأسمالية الصناعية. وفيما يتعلق بالهولنديين، أشار ماركس إلى أنهُ في عام 1648، في ذروة قوتها، كانت هولندا تُسيطر بشكل كامل تقريباً على تجارة الهند الشرقية. وفي كتاب رأس المال، ركّز ماركس، بشكل خاص، على دور الهولنديين في جاوة كما هو مُفصّل في كتاب Sir, Thomas Stamford Raffles “تاريخ جاوة”، (حيثُ ركز بشكل أساسي على الفقرات التي تم ملاحظتها في كتاب Howitt “الاستعمار والمسيحية). هُنا دور تنظيم “الرجال اللصوص”، يتكون من “السارق، والمُترجم، والبائع”، جميع هؤلاء اشتركوا بشكل مُمنهج في “سرِقة الرجال” الذي غالباً ما يُقيّدون بالسلاسل، ويتم إخفاؤهم في سجون سِرية، ويُسحبون إلى سُفن الرقيق التي تنتظر، تم تصوير هذا الدور بعناية. وكما ذكر ماركس، “كان عدد سكان مقاطعة بانجوانغي Banjuwangi التابعة لجاوة Java يبلغ أكثر من 80,000 نسمة في عام 1750 وانخفظ إلى 18,000 نسمة فقط في عام 1811”. وصرخ ماركس بسخرية مريرة، “هذهِ هي التجارة السلمية!” على أساس المُصادَرة الاستعمارية، وجادل ماركس، إن “رأس المال” الكُلي للجمهورية الهولندية أرتفع إلى نقطة في منتصف القرن السابع عشر والتي ربما تجاوزت رأس مال دول أوروبا مُجتَمِعة.ولكن الهمجية الاستعمارية للرأسمالية الهولندية يتم تجاوزها فيما بعد في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر من قِبَل الإنجليز. ووضح ماركس على إثرَ كتاب Howitt، أن الحاكم البريطاني لشركة الهند الشرقية أَصَرَ على “احتكارها الحصري” في تجارة الشاي، وكذلك التجارة مع الصين وأوروبا.لكن مسؤولي الشركة المُفضلين تمكنوا من السيطرة على احتكارات الملح والأفيون و التنبول (البيتيل)، والسلع الأخرى التي تُهيّمن على التجارة الساحلية. “وظهرت الثروات الهائلة مثل فطر الأرض ......
#ماركس
#والسُكّان
#الأصليين
#المُستعمرات
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=675768
#الحوار_المتمدن
#غريب_عوض بقلم: John Bellamy Fosterالترجمة: غريب عوضكان كتاب William Howitt “الإستعمار والمسيحية” يتضمن أكثر من خمس مائة صفحة ومن ضمنها فصول مُنفرِدة حول مُعاملة السكان الأصليين عن طريق القوى الإستعمارية في مناطق مُتعددة في العالم، مع اثني عشر فصلاً مُخصصة لكيفية تصرف الأسبان والبرتغاليون فيما يتعلق بالسكان الأصليين في العالم الجديد، ثلاثة فصول عن المستوطنين الإنجليز والسكان الأصليين في أمريكا الشمالية، وفصلين عن “معاملة الهنود في الولايات المتحدة”، وخمسة فصول عن اللغة الإنجليزية في الهند، وفصل واحد حول اللغة الإنجليزية في مستعمرة كيب Cape في جنوب أفريقيا، وفصل واحد لكلٌ من الهولنديين في الهند وإندونيسيا (جاوة) والهولنديين في أستراليا وجُزُر المحيط الباسفيكي، وفصل واحد عن الفرنسيين في مستعمراتهم. وأخيراً، كان الاستعمار والمسيحية أكبر خُلاصة للفظائع العالمية للإستعمار الإستيطاني كُتِبَت في زمنها، والتي تحتوي على تفاصيل وفيرة، غالباً ما كانت تعتمد على التقارير التجارية والحكومية. وكما كتب ماركس: “إن William Howitt هو رجلٌ مُتخصص في كونهِ مسيحياً، عن النظام الاستعماري المسيحي، “إن وحشية ويأس ما يُسمى الجنس المسيحي، في جميع أنحاء العالَم، وعلى كل الشعوب التي تمكنوا من إخضاعها، لا يمكن موازاتهِ بذلك الموجود في أي جنس آخر، مهما كانت شراستهُ، ومهما كان غير متعلم، ومهما كان لا مبالي وعديم الرحمة والضمير، في أي عصر من عصور كوكب الأرض.”ونظراً لأن ماركس كان مُهتماً بالدور الذي لعبهُ الإستيلاء الاستعماري على أراضي الشعوب الأصلية، والشعوب التي لعبت دوراً في نشأة الرأسمال الصناعي، فقد ركّزَ على معاملة رأس المال الصناعي لهذهِ الشعوب خاصةً على يد الهولنديين والإنجليز، باعتبارهما الدولتان اللتان قادتا الطريق في عملية التنمية الرأسمالية الصناعية. وفيما يتعلق بالهولنديين، أشار ماركس إلى أنهُ في عام 1648، في ذروة قوتها، كانت هولندا تُسيطر بشكل كامل تقريباً على تجارة الهند الشرقية. وفي كتاب رأس المال، ركّز ماركس، بشكل خاص، على دور الهولنديين في جاوة كما هو مُفصّل في كتاب Sir, Thomas Stamford Raffles “تاريخ جاوة”، (حيثُ ركز بشكل أساسي على الفقرات التي تم ملاحظتها في كتاب Howitt “الاستعمار والمسيحية). هُنا دور تنظيم “الرجال اللصوص”، يتكون من “السارق، والمُترجم، والبائع”، جميع هؤلاء اشتركوا بشكل مُمنهج في “سرِقة الرجال” الذي غالباً ما يُقيّدون بالسلاسل، ويتم إخفاؤهم في سجون سِرية، ويُسحبون إلى سُفن الرقيق التي تنتظر، تم تصوير هذا الدور بعناية. وكما ذكر ماركس، “كان عدد سكان مقاطعة بانجوانغي Banjuwangi التابعة لجاوة Java يبلغ أكثر من 80,000 نسمة في عام 1750 وانخفظ إلى 18,000 نسمة فقط في عام 1811”. وصرخ ماركس بسخرية مريرة، “هذهِ هي التجارة السلمية!” على أساس المُصادَرة الاستعمارية، وجادل ماركس، إن “رأس المال” الكُلي للجمهورية الهولندية أرتفع إلى نقطة في منتصف القرن السابع عشر والتي ربما تجاوزت رأس مال دول أوروبا مُجتَمِعة.ولكن الهمجية الاستعمارية للرأسمالية الهولندية يتم تجاوزها فيما بعد في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر من قِبَل الإنجليز. ووضح ماركس على إثرَ كتاب Howitt، أن الحاكم البريطاني لشركة الهند الشرقية أَصَرَ على “احتكارها الحصري” في تجارة الشاي، وكذلك التجارة مع الصين وأوروبا.لكن مسؤولي الشركة المُفضلين تمكنوا من السيطرة على احتكارات الملح والأفيون و التنبول (البيتيل)، والسلع الأخرى التي تُهيّمن على التجارة الساحلية. “وظهرت الثروات الهائلة مثل فطر الأرض ......
#ماركس
#والسُكّان
#الأصليين
#المُستعمرات
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=675768
الحوار المتمدن
غريب عوض - ماركس والسُكّان الأصليين في المُستعمرات (2 – 2)
غريب عوض : ماركس والسُكان الأصليون في المُستعمرات – 4
#الحوار_المتمدن
#غريب_عوض بقلم: John Bellamy Fosterترجمة: غريب عوضالماركسية والسُكان الأصليونإن مُعظم النقد الموجه للماركسية لعدم تقديرها ثقافات ونِضال السُكان الأصليين غير مُحدد، مُجرد الإسناد إلى المادية التاريخية والحتمية الإقتصادية والتكنولوجية، والإلتزام غير النقدي بالتنمية، والترويج المُتطرف لإنتاج أكبر من أي زمنٍ مضى (أي الإنتاجية) والتأكيد على البروليتاريا على حِساب الفلاحين والسُكان الأصليين. وبينما هذهِ بالتأكيد بعض سِمات تقاليد ماركسية مُعيّنة، حتى أن البعض منها لعِب أدواراً مُهيمنة، إلا أنها بالكاد تُمثل فكر ماركس أو أنجلز، أو التقاليد النقدية الثورية لماركس بشكل أكثر عمومية.ومن المؤكد أن أنجلز اتخذ موقفاً مأساوياً نوعاً ما تجاه مجتمعات السُكان الأصليين، وأشاد بها إلى حد أكبر من ماركس، بينما يكتب أحياناً كما لو كان أمراً لا مفر منه بسبب نقاط الضُعف في الشكل القَبَلي للمجتمع الذي كان مُحاصراً داخل حدوده الخاصة وإضطر إلى إفساح المجال لأشكال أُخرى من التنظيم الثقافي، كما يتجلى بالفعل في شكل مُتناقض في كونفدرالية عشيرة أيروغوس. وعلى النقيض، كانت مُقاربة ماركس الأكثر دقة أكثر تساؤلاً حول ثقافات السكان الأصليين – على سبيل المِثال، تكشفُ عن تحفظات حول ما يتعلق بمزاعم تخص المُساواة الكاملة بين الجنسين في عشيرة الأيروغوس Iroquois – وفي نفس الوقت أكثر إنفتاحاً على الفكرة التي تقول إن ثقافات السُكان الأصليين بإمكانها الاستمرار وإعادة تكوين نفسها من خلال الصِراعات التاريخية.ومع ذلك، فإن مُعظم كتابات ماركس في هذا الصدد، بما في ذلك دفاترهُ الإثنولوجية، ظلت غير معروفة، وكان نهج أنجلز المأساوي هو الذي ساد في الأُممية الثانية في عمل بعض من ورثة ماركس مثل بول لافارغيو Paul Lafargue وكارل كاوتسكي Karl Kautsky وجورجي بليخانوف Georgi Plekhanov، ولكن في شكل حتمية تقنية وأكثر تطوراً بشكل صارم مما يُمكن أن يُنسب إلى أنجلز (وأقل إلى ماركس). ومع ذلك، لايُعتبر أي من هذهِ الملحمات اليوم نموذجاً للفكر الماركسي الكلاسيكي. والشيء الأكثر أهمية بكثير الدِفاعات القوية لروزا لوكسمبورغ حول الإقتصادات الطبيعية للسكان الأصليين، وإصرار فلادمير لينين على تقرير المصير الوطني لجميع الشعوب، والنسج الثري لخوسيه كارلوس مارياتيغي مع الماركسية والسكان الأصليين، جميعها تُشيرُ إلى نقد أعمق لتطور الرأسمالية المركزية الأوروبية.لم تُلهِم الماركسية حركات التحرر الوطني في جميع أنحاء محيط الإقتصاد الرأسمالي العالمي فحسب، بل بدءاً من خمسينيات القرن الماضي وامتداداً حتى سبعينيات القرن الماضي، كانت هناك مُحاولات كبيرة لدمج النظرية الماركسية بنظالات السكان الأمريكيين الأصاليين في عمل أشخاص مثل Eleanor Burke Leacock، وPatricia Albers وBruce Johansen، وRoberto Maestas، وLawrence David Weiss، وHoward Adams، وغيرهم. وكما أكد جونسين هاورد أدمز، إن الماركسية نفسها وفقاً لدراسة ماركس وأنجلز حول عشيرة إروغوس من خلال لويس مورغن، تُدين بالكثير لِثقافات السُكان الأصليين. ومُنذُ عهدٌ قريب، استمدت الحركة نحو الإشتراكية في الثورة البوليفية الكثير من حيويتها من التقليد الثوري العام المُتجذر في كُلٍ من الماركسية والسُكان الأصليين.في الوقت الراهن، هناك تفرع جديد للعمل نابع من كُلٍ من التقاليد الماركسية والتقاليد الثورية للسكان الأصليين. إن عمل Coulthard الخارق بعنوان “البَشرة الحمراء، والأقنعة البيضاء” يخلقُ توليفاُ غنياً بين ماركس، وفرانز فانون، ومنظور السكان الأصليين في رفضهِ المُتطرِف لسياسة الإعتراف ......
#ماركس
#والسُكان
#الأصليون
#المُستعمرات
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=683556
#الحوار_المتمدن
#غريب_عوض بقلم: John Bellamy Fosterترجمة: غريب عوضالماركسية والسُكان الأصليونإن مُعظم النقد الموجه للماركسية لعدم تقديرها ثقافات ونِضال السُكان الأصليين غير مُحدد، مُجرد الإسناد إلى المادية التاريخية والحتمية الإقتصادية والتكنولوجية، والإلتزام غير النقدي بالتنمية، والترويج المُتطرف لإنتاج أكبر من أي زمنٍ مضى (أي الإنتاجية) والتأكيد على البروليتاريا على حِساب الفلاحين والسُكان الأصليين. وبينما هذهِ بالتأكيد بعض سِمات تقاليد ماركسية مُعيّنة، حتى أن البعض منها لعِب أدواراً مُهيمنة، إلا أنها بالكاد تُمثل فكر ماركس أو أنجلز، أو التقاليد النقدية الثورية لماركس بشكل أكثر عمومية.ومن المؤكد أن أنجلز اتخذ موقفاً مأساوياً نوعاً ما تجاه مجتمعات السُكان الأصليين، وأشاد بها إلى حد أكبر من ماركس، بينما يكتب أحياناً كما لو كان أمراً لا مفر منه بسبب نقاط الضُعف في الشكل القَبَلي للمجتمع الذي كان مُحاصراً داخل حدوده الخاصة وإضطر إلى إفساح المجال لأشكال أُخرى من التنظيم الثقافي، كما يتجلى بالفعل في شكل مُتناقض في كونفدرالية عشيرة أيروغوس. وعلى النقيض، كانت مُقاربة ماركس الأكثر دقة أكثر تساؤلاً حول ثقافات السكان الأصليين – على سبيل المِثال، تكشفُ عن تحفظات حول ما يتعلق بمزاعم تخص المُساواة الكاملة بين الجنسين في عشيرة الأيروغوس Iroquois – وفي نفس الوقت أكثر إنفتاحاً على الفكرة التي تقول إن ثقافات السُكان الأصليين بإمكانها الاستمرار وإعادة تكوين نفسها من خلال الصِراعات التاريخية.ومع ذلك، فإن مُعظم كتابات ماركس في هذا الصدد، بما في ذلك دفاترهُ الإثنولوجية، ظلت غير معروفة، وكان نهج أنجلز المأساوي هو الذي ساد في الأُممية الثانية في عمل بعض من ورثة ماركس مثل بول لافارغيو Paul Lafargue وكارل كاوتسكي Karl Kautsky وجورجي بليخانوف Georgi Plekhanov، ولكن في شكل حتمية تقنية وأكثر تطوراً بشكل صارم مما يُمكن أن يُنسب إلى أنجلز (وأقل إلى ماركس). ومع ذلك، لايُعتبر أي من هذهِ الملحمات اليوم نموذجاً للفكر الماركسي الكلاسيكي. والشيء الأكثر أهمية بكثير الدِفاعات القوية لروزا لوكسمبورغ حول الإقتصادات الطبيعية للسكان الأصليين، وإصرار فلادمير لينين على تقرير المصير الوطني لجميع الشعوب، والنسج الثري لخوسيه كارلوس مارياتيغي مع الماركسية والسكان الأصليين، جميعها تُشيرُ إلى نقد أعمق لتطور الرأسمالية المركزية الأوروبية.لم تُلهِم الماركسية حركات التحرر الوطني في جميع أنحاء محيط الإقتصاد الرأسمالي العالمي فحسب، بل بدءاً من خمسينيات القرن الماضي وامتداداً حتى سبعينيات القرن الماضي، كانت هناك مُحاولات كبيرة لدمج النظرية الماركسية بنظالات السكان الأمريكيين الأصاليين في عمل أشخاص مثل Eleanor Burke Leacock، وPatricia Albers وBruce Johansen، وRoberto Maestas، وLawrence David Weiss، وHoward Adams، وغيرهم. وكما أكد جونسين هاورد أدمز، إن الماركسية نفسها وفقاً لدراسة ماركس وأنجلز حول عشيرة إروغوس من خلال لويس مورغن، تُدين بالكثير لِثقافات السُكان الأصليين. ومُنذُ عهدٌ قريب، استمدت الحركة نحو الإشتراكية في الثورة البوليفية الكثير من حيويتها من التقليد الثوري العام المُتجذر في كُلٍ من الماركسية والسُكان الأصليين.في الوقت الراهن، هناك تفرع جديد للعمل نابع من كُلٍ من التقاليد الماركسية والتقاليد الثورية للسكان الأصليين. إن عمل Coulthard الخارق بعنوان “البَشرة الحمراء، والأقنعة البيضاء” يخلقُ توليفاُ غنياً بين ماركس، وفرانز فانون، ومنظور السكان الأصليين في رفضهِ المُتطرِف لسياسة الإعتراف ......
#ماركس
#والسُكان
#الأصليون
#المُستعمرات
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=683556
الحوار المتمدن
غريب عوض - ماركس والسُكان الأصليون في المُستعمرات – 4
أنصار الديمقراطية الجديدة : حقيقة الانتخابات في أشباه المستعمرات:تونس نموذجا
#الحوار_المتمدن
#أنصار_الديمقراطية_الجديدة مقدّمة: تعُد تونس ما يقارب 11مليون ساكنا(10ملايين و982 ألفا و754 نسمة حسب تعداد اكتوبر2014) ويبلغ عدد الناخبين 7 ملايين و155 ألفا لكن لم يصوّت إلاّ 59 بالمائة من المسجلين بحيث بلغت نسبة المشاركة في انتخابات -2019- 41,3 بالمائة فقط وبذلك فان نسبة المقاطعة أو العزوف عن انتخابات 2019 أصبحت تتجاوز نصف الناخبين وكانت نسبة مشاركة الشباب من 18 الى 25 سنة 13 بالمائة (94002)شابا فقط وهو ما يؤكد ان المشاركة ضعيفة جدا لا تمثل الشعب.. والى جانب هذه الأرقام المعبرة فان الحزب الفائز الأول(النهضة) في التشريعية بفضل المال السياسي لم يتحصل إلا على 584474 صوتا والحزب الثاني(قلب تونس) 415997أي ان مليون ناخب فوّضوا حزبين للتحكم في مصير الشعب الذي يعد 11 مليون. أما اليسار الليبرالي الذي اضر بسمعة اليسار (الجبهة الشعبية بشقيها:الحزب والائتلاف) فتحصل على 61429صوتا (1) وفضلا عن ان المشاركة ضعيفة جدا لا تتمتع بشرعية شعبية وفي قطيعة تامة مع شعارات الانتفاضة وتطلعات أبناء الشعب فإنها شرعية مزيفة اكتسبت بفضل المال السياسي ومن خلال خرق القانون الانتخابي التي وضعته الرجعية بنفسها. وقد تفطن أبناء الشعب الى هذه المهزلة الانتخابية وأصبح لم يصدق نتائج الانتخابات ولا وعود الأحزاب المشاركة في هذه العملية بل اقتنع ان كل هذه الأحزاب الممثّلة في البرلمان لا تمثله ولا تعمل للصالح العام. وبالفعل فقد داست الأحزاب القانون الانتخابي الرجعي الذي ينص في المبادئ المنظمة للحملة على حياد الإدارة وأماكن العبادة وحياد وسائل الاعلام الخ...(2) ورغم كل التجاوزات على كل المستويات بدءا بعملية التسجيل الى الفرز فقد نوّهت العديد من الأطراف بان الانتخابات في تونس بعد الانتفاضة كانت نزيهة وشفافة فأكّد "كمال الجندوبي(انتخابات 2011) أن تجربة الانتخابات كانت ناجحة ونزيهة بشهادة الجميع على المستوى الوطني والدوليّ" وذكر مركز كارتر ان العملية الانتخابية كانت ايجابية عموما وهو مركز متواجد في تونس منذ سنة 2011 وقام بمراقبة انتخابات المجلس الوطني التأسيسي لسنة 2011 والانتخابات الرئاسيّة والتشريعية لسنة 2014 وكذلك عمليّة صياغة الدستور" كما أشاد مراقبون دوليون بنزاهة انتخابات تونس(عن العربية) واقر اتحاد الشغل شفافية الانتخابات ونزاهتها في 2014 هذا دون ذكر كل الأحزاب المحلية يمينا ويسارا التي نوّهت بنزاهة الانتخابات سنة 2011 و2014 والآن بعد مرور الزمن واحتداد التناحر الرجعي على السلطة انكشفت حقيقة الانتخابات التي روّجت لها القوى الرجعية والإصلاحية بحيث أصبح كل طرف رجعي يقوم بتوريط الطرف المقابل ويُحمّله نتائج الأزمات المتتالية فتعددت التسريبات من هنا وهناك واتضحت بعض الحقائق اثر تقرير محكمة المحاسبات الذي طعن ضمنيا في نزاهة الانتخابات . وكانت الجماهير منذ المجلس التأسيسي قد تفطّنت إلى ان الانتخابات خدعة أُتي بها لضرب مطالب الانتفاضة وان الحكومات المتتالية تعاملت مع المنصب باعتباره غنيمة مما زاد في غضب الجماهير الذي تجسّد في العديد من الإضرابات والاعتصامات وعبر التصريحات في وسائل الإعلام :" عن أي نواب تتكلمون ثلاث سنوات همشنا فقرنا فقئت عيون أبنائنا ...م.ق" فقدت الثقة في السياسيين وفقد اغلب السكان في الجهة ثقتهم في الأحزاب والنواب"(-الشروق 7اوت2011 ) وعبّرت العديد من الفئات الشبابية عن نية مقاطعة هذه الانتخابات بما أن "الحسبة محسوبة واللعبة ملعوبة" حسب تعبير أحد الشبان وان التناحر صلب الأحزاب وفيما بينهم يبيّن أن الهدف هو الكرسي وليس مطالب الشعب والجهات المهمّشة التي لم تصلها التنمية رغم الوعود ......
#حقيقة
#الانتخابات
#أشباه
#المستعمرات:تونس
#نموذجا
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=701289
#الحوار_المتمدن
#أنصار_الديمقراطية_الجديدة مقدّمة: تعُد تونس ما يقارب 11مليون ساكنا(10ملايين و982 ألفا و754 نسمة حسب تعداد اكتوبر2014) ويبلغ عدد الناخبين 7 ملايين و155 ألفا لكن لم يصوّت إلاّ 59 بالمائة من المسجلين بحيث بلغت نسبة المشاركة في انتخابات -2019- 41,3 بالمائة فقط وبذلك فان نسبة المقاطعة أو العزوف عن انتخابات 2019 أصبحت تتجاوز نصف الناخبين وكانت نسبة مشاركة الشباب من 18 الى 25 سنة 13 بالمائة (94002)شابا فقط وهو ما يؤكد ان المشاركة ضعيفة جدا لا تمثل الشعب.. والى جانب هذه الأرقام المعبرة فان الحزب الفائز الأول(النهضة) في التشريعية بفضل المال السياسي لم يتحصل إلا على 584474 صوتا والحزب الثاني(قلب تونس) 415997أي ان مليون ناخب فوّضوا حزبين للتحكم في مصير الشعب الذي يعد 11 مليون. أما اليسار الليبرالي الذي اضر بسمعة اليسار (الجبهة الشعبية بشقيها:الحزب والائتلاف) فتحصل على 61429صوتا (1) وفضلا عن ان المشاركة ضعيفة جدا لا تتمتع بشرعية شعبية وفي قطيعة تامة مع شعارات الانتفاضة وتطلعات أبناء الشعب فإنها شرعية مزيفة اكتسبت بفضل المال السياسي ومن خلال خرق القانون الانتخابي التي وضعته الرجعية بنفسها. وقد تفطن أبناء الشعب الى هذه المهزلة الانتخابية وأصبح لم يصدق نتائج الانتخابات ولا وعود الأحزاب المشاركة في هذه العملية بل اقتنع ان كل هذه الأحزاب الممثّلة في البرلمان لا تمثله ولا تعمل للصالح العام. وبالفعل فقد داست الأحزاب القانون الانتخابي الرجعي الذي ينص في المبادئ المنظمة للحملة على حياد الإدارة وأماكن العبادة وحياد وسائل الاعلام الخ...(2) ورغم كل التجاوزات على كل المستويات بدءا بعملية التسجيل الى الفرز فقد نوّهت العديد من الأطراف بان الانتخابات في تونس بعد الانتفاضة كانت نزيهة وشفافة فأكّد "كمال الجندوبي(انتخابات 2011) أن تجربة الانتخابات كانت ناجحة ونزيهة بشهادة الجميع على المستوى الوطني والدوليّ" وذكر مركز كارتر ان العملية الانتخابية كانت ايجابية عموما وهو مركز متواجد في تونس منذ سنة 2011 وقام بمراقبة انتخابات المجلس الوطني التأسيسي لسنة 2011 والانتخابات الرئاسيّة والتشريعية لسنة 2014 وكذلك عمليّة صياغة الدستور" كما أشاد مراقبون دوليون بنزاهة انتخابات تونس(عن العربية) واقر اتحاد الشغل شفافية الانتخابات ونزاهتها في 2014 هذا دون ذكر كل الأحزاب المحلية يمينا ويسارا التي نوّهت بنزاهة الانتخابات سنة 2011 و2014 والآن بعد مرور الزمن واحتداد التناحر الرجعي على السلطة انكشفت حقيقة الانتخابات التي روّجت لها القوى الرجعية والإصلاحية بحيث أصبح كل طرف رجعي يقوم بتوريط الطرف المقابل ويُحمّله نتائج الأزمات المتتالية فتعددت التسريبات من هنا وهناك واتضحت بعض الحقائق اثر تقرير محكمة المحاسبات الذي طعن ضمنيا في نزاهة الانتخابات . وكانت الجماهير منذ المجلس التأسيسي قد تفطّنت إلى ان الانتخابات خدعة أُتي بها لضرب مطالب الانتفاضة وان الحكومات المتتالية تعاملت مع المنصب باعتباره غنيمة مما زاد في غضب الجماهير الذي تجسّد في العديد من الإضرابات والاعتصامات وعبر التصريحات في وسائل الإعلام :" عن أي نواب تتكلمون ثلاث سنوات همشنا فقرنا فقئت عيون أبنائنا ...م.ق" فقدت الثقة في السياسيين وفقد اغلب السكان في الجهة ثقتهم في الأحزاب والنواب"(-الشروق 7اوت2011 ) وعبّرت العديد من الفئات الشبابية عن نية مقاطعة هذه الانتخابات بما أن "الحسبة محسوبة واللعبة ملعوبة" حسب تعبير أحد الشبان وان التناحر صلب الأحزاب وفيما بينهم يبيّن أن الهدف هو الكرسي وليس مطالب الشعب والجهات المهمّشة التي لم تصلها التنمية رغم الوعود ......
#حقيقة
#الانتخابات
#أشباه
#المستعمرات:تونس
#نموذجا
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=701289
الحوار المتمدن
الديمقراطية الجديدة(النشرة الشهرية) - حقيقة الانتخابات في أشباه المستعمرات:تونس نموذجا
حسن العاصي : المستعمرات الدنماركية
#الحوار_المتمدن
#حسن_العاصي ما هي الأراضي التي كانت مستعمرات؟بعد أن نظرنا إلى المملكة الدنماركية بأكملها، يصبح من المهم السؤال عن أي من الأقاليم العديدة في الدولة متعددة الجنسيات كانت مستعمرات.إذا بحثت في الموسوعة الدنماركية الكبرى، فإن المستعمرة بالمعنى الموجود في العمل الحالي هي "مفهوم غامض يغطي المستوطنات أو إنشاء مراكز تجارية خارج حدود الدولة. إذا كانت المستوطنة تقع تحت سلطة الدولة الأم الولاية القضائية على قدم المساواة مع الأجزاء الأخرى من الولاية، لن يكون هناك عادة مستعمرة رسمية ".بالإضافة إلى ذلك، تشير الموسوعة إلى مفهوم الاستعمار، والذي تم استخدامه فيما يتعلق بتاريخ "ما يسمى بالتوسع الأوروبي". ما هو الاستعمار إذن؟ تعرفه نفس الموسوعة على أنها "غزو دولة للأراضي خارج أراضيها وامتلاكها لها. غالباً ما يكون الغرض هو الحصول على مزايا سياسية أو اقتصادية للبلد الأم"بهذا، يصبح الاستعمار مرتبطاً ارتباطاً وثيقاً بالإمبريالية. ومع ذلك، فإن العامل الحاسم هو الهيمنة الشكلية، في حين أن مسألة الممكن الاستغلال الاقتصادي ثانوي. وأخيراً، تُعرَّف الإمبريالية على أنها "سياسة توسع، تنطوي على هيمنة واستغلال من جانب قوة ما على قوى أو شعوب أو مناطق أخرى. قد تكون النتيجة تشكيل إمبراطوريات منظمة رسمياً، والتي توجد أمثلة عديدة عليها تاريخياً".حتى الآن، الموسوعة الدنماركية تجعل من الممكن النظر عن كثب في أي من ممالك ودول الملك الدنماركي يمكن اعتبارها مستعمرات، وأيها لا، وماذا كانت بدلاً من ذلك. ربما كانت معظم الأراضي التي كانت تحت حكم الملك الدنماركي خارج مملكة الدنمارك الفعلية، ولكن مع استثناءات قليلة جداً، لم تكن هذه المناطق التي تم غزوها بانتظام، أو التي كانت موضوعاً للمستوطنات من قبل الجانب الدنماركي.كانت النرويج مملكة منفصلة، حيث تم توريث التاج، لذلك حصلت النرويج والدنمارك في عام 1380 على ملك مشترك، وهو الأصغر أولوف الثاني، ابن مارجريت، الذي حكم نيابة عنها. لكن النرويج والنرويجيين والمجتمع النرويجي كانوا موجودين قبل ذلك بوقت طويل، وعلى الرغم من أن "النرويج" المولودة في الدنمارك، والتي غالباً ما تتحدث الألمانية قد استقرت في النرويج، لا يمكن وصف النرويج بأنها مستعمرة دنماركية. بالإضافة إلى ذلك، كانت النرويج راسخة جداً ومتماسكة، والنرويجيون أعدادهم كثيرة، وعدد المولودين في الدنمارك صغير جداً، والاختلافات بين الدنماركيين والنرويجيين والمولودين في النرويج كانت واضحة جداًالعنصر الوحيد في الاستعمار هو أن اللغة المكتوبة الأكثر انتشاراً اليوم "Bokmå-;-l" هي في الواقع دنماركية مع بعض الانحرافات الإملائية. وذلك لأن طباعة الكتب تركزت في كوبنهاغن لمئات السنين. ومن هناك انتشرت كتب الترانيم والأناجيل، وفي النهاية جميع أنواع الأدب في جميع أنحاء النرويج مما أدى إلى أن حوالي ثمانين بالمائة من النرويجيين اليوم يفضلون هذا النوع من اللغة النرويجية. في القرن التاسع عشر جرت محاولة لإنشاء لغة وطنية مكتوبة جديدة "نينورسك" على أساس لهجات جنوب غرب النرويج. ولكن لا يستخدمها اليوم سوى أقل من خُمس السكان، على الرغم من الوضع الرسمي في المدرسة والإدارة والصراع اللغوي المرير أحياناًاستحوذ الملك الدنماركي على دوقية "شليسفيغ" و"هولشتاين" من خلال الميراث والاتفاقيات مع النخب النبيلة المحلية، ولكن بصفته دوق "هولشتاين" كان الملك من حيث المبدأ تحت سيادة الإمبراطور الألماني. شكّلت "هولشتاين" مجتمعاً راسخاً، قبل وقت طويل من دخوله النظام الملكي الدنماركي في عملية ربطته بـ "شليسفي ......
#المستعمرات
#الدنماركية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=741976
#الحوار_المتمدن
#حسن_العاصي ما هي الأراضي التي كانت مستعمرات؟بعد أن نظرنا إلى المملكة الدنماركية بأكملها، يصبح من المهم السؤال عن أي من الأقاليم العديدة في الدولة متعددة الجنسيات كانت مستعمرات.إذا بحثت في الموسوعة الدنماركية الكبرى، فإن المستعمرة بالمعنى الموجود في العمل الحالي هي "مفهوم غامض يغطي المستوطنات أو إنشاء مراكز تجارية خارج حدود الدولة. إذا كانت المستوطنة تقع تحت سلطة الدولة الأم الولاية القضائية على قدم المساواة مع الأجزاء الأخرى من الولاية، لن يكون هناك عادة مستعمرة رسمية ".بالإضافة إلى ذلك، تشير الموسوعة إلى مفهوم الاستعمار، والذي تم استخدامه فيما يتعلق بتاريخ "ما يسمى بالتوسع الأوروبي". ما هو الاستعمار إذن؟ تعرفه نفس الموسوعة على أنها "غزو دولة للأراضي خارج أراضيها وامتلاكها لها. غالباً ما يكون الغرض هو الحصول على مزايا سياسية أو اقتصادية للبلد الأم"بهذا، يصبح الاستعمار مرتبطاً ارتباطاً وثيقاً بالإمبريالية. ومع ذلك، فإن العامل الحاسم هو الهيمنة الشكلية، في حين أن مسألة الممكن الاستغلال الاقتصادي ثانوي. وأخيراً، تُعرَّف الإمبريالية على أنها "سياسة توسع، تنطوي على هيمنة واستغلال من جانب قوة ما على قوى أو شعوب أو مناطق أخرى. قد تكون النتيجة تشكيل إمبراطوريات منظمة رسمياً، والتي توجد أمثلة عديدة عليها تاريخياً".حتى الآن، الموسوعة الدنماركية تجعل من الممكن النظر عن كثب في أي من ممالك ودول الملك الدنماركي يمكن اعتبارها مستعمرات، وأيها لا، وماذا كانت بدلاً من ذلك. ربما كانت معظم الأراضي التي كانت تحت حكم الملك الدنماركي خارج مملكة الدنمارك الفعلية، ولكن مع استثناءات قليلة جداً، لم تكن هذه المناطق التي تم غزوها بانتظام، أو التي كانت موضوعاً للمستوطنات من قبل الجانب الدنماركي.كانت النرويج مملكة منفصلة، حيث تم توريث التاج، لذلك حصلت النرويج والدنمارك في عام 1380 على ملك مشترك، وهو الأصغر أولوف الثاني، ابن مارجريت، الذي حكم نيابة عنها. لكن النرويج والنرويجيين والمجتمع النرويجي كانوا موجودين قبل ذلك بوقت طويل، وعلى الرغم من أن "النرويج" المولودة في الدنمارك، والتي غالباً ما تتحدث الألمانية قد استقرت في النرويج، لا يمكن وصف النرويج بأنها مستعمرة دنماركية. بالإضافة إلى ذلك، كانت النرويج راسخة جداً ومتماسكة، والنرويجيون أعدادهم كثيرة، وعدد المولودين في الدنمارك صغير جداً، والاختلافات بين الدنماركيين والنرويجيين والمولودين في النرويج كانت واضحة جداًالعنصر الوحيد في الاستعمار هو أن اللغة المكتوبة الأكثر انتشاراً اليوم "Bokmå-;-l" هي في الواقع دنماركية مع بعض الانحرافات الإملائية. وذلك لأن طباعة الكتب تركزت في كوبنهاغن لمئات السنين. ومن هناك انتشرت كتب الترانيم والأناجيل، وفي النهاية جميع أنواع الأدب في جميع أنحاء النرويج مما أدى إلى أن حوالي ثمانين بالمائة من النرويجيين اليوم يفضلون هذا النوع من اللغة النرويجية. في القرن التاسع عشر جرت محاولة لإنشاء لغة وطنية مكتوبة جديدة "نينورسك" على أساس لهجات جنوب غرب النرويج. ولكن لا يستخدمها اليوم سوى أقل من خُمس السكان، على الرغم من الوضع الرسمي في المدرسة والإدارة والصراع اللغوي المرير أحياناًاستحوذ الملك الدنماركي على دوقية "شليسفيغ" و"هولشتاين" من خلال الميراث والاتفاقيات مع النخب النبيلة المحلية، ولكن بصفته دوق "هولشتاين" كان الملك من حيث المبدأ تحت سيادة الإمبراطور الألماني. شكّلت "هولشتاين" مجتمعاً راسخاً، قبل وقت طويل من دخوله النظام الملكي الدنماركي في عملية ربطته بـ "شليسفي ......
#المستعمرات
#الدنماركية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=741976
الحوار المتمدن
حسن العاصي - المستعمرات الدنماركية