زهير الخويلدي : كيف تساعدنا السينما على إبراز افتراضات فلسفية جديدة حسب جيل دولوز؟
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي ترجمة كل ممارسة فكرية تفترض "صورة للفكر". على الأقل هذا ما يحاول جيل دولوز إظهاره في كتاباته، من الاختلاف والتكرار إلى ما هي الفلسفة؟ من صورة الفكر التي تُفهم على أنها فرضية ذاتية، على "مستوى الجوهر"، يتم بناء أي نظام فلسفي بالارتباط مع الصورة التي يعطيها الفكر لنفسه. في الفلسفة ، يفهم دولوز من خلال صورة الفكر مجموعة الافتراضات التي نعيّن منها معنى التفكير. لقد تبين أن مكانتها خاصة جدًا لأن هذه الصورة الفكرية ضرورية ومتأصلة في الفلسفة في حين أنها غير فلسفية. على أساس هذا الغموض تبرز الروابط بين صورة الفكر الفلسفي والصورة السينمائية. من الواضح حقًا لدولوز أن للسينما القدرة على تعديل الافتراضات المسبقة اللازمة لخلق صورة جديدة للفكر الفلسفي والتي من شأنها إعادة تقييم العلاقة بين المادة والفكر. تحقيقا لهذه الغاية، يتبع دولوز بشكل طبيعي في أعقاب التفكير الذي بدأه هنري برجسن ، لكنه يتظاهر أيضًا بأنه وريث جيلبرت سيموندون ، الذي لم يتوقف أبدًا عن التشكيك في مسألة "تعديل" المادة. في أعماله. ومع ذلك ، فإن السينما بالنسبة لدولوز هي بالضبط "تعديل للمادة" ، أي تكوين المادة من خلال قالب متغير وزمني. في النهاية ، يركز دولوز على مسألة العلاقة بين علم الأحياء والسينما ، في ضوء عمل اللغوي غوستاف غيوم ، الذي يتصور "مسألة ما قبل لغوية". هذا بالطبع له صدى مع تعريف مستوى الجوهر الذي قدمه دولوز وغتاري في ما هي الفلسفة؟كنت مغرورًا. لقد كنت في هذا لمدة ثلاث سنوات. ظننت أنني كنت أرسم من فلسفة السينما وأشعر أن السينما قد ابتلعتني. لذلك لا بأس على الإطلاق. وفوق ذلك سؤال مقيت: ألا أكره السينما بالصدفة؟(جيل دولوز ، درس 15 يناير 1985). إن صورة الفكر هي فكرة ليست فقط متكررة ولكنها أساسية في أعمال جيل دولوز. إنها ضرورية لفهم تعريفها للفلسفة ، وهذا هو الغموض الذي يكتنف وضعها (صورة الفكر ضرورية لتأسيس كل الفلسفة بينما تكون في نفس الوقت غير فلسفية بشكل أساسي) في مصدر أصالة الفكر الدولوزي. لذلك فهو يطرح مشكلة علاقة الفلسفة مع تخصصات الفن والعلوم الأخرى. للإثبات ، دعنا نشير إلى الدورات عن السينما التي قدمها دولوز في جامعة فينسين [1]. بعد أن كرس عامين لصورة الحركة وصورة الوقت ، افتتح سلسلة جديدة من الدورات في بداية العام الدراسي 1984 ، حول موضوع صورة الفكر: "رأينا لمدة واحدة أو اثنتين n الصورة المتحركة. شاهدنا صورة الوقت في العام الماضي. ما الذي تبقى لي؟ لا يزال لدي صورة الفكر. لذلك نحن نقترب أكثر من هذا السؤال الذي يهمني : ما هي الفلسفة؟ لكنها ما زالت على مستوى اللقاء بين الفكر والسينما ". دولوز 30 أكتوبر 1984. من الواضح جدًا أن السينما بالنسبة لدولوز أكثر بكثير من مجرد منظور يراقب الفلسفة من خلاله. تقدم له السينما الوسيلة لطرح السؤال "ما هي الفلسفة؟ »، الذي سيحاول الرد عليه في عام 1991 مع فيليكس جوتاري (دولوز وغتاري 1991). لا يوجد أي شيء عن هذا الالتفاف في السينما. السينما بالنسبة لدولوز هي الفن الذي يسمح له ، بامتياز ، بإعادة فحص العلاقات بين المادة والأوتوماتيكية والفكر ، وتقييم خصوصية الفلسفة. هكذا طور دولوز (30 أكتوبر 1984) مساره من العبارة التالية: "[...] أفترض أن كل الفكر يفترض مسبقًا صورة للفكر". السينما والفلسفة والفكر المصور وصورة الفكر ، ها نحن أمام أربعة مصطلحات تؤسس الروابط الوثيقة القائمة بين تخصصين والتي يدركها دولوز (30 أكتوبر 1984) مع الأخذ بعين الاعتبار لقاءهم الحتمي: "إذا كان كذلك صحيح أن الفكر يفترض مسبقًا صورة للفكر ، وليس هناك وبأي شكل لقاء بين الصور ......
#تساعدنا
#السينما
#إبراز
#افتراضات
#فلسفية
#جديدة
#دولوز؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=693288
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي ترجمة كل ممارسة فكرية تفترض "صورة للفكر". على الأقل هذا ما يحاول جيل دولوز إظهاره في كتاباته، من الاختلاف والتكرار إلى ما هي الفلسفة؟ من صورة الفكر التي تُفهم على أنها فرضية ذاتية، على "مستوى الجوهر"، يتم بناء أي نظام فلسفي بالارتباط مع الصورة التي يعطيها الفكر لنفسه. في الفلسفة ، يفهم دولوز من خلال صورة الفكر مجموعة الافتراضات التي نعيّن منها معنى التفكير. لقد تبين أن مكانتها خاصة جدًا لأن هذه الصورة الفكرية ضرورية ومتأصلة في الفلسفة في حين أنها غير فلسفية. على أساس هذا الغموض تبرز الروابط بين صورة الفكر الفلسفي والصورة السينمائية. من الواضح حقًا لدولوز أن للسينما القدرة على تعديل الافتراضات المسبقة اللازمة لخلق صورة جديدة للفكر الفلسفي والتي من شأنها إعادة تقييم العلاقة بين المادة والفكر. تحقيقا لهذه الغاية، يتبع دولوز بشكل طبيعي في أعقاب التفكير الذي بدأه هنري برجسن ، لكنه يتظاهر أيضًا بأنه وريث جيلبرت سيموندون ، الذي لم يتوقف أبدًا عن التشكيك في مسألة "تعديل" المادة. في أعماله. ومع ذلك ، فإن السينما بالنسبة لدولوز هي بالضبط "تعديل للمادة" ، أي تكوين المادة من خلال قالب متغير وزمني. في النهاية ، يركز دولوز على مسألة العلاقة بين علم الأحياء والسينما ، في ضوء عمل اللغوي غوستاف غيوم ، الذي يتصور "مسألة ما قبل لغوية". هذا بالطبع له صدى مع تعريف مستوى الجوهر الذي قدمه دولوز وغتاري في ما هي الفلسفة؟كنت مغرورًا. لقد كنت في هذا لمدة ثلاث سنوات. ظننت أنني كنت أرسم من فلسفة السينما وأشعر أن السينما قد ابتلعتني. لذلك لا بأس على الإطلاق. وفوق ذلك سؤال مقيت: ألا أكره السينما بالصدفة؟(جيل دولوز ، درس 15 يناير 1985). إن صورة الفكر هي فكرة ليست فقط متكررة ولكنها أساسية في أعمال جيل دولوز. إنها ضرورية لفهم تعريفها للفلسفة ، وهذا هو الغموض الذي يكتنف وضعها (صورة الفكر ضرورية لتأسيس كل الفلسفة بينما تكون في نفس الوقت غير فلسفية بشكل أساسي) في مصدر أصالة الفكر الدولوزي. لذلك فهو يطرح مشكلة علاقة الفلسفة مع تخصصات الفن والعلوم الأخرى. للإثبات ، دعنا نشير إلى الدورات عن السينما التي قدمها دولوز في جامعة فينسين [1]. بعد أن كرس عامين لصورة الحركة وصورة الوقت ، افتتح سلسلة جديدة من الدورات في بداية العام الدراسي 1984 ، حول موضوع صورة الفكر: "رأينا لمدة واحدة أو اثنتين n الصورة المتحركة. شاهدنا صورة الوقت في العام الماضي. ما الذي تبقى لي؟ لا يزال لدي صورة الفكر. لذلك نحن نقترب أكثر من هذا السؤال الذي يهمني : ما هي الفلسفة؟ لكنها ما زالت على مستوى اللقاء بين الفكر والسينما ". دولوز 30 أكتوبر 1984. من الواضح جدًا أن السينما بالنسبة لدولوز أكثر بكثير من مجرد منظور يراقب الفلسفة من خلاله. تقدم له السينما الوسيلة لطرح السؤال "ما هي الفلسفة؟ »، الذي سيحاول الرد عليه في عام 1991 مع فيليكس جوتاري (دولوز وغتاري 1991). لا يوجد أي شيء عن هذا الالتفاف في السينما. السينما بالنسبة لدولوز هي الفن الذي يسمح له ، بامتياز ، بإعادة فحص العلاقات بين المادة والأوتوماتيكية والفكر ، وتقييم خصوصية الفلسفة. هكذا طور دولوز (30 أكتوبر 1984) مساره من العبارة التالية: "[...] أفترض أن كل الفكر يفترض مسبقًا صورة للفكر". السينما والفلسفة والفكر المصور وصورة الفكر ، ها نحن أمام أربعة مصطلحات تؤسس الروابط الوثيقة القائمة بين تخصصين والتي يدركها دولوز (30 أكتوبر 1984) مع الأخذ بعين الاعتبار لقاءهم الحتمي: "إذا كان كذلك صحيح أن الفكر يفترض مسبقًا صورة للفكر ، وليس هناك وبأي شكل لقاء بين الصور ......
#تساعدنا
#السينما
#إبراز
#افتراضات
#فلسفية
#جديدة
#دولوز؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=693288
الحوار المتمدن
زهير الخويلدي - كيف تساعدنا السينما على إبراز افتراضات فلسفية جديدة حسب جيل دولوز؟
زاهر رفاعية : كيف تساعدنا الفلسفة في فهم مشكلاتنا المعاشة؟
#الحوار_المتمدن
#زاهر_رفاعية قد تكون المشكلة الأكبر التي تواجهها في حياتك اليوميّة هي طريقة وعيك بمشكلاتك وتقييمك لأبعاد المشكل وقياس المشكلة على ما لا تقاس به منطقيّاً. نحن نعيش في كل جزء من الثانية في حالة اختيار دائم، حتى عدم الاختيار هو ببساطة اختيار الاستنكاف عن اتخاذ أي خيار. وبما أننا نعيش في حالة اختيار دائم فبالتالي نحن نعيش في حالة متواصلة من اتخاذ القرار، سواء أوعينا ذلك من أنفسنا ام حسبنا أنفسنا نعيشها وخلاص. أنت لديك الخيار عند قراءة كل كلمة من هذا المقال أن تقرأ تاليها أو تقفل المقال وتذهب إلى غير ذلك، وبما أنّه لك الخيرة في ذلك فذلك يعني أنك تقرر في كل كلمة أن تتابع القراءة، ومثلما الحال في هذا المثال هكذا تسير الحياة على هذا المنوال. لكن وبما أنّ الحياة فيها من المشكلات الوجوديّة والمعاشة ما تشيب منه الولدان، فإننا نسقط في الغالب الأعم من حساباتنا تلك اللحظات المكررة التي نتخذ فيها قرارات نحسبها ليست ذات أهميّة، وذلك قياساً بمواقف أخرى وقرارات أكثر خطورة على وجودنا من ناحية النتائج المحتملة, مع أنّه وعلى المستوى الوجودي فكل لحظاتنا من الأهميّة الوجوديّة كأي لحظة أخرى, وعلى المستوى المعاش فلا يمكنك أن تعرف إن كان قرار الانتحار الآن يفوق من حيث الأهميّة قراءة هذا المقال حتى النهاية. لذلك فالمسألة الأولى التي يجب الوقوف عندها حين تشعر أنّك أمام مشكلة هي التفريق بين المشكلة المعاشة التي ترتبط بتفاصيل وجودنا في هذا العالم, وبين المشكلة الوجوديّة التي ترتبط بوعينا لمسألة أننا في العالم. هنا أودّ أن آخذك لبضع نقاط يجب الانطلاق منها حالما تقرر أنك أمام الإحساس بوجود مشكلة: - كل شعور بمشكلة يشتمل على شعور بنوع من الخطر القائم أو القادم.- كل شعور هو شعور حقيقي بالمطلق، على الأقل بالنسبة لمن يشعر به. - دفع الشعور بعيداً لن يزيد تشبّثه في وجداننا إلّا ضراوة.- مسببات الشعور وليس الشعور نفسه هي التي يحق لنا التساؤل حولها إن كانت حقيقيّة أم لا, واقعيّة أم مختلقة, حاضرة أم مجتلبة؟. - إذا كانت المسببات واقعيّة فالسؤال هو: هل هي فعلاً بحجم الخطر الماثل في الذهن حولها, أم أنّه تمّ تضخيم أبعادها بشكل أو بآخر في أذهاننا أو من خلال حواسنا. - وفق أي محددات وقياساً على مَ بالضبط قمنا بتقييم الخطر الكامن في المشكلة فوق خط بياني محوره الأوّل الاقتراب من فناء الذات, أمّا محوره الثاني فهو الاعتداد بوجود الذات فوق أي اعتبار؟ - بعد تحديد مدى واقعيّة وحجم خطورة المشكلة يجب أن نتساءل , إن كان بالإمكان فعل شيء حيالها, أم أنّ التفكير بحلّ المشكل لن يزيده إلا تفاقماً؟ وعلى قولة لاو تسو الحكيم الصيني: ألّا تفعل شيئاً خير من أن تكون منشغلاً بفعل اللاشيء. - هل ما أشعر به من استياء هو بسبب وجود مشكلة, أو لسبب آخر دفين كالحسد والحقد والحسرة وما إلى ذلك.- هل الاستياء ناجم حقاً عن مشكلة أو عن عدم وجود مشكلة من الأساس, أي عن خوف من المجهول, وبالتالي نكون أمام أسوأ أشكال الخوف والذي ينتج أمّ المشاكل, أي القلق الوجودي. إنّ محاولة فهم المشكل وأبعاده من خلال الإجابة عن هذه الأسئلة يتطلّب أمران لا غنى عنهما: الأوّل: هو أخذ مسافة من المشكل في جميع الاتجاهات عقليّاً وعاطفيّاً, والنظر للمشكل وكأنّه مشكلة امرؤ آخر لا أنت, أي أن تروي مشكلتك لنفسك وكأنها مشكلة أحد ما يرويها لك ويطلب منك التفكر فيها. الأمر الثاني: هو أخذ أعلى حد ممكن من التباطؤ في عمليّة التفاعل الوجداني والعملاني مع تفاصيل المشكل وصغائره, وذلك كي نتجنّب الوقوع في فخّ الغضب حيث تعمينا غري ......
#تساعدنا
#الفلسفة
#مشكلاتنا
#المعاشة؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=734152
#الحوار_المتمدن
#زاهر_رفاعية قد تكون المشكلة الأكبر التي تواجهها في حياتك اليوميّة هي طريقة وعيك بمشكلاتك وتقييمك لأبعاد المشكل وقياس المشكلة على ما لا تقاس به منطقيّاً. نحن نعيش في كل جزء من الثانية في حالة اختيار دائم، حتى عدم الاختيار هو ببساطة اختيار الاستنكاف عن اتخاذ أي خيار. وبما أننا نعيش في حالة اختيار دائم فبالتالي نحن نعيش في حالة متواصلة من اتخاذ القرار، سواء أوعينا ذلك من أنفسنا ام حسبنا أنفسنا نعيشها وخلاص. أنت لديك الخيار عند قراءة كل كلمة من هذا المقال أن تقرأ تاليها أو تقفل المقال وتذهب إلى غير ذلك، وبما أنّه لك الخيرة في ذلك فذلك يعني أنك تقرر في كل كلمة أن تتابع القراءة، ومثلما الحال في هذا المثال هكذا تسير الحياة على هذا المنوال. لكن وبما أنّ الحياة فيها من المشكلات الوجوديّة والمعاشة ما تشيب منه الولدان، فإننا نسقط في الغالب الأعم من حساباتنا تلك اللحظات المكررة التي نتخذ فيها قرارات نحسبها ليست ذات أهميّة، وذلك قياساً بمواقف أخرى وقرارات أكثر خطورة على وجودنا من ناحية النتائج المحتملة, مع أنّه وعلى المستوى الوجودي فكل لحظاتنا من الأهميّة الوجوديّة كأي لحظة أخرى, وعلى المستوى المعاش فلا يمكنك أن تعرف إن كان قرار الانتحار الآن يفوق من حيث الأهميّة قراءة هذا المقال حتى النهاية. لذلك فالمسألة الأولى التي يجب الوقوف عندها حين تشعر أنّك أمام مشكلة هي التفريق بين المشكلة المعاشة التي ترتبط بتفاصيل وجودنا في هذا العالم, وبين المشكلة الوجوديّة التي ترتبط بوعينا لمسألة أننا في العالم. هنا أودّ أن آخذك لبضع نقاط يجب الانطلاق منها حالما تقرر أنك أمام الإحساس بوجود مشكلة: - كل شعور بمشكلة يشتمل على شعور بنوع من الخطر القائم أو القادم.- كل شعور هو شعور حقيقي بالمطلق، على الأقل بالنسبة لمن يشعر به. - دفع الشعور بعيداً لن يزيد تشبّثه في وجداننا إلّا ضراوة.- مسببات الشعور وليس الشعور نفسه هي التي يحق لنا التساؤل حولها إن كانت حقيقيّة أم لا, واقعيّة أم مختلقة, حاضرة أم مجتلبة؟. - إذا كانت المسببات واقعيّة فالسؤال هو: هل هي فعلاً بحجم الخطر الماثل في الذهن حولها, أم أنّه تمّ تضخيم أبعادها بشكل أو بآخر في أذهاننا أو من خلال حواسنا. - وفق أي محددات وقياساً على مَ بالضبط قمنا بتقييم الخطر الكامن في المشكلة فوق خط بياني محوره الأوّل الاقتراب من فناء الذات, أمّا محوره الثاني فهو الاعتداد بوجود الذات فوق أي اعتبار؟ - بعد تحديد مدى واقعيّة وحجم خطورة المشكلة يجب أن نتساءل , إن كان بالإمكان فعل شيء حيالها, أم أنّ التفكير بحلّ المشكل لن يزيده إلا تفاقماً؟ وعلى قولة لاو تسو الحكيم الصيني: ألّا تفعل شيئاً خير من أن تكون منشغلاً بفعل اللاشيء. - هل ما أشعر به من استياء هو بسبب وجود مشكلة, أو لسبب آخر دفين كالحسد والحقد والحسرة وما إلى ذلك.- هل الاستياء ناجم حقاً عن مشكلة أو عن عدم وجود مشكلة من الأساس, أي عن خوف من المجهول, وبالتالي نكون أمام أسوأ أشكال الخوف والذي ينتج أمّ المشاكل, أي القلق الوجودي. إنّ محاولة فهم المشكل وأبعاده من خلال الإجابة عن هذه الأسئلة يتطلّب أمران لا غنى عنهما: الأوّل: هو أخذ مسافة من المشكل في جميع الاتجاهات عقليّاً وعاطفيّاً, والنظر للمشكل وكأنّه مشكلة امرؤ آخر لا أنت, أي أن تروي مشكلتك لنفسك وكأنها مشكلة أحد ما يرويها لك ويطلب منك التفكر فيها. الأمر الثاني: هو أخذ أعلى حد ممكن من التباطؤ في عمليّة التفاعل الوجداني والعملاني مع تفاصيل المشكل وصغائره, وذلك كي نتجنّب الوقوع في فخّ الغضب حيث تعمينا غري ......
#تساعدنا
#الفلسفة
#مشكلاتنا
#المعاشة؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=734152
الحوار المتمدن
زاهر رفاعية - كيف تساعدنا الفلسفة في فهم مشكلاتنا المعاشة؟