سامح عسكر : محاكمة الإمام الشاطبي بتهمة ازدراء الأديان
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر الإمام الشاطبي هو إمام المالكية في الأندلس من أعلام القرن 8 هـ، وهو أحد عقلانيين الفقهاء الذين نظروا في الأصول الفقهية وجددوها بشكل عام، اسمه بالكامل " أبو إسحاق إبراهيم بن موسى بن محمد اللخمي الغرناطي الشهير بالشاطبي" وتوفى عام (790هـ)له كتاب الموافقات في أصول الفقه قال فيه كلاما أراه تنويريا يخالف عقائد معظم شيوخ هذا الزمان الذين يقدمون الحديث على القرآن ويجعلون السنة مهيمنة عليه، وفي السطور القادمة أترككم مع كلام الشاطبي مع شرح وتفسير لبعض الفقرات، التي أدعو للتأمل فيها والنظر لتاريخ كتابتها، علما بأن زمن الشاطبي كان زمن ابن تيمية الحراني إمام الأصوليين السلفيين المعاصرين ، فكان الشاطبي بالأندلس بينما ابن تيمية في مصر والشام والعراقيقول الشاطبي في وجوب تقديم القرآن ووصفه بالمقطوع، وتأخير السنة ووصفها بالمظنونة:"رتبة السنة التأخر عن الكتاب في الاعتبار والدليل على ذلك أمور: أحدها: أن الكتاب مقطوع به والسنة مظنونة، والقطع فيها إنما يصح في الجملة لا في التفصيل، بخلاف الكتاب؛ فإنه مقطوع به في الجملة والتفصيل، والمقطوع به مقدم على المظنون؛ فلزم من ذلك تقديم الكتاب على السنة" (الموافقات 4/ 294)وفي هذه الفقرة يقر الشاطبي أمرين اثنين:الأول: أن السنة ليست مثبتة على جهة القطع واليقين، وهو ما وصفه علماء الأصول (بظني الثبوت) والمقصود بذلك هي الأحاديث النبوية والقدسية أو الموقوفة على الصحابة والمقطوعة للتابعين، كل هذا لم يثبت على جهة القطع عند الشاطبي، علما بأن منهج الشاطبي في العلوم فسر السنة بالحديث خلافا لبعض علماء الأصول الآخرين الذين قالوا بتفسير مختلف للسنة، وقالوا هي جمع الاجتهاد بين (القرآن والحديث والرأي والعلم والمصلحة) – أنظر كتاب "الإسلام عقيدة وشريعة" لشيخ الأزهر الأسبق محمود شلتوت، وفي ذلك لم يخرج الشاطبي عن مذهب مالك في وصف الحديث بالسنة، لكن مالكيته سمحت بوصف المنقول عن النبي بالمظنون نظرا لأن السنة الفعلية والقطعية عن الرسول في مذهب مالك هي ما تواتر واتفق عليه أهل المدينة لا الذي نقله عنه أهل الأمصار مما يجعله عرضة للشك والاحتمال..الأمر الثاني: أن قطعية السنة في الجملة تعني حجيتها كدليل، فما من أحد من المسلمين إلا ويضع السنة مصدرا للتشريع لكنه يختلف على هذه السنة، فهي عند المالكية تواتر وعمل أهل المدنية، وعند الأحناف هي ما تواتر في الأحاديث مع القرآن، وعند الشافعية هي الحديث الصحيح طبقا لقول إمامهم "إذا صح الحديث فهو مذهبي" (راجع مقالنا أكذوبة نسب هذه الكلمة للشافعي والمنشورة في كتابي "تحرير الفكر" صـ 68)، بينما السنة عند الحنابلة هي أوسع فتضمنت كل الأحاديث الصحيحة ومرسل الصحابي وفعل الصحابي، خلافا لما عليه فرق الشيعة المختلفة الذين اجتمعوا على تفسير السنة بأنها طريقة النبي بواسطة آل البيت، والمعتزلة على أن السنة هي القرآن والعقل وما صح من الأحاديث إذا توافقت مع محكم الكتاب وصريح العقل..وإلى هنا تثبت حجية السنة كدليل شرعي لكن الخلاف في تعريفها كان وسيظل مشكلة ومادة شقاق أزلي بين المسلمين..وما عرفه الشاطبي في تلك الفقرة برفض قطعية التفصيل هو ما نعرفه اليوم بنقد الأحاديث والتراث، فنحن ننتقد تفاصيل هذه السنة المزعومة في الحقيقة ولكن لا ننكر إجمالها على العموم..يقول الشاطبي أيضا "والثاني: أن السنة إما بيان للكتاب، أو زيادة على ذلك، فإن كان بيانا؛ فهو ثان على المبين في الاعتبار، إذ يلزم من سقوط المبين سقوط البيان، ولا يلزم من سقوط البيان سقوط المبين، وما شأنه هذا؛ فهو أولى في التقدم، وإن لم ......
#محاكمة
#الإمام
#الشاطبي
#بتهمة
#ازدراء
#الأديان

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=753243

سامح عسكر : ويسألونك عن الفتن الطائفية..الأسباب والعلاج
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر تحت عنوان " بالتعاون مع الأمن ..الكنيسة المصرية تخطف أميرة التي أسلمت من زوجها لإعادتها إلى النصرانية مرة أخرى" طرح الشيخ السلفي التكفيري على يوتيوب المعروف ب (أبي عمر الباحث – مكافح الشبهات) عنوانه الطائفي المثير لشحن أتباعه دينيا ضد المسيحيين والدولة المصرية بتاريخ 11 يناير 2022إجراء تكرر كثيرا من طرف السلفيين بمصر حين أقدموا على تجنيد بعض الدعاة وأشهرهم (أبو يحيى) الذي خرج كثيرا على القنوات المصرية بعد ثورة يناير مبشرا بتحول جماعي وفردي للمسيحيين إلى الإسلام، وذلك من بوابة "مكافحة التنصير" و "مكافحة التبشير" وهي بوابة يضعها المتشددون السلفيون بمصر عنوانا لهم للتحريض ضد الأقباط، ومن تلك البوابة حدثت بعض الفتن الطائفية التي تسبب فيها هؤلاء مثل حوادث الفتنة الطائفية التي أعقبت ثورة يناير كحصار الكاتدرائية في العباسية وحصار وحرق كنيسة العذراء بمنطقة أمبابة، والأخيرة شهدت بعض أحداثها عندما كنت في الإخوان المسلمين بتاريخ مايو 2011 حين أعلن السلفيون عن مظاهرات حاشدة لما كانوا يسموه (تحرير الأخت عبير) وهي مظاهرات أدت إلى صراع طائفي عنيف سقط خلاله 15 ضحية من الطرفين السلفي والقبطي ، وحرقت فيه كنائس المنطقة من التيار السلفي وبعض الغوغاء أذكر أنني كتبت حينها عنوانا على الإنترنت وهو "معا لمحاكمة من تسبب في حصار كنيسة امبابة" المنشور بتاريخ مايو 2011 على عشرات المواقع والمنتديات..والأخت عبير هذه كالأخت أميرة التي يريد تحريرها الشيخ التكفيري السلفي "أبو عمر الباحث" الذي فرغ قناته على اليوتيوب حاشدا لمئات الآلاف من أنصاره للتحريض الديني ضد المثقفين واللادينيين والمسيحيين والشيعة ..وغيرهم، ولولا يقظة الأمن المصري وجيشه العظيم واستقرار الدولة وذهاب الفوضى لأدت دعاوى هذا الشيخ لمواجهات طائفية ربما تفوق في بشاعتها وشناعتها ما حدث لكنيسة امبابة وحادث إسلام عبير...ومن الأخت أميرة إلى الأخت عبير نعود بالزمان إلى الوراء حيث تكررت تلك الحوادث مع (كاميليا ووفاء قسطنطين) وتدور هذه القصص جميعها حول إسلام بعض النساء المسيحيات فيخرج الأقباط غاضبين يتهمون السلفيين والمتشددين بالوقوف وراء إسلام هؤلاء النساء، بينما يدور في المجتمع المسيحي خلافا (بسيطا) حول حقيقة ما يحدث وأنه نتيجة مباشرة على عدم تجديد قانون الأحوال الشخصية والطلاق في الأرثوذكسية، والدليل أن كل حوادث إسلام المسيحيين هذه (أبطالها نساء) لهم مشاكل مع أزواجهن، ولأن الطلاق ممنوع فيرون أن تغيير العقيدة حلا بمنطق أخف الضررين، وأنا هنا لن أستعرض ما يقوله الأقباط أو تلك التفسيرات حول إسلام المسيحيات ولن أستطرد فيها كونها شأنا خاصا بالدين المسيحي ليس لمسلم مثلي حق التدخل فيها إلا من باب التحليل والرصد، وإن كنت أظن أن هذه الحوادث لإسلام المسيحيات لم تكن تحدث دون وجود جماعات دينية مسلمة أو أفراد ينشطون لاستغلال هؤلاء الفتيات والزوجات، فالمرأة المقهورة من زوجها مهما عانت من شريكها فهي لن تغادر عقيدتها سوى (بوسطاء) أو (محرضين) يشجعون المرأة على الانتقال ويعدوها بحياة أسعد مما كانت تعانيه..أما اليوم فمع حالة جديدة في نفس السياق وهي (الأخت مريم وهيب) التي رأينا فورا حسابات ألكترونية باسمها تطلب النجدة من المسلمين بكلمة (أنقذوني) رغم إعلان عودتها للمسيحية وللكنيسة بعد فيديو شهير قالت فيه بإسلامها وبقرب حل مشاكلها مع زوجها، وهكذا تندلع شرارة الفتن الطائفية التي أتذكر جيدا أنني سألت أحد شيوخ السلفية وقت فتنة عبير سنة 2011 أن إسلام الناس لو أدى لفتنة وقتل وعنف فلا حاجة للإسلام به، فالمؤمن بالقرآن ......
#ويسألونك
#الفتن
#الطائفية..الأسباب
#والعلاج

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=753374

سامح عسكر : لماذا يتشدد رجل الدين المسلم في تكفير وقتل تارك الصلاة؟
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر سؤال من صديق: لماذا حكم تارك الصلاة عند الفقهاء هو القتل؟..لماذا يتشددون في عبادة خاصة كهذه لن يتضررون منها، فالمصلي لا يفيدهم بشئ ولن يضرهم..قلت: عزيزي.. التاريخ يحكي إلى وقت قريب أن الفلاحين في القرى لم يعرفوا صلاة الجمعة بسبب قلة عدد المساجد وانعدامها في المجتمع القروي بشكل شبه تام، بينما أكثر مساجد الدولة على الإطلاق كانت في المدن وبعدد محدود يسهل السيطرة عليه، فالمساجد في القرى كانت فردية أو جماعية صغيرة تسمى (زاوية) يجرى بناء تلك الزوايا والمُصلّيات على ضفاف التُرع والأنهار والحقول، بينما ثقافة بناء المساجد في القرى لم تنتشر سوى في القرن 20 وقبل هذا الزمن كانت معظم قرى مصر – على سبيل المثال – بلا مساجد وبالتالي بلا خطبة جمعة وبلا صلاة جماعة.. ماذا يعني ذلك؟يعني أن التشدد في عقاب تارك الصلاة له (سبب سياسي) متعلق بالولاء للحاكم قديما، فالمدينة هي مركز الحكم ومنتهى القوانين وفيها الشرطة والجيش والعسس والجواسيس، أما القرى فكانوا يحكمون أنفسهم بالعُرف بعيدا عن سلطة الدولة، وتتلخص علاقتهم بالسلطة عن طريق الضرائب السنوية (كالجزية والخراج) فقط لا غير..ويكون تحصيلها من رحلة "جند الملك" للأرياف لا تتكرر سوى كل عام..كان حضور سكان المدن للصلاة واجب كطقس من طقوس الولاء للحاكم ضد خصومه، فقديما كانت الحروب الدينية مشتعلة والمؤامرات السياسية وقتل الأمراء لا يتوقف، أذكر أنه وفي عصر المماليك كانت فترة حكم سلاطينهم قليلة عبارة عن أعوام أو بضعة شهور ويحكي التاريخ أن العصر المملوكي شهد 20 اغتيال ناجح للأمراء والسلاطين وكذلك 35 انقلاب ناجح فطبيعي أن الحاكم والسلطان يطمئن لنفوذه وسلطانه بصلاة الناس حوله وإعلان مبايعتهم له بشكل متكرر، علما بأن جذور قتل تارة الصلاة ظهرت في العصرين الأموي والعباسي، لكن معظم فتاوى القتل خرجت في العصر المملوكي، وتمثلت بشكل واضح في كتب ابن تيمية واستمرت طوال العصر العثماني كظاهرة دينية على تمدد المماليك وحكمهم بعد قرار الباب العالي بالاعتماد على المماليك في الحكم وقصر العلاقة بين الناس والخليفة العثماني بالضرائب الموسمية المشهورة (الجزية والخراج والعشور)فالفقهاء لم يتشددوا في إجبار الناس على الصلاة من عندهم بل كانوا مجبورين عليها من الساسة والأمراء والأدلة على ذلك كثيرة :أولا: كل طائفة وفرقة قالت بمنع الحكم على إيمان الناس (كفّروها) وأشهر هذه الفرق (المرجئة والمعتزلة) فالمرجئة قالوا بأن مرتكب الكبيرة لا نعلم أمره ويؤخر الحكم عليه ليوم الساعة، بينما المعتزلة رفضوا تكفير مرتكب الكبيرة وبالتالي لو شخص عادي لا يُعاقب..بينما لو أمير يُعزَل فورا لأن الشرط الأول في الخليفة هو الإيمان والصلاح..علما بأن شرط المعتزلة صلاح وإيمان الأمراء كان سببا لثورة الحكام الأمويين والعباسيين عليهم واضطهادهم لاحقا، بينما لم يتشددوا في الحكم على عوام الناس ولم يذهب معظمهم لعقاب العامة على الكبيرة إلا بالتعزير، وهي عقوبة سياسية موكولة للحاكم قال بها بعض فقهاء المعتزلة خشية السيف لا أكثر، لكن مذهبهم واضح بوجوب الحرية والاختيار في الإيمان وما يتعلق به من العبادات ..ثانيا: مذهب السنة كالخوارج في عقاب تارك الصلاة، كلاهما يقول بالقتل..وحدث ذلك لأن كليهما مذهب سلطوي سياسي فكان الأمير يضع الحكم الديني ويفرضه على فقهاء المذهب ، لذا كانت الصلاة في المسجد عند الأمير (الخارجي والسني) فريضة واجبة كدليل على المبايعة السياسية له ضد خصومه..ولما قلناه أن عدد المساجد القليل جدا والمحدود في المدينة يعطيهم القدرة على التحكم و ......
#لماذا
#يتشدد
#الدين
#المسلم
#تكفير
#وقتل
#تارك
#الصلاة؟

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=753878

سامح عسكر : هل اخترق الإخوان هيئة كبار العلماء بالأزهر؟
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر الدكتور محمد محمد أبو موسى "عضو هيئة كبار العلماء" بالأزهر، والمشهور "بشيخ البلاغيين" لتخصصه في علوم اللغة العربية وكتابته فيها بعض المؤلفات، وقفت على صفحته بالفيس بوك وجدته يهتم أكثر بعلاقة الدين بالدولة ويقول بوضوح أن الأصل في الدين أنه مرتبط بالسياسة والدولة، وعلى الحاكم تطبيق شريعة الله وإلا سوف يكون مبتعدا عن الدين، وبهذا المقال سنبحر في منهجية وأقوال الشيخ من صفحته وكتاباته المنشورة بالمصدر، لنبحث سويا هل للشيخ علاقة بفكر الإخوان المسلمين أم لا؟..وهل يروج للمذهب السلفي الجهادي أم لا؟..وهل يتبع منهجية الإسلام السياسي في التفكير أم لا؟..فالرجل يشغل منصبا هاما وهو عضو هيئة كبار العلماء بالأزهر فوجب تحري ما يكتبه وينشره ليس بقصد المحاكمة ولكن للتحذير مما قد يتضمنه هذا الكلام من اختراق وبلوغ لفكر الجماعات داخل مؤسسة الأزهر العريقة التي نكن لها - كمدرسة دينية - كل الاحترام.. كتب الدكتور أبو موسى على صفحته بالفيس بوك ما يلي "يُدهشك أن تسمع تكرار القول بأن المذهب السَّلفي من أهم أسباب تخلُّف مصر، وأن الإسلام السياسي من أهم أسباب تخلُّف مصر، وأن الدولة المدنية القائمة الآن في مصر يجب أن تتطهَّر من السلفية ومن الإسلام السياسي، ويأسف المتحدث بهذا الذي لا أصل له لتغلغل المذهب السَّلفي في مصر، وأنه داخَلَ نفوسَ كثير من المسئولين، وأن رحمًا قائمة بين هذه الثلاثة [المذهب السَّلفي، والإسلام السياسي، والإرهاب]، وكل هذا من الخطأ المَحْض" (المصدر مقال الدكتور بعنوان "مخالفة المعلوم من العقل بالضرورة – المذهب السلفي" بتاريخ 19 إبريل 2022)ويظهر من كلام الدكتور أنه مؤيد للسلفية والإسلام السياسي وإن كان بشكل مختلف عن ما يقدمه الإخوان والأحزاب الدينية، فهو لم يصرح بتأييد هذه الأحزاب علانية ولكنه يقول بنفس مضمونها الداعي لخلط الدين بالسياسة والدولة، وأن السلفية الحق هي التي يجب أن تحكم المسلمين وفقا لتصوره..والسؤال هنا: ما موقف الدكتور من قضايا وعقوبات ينكرها الدستور المصري بل يعاقب مرتكبيها أحيانا وفقا للقانون ( كتحكيم الشريعة – وقتل المرتدين – وقتل تاركين الصلاة – وجهاد الطلب لنشر الإسلام بالقوة العسكرية – والبنوك وفوائدها وصناديقها – وفرض الحجاب والنقاب على النساء – واللحية على الرجال – ومنع السياحة والفنادق – ومنع المعارضة السياسية الخارجة عن سلطة الخليفة –ومنع الموسيقى والغناء – ومنع المسارح والسينمات – ومنع الاختلاط بين الجنسين – وقتل المثليين جنسيا – وقتل الزناة بالرجم – وإجبار المسيحيين على دفع الجزية – وقتل الشيعة بتهمة الردة – وتسمية كل غير المسلمين بأهل الذمة) وغيرها من القوانين والتشريعات التي هي من صلب الشريعة التي طبقتها داعش وطالبان والقاعدة ، وسبق للإخوان المسلمين تطبيقها في السودان والصومال وبعض الدول..الأحاديث الصحيحة التي يعتمد عليها الشيخ ويسميها في أعماله شرعا واجبا تقول بوضوح على لسان رسول الله "أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله ، وأن محمدا رسول الله ، ويقيموا الصلاة ، ويؤتوا الزكاة ، فإن فعلوا ذلك عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحق الإسلام وحسابهم على الله رواه الشيخان ، وحديث أنس عند البخاري وأصحاب السنن الثلاثة : أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا : لا إله إلا الله ، فإذا قالوها وصلوا صلاتنا واستقبلوا قبلتنا وذبحوا ذبيحتنا فقد حرمت علينا دماؤهم وأموالهم إلا بحقها وحسابهم على الله" انتهى والحديث واضح بوجوب الغزو والجهاد لتطبيق شريعة الله، وهذا ما انتهى إليه المذهب السلفي التقليدي ودعا أتباعه إليه ع ......
#اخترق
#الإخوان
#هيئة
#كبار
#العلماء
#بالأزهر؟

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=753986

سامح عسكر : رحلة داخل دولة الخلافة الإسلامية
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر كان العنوان الأصلي لهذا المقال "لماذا يحب الشيوخ دولة الخلافة ؟" أو بالأخص "لماذا يتحمس السلفيون لدولة الشريعة؟" فالقصة لديهم عاطفية للغاية ومساحة التعقل فيها نادرة، بحيث لا يتركون لأنفسهم الفرصة للسؤال حول عقلانية هذه الدولة ومدى صدقيتها في أرض الواقع، وقدرتهم أنفسهم على تحقيقها بعيدا عن المعجزات والكرامات والملائكة الذين يهبطون من السماء لمساعدتهم..يمكن اعتبار أن دولة داعش هي التنظيم الإسلامي الوحيد الذي استعجل الإجابة، وقرر أن يرى بنفسه نتائج هذه الدولة ويعاينها بحواسه كاملة ويتفاعل معها بكل وجدانه وشعوره، ولعلها تجربة للدواعش يمكنها أن تحدث أثرا إيجابيا في نفوسهم من زاوية المعايشة الحقيقية لتلك الدولة والتفاعل معها في الانتصارات والهزائم، ثم تجربة الحكم المثيرة التي أصقلت خبراتهم وأكسبتهم نُضجا لا يتوفر لغيرهم من كافة الجماعات الإسلامية الأخرى، لذا فمن المثير القول أن ما فعلوه الدواعش كان مفيدا لهم على المستوى النفسي والعقلي، وهزيمتهم التي لحقت بهم في كل أرضٍ دخلوها صدمتهم بشكل مبالغ فيه، حيث صاروا مُخيرين بين قبول الخلافة التي صدّقوها في عقولهم وظل شيوخهم يناظرون من أجلها عقودا وسنوات وبين الذي حدث في الواقعصدمة سيظل فقهاء السلفية والدواعش يجتهدون في تفسيرها سنوات، فهم لا يريدون تصديق العلمانيين في أن رؤاهم عن الدولة والحكومة كانت صحيحة، وأن كل تجارب الحكم الديني ستفشل ، وأنه يستحيل تطبيق دولة الخلافة والشريعة في عصر الصورة والعلم والتكنولوجيا والمدنية والحضارة ، فالموت أهون عليهم من تصديق علماني ظلوا يكرهونه عقودا وسنوات بل وصل الحال ببعضهم إلى التنمر على كل مفكر علماني ومعايرته بجهله وغباءه كما يظنون، والموت أهون كذلك عليهم من تصديق أن شيوخهم الذين قدسوهم وعشقوهم سنوات وعقودا كانوا أغبياء للحظة واحدة، أو كانوا جُهّالا بالدين نفسه الذي رسخ لديهم في وعيهم مشاهد الشيخ علي عبدالرازق وغيره من مصلحين الفقهاء وهم يحذرون من دولة الخلافة ، وكيف أنها مصادمة للواقع والدين معا، فهاهو عبدالرازق الكافر الملحد عميل أوروبا والاستعمار سيصير مؤمنا حاذقا ماهرا بكافة علوم الشريعة، وهو والله شعورا أقسى عليهم من سلخ جلودهم أحياء..!أما لماذا يعشق السلفيون ومعظم الشيوخ دولة الخلافة ، أول شئ شئ يجب أن تعرفه هو دعمهم للخلافة مرتبط مباشرة بطريقة عيشهم في هذه الدولة، فالطبيعي أنهم يحبون أن يكونوا مميزين في كل شئ في الثروة والسلطة والدين واللغة والمذهب والوظائف والمجتمع..إلخ، فكلما كنت أنانيا لديك موقفا عدائيا أو طبقيا ضد الآخر فستميل تلقائيا لمجتمع الخلافة، وهذا ربما من أسرار ميل كثير من الأوروبيين لهذه الدولة حتى جاءوا لها أفواجا من بساتين ومصانع ومتنزهات أوروبا لجحيم صحراء الرقة والأنبار وصلاح الدين، فهم لا يريدون مساواتهم بالغير ويحبون طريقة عيش منفردة ومميزة بالأساس، وأما الدين إذا كان موافقا لهذا الميل منهم فيعزز موقفهم أكثر ويدفعهم لحشد الغالي والنفيس لهذا الهدف..مما يعني أنه لو كان الفرد منهم متواضعا زاهدا متقشفا عفيفا قنوعا سينظر في هذه الدولة أو يفقد الحماس لها على الأقل، وربما هذا من ضمن أسرار جنوح البعض منهم لجرائم غريبة حتى لم يقرها الفقهاء، فقد استذكرت مقالا لأحد فقهاء الأزهرية وهو ينتقد إلهام شاهين في مسلسلها بطلوع الروح وهو يقول أن جلد شخصية "أم جهاد" زعيمة كتيبة الخنساء الداعشية التي تقوم بدورها إلهام لم يكن هذا الجلد شرعيا، فأم جهاد تجلد النساء وهن واقفات، بينما الشريعة تقول أن الجلد من الجلوس ولا يقوم بذلك النساء بل ر ......
#رحلة
#داخل
#دولة
#الخلافة
#الإسلامية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=754094

سامح عسكر : نظرات نقدية في الاعتكاف بالعشر الأواخر من رمضان
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر بالنسبة للاعتكاف في العشر الأواخر من رمضان جائتني رسائل تطلب بشكل متكرر رأيي فيه، وسأجيب في هذا المقال بشكل مفصل دون استطرادوفي البداية تعريف الاعتكاف من حيث الاصطلاح: هو المداومة على البقاء في المسجد بالعشر الأواخر من رمضان، حيث يتحرى فيه المعتكفون ليلة القدر، ومن حيث اللغة: هو الاستمرارية والدوام على الشئ ، عكف على شئ أي استمر في عمله والحرص عليه..معظم فقهاء المسلمين يقولون بسنة الاعتكاف لأحاديث في ذلك وردت في السنن، أن الرسول كان يعتكف في المسجد ليتحرى ليلة القدر في العشر الأواخر من رمضان، لكن ما هو المسجد وهل يجوز ذلك في كل المساجد ففي الأمر تفصيل:أولا: يوجد فارق بين كلمة "المسجد" وكلمة "الجامع" الأولى تعني مكان السجود، فيمكن أن تسمى السجادة أو الأرض الفضاء مسجدا مهما كانت مساحتها صغيرة أو كبيرة، بينما الجامع هو المكان الذي يتجمع فيه المصلون بأعداد للصلاة، فكل جامع هو مسجد إذا ذكر في مقام العبادة، لأن هناك جوامع ليست للعبادة كالأسواق، بينما كل مسجد ليس شرطا أن يكون جامعا لأن مسجد الفرد قد تكون غرفة نومه، وبذلك فقوله تعالى "ولا تباشروهن وأنتم عاكفون في المساجد" [البقرة : 187] لا يعني الاعتكاف الجماعي، بل يدل على عكوف ومداومة في مسجد صغير بالبيت أو أي مكان للصلاة..ثانيا: مساجد الناس قد تكون في البيت أو العمل كالبيع والتجارة والرعي..إلخ، فيظهر من الآية أن الله قد نهي العاكفين بتلك المساجد للصلاة عن مباشرة النساء التي اختلف في معناها بين الفقهاء، هل تعني الجماع أو الشهوة بكل أنواعها، وهذا ليس بيت القصيد..ويظهر أن بعض الناس لم يكونوا يحترمون مساجدهم في صدر الدعوة لحداثتهم بالإسلام وخلطهم بين الدعوة الجديدة وطقوسهم القديمة التي لم تكن تحرم هذا الشئ، فنزل النهي عن المباشرة في مكان العبادة – أيا كان هو- احتراما وتقديرا للمكان.. ثالثا: الله في القرآن لم يذكر لفظ "الاعتكاف" الذي يعني العُزلة والانقطاع، بل ذكر العكوف بلفظين "عاكفون" "وعاكفين" وكلاهما يعني الدوام والاستمرارية في العبادة أو الشرك كما في قوله تعالى " يعكفون على أصنام لهم " [الأعراف : 138] وقوله تعالى " إذ قال لأبيه وقومه ما هذه التماثيل التي أنتم لها عاكفون" [الأنبياء : 52]، والخلط بين اللفظين (اعتكاف وعكوف) حدث لطغيان الرواية على القرآن في عصر متأخر، (فالمعتكف) هو منقطع عن الدنيا ومعزول كمن يعتكف في الصحراء أو عن المجتمع والناس، بينما (العاكف) هو الحريص والمداوم على فعل الشئ، وبالتالي فالقرآن يقصد المعنى الثاني وهو الاستمرارية والدوام في العبادة التي قد تكون جزئية ثم تعود، وهو لا يعني العزلة، فالعاكف على صلاته والمداوم عليها بالتهجد والقيام وغيره قد يختلط بالناس عادي ويذهب لعمله ويعيش كإنسان بشكل طبيعي..رابعا: الاعتكاف في العشر الأواخر من رمضان بمعنى الانقطاع والعزلة عن العالم جاء في الأحاديث والروايات بخبر الواحد، ولم يذكر في القرآن مطلقا ولا يوجد في كتاب الله ما يدل على معناه ولا حتى توقيته..خامسا: اختلف في مكان الاعتكاف ويقول في ذلك الإمام وشيخ المفسرين " فخر الدين الرازي" المتوفي سنة 606 هـ: " اتفقوا على أن شرط الاعتكاف ليس الجلوس في المسجد وذلك لأن المسجد مميز عن سائر البقاع من حيث إنه بني لإقامة الطاعات فيه، ثم اختلفوا فيه، فنقل عن علي رضي الله عنه أنه لا يجوز إلا في المسجد الحرام، والحجة فيه قوله تعالى: أن طهرا بيتي للطائفين والعاكفين [البقرة: 125] فعين ذلك البيت لجميع العاكفين، ولو جاز الاعتكاف في غيره لما صح ذلك العموم وق ......
#نظرات
#نقدية
#الاعتكاف
#بالعشر
#الأواخر
#رمضان

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=754371

سامح عسكر : جواز الترحم والاستغفار لغير المسلمين بالأدلة
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر بالنسبة لفتوى عدم الترحم على موتى غير المسلمين سببها 4 أشياء جمعها معظم المفسرين القدماء وصدقها المتشددون والمقلدون في العصر الحديث، وفي هذا المقال سنعرض هذه الأقوال عنهم بأمانة، ثم نعقبها بالشرح والرد..أولا: يستدلون بقصة موت أبي طالب عم رسول الله، وأنه مع صلاح غير المسلمين أخلاقيا لكن عدم إيمانه ببعثة الرسول يجعله كافرا مخلدا في النار، وبالتالي فالقياس يحدث على موت أي شخص غير مسلم فورا ، أنه لو جاز الاستغفار والترحم على أبي طالب لجاز الترحم والاستغفار لغيره..ثانيا: يستدلون بعموم قوله تعالى "ما كان للنبي والذين آمنوا أن يستغفروا للمشركين ولو كانوا أولي قربى من بعد ما تبين لهم أنهم أصحاب الجحيم" [التوبة : 113] وهي مرتبطة بقصة أبي طالب وأبويّ الرسول عبدالله وآمنة بنت وهب، لكن يحملون معناها على العموم أن الخطاب هنا للنبي والذين آمنوا بشكل عام، وفيه نهي صريح عن الاستغفار للمشركين، علما بأن غير المسلم في العقيدة هو (مشرك كافر) عند الجمهور، وقصة التفريق بين هذه المصطلحات لم يجتهد فيها أحد منهم بعد..ثالثا: يستدلون بعموم قوله تعالى "وما كان استغفار إبراهيم لأبيه إلا عن موعدة وعدها إياه فلما تبين له أنه عدو لله تبرأ منه إن إبراهيم لأواه حليم" [التوبة : 114] وفيها أن الاستغفار للمشركين جهل يجب التبرؤ منه حين العلم بأن الميت هو كافر عدو لله، وهنا يخلطون بين غير المسلم وأعداء الله، فيظنون أن كل غير مسلم هو عدو لله بالضرورة..رابعا : يستدلون بعموم قوله تعالى "سواء عليهم أستغفرت لهم أم لم تستغفر لهم لن يغفر الله لهم " [المنافقون : 6] وقوله "ولا تصل على أحد منهم مات أبدا ولا تقم على قبره إنهم كفروا بالله ورسوله وماتوا وهم فاسقون" [التوبة : 84] والآيات فيها نهي صريح عن الاستغفار وفقا لمذهبهم ولا حتى الصلاة على أمواتهم بما يؤدي لتحريم العزاء بالضرورة..بالنسبة للسببين الأول والثاني فقد كتب شيخ الشافعية الحجازي "أحمد بن زيني دحلان" كتابا مشهورا ينصف فيه أبي طالب عم رسول الله اسمه "أسني المطالب في نجاة أبي طالب"، قال فيه أنه مؤمنا صالحا ومات على الإيمان خلافا للمشهور، وأن الذين وضعوا قصة كفر أبي طالب وحديث الجمرة التي سيغلي بها دماغه هم "الأمويون النواصب" الكارهين لآل البيت كيدا في الإمام علي، فالخلفاء الأمويون كانوا يستدلون على شرعيتهم السياسية ضد الهاشميين بأن جدهم الأكبر "أبو سفيان بن حرب" مؤمنا وصحابيا صالحا، لكن الهاشميين جدهم الأكبر "أبي طالب" كافرا مشركا، وظل هذا المعتقد طوال الفترة الأموية وضعت فيه كافة أحاديث كفر أبي طالب..التي ما زال يرددها السلفيون حتى اليوم ولا يدركون أبعادها السياسية..ليس هذا فقط فاللإمام السيوطي كتاب.."التعظيم والمنة في أن أبوي رسول الله في الجنة"..بتحقيق الشيخ حسنين مخلوف مفتي الديار الأسبق..رد فيه كل الأحاديث القائلة بكفر أبويّ الرسول، وبالتالي سقوط كافة تفاسير آيات سورة التوبة التي تصرح بعدم الاستغفار للمشركين..علاوة على أن سورتي "التوبة والمنافقون" مدنيتان، بينما أبي طالب مات قبل الهجرة، وهذا غريب، كيف ينزل الله آيات في كفر أبي طالب بعد موته ب 10 سنوات على الأقل؟ ولماذا لم تنزل هذه الآيات في مكة وقت وقوع الحدث؟!بالنسبة للسبب الثالث فالرد عليه سهل وميسور، فالله بسورة إبراهيم يقول على لسان نبيه إبراهيم " ربنا اغفر لي ولوالدي وللمؤمنين يوم يقوم الحساب" [إبراهيم : 41] ووالد إبراهيم كان مشركا، ورغم ذلك استغفر له إبراهيم، فالشيوخ قالوا أن آية سورة التوبة نسخت هذه الآية، وبالتالي ص ......
#جواز
#الترحم
#والاستغفار
#لغير
#المسلمين
#بالأدلة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=756018

سامح عسكر : عقبات الإصلاح عند الفيلسوف
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر لا شك أن الفلسفة في القرن 21 اختلفت عن سابقاتها فحصلت على ميزات لم تحصل في السابق ،كتفاعلات الإنترنت مثلا وسيطرة العالم الافتراضي الذي أعطى الجرأة بشكل كبير للمفكرين كي يعبروا عن آرائهم دون خوف ، ففي الماضي كان المفكر يجد عثرات تمتعه من التعبير بشكل حر وجيد عن آرائه منها سيطرة الحكومات على الصحف والمعابد ثم أخيرا سيطرتها على التلفزيون والسينما والراديو، بيد أنه لا متنفس حقيقي للمفكر ولا فرصة له سوى أن يتماهي مع رغبات الحكومة وطموحات الأعيان ..هذا التواصل بالعالم الافتراضي أعطى ثمرته بظهور جيل جديد وكبير من المفكرين والأقلام المؤثرة التي دخلت عالم الميديا، فبدأت أولا من الإنترنت ثم وصلت بجهدها للتلفزيون والصحف والراديو، وأحسب نفسي من هذا الجيل فقد بدأت من الإنترنت وعالم المنتديات والمدونات بالخصوص قبل 15 عاما، فكتبت المقالات والدراسات ودخلت عشرات المناظرات ثم توّجت هذا الجهد منذ 10 سنوات بمرحلة جديدة وهي (الكتب) التي وصل إنتاجي منها حتى الآن 17 كتابا وما يربو على 4000 مقال منها 748 على منصتي الأولى في الحوار المتمدن، والباقي في الصحف والسوشال ميديا المختلفة، إضافة لأكثر من 100 محاضرة علمية ولقاء تلفزيوني على مدار 7 سنوات، ونظرا لأن هذا الإنتاج مني قد يراه البعض كبيرا أو قليلا لكنني أراه بشكل مختلف، حيث هو مجرد استعراض لحياتي وتفكيري لا أكثر فلا أنظر لما أكتبه من حيث الكمّ لكنني حريص على الكتابة في ما أعرفه ولتغطية حوادث الزمن وفهمها بشكل مختلف..وأحسب أن هذه مهمة المفكر أو الفيلسوف، فمهمة المفكرين دعوة الناس للتفكير مرة أخرى فيما ألفوه ونشأوا عليه، أو دعوتهم للتفكير بشكل أفضل، وأكثر هذه المواضيع أهمية هي التي تكون "مثيرة للجدل" حيث تكمن أهميتها في حصولها على الاهتمام والجدل الذي قد يصل في بعض مراحله للحدة والصدام، وقد بدأ فلاسفة اليونان إنتاجهم الفكري بهذا الشكل حيث عقدوا تمارينهم العقلية على التفكير ونقد الفكر الشائع، فنظروا في الدين والآلهة والكون والحياة والمجتمع والقضايا الموضوعية المختلفة، بل حرصوا على فهم بعض الحوادث الحياتية التي حفزت الناس على التفكير وشجعتهم على التواصل والاحتكاك، فلولا أن المفكر قد تحدث في ما يهم الناس ما اندفع العوام للتفكير والجدل..حتى أن جبال النار التي كانت كامنة في الصدور من أثر العزلة انطفأت بفعل الجدل وانخفض حماس بعض المتعصبين لرموزهم ومقدساتهم، وأحسب أن هذا يحدث الآن بفعل حوارات السوشال ميديا وسيطرة عالم الإنترنت وشيوعه حتى قارب على الدخول في كل منزل تقريبا..شئ مهم يتميز به الفيلسوف والمفكر هو (التحليل المفاهيمي) أو (تحليل المفهوم) وهو سلوك يتبعه المفكر في البحث عن الاختلافات والصلات الأساسية بين العلوم والألفاظ والحوادث، وهذا يتطلب إلمام المفكر بالحد الأدنى من علوم اللغة والاجتماع والتاريخ والنفس والسياسة، وبقصوره في أحد تلك العلوم يصنع ثغرات يقفز إليها ناقدا آخر لما أنتجه الفيلسوف فتبدأ رحلة أخرى من التفكير كلما كان هذا الناقد يتمتع بالدقة والإلمام في تلك العلوم ويبحث من منطلق حيادي غير منحاز كلما نجح بمعالجة القضايا من أبعادها الكبرى على الأقل، لأن نقاش القضايا من جميع أبعادها في رأيي هو مستحيل..فالإنسان لا يبرع في كل العلوم بل في بعضها أو إحداها وعلى هذا المنوال حصلت قضايا الفكر على التنوع والتجديد المستمر، فما برع فيه الشافعي مثلا من علوم الفقه والحديث جاء مفكر آخر كالشاطبي الأندلسي بعده ب 550 عام ليقفز على ثغرات الشافعي وينتج علما جديدا في الأصول هو (فقه المصالح والمقاصد) وما برع به س ......
#عقبات
#الإصلاح
#الفيلسوف

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=756670

سامح عسكر : المعنى الصحيح لقوله تعالى إنما المشركون نجس
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر سؤال ورد إلي ما قولك في آية "إنما المشركون نجس" فما هو تفسير كلمة "النجاسة"؟قلت: إعلم يرحمك الله أن هذه الكلمة ذكرت مرة واحدة في القرآن كالتالي "يا أيها الذين آمنوا إنما المشركون نجس فلا يقربوا المسجد الحرام بعد عامهم هذا وإن خفتم عيلة فسوف يغنيكم الله من فضله إن شاء إن الله عليم حكيم" [التوبة : 28]والقصة أن مشركي مكة كانوا يحجون البيت الحرام حتى أواخر حياة الرسول بعد الفتح بعام واحد، ففتح مكة سنة 8 هـ بينما نزلت سورة التوبة سنة 9هـ وبذلك تبين سياق الآية أن هناك تنازعا على البيت الحرام بين "المسلمين والمشركين" الذين ظلوا على إيمانهم القديم، وفي الآية دليل على أن كثيرا من مشركي العرب بقيوا على دينهم القديم بعد الفتح ولم يحدث تحولا جماعيا أو قهرا وإجبارا كما هو مفهوم..نأتي لمعنى كلمة نجس..وهي من (التنجيس) الذي كان يفعله العرب بالجاهلية من تعليق (تمائم وتعاويذ) على صدور الأطفال والمرضى لمنع أذى الشيطان أو الأرواح الشريرة، فعِلم هؤلاء بالطب كان معدوما وشاع بينهم أن غالبية الأمراض هي مس وضرر من تلك الأرواح والشياطين المعروفة بالجان، فيكون التنجيس هو (دفع الضرر) الذي يسببه هجوم الشياطين على أبناء القبائلأما عن معنى كلمة نجس يقول الشيخ رشيد رضا في تفسير المنار "إذا وصف الإنسان بأنه نجس أريد به أنه شرير خبيث النفس ، وإن كان طاهر البدن والثوب في الحس . وإذا وصف به الداء أو صاحبه أريد به أنه عضال لا يبرأ.....ولا تزال سلائل العرب في البدو والحضر يقولون : فلان نجس بمعنى خبيث ضار مؤذ . كما أن الجاهلين منهم بالإسلام لا يزالون يعلقون التناجيس والتعاويذ على الأولاد لوقايتهم من الجن والعين الخبيثة من الإنس ، وكذلك العبرانيون يسمون الداء العضال نجسا وصاحبه نجسا وشفاءه طهارة"(تفسير المنار 10/ 241)وفي ذلك يقول الشاعر العربي ساعدة بن جؤية المشهور بساعدة الهذلي: والشيب داء نجيس لا دواء له ... للمرء كان صحيحا صائب القحموبذلك يتضح معنى المشركون نجس، أي (المشركون ضارون خبثاء) وهو بذلك يقصد مجموعة بعينها كانت تزاحم المسلمين وتضايقهم في طقوس الحج بعد فتح مكة وهم الذين نزلت في حقهم سورة التوبة أنهم نقضوا العهد مع الرسول وانقبلوا على الاتفاق السياسي بعدم الاعتداء، وكان ذكر هؤلاء في أول آية "براءة من الله ورسوله إلى الذين عاهدتم من المشركين" [التوبة : 1] وقال أيضا "إلا الذين عاهدتم من المشركين ثم لم ينقصوكم شيئا ولم يظاهروا عليكم أحدا فأتموا إليهم عهدهم إلى مدتهم إن الله يحب المتقين" [التوبة : 4]، ولا ينسحب ذلك على كل المشركين بالطبع لأن هناك العديد منهم لم يعاهدوا الرسول ولم ينقضوا العهود مثلما حدث مع قبيلة خزاعة المشركة التي تحالفت مع المسلمين في معركة الخندق.. أيضا فالمشركين نزلت فيهم آية أخرى تمنع التعميم عليهم جميعا أو القول بأن كلهم من أصحاب النار، قال تعالى "إن الذين آمنوا والذين هادوا والصابئين والنصارى والمجوس والذين أشركوا إن الله يفصل بينهم يوم القيامة إن الله على كل شيء شهيد" [الحج : 17] فلو كان كل المشركين نجس أو جميعهم (خبثاء ضارون) ما منع الله الرسول والصحابة وآل البيت من الجزم بمصيرهم في الآخرة، بل أمرهم في المقابل أن يهتموا أكثر بالدين ويقيموه كدعوة أخلاقية وتربوية ذكرت في عشرات الآيات لا مجال لذكرها، فالذي حدث بسورة التوبة ووصف مجموعة معينة انقلبت على العهد بأنهم "نجس" لا ينسحب على كل المشركينلكن هناك معضلة ظلت وستبقى أحد أهم مشكلات الفكر الإسلامي وهي أن سورة التوبة لم تنزل بعدها سور قرآنية ......
#المعنى
#الصحيح
#لقوله
#تعالى
#إنما
#المشركون

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=756735

سامح عسكر : هل إيران كانت بها أغلبية سنية ثم تحولت لشيعة؟
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر سوف أجيب عن السؤال بطريقة بانورامية في العادة لتقريب الفكرة، فتاريخ الدول غالبا يجري تزويره لمصالح سياسية ودينية أو انحيازات عاطفية ونفسية من المؤرخين، وسوف أستعرض لحضراتكم الإجابة من منطقة محايدة تماماأولا: كافة بلاد خراسان وما وراء النهرين كانت أغلبيتها شيعة وزرادشتيين في العصرين الأموي والعباسي، الثورة العباسية نفسها كانت ثورة شيعية والشعب الإيراني كان يشكل معظم جمهور أئمة الشيعة الإمامية (الإثنى عشر) بسبب غزوات الأمويين ضدهم وحملات القتل والتنكيل الموجهة لآل البيت، فكل من يهرب من الشام والعراق ويكون منتميا لآل البيت يجد له ملجئاً في بلاد ما وراء النهرين حتى شكلوا قوة سياسية وعسكرية كبيرة هي التي حشدت للثورة العباسية بعد ذلك سنة 132 هـ، وبالتالي فوجود الشيعة راسخ في إيران منذ دخول الإسلام لهذا البلد وبدء حملات التبشير ثانيا: بعد ضعف الدولة العباسية في عصرها الثاني تقاسم البويهيون والسامانيون السلطة والنفوذ في إيران، السامانيون سلطة سنية بينما البويهيون سلطة شيعية، لكن لا يعني ذلك أن الشعب كان سني أو شيعي، لأن غالبية شعب إيران حتى نهايات العصر العباسي كان ذو أغلبية (زرادشتية وشيعية معا) لكن السلطات التي تحكمهم كانت تفعل ذلك بقوة السلاح، شبيه عندما كان يحكم الشام حكام سُنة برغم أن غالبية سكان الشام حتى نهاية القرن 19 كانوا مسيحيين، وكذلك حكام مصر كانوا سُنة برغم أن غالبية سكان مصر حتى نهاية العصر الفاطمي كانوا مسيحيين..ثالثا: بعد سقوط الدولتين البويهية والسامانية حكمت إيران دولتين على التوالي هما الغزنويين والسلاجقة الأتراك، وكلاهما كانت سلطات سنية، وفي عهد هؤلاء تم اضطهاد الشيعة والزرادشتيين معا وفرض المذهب السني في العديد من أجزاء إيران لكن لم يحصل بعد على الأغلبية، ويكفي العلم أن كافة كتب التكفير ضد المذاهب والأديان الأخرى غير السُنة ظهرت في هذا العصر (الغزنوي والسلجوقي) من ضمن هذه الكتب "الفرق بين الفرق" لعبدالقاهر البغدادي و "الملل والنحل" للشهرستاني، فكان أصحاب هذه الكتب يكتبون ضد المذاهب والأديان الأخرى بغرض سياسي اجتماعي وهو القضاء على كل ما يخالف مذهب السنة بالعموم الذين كان هو مذهب الخليفة العباسي وكل أمراء الغزنويين والسلاجقة الأتراك..حتى الإمام الغزالي كتب كتابه "فضائح الباطنية" الذي يقصد به الشيعة الإسماعيليين بأمر الخليفة العباسي "المستظهر بالله" واعترف بذلك في مقدمة كتابه..رابعا: الوجود الشيعي (العربي) الذي كان يشكل غالبية أنصار الأئمة الإثنى عشر كان موجود في (محيط الخليج) على ضفتيه الشرقية والغربية، فالضفة الشرقية منطقة الأهواز بإيران ولا زالت غالبية هذه المنطقة شيعية عربية إلى اليوم، بينما الضفة الغربية في الأحساء والبحرين ولا زالت غالبية هذه المنطقة شيعية عربية إلى اليوم، وسبب تمركز (العرب الشيعة) في هذه المنطقة أنها كانت بعيدة عن نفوذ الأمويين ولم تشكل مطمعا سياسيا لبني أمية لقُرب هذه المنطقة من البحر، والأمويين كسائر العرب الأوائل كانوا يخافون من البحر حتى أنهم عندما دخلوا مصرا بنوا مدينة بعيدة عن البحر هي "الفسطاط" لتكون بديلة للإسكندرية، ونفس الشئ فعلوه في تونس حين استبدلوا قرطاجة بالقيروان وأنطاكية الساحلية بدمشق ..خامسا: أما الوجود الشيعي (الفارسي والتركي) فهو تأثر بالشيعة العرب الذين اخترقوا الهضبة الإيرانية وبلاد خراسان خلال العصرين الأموي والعباسي بفعل جهود الأئمة الشيعة الإثنى عشر والتحريض على بني أمية ونشر مظالم آل البيت، علما بأن الفروق وقتها بين السنة والشيعة لم تكن واضحة وال ......
#إيران
#كانت
#أغلبية
#سنية
#تحولت
#لشيعة؟

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=757378

سامح عسكر : ما الذي فعله الباشا محمد علي بمصر؟ 1
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر لتعلم حجم ما أنجزه محمد علي باشا في تحديث مصر وإنقاذها من الحكم الديني تأمل معي السطور القادمة..أولا: مصر قبل محمد علي كان يحكمها رجال الدين في الواقع، فهم الذين يختارون الحكام ويباركون أمراء المماليك ، اقرأ عن ثورات "الحسينية الأولى 1786م والحسينية الثانية 1790م" واقرأ عن ثورة بلبيس سنة 1795م فجميعها كانت ثورات دينية يشعلها رجال الأزهر ضد المماليك، ولا تخمد الثورة إلا باعتذار الوالي ووعوده بألا يخرج عن خط الشيوخ ورجال الدين..ثانيا: جاءت الحملة الفرنسية وعززت نفوذ رجال الدين، فأشعل الشيخ "أبو الأنوار السادات" ثورة القاهرة الأولى، والشيخ "عمر مكرم" ثورة القاهرة الثانية، والسبب في تعزيز نفوذهم أن هذه الحملة كانت أول دخول (مسيحي أوروبي) مصر بعد الحروب الصليبية، فالناس رأوا نابليون (قائد صليبي) وشيوخ الأزهر أقنعوا الناس أن جيش نابليون هو امتداد للحروب الصليبية، فأعلنوا الجهاد الديني واشتهر شيوخ الأزهر حينها برفع (البيرق النبوي الأخضر) في المعارك، وهو نفس البيرق المرفوع في الموالد وعلى رؤوس الأضرحة..ثالثا: قيادة الأزهر وقتها لم تكن للأعلم والأكثر صدقا وأمانة بل كانت بالوراثة، والتاريخ يسجل أن (الجد والأب والحفيد) كانوا كلهم شيوخ أزهر، فالجد هو الشيخ "أحمد العروسي" وتقلد منصب شيخ الأزهر من عام 1778- 1793 م والإبن "محمد العروسي" شيخ الأزهر من عام 1818- 1829م، والحفيد "مصطفى العروسي" شيخ الأزهر من 1864-1870م، ومحمد علي كان ذكيا أبصر ذلك ورأى أن أفضل وسيلة للتعامل مع الأزهريين هي سياسة (العصا والجزرة) بعدما كان الأزهر هو الحاكم الفعلي لمصر قبل ولاية الباشا الألباني، ولم يفلح من سبقوه في تهديد الأزاهرة بالعصا، لكنه ابتكر سياسة الجزرة معهم لترغيبهم في النفوذ والثروة..رابعا: الباشا الألباني كان يرى شيوخ الأزهر "بتوع مصلحتهم" والقصة ليست شريعة ولا دياولو، فهم من تعاونوا مع نابليون بونابرت في تأسيس الديوان الوطني سنة 1798م الذي تكون من 10 مشايخ وقتها من ضمنهم "عبدالله الشرقاوي شيخ الأزهر" فتخيل حضرتك أن شيخ الأزهر بنفسه كان متعاونا مع نابليون، صحيح انقلب عليه بعد ذلك لكن التعاون وقصة تأسيس الديوان الوطني الحاكم لمصر من 10 فقهاء (ولاية فقيه يعني) تثبت أن الشيوخ يمكن تدجينهم وترغيبهم بالتوازي مع تهديدهم وقمعهم، وهذا ما فعله معهم محمد علي وتسبب في إزاحة الأزهريين من حكم مصر والشعب حتى الآن..فمصر الحديثة تدين بالفضل لمحمد علي بتغيير حكم الأزهر ورجال الدين منذ القرن 19 مخامسا: بعد رحيل الفرنسيين عن مصر سنة 1801م كانت قوة الشيوخ في اثنين ، الأول "عبدالله الشرقاوي" شيخ الأزهر والثاني "عمر مكرم" نقيب الأشراف، ولأن الشرقاوي كان متعاونا مع نابليون استعمل معه محمد علي سياسة العصا والجزرة فخضع الشيخ وبدأ في إحياء فتاوى "طاعة الحاكم" والتخلي عن فتاوى "الثورة" خلافا لعمر مكرم الذي ظل ثائرا فكانت النتيجة نفيه بدمياط سنة 1809 م وعزله تماما عن الحركة الشعبية في القاهرة والمحافظات، فكان أول انتصار لمحمد علي ضد خصومه المحليين ولم يعد يتبقى سوى المماليك الذي تخلص منهم بعد ذلك بعامين..سادسا: اختار محمد علي التوقيت المناسب في القضاء على نفوذ المماليك ورجال الدين الذي كان شائعا قبل صعوده سدة الحكم سنة 1805 واستغل جيدا فرصة انشغال الدولة العثمانية بالصراع على المُلك بين "مصطفى الرابع وسليم الثالث ومحمود الثاني" وانشغالها أيضا بالثورات ضدها في البلقان وحروبها ضد روسيا وإيران، وثورات الانكشارية ضد الباب العالي عامي 1807- 1808م، فالباب كان ......
#الذي
#فعله
#الباشا
#محمد
#بمصر؟

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=757462

سامح عسكر : ما الذي فعله الباشا محمد علي بمصر؟ 2
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر ذكرنا في الجزء الأول أن محمد علي أنشأ في مصر أول مدرسة للطب في الشرق الأوسط في قصر العيني سنة 1827 لكن اهتمام محمد علي بالتعليم كان قبل ذلك حيث أنشأ أول مدرسة للهندسة سنة 1816ويذكر الجبرتي قصة نادرة لإنشاء هذه المدرسة، حيث اخترع أحد أبناء البلد واسمه "حسين عجوة" آلة لضرب الأرز وهي التي تفصل قشرة الأرز عن ثمرته، وهي التي يعرفها المصريون "بالتبييض" فأعجب الباشا بالآلة وأنعم على صاحبها بمكافأة ، ثم أمر بتركيب هذه الآلة في "دمياط ورشيد" وهي الفكرة التي ألهمت محمد علي بإنشاء مدرسة الهندسة في القلعة سنة 1816مويقول الأستاذ "جمال بدوي" في كتابه "محمد علي وأولاده" أن الجبرتي ساق هذه القصة في سياق إعجاب الباشا بأبناء مصر الذين رأى فيهم نجابة وعبقرية وبالتالي عادت ثقة الوالي بالمصريين في الاعتماد عليهم من أجل الصناعة، وهي قصة تكشف إلى أي مدى لم يشجع الأمراء السابقون على محمد علي كافة المصريين على العبقرية والإنجاز، بل استخدموهم فقط بالحروب ودفع الإتاوة والأموال..قصة تكشف إلى أي مدى كان محمد علي مؤمنا بقدرات المصريين..وهذا ليس مدحا ملائكيا للرجل بالمناسبة، فقد طرحنا وجهة النظر الأخرى في 29 إبريل 2017 بمقال "رؤية أخرى لتنوير محمد علي" وأن هذا التنوير لم يكن عن إيمان حقيقي به ولكن مصلحة له ضد رجال الدين والمماليك، وأن جزءا كبيرا من هذا التنوير كان تقليدا حرفيا لأوروبا دون مراعاة الخصوصية المصرية والإسلامية..لكنني أرجح هنا رؤية تنوير محمد علي المؤمن بقدرات المصري وضرورة تغيير أحوال هذا البلد للأفضل، حتى لو تم ذلك بأساليب القرون الوسطى بالقمع والترغيب، حتى لو كان عن مصلحة له ضد رجال الدين، ففي تقديري أن نجاح الساسة والحكام غالبا يكون باستغلال أخطاء خصومهم وليس عن نقد ذاتي وضمير، فنادرا ما ينقد الحكام ذواتهم أو يقبلوا ذلك ما دامت السلطة معهم، لذلك فالديمقراطية وصلت إلى أن شرط الإصلاح وعلاج العيوب في التعددية السياسية كي لا يكون للحاكم سلطة علوية تمنع وتسمح بنقد أعماله، فيكون نقد الحكومة عن طريق المعارضة جزء أساسي من عمل الدولة..وهذا لم يكن مسموح به قديما أن يكون للمعارضة نفوذ واعتراف من الدولة بل كل معارض وطالب للحكم عند رجال البلاط هو كافر مهرطق أو خائن..لذا فتنوير محمد علي أفهمه وفقا لسياقه الزمني والمكاني الذي لم يعرف الديمقراطية بعد أو أن تجاربها في الحضارة الغربية لم تكن كاملة النمو..كان قرار محمد علي بإنشاء "دار الهندسة " أو "المهندسخانة" هو الذي سمح للمصريين بتعلم الجبر والهندسة وأساليبها من المقادير والارتفاعات والمساحات والمثلثات..إلخ منذ قرون، فمنذ إعلان مصر دولة دينية مسيحية في القرنين الرابع والخامس الميلاديين وتوقف العلم والإيمان به الذي كان يُنظر له على أنه من بقايا أعمال الفلاسفة والزنادقة والهراطقة خصوم الكنيسة، فما فعله الرجل بالواقع كان إحياءة جديدة لعصر العلم بعد غيابه في قبل 1400 عام، وقد توسع محمد علي في إنشاء مدارس الهندسة فبعد إنشاء نموذجها الأول في القلعة أنشأ مدرسة أخرى في بولاق سنة 1834 م وعين عليها "يوسف أفندي" المعروف في كتب التاريخ "بيوسف هاككيان" الذي أطلق اسم اليوسفي عليه لكونه من أحضر هذه الثمرة إلى مصر من بلاد أوروبا أيام البعثات..توسع محمد علي في إنشاء المدارس، وينقل جمال بدوي في كتابه "ثم توالى ظهور المدارس العاليه بخلاف مدارس الحربية والبحرية، فقد أنشأ محمد علي مدرسة الألسن بالأزبكية، والمعادن بمصر القديمة ، والمحاسبة بالسيدة زينب، والصيدلة بالقلعة والزراعة بنبروه والتجهيزية الثانوية بأبي زعبل و ......
#الذي
#فعله
#الباشا
#محمد
#بمصر؟

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=757631

سامح عسكر : أخطاء التفسير وجذور الفكر القرآني
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر اشتهر عن الإمام أحمد بن حنبل قوله: ثلاثة لا أصل لها (التفسير والملاحم والمغازي) وهذا القول نقله ابن تيمية عنه في كتاب "مقدمة في أصول التفسير" لكنه محظور نشره بين العامة من طرف الحنابلة والسلفيين بالخصوص لخطورة فحواه بإنكار كل كتب التاريخ واجتهادات المفسرين واعتبارها غير ملزِمة.وفي الحقيقة هذه الكلمة لها حكمة وسياق، فالحكمة منها عدم اعتبار كتب ودعاة التفسير والملاحم والمغازي مقدسون، وهنا على الأرجح أن مضمون هذه الكتب كانت تخالف رأي ابن حنبل ودليلا عليه فأفتى بهذه الكلمة ردا على خصومه، والسياق التي ظهرت فيها هو نفي ثبوت هذه الكتب لكونها غير مسندة ، نزولا لحقيقة عمل ابن حنبل بالحديث وتشدده في قبول رواياته التاريخية إلا بالسند، وبما أن الغالب على هذه الكتب والروايات (العزو والعنعنة والإرسال) فهي غير موثقة لديه لفقدان الاتصال، وبرغم ما يبدو من منهجية في الظاهر لهذا الكلام لكنه عند التحقيق نرى أن ابن حنبل لا يلزم نفسه ما ألزم به الآخرين، حيث أن ثبوت سماعه من شخص ما ليس دليلا له في الاحتجاج ، فحين ينكر خصمه ذلك الثبوت لا سبيل لإثباته أصلا سوى بادعاءات مرسلة، وبذلك فيكون رفض ابن حنبل لكتب التفسير كونها مرسلة يساوي رفض الآخرين لمذهبه أيضا لكونه مرسلا..وهذه أكبر نقطة ضعف على ما يسمى "علم الحديث" بالمطلق، فهذا العلم قائم على ادعاء مرسل وهو كلمة "حدثنا وأخبرنا" والحقيقة الضمنية من تلك الكلمة أنها ليست دليلا بل ادعاء مرسل لو كان مُلزِما فلقائله فقط، أما الآخر فليس مُلزَما إلا بالدليل سواء العقلي والمنطقي والعلمي أو الشهادة الحسية ، بينما هذه الأمور غائبة كليا عن ما يسمى "علم الحديث" الذي يقوم على فكرة تقديم النقل على العقل وعلى اعتبار أن السماع الشخصي يقوم بمقام الشهادة الحسية، وهو تخريف واضح واستهبال يقع فيه المحدثون الذين يزعمون أن سماع ابن حنبل من شيخه وثبوت اتصال السند لعصر الرسول الذي يفصل بينهما 200 عام يساوي سماع ابن حنبل من الرسول نفسه، وهذا كذب محض..لذا فقد اتهم كثيرا من أهل الرأي والفلاسفة المحدثون والرواة أنهم كذابون وما يقومون به من نشر للكذب لا يغني عن العلم ولا يجعلهم يفهمون الدين بطريقة صحيحة..وبعيدا عن محاكمة مذهب ابن حنبل لكن ما يؤيد كلامه أن في العصر الحديث ظهرت كتب فضحت الموضوع والمكذوب من كتب التفاسير والملاحم هذه منها "الإسرائيليات في التفسير والحديث. د. محمّد حسين الذهبي، الإسرائيليات وأثرها في كتب التفسير - د. رمزي نعناعة، و الإسرائيليات في تفسير الطبري. د آمال ربيع"..وغيرهم، وسبق في مقالي "رحلة نقدية في تفاسير القرآن" في شهر أكتوبر 2021 القول بأن التفاسير القرآنية أنواع أكثرها رداءة وضعفا منطقيا هي كتب "التفسير النصي" وهي الغالبة على مذاهب المفسرين، بينما أكثرهم جودة علمية هي التفاسير العقلية واللغوية التي تلتزم أصولا ومناهج بحثية معتبرة في فهم النصوص بعيدة عن التقليد، لكن هذه الجودة للأسف غير متحققة سوى في كم بسيط جدا من كتب التفسير معظمها حرقت في العصر العباسي وما فلت من الحرق في العصرين المملوكي والعثماني تم حظره من التداول ككتاب "متشابه القرآن" للإمام المعتزلي أبو بكر الطرثيثي.وهذا الظلم الذي تعرض له المفسرون العقلانيون أو الذين يعتمدون على القرآن في الفهم أدى لخروج تيار قرآني في العصر الحديث يدعو لنبذ كل هذه الكتب والاعتماد على القرآن وحده في الفهم، مما يعني الخروج بمنهجية جديدة غير مسبوقة هي فهم القرآن من القرآن نفسه، وهذا التيار ليس مؤسسه الأصلي "د. أحمد صبحي منصور" ولكن هو د "محمد توفيق صدقي" الط ......
#أخطاء
#التفسير
#وجذور
#الفكر
#القرآني

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=760983

سامح عسكر : لماذا لم يكن الحجاب فرض قبل السبعينات؟
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر سؤال ورد إليّ على الخاص: ما تفسيرك أستاذ سامح لانتشار الحجاب منذ السبعينات؟..وهل الأسباب كلها محصورة في الإسلام السياسي؟..وكيف لم ينتبه شيوخ الأزهر لفرضية الحجاب قبل هذا الزمن؟قلت: سعاد صالح نفسها قالت "كنا في السبعينات فاكرين إن الحجاب مستحب" ولم ندرس بعد سورة النور، ولم يتكلم مطلقا الشيخ الذهبي في تدريسه إلينا بضرورة غطاء الشعر، موقف كهذا يثير الانتباه فورا..ما القصة؟..وما الأسباب؟..إن سؤالك مشروع ياسيدي والإجابة عليه أوسع من حصر المسئولية في الإسلام السياسي، لكنني سوف أجيب بطريقة بانورامية لنتخيل ما حدث بطريقة علمية أستخدم بها طريقتي المفضلة في (فلسفة التاريخ)بدأت القصة بعصر التنوير الأوروبي الذي كان فاصلا بين حقبتين تاريخيتين، الأولى هي القرون الوسطى والثانية هي العصر الحديث بدءا من القرن 17م، ففي المرحلة الأولى كانت الحقوق الطبيعية للإنسان مصدرها (الكتب المقدسة فقط) عن طريق شارحين وقساوسة وكهنة وشيوخ ورجال دين، هؤلاء كانوا ملوك (أي مجتمع) ولم تخرج فكرة الحقوق الطبيعية من نظرياتهم التي وضعوها في الكتب، فهم الذين كانوا يحددون طرق عيش الإنسان من غذاء وكساء وشراب وسلوك وحُكم وثروة وسلطة وإنفاق وسياسة ومجتمع وحرب..إلخ، كل شئ يمر من خلالهم، وقتها لم يكن الإنسان يفكر بشكل دقيق ولم تكن لديه القدرة على التحليل أو تجزئة الأفكار وفصلها عن بعضها ، حتى الفلسفة كانت شمولية في نظرتها للحياة ونادرا ما كان الفيلسوف يفصل بين أمور الدنيا والدين إلا إذا تهددت سلطة الملك وشعر الناس بضرورة عمل المصلحة..خلال القرن 17 م حدثت حروب كارثية في أوروبا مات فيها الملايين سواء كانت حروب أهلية في بريطانيا وهولندا أو بين الممالك الأوروبية وبعضها أو ضد القوات العثمانية الغازية التي تكسرت على أسوار فيينا عام 1683م ، أدى ذلك إلى ثورة عقلية ضخمة جدا استفادت من عصر الطباعة والصحف التي كان يرعاها الحكام، فحصل المفكرون على الحماية اللازمة من أثر الصراعات واستقلال الدول مثلما كان عليه الوضع في الشرق الأوسط خلال العصر العباسي الثاني، وهو العصر الذي ظهرت فيه حضارة المسلمين وسمي بعصر العقل نزولا على نشوء حركة فكرية وفلسفية وعلمية ضخمة اجتاحت العالم الإسلامي خلال 5 قرون من القرنين 9- 13 م، أما في أوروبا ومنذ القرن 17 تغيرت نظرة الأوروبيين للدين والسياسة والحياة بفعل هذه الحروب ، حتى أن فكرة الحقوق الطبيعية للفرد التي كانت مصدرها فقط "الكتب المقدسة" أصبحت محل نَظَر..حدثت ثورة إنسانية كبرى في شتى مجالات الحياة، وبرغم أن عصر العقل بدأ في أوروبا مبكرا قبل هذا الزمن بقرنين أي منذ القرن 15 م إلا أن معاهدة صلح "وستفاليا" سنة 1648م أدت لانهيار الامبراطورية الرومانية المقدسة عمليا – انتهت رسميا سنة 1806 م – ثم ظهور مبدأ "سيادة الدول" الذي أقر ما انتهت إليه حروب القرن 17 بنشوء ممالك ودول جديدة مستقلة عن الامبراطورية الرومانية المقدسة التي كانت (لواء مسيحي جامع) لكل شعوب أوروبا تقريبا، وعن طريق هذه المعاهدة وما آلت إليه الحروب بدأت تزول السلطة الدينية المقدسة على شعوب أوروبا بالتدريج حتى وصلت في هذا الزمن لاختفاء فكرة "الحقوق الطبيعية للفرد التي كان مصدرها الكتاب المقدس" وبدء عصر جديد تكون فيه الحقوق الطبيعية للفرد مصدرها (الإنسان نفسه)سعاد صالح وكافة شيوخ المسلمين لم ينتبهوا لهذا السياق التاريخي وهذا العالم الجديد الذي تغير جذريا عن القديم، فنحن نعيش منجزات الحضارة الأوروبية التي وصلت شرقا وغربا حتى اخترقت العقل الإسلامي وصنعت أول تيار تنويري إسلامي في الع ......
#لماذا
#الحجاب
#السبعينات؟

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=761075

سامح عسكر : معضلة خلط الدين بالدولة..الأسباب والحلول
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر لا شك أن العلاقة بين الدين والسياسة في الإسلام معقدة، ومنبع تعقيدها أن تاريخ المسلمين يغلب عليه الطابع السياسي منذ هجرة الرسول إلى المدينة، وتطور هذا الطابع بشكل سئ بعد وفاة النبي إلى احتراب أهلي بين الصحابة وآل البيت والتابعين وأنصارهم لمدة 100 عام تقريبا، وطوال هذه الفترة لم تنطفئ شهوة الحروب ولم تهدأ النفوس حتى إذا ظن البعض أنها هدأت نراها اشتعلت بشكل أكثر وحشية وبصورة أكثر قسوة..بينما في المقابل نرى النص الديني المؤسس للإسلام وهو القرآن لم يحاكي هذا الطابع السياسي في أكثر من 95% من نصوصه تقريبا، فحسب دراسة نشرتها جريدة القبس الكويتية للكاتب "علي البغيلي" بتاريخ 5 ديسمبر 2020 أن موضوعات الأخلاق والمعاملات في القرآن لها أكثر من 1500 آية، وهذه نسبة تقترب من (رُبع القرآن) الذي يبلغ عدد آياته 6236 آية، وحسب دراسة نشرها موقع موضوع للكاتب "بسيم مسالمة" في يناير 2021 م أن هناك 1600 آية لقصص الأنبياء والصالحين وحوالي 2220 آية للعقائد والتوحيد والإيمان وصفات الله و 400 آية للأدعية والتعاويذفيكون مجموع هذه الآيات التي لم تتحدث في السياسة 1500+ 1600+ 400+ 2220 = 5720 آية، ولم يتضمن الإحصاء آيات الفقه وأحكام النكاح والطلاق والمواريث فقد عرضها الباحث بمجموع 730 آية مع آيات الجهاد والحرب، وبالتالي فنسبة 95% من القرآن ليست سياسية هذه نسبة قليلة لكني قدّرتها على هذا الرقم عملا بافتراض الأسوأ، ولو في تقديري أن هذه النسبة ربما تصل إلى 99% تقريبا فيما يثبت بما لا يدع مجالا للشك أن السياسة والحروب في القرىن لا تحتل موقعا يُذكر وأن الذي يهيمن على رسالة الإسلام هي العقيدة بما يتضمنها من أحوال الغيب والإيمان القلبي ، والأخلاق بما يتضمنها من السلوك والفضيلة والحض المستمر على البناء والسلام والتسامح ، وهذه النتيجة بما ذهبت إليه تطرح أسئلة عميقة عن ما حدث بعد وفاة الرسول وكيف وصل الفقهاء إلى قدسية الجهاد والغزو واعتباره ذروة سنام الإسلام وأن خلط الدين بالسياسة والدولة فريضة إسلامية نشأ عليها الصحابة والتابعين..الأزمة تكمن في اعتبار ما فعله الصحابة دليلا شرعيا وهذا ما يؤمن به الحنابلة والظاهرية بالخصوص كأكثر مذاهب المسلمين اعتدادا بما فعله الصحابة كدليل شرعي في الوصول، خلافا لمعظم فقهاء المسلمين الذين يرون فعل الصحابي (دليلا متوهما) وليس حقيقيا لأن الصحابة اختلفوا وتحاربوا فكان تقليدهم لا معنى له من حيث الأصل ، إذ لا يجوز تقليد المتناقضين لضياع أصل الدليل ومن هنا وصل معظم جمهور المسلمين أن فعل الصحابة دليلا متوهما وليس له أساس شرعي إلا إذ حصل هذا الفعل على شرط التواتر والإجماع فيكون مُلزِما كما قال الظاهرية، إذ اشترطوا حجية قول وفعل الصحابي إذا لم يوجد له مُخالف، لكن الأخبار والاجتهادات في كتب الأصول تذهب إلى استحالة تحقق هذا التواتر والإجماع، وكل الادعاءات بتحقق ذلك مرسلة يصعب إثباتها، ومن تلك الجزئية ثارت أزمة حديثة بين الجماعات وخصومهم من رجال الدين الموالين للحكامفرجل الدين الموالي للحاكم يحتج بقول الجمهور على إبطال دليل الصحابة كما تقدم، بينما الجماعات تستدل بما وصل إليه الحنابلة والظاهريون بحجية فعل الصحابي في الشرع، ولتبسيط ذلك فالجماعات ترى مثلا ما فعله الخلفاء الأربعة في الغزو والفتوحات هو (فرض واجب) صدر من صحابة قلدوا الرسول وآمنوا بتطبيق تعاليمه، لكن رجال الدين الموالين للحكام يردون عليهم أن هذه الحروب كانت اجتهادات أملتها عليهم مصلحة المسلمين، وأن السياسة الشرعية تقتضي الحرب تحت لواء الدولة والأمير فإذا كان ذلك متحققا في القر ......
#معضلة
#الدين
#بالدولة..الأسباب
#والحلول

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=761162

سامح عسكر : قصة الحجاب ومذاهب الشيوخ فيها
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر بعد موت الرسول عليه السلام لم تكن ظاهرة "تفسير القرآن" ظهرت بعد، وتركت معاني القرآن لأفهام الصحابة وآل البيت شفويا حتى جاء عصر الإمام الطبري في القرن 3 هـ فظهر بأول تفسير للقرآن على الإطلاق..نسبت تفاسير كثيرة لأئمة قبل الطبري لكن لم تدون ، فَفُهِمَ على أنها كانت أقوال وتدبرات لهؤلاء الأئمة حول آي القرآن، وبوصفهم أئمة فقهاء كان عليهم تفسير القرآن للناس فنُقل عنهم ذلك التفسير منه ما وصلنا ومنه ما لم يصل..فليس كل ما قاله أئمة السلف وصلنا وليس كل من وصلنا عنهم صحيح، وثبت أن الأئمة الأربعة لم يكتبوا بأيديهم كتبا معروفة بل كل ما نسب إليهم من كتب إما هو منحول على طريق التزوير أو منقول على طريق العزو الذي يصعب التأكد من صحته..المهم: عندما خاض الفقهاء قديما في مفهوم (العورة) انشقوا لمذاهبفكلمة العورة لها معنيينالأول في اللغة : يقول الطاهر بن عاشور "العورة في الأصل : الخلل والنقص . وفيه قيل لمن فقدت عينه أعور وعورت عينه ، ومنه عورة الحيّ وهي الجهة غير الحصينة منه بحيث يمكن الدخول منها كالثغر" (التحرير والتنوير 18/ 294) أما الثاني في الفقه: يقول بن عاشور أيضا " ثم أطلقت على ما يكره انكشافه.. وكما سمي ما لا يحب الإنسان كشفه من جسده عورة" (نفس المصدر)أما القرآن فذكرها ثلاث مرات: الأولى: "وإذ قالت طائفة منهم يا أهل يثرب لا مقام لكم فارجعوا ويستأذن فريق منهم النبي يقولون إن بيوتنا عورة وما هي بعورة إن يريدون إلا فرارا" [الأحزاب : 13] والعورة هنا بالمعنى اللغوي الأول المقصود بها الجهة غير الحصينة والمكشوفة للعدوّ..الثانية: " الذين لم يظهروا على عورات النساء " [النور : 31] وسياق الآية عن أقارب المرأة المسموح لها بإبداء الزينة أمامهم، ومن تلك الآية وصل الفقهاء لمفهوم "عورة المرأة" الفقهي أي المكان والجسد والأعضاء الممنوع كشفها لغير الأقاربالثالثة: "يا أيها الذين آمنوا ليستأذنكم الذين ملكت أيمانكم والذين لم يبلغوا الحلم منكم ثلاث مرات من قبل صلاة الفجر وحين تضعون ثيابكم من الظهيرة ومن بعد صلاة العشاء ثلاث عورات لكم " [النور : 58] والمعنى أنه يجب على العبيد والصغار أن تعلموهم الاستئذان في الدخول عليكم في تلك المواقيت التي تنامون فيها ، وبالتالي مفهوم العورة هنا (كلي) ينطبق على البيت ككل أو الحجرة التي هي عورة ذلك الشخص الممنوع كشفها..أما مذاهب تفسير العورة فقد اتفق الفقهاء على وجوب تغطية العورة لدى الرجال والنساء، لأن القرآن واضح هنا خصوصا في الآية الثانية سورة النور، لكن عندما فسروا كلمة "ولا يبدين زينتهن إلا ما ظهر منها" انشقوا حول (تفسير الزينة الظاهرة) ومن هذا الانشقاق ظهر مفهوم (ستر العورة) الذي قصده د سعد الهلالي، فهو كما قال عندما خاض الفقهاء في هذا المفهوم انشقوا في الاجتهاد فيه، لكن لم يقل أحدا فيهم أن (الحجاب فرض) هذا مصطلح حديث جدا في القرن 20 والذي أطلقه الإسلام السياسي، فلم يخض فقهاء المسلمين أبدا في هذا المفهوم بل في ستر العورة، والمذاهب التي انشقوا إليها:1- الحنفية والمالكية قالوا أن الزينة الظاهرة هي "الوجه والكفين"2- الشافعية والحنابلة قالوا أن الزينة الظاهرة هي "بدن المرأة كله"3- بعض الأقوال عن الشافعي أن الزينة الظاهرة هي الوجه والكفين4- روايات عن أبي حنيفة أن القدمين ليستا من العورة بل هي من الزينة الظاهرة5- روايات عن أبي يوسف تلميذ أبي حنيفة أن ذراعيّ المرأة من الزينة الظاهرةوكما ترى أن مفهوم الحجاب فرض لم يقل به الفقهاء فعلا، لكن اختلفوا حو ......
#الحجاب
#ومذاهب
#الشيوخ
#فيها

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=761308

سامح عسكر : هل الحكومة واجب ديني أم مصلحة دنيوية؟
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر توجد قاعدة هامة في فكر الجماعات لا زالت تسيطر عليهم، والتي يبدو أنهم عاجزين عن التخلص منها بعد، فبرغم فشل كل تجارب الإسلام السياسي والدول الدينية بالعصر الحديث إلا أن الخطاب السياسي الأيدلوجي للجماعات وللتيار السلفي التقليدي بالعموم لا زالت تسيطر عليه أحلام دولة "الشريعة" التي كانوا يجاهرون بها قبل داعش على أنها "دولة الخلافة" لكن بعد ظهور داعش وتجاربها القاسية والمؤلمة انخفض حماسهم لهذا المصطلح وصاروا يروجون لمظلة أخرى وهي (ثوابت الدين) (ثوابت الشريعة) ثم يضعون تحت هذه المظلة ما يريدون من خلافة وشريعة، أي ما فعلوه هو مجرد ترتيب ألفاظ وعبارات وسحب جمل وعبارات لصالح أخرى صارت مُقبّحة، لكن المشروع والبرنامج السياسي الديني لم يتغير..هذه القاعدة التي تسيطر عليهم تقول "أن الحكومة هي الوسيلة الوحيدة لتحقيق مقاصد الدين" فالمقاصد لديهم هي الثوابت كالتوحيد والرسالة والنبوات وحراسة الأخلاق والعقيدة وتطبيق الشرع المنصوص عليه والدفاع عن المسلمين" ثم يرون هذه المقاصد أنها البديل الوحيد لعدم انهيار الإسلام وشيوع الكُفر مثلما يعتقدون، وبعد سنوات طويلة من تأليف عبدالسلام فرج كتابه "الفريضة الغائبة" الذي يقصد به الجهاد لتحقيق مقاصد الدين لم يتغير هذا التفكير حتى الآن، لكن مواقف هذه الجماعات تتباين من ناحية قدرتهم على تحقيق تلك المقاصد بالقوة، منهم من يضع المبادئ فوق المصالح وبالتالي فالجهاد أولى حتى وهم ضعفاء، ومنهم من يقول بالعكس أن المصالح أولى حين يستحيل تحقيق المبادئ ، وأن تلك المصالح المتحققة هي في ذاتها تحفظ المبادئ لحين قدوم عصر التمكين، والفرقة الثالثة والأخيرة تجمع بين الاثنين ، أي تقول بالموازنة بين المصالح والمبادئ متى استطاعوا ذلك، وهذا ملف تنظيمي كبير يكتب فيه قادة وشيوخ الإسلام السياسي..إن القول بأن الحكومة هي التي تحقق مقاصد الدين سيفضي إلى (دولة دينية) قولا واحدا، فالدول الدينية التي حدثت في التاريخ - والتي يتحلل من اسمها المشبوه بعض جماعات الإسلام السياسي لتاريخها السئ في أوروبا تحديدا - هذه الدول حدثت بنفس الطريقة وعن تطبيق نفس القاعدة وهي "أن الحكومة هي وسيلة إنجاز مقاصد الدين"وحين تُشكل هذه الحكومة سوف تُحقق مذهبها هي ورؤية حاكمها ومسئوليها للدين، فكافة النصوص التي تحرض على كراهية وقتل غير المسلم أو غير السني سوف تكون دستورا وقانونا في المحاكم ، وهذا ما كان يسعى إليه في مصر الإخوان المسلمين في دستور 2012 بوضعهم مادة دستورية أطلقوا عليها المادة المفسرة للمادة الثانية التي حملت رقم 219 في نفس العام، وهذه المادة كانت تحصر الشريعة الإسلامية في المادة الثانية بمذهب أهل السنة والجماعة، والسبب أن الشريعة في المادة الثانية قد تؤخَذ من مذاهب الاعتزال والتشيع والرأي والخوارج وهذه مذاهب إسلامية لها شرائع وقوانين معتبرة وخالدة في كتب التاريخ، فكانت الحاجة بتخصيص المادة الثانية لتضييق الشارع والدولة على كل من هو غير سني، أي كان دستورا طائفيا بامتياز يجري الإعداد له تحت سمع وبصر الدولة حتى تم إقراره بنسبة أكثر من 60% صحيح تم تعطيل هذا الدستور الطائفي بعد ثورة يونيو 2013 لكن بقيت بعض آثاره كالمادة السابعة التي تعطي للأزهر حق التشريع بوصفه مستشارا دينيا وهو المُخوّل الوحيد للتحدث في أمور الدين، علما بأن تلك المادة كان منصوصا عليها في الدستور ليكون الأزهر - وعن طريق هيئة كبار علمائه - هو (جماعة الحل والعقد) التي نص عليها في كتب السياسة الشرعية، أي كانت مادة مقصودة ليكون الأزهر هو الحاكم الديني لمصر..وللأسف لم يتم تعديل أو إلغاء ......
#الحكومة
#واجب
#ديني
#مصلحة
#دنيوية؟

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=761349

سامح عسكر : تحرير موقف الإسلام من العنف..لقاء وضرورة
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر في الخمسين سنة الأخيرة عند المسلمين انتشرت جماعات العنف الديني وبغض النظر عن المسئول وأبعاد ما حدث سياسيا وتنظيميا لكني سوف أناقش هذه الظاهرة اليوم من منظور آخر، وهو تحرير موقف الدين الإسلامي من العنف بشكل عام..فهذا المنظور لم يحرر بشكل كاف نظرا لأن تناوله كان شخصيا بشكل كبير ضد الجماعات، فجرى تشريح هذه المنظمات والتجمعات الدينية بناء على الهيكل التنظيمي وزعماء وشيوخ هذا التيار، ثم بناء موقف أدبي وأخلاقي ضدهم أكثر من الرد عليهم دينيا وفكريا، أستثني من ذلك بعض محاولات د فرج فودة التي لم تتعمق فلسفيا بما يكفي ومناقشة موقف هؤلاء الميتافيزيقي وطريقة تصورهم النفسي والعقائدي للدين، كذلك محاولات الصادق نيهوم في كتابيه"إسلام ضد الإسلام" و "الإسلام في الأسر" وهي محاولة كانت أكثر عمقا مما كتبه الراحل فرج فودة، إضافة لكتابات محمود محمد طه وسعيد العشماوي، وعلي الوردي، وعبدالكريم سروش، وعدنان الرفاعي وسيد القمني وغيرهم، وأخيرا محاولات فهم الإسلام فلسفيا مثل كتابات عابد الجابري وجورج طرابيشي وحسن حنفي وسلامة موسى وزكي نجيب محمود وعلي شريعتي..وغيرهمكل هؤلاء لم يناقشوا موقف الإسلام من العنف بشكل متخصص ومركز لدرجة كتابة مؤلفات في ذلك، ولو أنهم كتبوا فيها أبوابا ومقالات لم تشتمل على كل أبعاد القصة من (تاريخ – وسياسة – واقتصاد – وفلسفة – وعلم..إلخ) ولا أزعم أنني سوف أقدم على إنجاز هذا الملف الآن لكني ألفت النظر إليه لأهميته القصوى، فالسبب في رأيي الذي أدى لانتصار المتطرفين وشيوع جماعات العنف ليس فقط (الدعم والتمويل) أو عاطفة المسلمين وجهل الأغلبية منهم ، إنما هناك سببا آخر لا يجري التركيز عليه وهو (عجز وقصور) المثقفين عن تحرير موقف الإسلام من العنف بشكل شمولي، فهم كانوا في معضلة كبرى تقول أن الإسلام في بداياته كان سياسيا بالفعل، وأن دولة الرسول والقرآن المدني ينضح بتلك الحقيقة، فالأمر لا يقتصر فقط على أفعال الصحابة والتابعين في الغزوات والفتوحات، ولا في الفتن الكبرى والحروب الأهلية التي أعقبت موت الرسول، ولا في الطبيعة العربية الصحراوية غير السياسية التي تفقه لغة القوة أكثر من لغة التعايش والحوار..والذي دار في الخمسين سنة الماضية من ردود ومكافحة للعنف الديني كان يعمل في مسارين اثنين:الأول: وجهة نظر الأمن.. وهي رؤية مادية تميل للاعتقاد بأن أسباب العنف مرتبطة بالاستغلال والفقر وعبادة السلطة، علما بأن هذا المنظور الأمني يحكم السياسيين بشكل أساسي فهم لا يتصورون بعد كيفية تناول ملف العنف الديني بعيدا عن فكرة المؤامرة الأمنية وسعي الجماعات لاستغلال الفقراء والشباب، لذا فهم يركزون في كفاحهم لتلك الجماعات على جوانب مثل "التمويل والدعم والهيكل التنظيمي" مع تصدير خطاب سطحي يوحي أنهم يفهمون صحيح الدين ويعملون به تقربا للجماهير ، ولقطع الطريق أمام تكفير السلطة السياسية واقتناع الغالبية بهذا الأمر..إضافة للاعتماد على رجال دين موالين وتيارات إسلامية ليست مناهضة للسلطة لتعزيز هذه الفكرة، وعلى ذلك كان نظاميّ السادات ومبارك في مصر، إَضافة لأنظمة الخليج وسوريا باعتبارهم أكثر المتضررين من نشاط تلك الجماعات في هذه الحقبة..الثاني: وجهة نظر المفكرين..وهي رؤية عقلية لكنها منقسمة بشدة ما بين تيار ديني وآخر لاديني، حتى التيار الديني منقسم إلى مؤسسات دين رسمية تصف جماعات العنف بالخوارج وأنهم لا يعرفون الإسلام الصحيح، وبالتالي يُسقطون على هذه الجماعات كافة النصوص الناهية عن الخروج والأمر بطاعة الحاكم، وما بين مفكرين آخرين يقولون بتأويل نصوص العنف واعتب ......
#تحرير
#موقف
#الإسلام
#العنف..لقاء
#وضرورة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=761550

سامح عسكر : بيان الأزهر..حين يتحول الرأي إلى قانون
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر أمس وبتاريخ 8 يوليو 2022 أصدر مركز الأزهر العالمي للفتوى بيانا بعنوان "محظورات العيد" ومن تلك المحظورات التي ينهي عن فعلها الأزهر (عدم تناول المحرمات) و (التزام الشعب بضوابط وأوامر الإسلام) و (عدم خروج المرأة مُتزيّنة أو بغير حجاب)سأتجاوز عن المحظورين الأول والثاني برغم خطورتهم في تقنين ما تسمى "جماعات الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر" فقصة عدم تناول المحرمات أو الالتزام بضوابط الإسلام" يمكن تفسيرهما بالأفعال المخفية ومراقبة المسلم لنفسه، برغم أن فحوى البيان ولغته تحتمل غير ذلك كرسالة مباشرة لمن يقدر على تغيير المنكر بيده، فلولا أن البيان تمت عنونته (بالمحظورات) لقلنا أنها مجرد فتوى فقهية أو رأي شرعي اجتهادي، لكن انتقال البيان من لغة الفتوى إلى لغة (الحظر) يعني انتقال الفتوى إلى حكم قانوني عملي يجب على الشعب تطبيقه فورا، وهذه فحوى خطورة البيان في تأسيس وترسيخ الدولة الدينية بمصر وإنهاء ما تبقى من الدولة المدنية التي حاول الإخوان المسلمين القضاء عليها بعد ثورة يناير 2011أما تحذير الأزهر ضد غير المحجبات فهو ما لا يمكن السكوت عنه لعدم احتماله معانٍ أخرى غير التحريض المباشر على التحرش والعدوان على غير المحجبات، فسياق البيان بحظر خروج النساء غير المحجبات يعني رسالة مباشرة للمجتمع بالنهي عن ذلك ..وهو كما قلنا هو انتقال عملي للفتوى الفقهية - الصادرة عن المركز - إلى قانون اجتماعي سوف يكون بديلا عن قانون الدولة ومنافسا له أو ربما يلغيه إذا لزم الأمر، أو إذا نجحت تيارات العنف في حكم مصر وإلغاء الدستور المدني رسميا..يجب الانتباه هنا لتجارب الدول التي فرضت الحجاب في القانون واستخلاص التجارب منها، على سبيل المثال فالحجاب المفروض لا يمثل قناعة نسائية في الغالب أكثر من كونه عقوبة اجتماعية وقانونية ضد المرأة ترسخ الفهم الذكوري للدين والحياة، ومن هذه الجزئية رأينا مشاهد خلع نساء إيران والسعودية وأفغانستان للحجاب فور صعودهم للطائرة، صحيح تخلصت السعودية من بعض هذه القوانين والأعراف - من ضمنها تقييد سلطة المحتسب - لكن الماضي للذكرى والاعتبار، أن حجاب المرأة يمثل هوية دينية واجتماعية لها من أُثر العادة، وأنه لم يعد بفعل ممارسته يعني ضمنيا (العفة والحشمة) فسواء كانت المرأة محجبة أو غير محجبة لا علاقة لذلك بعفتها التي محلها القلب والسلوك لا في الشكل والمظهر.فمفهوم الحشمة مثلا هو أوسع شمولا من قصة غطاء الرأس..كما أنه يُطلق على الرجال والنساء بمعنى الحياء والأدب والوقار..وهذه سلوكيات عند غير المحجبات عادي، بينما توجد محجبات غير محتشمات في سلوكهن ومظهرهن العام مثلما يوجد رجال لا يحتشمون سلوكيا، أي لا حياء ولا وقار ولا أدب..أما مفهوم العفة هو مرتبط بنفس المعنى للحشمة لكنه يتضمن أيضا معانى "التخلي والزهد" فالعفة هنا للرجال والنساء كما للحشمة، والإنسان العفيف هو الذي يتخلى عن شهواته وأطماعه، فيكون بيان الأزهر هنا بحظر خروج النساء غير المحجبات هو تقنين لخروج المحجبات غير المحتشمات سلوكيا والذين لا حياء لهن ولا وقار ولا أدب، وتصريح أيضا بخروج النساء غير العفيفات بما يعني نشر سلوك الفُحش والمجون في المجتمع، وقد يستغرب الأزهري والسلفي من هذا الكلام..لكنه لن يستغرب بعدما يفهم جيدا لماذا مجتمع مصر كان آمنا على النساء قبل 50 عاما، وأن غياب الحجاب كليا عن مصر في هذا التوقيت لم يمثل أي خطورة على أخلاق المجتمع، بل كانت أخلاق الناس أفضل إذا قارننا حوادث التحرش الجماعي التي تحدث حاليا بلغة التحرش وحوادثها في هذه الفترة الزمنية..لا أتحدث عن الجانب ا ......
#بيان
#الأزهر..حين
#يتحول
#الرأي
#قانون

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=761640