Forwarded from proVenture (проВенчур)
Evergreen список новых фондов размером до $200 млн.
После того, как я опубликовал список, мне добрый Денис из @ddlinks скинул очень крутой Google Doc, который ведет Шаи Голдман из SVB.
Вот он: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ebGZ6-ivf_3woBGC4Kz_3217DhjGsefoRu_5iP3nuFQ/edit#gid=0
Шаи собирает новые закрытые фонды объемом до $200 млн. Крупных вы там не найдете, но если у вас ранняя стадия, то небольшой фонд как раз для вас.
Опять же, чем позднее фонд запущен, тем больше у него денег для инвестиций. Пользуйтесь!
@proVenture
#howtovc #полезное
После того, как я опубликовал список, мне добрый Денис из @ddlinks скинул очень крутой Google Doc, который ведет Шаи Голдман из SVB.
Вот он: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ebGZ6-ivf_3woBGC4Kz_3217DhjGsefoRu_5iP3nuFQ/edit#gid=0
Шаи собирает новые закрытые фонды объемом до $200 млн. Крупных вы там не найдете, но если у вас ранняя стадия, то небольшой фонд как раз для вас.
Опять же, чем позднее фонд запущен, тем больше у него денег для инвестиций. Пользуйтесь!
@proVenture
#howtovc #полезное
Google Docs
new VC funds at / below $200M in size by Shai Goldman @shaig
Forwarded from proVenture (проВенчур)
🔥🔥🔥 31 Pitch Deck Slide Examples: The Good, The Bad, The Ugly.
Отличный материал от Crunchbase, где они проходятся по питчдэкам – хорошим и разным.
В разборе они выделяют основные ошибки на важных слайдах презентаций. Тут вы не увидите структуры и порядка, но увидите разбор визуала – ведь мы с вами все воспринимаем информацию и от того, как мы ее воспринимаем, зависит многое.
Так какие основные ошибки они нашли?
1/ Сложные концепты – ваша презентация очень сложна для восприятия. Схемы многоуровневые и сложные.
2/ Сложно прочитать текст – да, если мелкий шрифт везде, то прочитать невозможно, пролистываем.
3/ Сомнительный визуал – странные картинки или графики, несочетаемые цвета оставляют странный осадок. Кажется, что это сделано, чтобы было.
4/ Слишком много текста – графики, схемы, даже таблицы – это необходимые элементы. Если у вас один текст, то смотреть презентацию неприятно. Это же не книга.
5/ Подумайте над аудиторией – что-то может быть забавным для кого-то, но не всегда для инвесторов. Пример крутого слогана в приложенном рисунке от компании Up All Night
6/ Очень много buzzwords – market leading disruptive Uber-like scalable technology powered by AI.
7/ Нерелевантные метрики – вы продаете свой продукт в розницу, а в мире 8 млрд населения. Ну и что? Слишком широко смотрите.
8/ Фото (в оригинальной статьей называется немного по-другому) – иногда встречаются огромные фотки, кто-то смотрит вниз или в сторону, кто-то на пляже. Вы должны выглядеть свободно, но все же строго. Вы не в поиске партнера для свидания или в ожидании выигрыша в конкурсе абстрактного фото.
9/ Нет, не добавляйте демо видео – даже если 100 раз сработало, на 101-й (самый важный) может не сработать. Нет!
10/ Скучные слайды – даже если проблема, которую вы решаете очень “заумная”, постарайтесь быть ближе к слушателю и сделать презентацию бодрее.
Смотрите все это на примерах из статьи. В общем, она мне правда понравилась. Будет у меня в копилке полезностей.
@proVenture
https://about.crunchbase.com/blog/pitch-deck-slide-examples/
#howtovc #edu #полезное
Отличный материал от Crunchbase, где они проходятся по питчдэкам – хорошим и разным.
В разборе они выделяют основные ошибки на важных слайдах презентаций. Тут вы не увидите структуры и порядка, но увидите разбор визуала – ведь мы с вами все воспринимаем информацию и от того, как мы ее воспринимаем, зависит многое.
Так какие основные ошибки они нашли?
1/ Сложные концепты – ваша презентация очень сложна для восприятия. Схемы многоуровневые и сложные.
2/ Сложно прочитать текст – да, если мелкий шрифт везде, то прочитать невозможно, пролистываем.
3/ Сомнительный визуал – странные картинки или графики, несочетаемые цвета оставляют странный осадок. Кажется, что это сделано, чтобы было.
4/ Слишком много текста – графики, схемы, даже таблицы – это необходимые элементы. Если у вас один текст, то смотреть презентацию неприятно. Это же не книга.
5/ Подумайте над аудиторией – что-то может быть забавным для кого-то, но не всегда для инвесторов. Пример крутого слогана в приложенном рисунке от компании Up All Night
6/ Очень много buzzwords – market leading disruptive Uber-like scalable technology powered by AI.
7/ Нерелевантные метрики – вы продаете свой продукт в розницу, а в мире 8 млрд населения. Ну и что? Слишком широко смотрите.
8/ Фото (в оригинальной статьей называется немного по-другому) – иногда встречаются огромные фотки, кто-то смотрит вниз или в сторону, кто-то на пляже. Вы должны выглядеть свободно, но все же строго. Вы не в поиске партнера для свидания или в ожидании выигрыша в конкурсе абстрактного фото.
9/ Нет, не добавляйте демо видео – даже если 100 раз сработало, на 101-й (самый важный) может не сработать. Нет!
10/ Скучные слайды – даже если проблема, которую вы решаете очень “заумная”, постарайтесь быть ближе к слушателю и сделать презентацию бодрее.
Смотрите все это на примерах из статьи. В общем, она мне правда понравилась. Будет у меня в копилке полезностей.
@proVenture
https://about.crunchbase.com/blog/pitch-deck-slide-examples/
#howtovc #edu #полезное
Forwarded from proVenture (проВенчур)
🔥 Какой должна быть зарплата основателей стартапа?
Лео Половец, управляющий партнер Susa Ventures, инвестор в Robinhood и Flexport (ище и выходец из Украины), поднимает очень интересную тему - какова должна быть компенсация основателя или основателей?
Иногда встречаю проекты, где у основателей зарплата 0, а кто-то закладывает огромные суммы на оплату труда.
О чем стоит подумать?
1/ Если представить, что у молодой компании в банке всего $750 тысяч, то разница между тем, что два ее основателя получают $50 тыс в год, а не $150 тыс, просто колоссальная.
2/ Поэтому основатели обычно имеют свойство устанавливать "минимальную оправданную зарплату", которая позволяет покрывать основные счета.
3/ Но для всех это разные значения. Если вам 22 года, вам может быть комфортно снимать комнату с 4-мя соседями, а если вы женаты и у вас ипотека, а если еще и дети? Первому может хватать $25 тыс в год, а второму не хватать и $100 тыс.
4/ Но самое важное, что чем больше зарплата превышает минимальную оправданную зарплату, то тем ниже вероятность успеха стартапа. Например:
- 18 мес runway дает 50% вероятность успеха.
- 12 мес runway дает 30%.
- 6 мес runway дает 15%.
5/ А еще это финансово выгоднее в долгосрочном плане. Например, если у вас 40% компании, то $100 тыс в год и 40% вероятность того, что компания добежит до следующего раунда с оценкой $40 млн лучше, чем зарплата $200 тыс и вероятность 20%.
6/ В данном случает создание стомости в приоритете над текущими денежными потоками.
7/ Если у основателей есть возможность жить за счет сбережений и не получать зарплату - это привилегия в процессе создания стоимости стартапа. Для всех остальных, чем она меньше, тем лучше.
8/ Если вам все же нужны деньги, то размойтесь чуть больше на раунде. Например, продайте не 20% за $2.5 млн, а 22% за $2.75 млн. Так у вас будут экстра средства.
9/ Наконец, разговор о деньгах всегда неприятный, но он очень важный. И ваша команда, и ваши инвесторы не хотят, чтобы вы беспокоились о том, сможете ли оплатить счет за электричество в следующем месяце. Но дать как можно больше средств и, тем самым, времени вашему стартапу - крайне важно.
10/ Размер компании также важен, потому что вопросы о дополнительных $50 тыс в год при $1 млн в банке не будут всех волновать также, когда в банке будет $15 млн.
@proVenture
https://twitter.com/lpolovets/status/1365123608905879555?s=19
#edu #howtovc #полезное
Лео Половец, управляющий партнер Susa Ventures, инвестор в Robinhood и Flexport (ище и выходец из Украины), поднимает очень интересную тему - какова должна быть компенсация основателя или основателей?
Иногда встречаю проекты, где у основателей зарплата 0, а кто-то закладывает огромные суммы на оплату труда.
О чем стоит подумать?
1/ Если представить, что у молодой компании в банке всего $750 тысяч, то разница между тем, что два ее основателя получают $50 тыс в год, а не $150 тыс, просто колоссальная.
2/ Поэтому основатели обычно имеют свойство устанавливать "минимальную оправданную зарплату", которая позволяет покрывать основные счета.
3/ Но для всех это разные значения. Если вам 22 года, вам может быть комфортно снимать комнату с 4-мя соседями, а если вы женаты и у вас ипотека, а если еще и дети? Первому может хватать $25 тыс в год, а второму не хватать и $100 тыс.
4/ Но самое важное, что чем больше зарплата превышает минимальную оправданную зарплату, то тем ниже вероятность успеха стартапа. Например:
- 18 мес runway дает 50% вероятность успеха.
- 12 мес runway дает 30%.
- 6 мес runway дает 15%.
5/ А еще это финансово выгоднее в долгосрочном плане. Например, если у вас 40% компании, то $100 тыс в год и 40% вероятность того, что компания добежит до следующего раунда с оценкой $40 млн лучше, чем зарплата $200 тыс и вероятность 20%.
6/ В данном случает создание стомости в приоритете над текущими денежными потоками.
7/ Если у основателей есть возможность жить за счет сбережений и не получать зарплату - это привилегия в процессе создания стоимости стартапа. Для всех остальных, чем она меньше, тем лучше.
8/ Если вам все же нужны деньги, то размойтесь чуть больше на раунде. Например, продайте не 20% за $2.5 млн, а 22% за $2.75 млн. Так у вас будут экстра средства.
9/ Наконец, разговор о деньгах всегда неприятный, но он очень важный. И ваша команда, и ваши инвесторы не хотят, чтобы вы беспокоились о том, сможете ли оплатить счет за электричество в следующем месяце. Но дать как можно больше средств и, тем самым, времени вашему стартапу - крайне важно.
10/ Размер компании также важен, потому что вопросы о дополнительных $50 тыс в год при $1 млн в банке не будут всех волновать также, когда в банке будет $15 млн.
@proVenture
https://twitter.com/lpolovets/status/1365123608905879555?s=19
#edu #howtovc #полезное
Forwarded from proVenture (проВенчур)
🔥 Как non-US основателю познакомиться с US инвесторами?
В трэде от основателя филипинского EduTech стартапа Виктора Риверы я нашел прикольную информацию на тему источников холодных, но рабочих контактов инвесторов..
Он рассказал, где можно взять актуальные контакты инвесторов на ранних стадиях, которые отвечают. Этот подход позволил ему сделать аутрич на 400+ инвесторов.
1/ Прочитайте трэд, чтобы повторить, что можно спросить интро у друзей, найти контакты в Twitter, активно питчиться и подпитывать инвесторов follow up’ами.
2/ Но в трэде есть также крутые ссылки на базы данных
- DocSend ведет список активных VC в Airtable: https://docsend.com/index/active-vc-list/
Нашел там Fort Ross Ventures, значит, список актуальный
- предприниматель Юлия Беляева (https://twitter.com/ybelyayeva) собрала список инвесторов, которые готовы рассматривать проекты, которые пришли в холодную
Список так и называется “No-Warm-Intro-Required Investor List”: https://airtable.com/shrsDIW1FMuA5cI9P/tblaahhCCc2v0065Q/viwdm9nLc4Aj3sHJO?blocks=hide
Только эти два листа дадут вам порядка 600 инвесторов в базу.
Пользуйтесь на здоровье!
@proVenture
https://twitter.com/riveravictor/status/1390851292013109248
#investors #howtovc
В трэде от основателя филипинского EduTech стартапа Виктора Риверы я нашел прикольную информацию на тему источников холодных, но рабочих контактов инвесторов..
Он рассказал, где можно взять актуальные контакты инвесторов на ранних стадиях, которые отвечают. Этот подход позволил ему сделать аутрич на 400+ инвесторов.
1/ Прочитайте трэд, чтобы повторить, что можно спросить интро у друзей, найти контакты в Twitter, активно питчиться и подпитывать инвесторов follow up’ами.
2/ Но в трэде есть также крутые ссылки на базы данных
- DocSend ведет список активных VC в Airtable: https://docsend.com/index/active-vc-list/
Нашел там Fort Ross Ventures, значит, список актуальный
- предприниматель Юлия Беляева (https://twitter.com/ybelyayeva) собрала список инвесторов, которые готовы рассматривать проекты, которые пришли в холодную
Список так и называется “No-Warm-Intro-Required Investor List”: https://airtable.com/shrsDIW1FMuA5cI9P/tblaahhCCc2v0065Q/viwdm9nLc4Aj3sHJO?blocks=hide
Только эти два листа дадут вам порядка 600 инвесторов в базу.
Пользуйтесь на здоровье!
@proVenture
https://twitter.com/riveravictor/status/1390851292013109248
#investors #howtovc
Forwarded from proVenture (проВенчур)
🔥 40+ шаблонов питчдэков от сайта Pitch.
Любопытный материал в копилку тем, кто делает презентации. Сервис Pitch опубликовал подборку шаблонов питчей для стартапов, которые можно использовать после регистрации (вроде даже бесплатно, но тогда будет оставаться водяной знак сервиса).
Но ничто не мешает вам подсмотреть и самим перерисовать!
Какие темплейты там есть?
– VC Pitch Deck
– Series A Pitch Deck
– Sales Pitch
– Business Model Canvas
– SaaS Investor Update
– Board Report
– Market Research
– И многие другие.
Ссылка: https://pitch.com/templates/collections/Startups
Подсмотрел у Rusbase, так что ссылка на их оригинальную статью тоже тут: https://rb.ru/story/stilnyj-pitch-dek-50-shablonov-chtoby-proizvesti-vpechalenie/
@proVenture
#howtovc #полезное
Любопытный материал в копилку тем, кто делает презентации. Сервис Pitch опубликовал подборку шаблонов питчей для стартапов, которые можно использовать после регистрации (вроде даже бесплатно, но тогда будет оставаться водяной знак сервиса).
Но ничто не мешает вам подсмотреть и самим перерисовать!
Какие темплейты там есть?
– VC Pitch Deck
– Series A Pitch Deck
– Sales Pitch
– Business Model Canvas
– SaaS Investor Update
– Board Report
– Market Research
– И многие другие.
Ссылка: https://pitch.com/templates/collections/Startups
Подсмотрел у Rusbase, так что ссылка на их оригинальную статью тоже тут: https://rb.ru/story/stilnyj-pitch-dek-50-shablonov-chtoby-proizvesti-vpechalenie/
@proVenture
#howtovc #полезное
Forwarded from proVenture (проВенчур)
🚩 Red Flags in Pre-Seed Pitch Decks (and how to avoid them).
Нашел еще один очень годный пост о том, как должен выглядеть дэк для венчурных инвесторов. На этот раз ребята из Entrée Capital шли от обратного, а именно от красных флагов в питч дэке.
Статей много про это написано, но тут помимо банальностей есть еще и важные акценты, которые близки именно мне. Поехали!
Читайте саму статью в блоге, а я приведу саммари того, что НЕ нужно делать в дэке: https://entreecap.com/blog/red-flags-in-pre-seed-pitch-decks
1/ 📏 Делать его слишком длинным: 15 слайдов, 6-8 линий текста комментарий от меня: я бы сказал, что 20 слайдов тоже нормально, если отталкиваться от других исследований
2/ 🧶Сильно менять устоявшуюся структуру.
Примерный формат изложения может быть таким.
– Purpose
– Problem
– The Market (TAM)
– Solution (Product)
– Business Model
– Competitive Analysis
– Why now?
– Why us?
3/ 📚 Не рассказывать законченную историю.
Тут два аспекта, приведу прямо в цитатах:
– “Clear hard data as proof points” докажите цифрами, что у вас есть рынок и видение рынка, без этого нет полной картины и другое
– “balance your vision with details of how you’ll get there” видение так же важно, как и детали по вашему продукту и бизнесу.
4/ 🤥 Врать в вашем питчдэке.
Используете большие данные? Напишите. Не используете ML? НЕ пишите, что используете.
5/ 🌟 Слишком много модных слов (buzzwords).
Disruptive cloud-based blockchain ecosystem for Gen Z freelancers in metaverse. Красный флаг.
6/ 🤳 Нет визуала (в продукте).
Тут позволю себе поставить в скобки, поскольку ваша презентация – это тоже продукт визуала. Сделайте ее визуально хорошей. Ну а визуальное изображение продукта (то, что реально имел автор) – это важно иметь даже на самой ранней стадии. Покажите прототип, покажите дизайн прототипа.
7/ 🧑🏻🔧 Слишком много технических деталей.
Это классическая ошибка, когда фаундер слишком много рассказывает про продукт (а не про бизнес), и тем более – если уделяет слишком очевидным техническим (технологическим) моментам особое внимание.
8/ 🌍 Плохо проанализирован рынок и посчитан его размер.
Просто взять большую цифру из большого отчета, которая большого отношения к вашему реальному целевому рынку не имеет – плохо.
9/ 📈 Бизнес-модель слишком широкая.
Мы продаем и бизнесу, и в розницу. И SaaS, и услуги, и лицензии, и оборудование. Четкость бизнес-модели позволит поверить в разумность ваших финансовых и операционных прогнозов.
10/ 🤺 Слабый конкурентный анализ.
Инвесторы понимают, что вы на рынке не одни. Они должны понимать, кто конкуренты – если вы дадите им эту информацию, они будут отталкиваться от нее. Если нет – пойдут искать сами, и могут найти что-то, что оттолкнет их от вас, а могут не найти ничего – это тоже оттолкнет, так как не понятно тогда, есть ли рынок (пусть и смежный).
11/ 👫 Слайд с командой – его либо нет, либо он недостаточно четкий.
Этот слайд отвечает на вопрос “почему мы?”. Покажите био, добавьте предыдущий опыт (четко: компании, цифры, достижения), добавьте образование, лого и т.п. А написать просто “Иван Иванов CEO & Founder” не является достаточным.
12/ 😑 НЕ проверять дэк / НЕ практиковать питч.
Обязательно вычитывайте ваш дэк, неграмотность или описка – это красный флаг. То же самое про практику презентаций – только после нескольких итераций питча, вы поймете, что ваш рассказ звучит стройно и лаконично.
@proVenture
#howtovc #полезное
Нашел еще один очень годный пост о том, как должен выглядеть дэк для венчурных инвесторов. На этот раз ребята из Entrée Capital шли от обратного, а именно от красных флагов в питч дэке.
Статей много про это написано, но тут помимо банальностей есть еще и важные акценты, которые близки именно мне. Поехали!
Читайте саму статью в блоге, а я приведу саммари того, что НЕ нужно делать в дэке: https://entreecap.com/blog/red-flags-in-pre-seed-pitch-decks
1/ 📏 Делать его слишком длинным: 15 слайдов, 6-8 линий текста комментарий от меня: я бы сказал, что 20 слайдов тоже нормально, если отталкиваться от других исследований
2/ 🧶Сильно менять устоявшуюся структуру.
Примерный формат изложения может быть таким.
– Purpose
– Problem
– The Market (TAM)
– Solution (Product)
– Business Model
– Competitive Analysis
– Why now?
– Why us?
3/ 📚 Не рассказывать законченную историю.
Тут два аспекта, приведу прямо в цитатах:
– “Clear hard data as proof points” докажите цифрами, что у вас есть рынок и видение рынка, без этого нет полной картины и другое
– “balance your vision with details of how you’ll get there” видение так же важно, как и детали по вашему продукту и бизнесу.
4/ 🤥 Врать в вашем питчдэке.
Используете большие данные? Напишите. Не используете ML? НЕ пишите, что используете.
5/ 🌟 Слишком много модных слов (buzzwords).
Disruptive cloud-based blockchain ecosystem for Gen Z freelancers in metaverse. Красный флаг.
6/ 🤳 Нет визуала (в продукте).
Тут позволю себе поставить в скобки, поскольку ваша презентация – это тоже продукт визуала. Сделайте ее визуально хорошей. Ну а визуальное изображение продукта (то, что реально имел автор) – это важно иметь даже на самой ранней стадии. Покажите прототип, покажите дизайн прототипа.
7/ 🧑🏻🔧 Слишком много технических деталей.
Это классическая ошибка, когда фаундер слишком много рассказывает про продукт (а не про бизнес), и тем более – если уделяет слишком очевидным техническим (технологическим) моментам особое внимание.
8/ 🌍 Плохо проанализирован рынок и посчитан его размер.
Просто взять большую цифру из большого отчета, которая большого отношения к вашему реальному целевому рынку не имеет – плохо.
9/ 📈 Бизнес-модель слишком широкая.
Мы продаем и бизнесу, и в розницу. И SaaS, и услуги, и лицензии, и оборудование. Четкость бизнес-модели позволит поверить в разумность ваших финансовых и операционных прогнозов.
10/ 🤺 Слабый конкурентный анализ.
Инвесторы понимают, что вы на рынке не одни. Они должны понимать, кто конкуренты – если вы дадите им эту информацию, они будут отталкиваться от нее. Если нет – пойдут искать сами, и могут найти что-то, что оттолкнет их от вас, а могут не найти ничего – это тоже оттолкнет, так как не понятно тогда, есть ли рынок (пусть и смежный).
11/ 👫 Слайд с командой – его либо нет, либо он недостаточно четкий.
Этот слайд отвечает на вопрос “почему мы?”. Покажите био, добавьте предыдущий опыт (четко: компании, цифры, достижения), добавьте образование, лого и т.п. А написать просто “Иван Иванов CEO & Founder” не является достаточным.
12/ 😑 НЕ проверять дэк / НЕ практиковать питч.
Обязательно вычитывайте ваш дэк, неграмотность или описка – это красный флаг. То же самое про практику презентаций – только после нескольких итераций питча, вы поймете, что ваш рассказ звучит стройно и лаконично.
@proVenture
#howtovc #полезное
Entrée Capital
? Red Flags in Pitch Decks (and how to avoid them)
There's enough “How To’s” on pitch decks, so we decided to share some “red flags” that we suggest you avoid while building your deck.
Forwarded from proVenture (проВенчур)
Почему Twitter лучше для поиска инвесторов? Три типичных примера полезных постов.
Я несколько раз намекал на то, что в Twitter бы вам хорошо быть, если вы ищите инвесторов. Likedin для клиентов, а Twitter для инвесторов. Конечно, в Linkedin тоже можно успешно этим заниматься, но я напишу одну очень базовую причину, почему вероятность получить ответ от VC в Twitter – выше.
Она простая – в Twitter нет автоматизации аутрича, нет Sales Navigator. Поэтому по умолчанию вероятность личного продуманного сообщения гораздо выше. Поэтому инвесторы не ожидают, что попали в массовую рассылку – а значит, именно они вас заинтересовали – почему бы и не ответить?
Более того, есть еще вот такого плана сообщения (очень часто встречаются):
Тип 1: пост, в котором ищут стартапы для инвестиций.
Эрика Венгер (предприниматель) ищет себе стартапы для инвестиций ангельских чеков.
Фокус: пересечение импакт историй с технологиями
За 7 дней публикации 189 ретвитов и 1,100 лайков
DM у Эрики открыт, можно написать ей.
Ссылка на пост: https://twitter.com/erica_wenger/status/1582198943147884545
Тип 2: пост, в котором описывают, что нужно стартапам, чтобы заинтересовать инвесторов/
Расс Уилкокс (Pillar VC) расписывает в коротком трэде, как надо писать инвесторам и о чем обязательно нужно рассказать, чему соответствовать.
В последнем пункте говорится о том, что “если вы соответствуете этим критериям, то пишите ему”.
Ссылка на пост: https://twitter.com/Russ_Wilcox/status/1583872118764146688
Тип 3: перекличка.
Лолита Тауб (Ganas Ventures) устраивает перекличку (пожалуй, самая популярная история такого плана).
“Кто из инвесторов активен сейчас? Поделитесь ниже своими критериями: стадия, тезис, чек …”
За 1 день 101 ретвит и 523 лайка (more to come I believe)
Ссылка: https://twitter.com/lolitataub/status/1584576226294788097
Так что прокачивайте Twitter, и если не пишите активно сами, то читайте.
@proVenture
#investors #howtovc
Я несколько раз намекал на то, что в Twitter бы вам хорошо быть, если вы ищите инвесторов. Likedin для клиентов, а Twitter для инвесторов. Конечно, в Linkedin тоже можно успешно этим заниматься, но я напишу одну очень базовую причину, почему вероятность получить ответ от VC в Twitter – выше.
Она простая – в Twitter нет автоматизации аутрича, нет Sales Navigator. Поэтому по умолчанию вероятность личного продуманного сообщения гораздо выше. Поэтому инвесторы не ожидают, что попали в массовую рассылку – а значит, именно они вас заинтересовали – почему бы и не ответить?
Более того, есть еще вот такого плана сообщения (очень часто встречаются):
Тип 1: пост, в котором ищут стартапы для инвестиций.
Эрика Венгер (предприниматель) ищет себе стартапы для инвестиций ангельских чеков.
Фокус: пересечение импакт историй с технологиями
За 7 дней публикации 189 ретвитов и 1,100 лайков
DM у Эрики открыт, можно написать ей.
Ссылка на пост: https://twitter.com/erica_wenger/status/1582198943147884545
Тип 2: пост, в котором описывают, что нужно стартапам, чтобы заинтересовать инвесторов/
Расс Уилкокс (Pillar VC) расписывает в коротком трэде, как надо писать инвесторам и о чем обязательно нужно рассказать, чему соответствовать.
В последнем пункте говорится о том, что “если вы соответствуете этим критериям, то пишите ему”.
Ссылка на пост: https://twitter.com/Russ_Wilcox/status/1583872118764146688
Тип 3: перекличка.
Лолита Тауб (Ganas Ventures) устраивает перекличку (пожалуй, самая популярная история такого плана).
“Кто из инвесторов активен сейчас? Поделитесь ниже своими критериями: стадия, тезис, чек …”
За 1 день 101 ретвит и 523 лайка (more to come I believe)
Ссылка: https://twitter.com/lolitataub/status/1584576226294788097
Так что прокачивайте Twitter, и если не пишите активно сами, то читайте.
@proVenture
#investors #howtovc
Forwarded from proVenture (проВенчур)
🔥 Что можно считать хорошим уровнем активации?
Очередной годный пост от Ленни Рачицки, на этот раз на тему активации пользователей. Опять этот пост совместный, со-автором выступил Юрий Тимен (экс-Grammarly, и похоже, что в оригинале его имя звучит как Юрий Тименко).
Ссылка: https://www.lennysnewsletter.com/p/what-is-a-good-activation-rate
1/ Как измерить уровень активации?
activation rate = [users who hit your activation milestone] / [users who completed your signup flow].
Универсально определить активацию сложно, но по классике считается, что это момент “ага”, когда мы понимаем, что у пользователя сформировалось четкое понимание value продукта и он формирует новую привычку – пользоваться им для чего-то.
2/ Activation milestones бывают разными, но они должны быть (а) с высокой вероятностью предсказывать улучшение retention и (б) зависеть от действий пользователя.
Например, для SaaS продуктов с мульти-пользователями внутри одной группы (b2b) обычно milestone устанавливается таким образом: “создано рабочее место с 2+ активными пользователями и 10+ созданными записями (items)”.
❗️P.S. В заметке есть большая карта с примерами milestones по активациям для разного типа бизнесов.
3/ Какой уровень активации может считаться хорошим?
– на основе опроса средний уровень активации – 34%, а медиана – 25%.
– отдельно по SaaS продуктам это 36% на среднем уровне и 30% на медианном уровне.
❗️[Смотрите очень классную табличку в приложенном рисунке – там все разбито по продуктам и типам бизнеса.]
4/ Какие существуют способы улучшения метрик активации?
– упростить UX/UI онбординга
– Сократить шаги на онбординге
– Фоллоу-апы (имейлы и комментарии)
– Оптимизировать копирование
– Улучшение каналов таргетинга
– Sales outreach
– Дополнительные стимулы
– Донесение value продукта до клиента как можно раньше
5/ Какие существуют самые распространенные ошибки в определении activation milestone?
– Установить его слишком рано (например, sign up очень часто ошибочно устанавливается в качестве milestone)
– Установить его слишком поздно (например, маркетплейсы часто говорят об активации, когда пользователь уже сделал несколько покупок. Активация – индикатор того, что привычка появилась, а не доказательство этой привычки)
– Установить milestone, который не предсказывает retention (условно, если milestone пройден, то у этой группы клиентов retention x2 выше, чем у других)
– Milestone не зависит от действий пользователей
– Слишком сложный
6. Сколько нужно времени для прохождения milestone’а?
Только 6% компаний устанавливали предельный срок, когда активация должна быть произведена – в среднем это 7 дней, а медиана – 10 дней хотя отдельно про эти метрики в опросе не спрашивали, так что результат скорее для референса.
6/ Как определить свой activation milestone и понять, что он реально влияет на retention, а не просто коррелирует с уровнем удержания клиентов?
– для начала стоит выбирать свой milestone, который коррелирует с долгосрочной гипотезой полезности продукта.
– качество такого mileston’а можно проверить посредством экспериментов и анализа результатов первых пользователей. Можно аккумулировать самых лучших пользователей и смотреть, работает ли для них триггером прохождения mileston’а. Если да, отлично, если нет, надо проводить новый эксперимент.
@proVenture
#saas #howtovc
Очередной годный пост от Ленни Рачицки, на этот раз на тему активации пользователей. Опять этот пост совместный, со-автором выступил Юрий Тимен (экс-Grammarly, и похоже, что в оригинале его имя звучит как Юрий Тименко).
Ссылка: https://www.lennysnewsletter.com/p/what-is-a-good-activation-rate
1/ Как измерить уровень активации?
activation rate = [users who hit your activation milestone] / [users who completed your signup flow].
Универсально определить активацию сложно, но по классике считается, что это момент “ага”, когда мы понимаем, что у пользователя сформировалось четкое понимание value продукта и он формирует новую привычку – пользоваться им для чего-то.
2/ Activation milestones бывают разными, но они должны быть (а) с высокой вероятностью предсказывать улучшение retention и (б) зависеть от действий пользователя.
Например, для SaaS продуктов с мульти-пользователями внутри одной группы (b2b) обычно milestone устанавливается таким образом: “создано рабочее место с 2+ активными пользователями и 10+ созданными записями (items)”.
❗️P.S. В заметке есть большая карта с примерами milestones по активациям для разного типа бизнесов.
3/ Какой уровень активации может считаться хорошим?
– на основе опроса средний уровень активации – 34%, а медиана – 25%.
– отдельно по SaaS продуктам это 36% на среднем уровне и 30% на медианном уровне.
❗️[Смотрите очень классную табличку в приложенном рисунке – там все разбито по продуктам и типам бизнеса.]
4/ Какие существуют способы улучшения метрик активации?
– упростить UX/UI онбординга
– Сократить шаги на онбординге
– Фоллоу-апы (имейлы и комментарии)
– Оптимизировать копирование
– Улучшение каналов таргетинга
– Sales outreach
– Дополнительные стимулы
– Донесение value продукта до клиента как можно раньше
5/ Какие существуют самые распространенные ошибки в определении activation milestone?
– Установить его слишком рано (например, sign up очень часто ошибочно устанавливается в качестве milestone)
– Установить его слишком поздно (например, маркетплейсы часто говорят об активации, когда пользователь уже сделал несколько покупок. Активация – индикатор того, что привычка появилась, а не доказательство этой привычки)
– Установить milestone, который не предсказывает retention (условно, если milestone пройден, то у этой группы клиентов retention x2 выше, чем у других)
– Milestone не зависит от действий пользователей
– Слишком сложный
6. Сколько нужно времени для прохождения milestone’а?
Только 6% компаний устанавливали предельный срок, когда активация должна быть произведена – в среднем это 7 дней, а медиана – 10 дней хотя отдельно про эти метрики в опросе не спрашивали, так что результат скорее для референса.
6/ Как определить свой activation milestone и понять, что он реально влияет на retention, а не просто коррелирует с уровнем удержания клиентов?
– для начала стоит выбирать свой milestone, который коррелирует с долгосрочной гипотезой полезности продукта.
– качество такого mileston’а можно проверить посредством экспериментов и анализа результатов первых пользователей. Можно аккумулировать самых лучших пользователей и смотреть, работает ли для них триггером прохождения mileston’а. Если да, отлично, если нет, надо проводить новый эксперимент.
@proVenture
#saas #howtovc
Forwarded from proVenture (проВенчур)
Jasper поднял $125M на Series A по оценке $1.5B. Как они к этому пришли?
Соскучились по $100M+ историям на Series A? Есть такие. Суть не в раунде как таковом, а в интересной истории ко-фаундера о пути к созданию компании. Рассказывает Дейв Рогенмосер (CEO и со-основатель Jasper). Jasper – это экс Jarvis AI, conversational AI стартап. Почему он уже не Jarvis? Если вы, как и я, это пропустили, то читайте ниже выжимку из трэда Дейва.
1/ Они с партнерами открыли первый бизнес 8 лет назад. Цель – зарабатывать $6K, чтобы помочь семьям.
2/ После того, как они зафейлили 2 SaaS стартапа, они открыли SEO агентство. В течение 1 года они пивотили модель и перешли к образовательным курсам по маркетингу – так родился стартап Proof.
3/ YC отказал Proof и ответ Майкла Сейбеля сильно на них повлиял, они поменяли модель (стали делать персонализацию вебсайтов для пользователей) и подались в YC через 6 месяцев. Помогло и то, что они выросли до $175K MRR за 10 месяцев – “Welcome to YC”.
4/ После YC Proof поднял $2.2M по оценке $12M (cap). Однако стартап оказался не продуктом, а скорее фичей. И 2020 год повлиял однозначно – они сократили 50% штата.
5/ Это позволило фаундерам немного выдохнуть и подумать над следующим продуктом. В итоге родился Conversion dot AI, стартап, который придумывал тексты на основе GPT-3. Он потом стал Jarvis AI, а потом (после того, как Marvel направил Дейву письмо счастья), стал Jasper.
6/ В итоге на фасаде мы видим $125M Series A для нового стартапа, а по сути:
– 8 лет упорного труда фаундеров по сути в одной нише, но над немного разными проблемами
– Ошибки в течение 6 лет
– Почти успех с Proof (наверное, если бы не 2020 год, они все продолжали бы работать над Proof), в котором они сделали сервис, клиентов, go-to-market и прочие вещи, но уперлись в потолок
– Jasper, который дал правильный продукт для всего этого опыта с Proof
7/ Любопытно также, что Proof в итоге жив до сих пор, Jasper – это не pivot Proof. Из Proof также ушла команда и запустила Mutiny (как раз персонализация вебсайтов). Внимание, вопрос – что получили инвесторы Proof? Судя по каптейблу Jasper – явно не аллокацию в новом проекте.
@proVenture
https://twitter.com/DaveRogenmoser/status/1582362508362280960
#howtovc #unicorns #deals
Соскучились по $100M+ историям на Series A? Есть такие. Суть не в раунде как таковом, а в интересной истории ко-фаундера о пути к созданию компании. Рассказывает Дейв Рогенмосер (CEO и со-основатель Jasper). Jasper – это экс Jarvis AI, conversational AI стартап. Почему он уже не Jarvis? Если вы, как и я, это пропустили, то читайте ниже выжимку из трэда Дейва.
1/ Они с партнерами открыли первый бизнес 8 лет назад. Цель – зарабатывать $6K, чтобы помочь семьям.
2/ После того, как они зафейлили 2 SaaS стартапа, они открыли SEO агентство. В течение 1 года они пивотили модель и перешли к образовательным курсам по маркетингу – так родился стартап Proof.
3/ YC отказал Proof и ответ Майкла Сейбеля сильно на них повлиял, они поменяли модель (стали делать персонализацию вебсайтов для пользователей) и подались в YC через 6 месяцев. Помогло и то, что они выросли до $175K MRR за 10 месяцев – “Welcome to YC”.
4/ После YC Proof поднял $2.2M по оценке $12M (cap). Однако стартап оказался не продуктом, а скорее фичей. И 2020 год повлиял однозначно – они сократили 50% штата.
5/ Это позволило фаундерам немного выдохнуть и подумать над следующим продуктом. В итоге родился Conversion dot AI, стартап, который придумывал тексты на основе GPT-3. Он потом стал Jarvis AI, а потом (после того, как Marvel направил Дейву письмо счастья), стал Jasper.
6/ В итоге на фасаде мы видим $125M Series A для нового стартапа, а по сути:
– 8 лет упорного труда фаундеров по сути в одной нише, но над немного разными проблемами
– Ошибки в течение 6 лет
– Почти успех с Proof (наверное, если бы не 2020 год, они все продолжали бы работать над Proof), в котором они сделали сервис, клиентов, go-to-market и прочие вещи, но уперлись в потолок
– Jasper, который дал правильный продукт для всего этого опыта с Proof
7/ Любопытно также, что Proof в итоге жив до сих пор, Jasper – это не pivot Proof. Из Proof также ушла команда и запустила Mutiny (как раз персонализация вебсайтов). Внимание, вопрос – что получили инвесторы Proof? Судя по каптейблу Jasper – явно не аллокацию в новом проекте.
@proVenture
https://twitter.com/DaveRogenmoser/status/1582362508362280960
#howtovc #unicorns #deals
Forwarded from proVenture (проВенчур)
An Exploration of "How Can I Be Helpful?"
Думал-думал, о чем бы вам написать в пятницу. И либо слишком мудреные топики были, либо слишком пустые. Но тут мне попалась статья, которую я откладывал уже достаточно давно – она на тему value от VC инвесторов. Которого нет.
Вот она: https://investing1012dot0.substack.com/p/the-tales-of-their-usefulness-have
Ее автор – Кайл Харрисов, генеральный партнер венчурной фирмы Contrary.
Почему статья хороша для пятницы?
1/ Можно начать с просмотра вот такого видоса об “огромной” помощи инвесторов, который я взял из статьи: https://twitter.com/TurnerNovak/status/1547020093695135744
2/ Можно понять, что лучше начинать с zero-expectations с инвесторами. Так же, как инвесторы мысленно списывают в ноль инвестицию в стартап на ранней стадии.
3/ Что же все же инвесторы могут дать?
– они дают капитал прежде всего
– они улучшают шансы стартапа (за счет импульса в том числе от инвестиций – но он не длится вечно)
– они могут быть полезны как заинтересованное мнение со стороны
– у них может быть полезный опыт для фаундера (в фандрайзинге или в чем-то еще)
4/ Кайл отмечает, что фаундерам нужно действовать проактивно – “make the ask”. Ваш инвестор – это ресурс, и многое зависит от того, как вы его используете.
Я не пересказывал статью в этот раз, это очень вольное саммари. Прочитайте сами, если вам интересно углубиться.
@proVenture
#howtovc
Думал-думал, о чем бы вам написать в пятницу. И либо слишком мудреные топики были, либо слишком пустые. Но тут мне попалась статья, которую я откладывал уже достаточно давно – она на тему value от VC инвесторов. Которого нет.
Вот она: https://investing1012dot0.substack.com/p/the-tales-of-their-usefulness-have
Ее автор – Кайл Харрисов, генеральный партнер венчурной фирмы Contrary.
Почему статья хороша для пятницы?
1/ Можно начать с просмотра вот такого видоса об “огромной” помощи инвесторов, который я взял из статьи: https://twitter.com/TurnerNovak/status/1547020093695135744
2/ Можно понять, что лучше начинать с zero-expectations с инвесторами. Так же, как инвесторы мысленно списывают в ноль инвестицию в стартап на ранней стадии.
3/ Что же все же инвесторы могут дать?
– они дают капитал прежде всего
– они улучшают шансы стартапа (за счет импульса в том числе от инвестиций – но он не длится вечно)
– они могут быть полезны как заинтересованное мнение со стороны
– у них может быть полезный опыт для фаундера (в фандрайзинге или в чем-то еще)
4/ Кайл отмечает, что фаундерам нужно действовать проактивно – “make the ask”. Ваш инвестор – это ресурс, и многое зависит от того, как вы его используете.
Я не пересказывал статью в этот раз, это очень вольное саммари. Прочитайте сами, если вам интересно углубиться.
@proVenture
#howtovc
Forwarded from proVenture (проВенчур)
300+ вопросов, которые VC могут задать стартапам.
Павел Маж (Warsaw Equity Group) сделал полезный список, в котором собрал 300+ вопросов, которые венчурные инвесторы могут задать стартапам.
Для чего это все? Повторю несколько вещей, про которые часто говорю.
1/ VC мыслят паттернами – достаточно редко встречается, что инвесторы задают какие-то нестандартные вопросы. Большинство таких вопросов возникает уже по результатам DD или хотя бы погружения. В самом начале – вопросы стандартные, если есть что-то, что фаундеры не раскрыли в материалах.
2/ Если у вас есть заранее заготовленные ответы на вопросы (тот же датарум для этого) – у вас есть преимущество, поскольку вы будете инвестора подгонять. “А где у вас что?” – “А у нас это так-то, смотрите туда-то”. И сразу мяч на стороне инвестора – надо принимать решение, ответы на вопросы есть.
3/ Если вы хотите потренироваться отвечать на вопросы – либо сделайте несколько звонков с менее желанными инвесторами (в реальной ситуации потренеруетесь), либо даже делайте проще – берите этот список 300 вопросов и пройдитесь с вашим ко-фаундером или кем-то из адвайзеров (чтобы был все же немного внешний человек) и подготовьтесь.
Павел как раз подготовил вопросы, на которые вам стоит иметь ответы + которые вы сами можете погонять прежде, чем говорить с целевыми VCs.
Вопросы в файле на [23 страницы] в приложении ниже или по ссылке: https://www.linkedin.com/pulse/300-questions-every-vc-ask-startup-pawel-maj/
@proVenture
#howtovc #полезное #fundraising
Павел Маж (Warsaw Equity Group) сделал полезный список, в котором собрал 300+ вопросов, которые венчурные инвесторы могут задать стартапам.
Для чего это все? Повторю несколько вещей, про которые часто говорю.
1/ VC мыслят паттернами – достаточно редко встречается, что инвесторы задают какие-то нестандартные вопросы. Большинство таких вопросов возникает уже по результатам DD или хотя бы погружения. В самом начале – вопросы стандартные, если есть что-то, что фаундеры не раскрыли в материалах.
2/ Если у вас есть заранее заготовленные ответы на вопросы (тот же датарум для этого) – у вас есть преимущество, поскольку вы будете инвестора подгонять. “А где у вас что?” – “А у нас это так-то, смотрите туда-то”. И сразу мяч на стороне инвестора – надо принимать решение, ответы на вопросы есть.
3/ Если вы хотите потренироваться отвечать на вопросы – либо сделайте несколько звонков с менее желанными инвесторами (в реальной ситуации потренеруетесь), либо даже делайте проще – берите этот список 300 вопросов и пройдитесь с вашим ко-фаундером или кем-то из адвайзеров (чтобы был все же немного внешний человек) и подготовьтесь.
Павел как раз подготовил вопросы, на которые вам стоит иметь ответы + которые вы сами можете погонять прежде, чем говорить с целевыми VCs.
Вопросы в файле на [23 страницы] в приложении ниже или по ссылке: https://www.linkedin.com/pulse/300-questions-every-vc-ask-startup-pawel-maj/
@proVenture
#howtovc #полезное #fundraising
Forwarded from proVenture (проВенчур)
Growing self-serve from 0 to 70%+.
Зацепила меня заметка от Кайла Пояра (OpenView) на тему self-service. Он описывает опыт их портфельной компании Deputy, которые прошли путь от 0% самостоятельных продаж до 70% в их выручке.
Там описывается путь Deputy от продаж через назначение звонков до продаж через автоматизированный онбординг. Постепенно они шли от просто снижения роли человека до демонстрации value продукта клиенту до его покупки. Это вы все прочитаете сами.
Но в статье есть классное саммари, которое я приведу тезисно и подсвечу моменты, которые мне кажутся важными:
1/ Необходимо протестировать предположение, что продажи с помощью менеджеров всегда более эффективны self-serve продаж – может, это не так? У Deputy это оказалось не так, и отрицательный результат этого теста позволили сфокусироваться на новой модели онбординга с пониманием дела.
2/ Self-service модель позволяет вам двигаться upmarket. Вы начинаете с нижнего сегмента, которого тааак мнооого, что руками вы продажи не сделаете – отсюда жизненная необходимость self-serve. Вы проводите эксперимент из первого пункта до тех пор, пока не окажется, что в этом сегменте уже продажи с менеджерами более эффективны. Как правило, это более крупный сегмент. Руки от мелких продаж у менеджеров свободны -–можно продавать крупным (но уже только тем, кому не заходит самостоятельный онбординг!)
3/ Задавайте вопросы пользователям во время онбординга. Данные о размере, отрасли и целях позволяют персонализировать онбординг.
4/ Email фоллоу-апы это вроде старая школа, но это все еще ключевой элемент онбординга. Но лучше эти имейлы сильно персонализировать.
5/ Исследуйте скрытые возможности привлечения клиентов (в мобильной версии). Почему в мобильной в скобках? Это мои скобки, потому что вы можете быть mobile first. Но представьте, что вы базово продаете веб и вы вроде как понимаете, что хотят пользователи от веб – вашего полного основного функционала и каких-то дополнительных фич. Окей, а того же самого они хотят в мобильной версии? Ребята из Deputy поняли, что нет, и сфокусировались на том, чтобы мобильная версия решала именно задачи мобильного приложения для их типа клиентов и повысила retention.
6/ Завоевание сердец сотрудников клиентов позволяет завоевать бизнес. Deputy давал value пользователям прежде всего, и через это получал value бизнес. Это значительно повлияла на referral продажи – люди рекомендовали своим знакомым, а эти знакомые – своим работодателям или бизнесам.
7/ В продолжение пункта выше – фокус на NPS сотрудников. Фокус на NPS позволил Deputy довести долю реферальных sign-ups до 25%.
В общем, self-serve продажи и онбординг являются очень важными составляющими product-led growth. Вечером еще ждите информацию о крутом событии в тему роста продуктов!
@proVenture
https://kylepoyar.substack.com/p/growing-self-serve-from-0-to-70
#howtovc
Зацепила меня заметка от Кайла Пояра (OpenView) на тему self-service. Он описывает опыт их портфельной компании Deputy, которые прошли путь от 0% самостоятельных продаж до 70% в их выручке.
Там описывается путь Deputy от продаж через назначение звонков до продаж через автоматизированный онбординг. Постепенно они шли от просто снижения роли человека до демонстрации value продукта клиенту до его покупки. Это вы все прочитаете сами.
Но в статье есть классное саммари, которое я приведу тезисно и подсвечу моменты, которые мне кажутся важными:
1/ Необходимо протестировать предположение, что продажи с помощью менеджеров всегда более эффективны self-serve продаж – может, это не так? У Deputy это оказалось не так, и отрицательный результат этого теста позволили сфокусироваться на новой модели онбординга с пониманием дела.
2/ Self-service модель позволяет вам двигаться upmarket. Вы начинаете с нижнего сегмента, которого тааак мнооого, что руками вы продажи не сделаете – отсюда жизненная необходимость self-serve. Вы проводите эксперимент из первого пункта до тех пор, пока не окажется, что в этом сегменте уже продажи с менеджерами более эффективны. Как правило, это более крупный сегмент. Руки от мелких продаж у менеджеров свободны -–можно продавать крупным (но уже только тем, кому не заходит самостоятельный онбординг!)
3/ Задавайте вопросы пользователям во время онбординга. Данные о размере, отрасли и целях позволяют персонализировать онбординг.
4/ Email фоллоу-апы это вроде старая школа, но это все еще ключевой элемент онбординга. Но лучше эти имейлы сильно персонализировать.
5/ Исследуйте скрытые возможности привлечения клиентов (в мобильной версии). Почему в мобильной в скобках? Это мои скобки, потому что вы можете быть mobile first. Но представьте, что вы базово продаете веб и вы вроде как понимаете, что хотят пользователи от веб – вашего полного основного функционала и каких-то дополнительных фич. Окей, а того же самого они хотят в мобильной версии? Ребята из Deputy поняли, что нет, и сфокусировались на том, чтобы мобильная версия решала именно задачи мобильного приложения для их типа клиентов и повысила retention.
6/ Завоевание сердец сотрудников клиентов позволяет завоевать бизнес. Deputy давал value пользователям прежде всего, и через это получал value бизнес. Это значительно повлияла на referral продажи – люди рекомендовали своим знакомым, а эти знакомые – своим работодателям или бизнесам.
7/ В продолжение пункта выше – фокус на NPS сотрудников. Фокус на NPS позволил Deputy довести долю реферальных sign-ups до 25%.
В общем, self-serve продажи и онбординг являются очень важными составляющими product-led growth. Вечером еще ждите информацию о крутом событии в тему роста продуктов!
@proVenture
https://kylepoyar.substack.com/p/growing-self-serve-from-0-to-70
#howtovc
Forwarded from proVenture (проВенчур)
Mock Interview для прохождения в Y Combinator онлайн.
Для прохождения в топовые акселераторы, включая Y Combinator, разумно делать mock interviews – с фаундерами, которые участвовали или с VC, которые знают, о чем обычно спрашивают в интервью в акселератор. Естественно, и к mock interview и к основному интервью надо готовиться.
Однако тулов для практики особенно нет. Но сейчас хочу поделиться с вами двумя тулами, которые симулируют интервью в YC онлайн, их запустили два стартапа, которые специализируются на LLM в виде онлайн-ботов.
1/ Uberduck.ai
Запустился чуть более полугода назад, открываете бота в веб браузере и проходите интервью. Я погонял пару раз – компьютерный голос, но все равно ощущается, что все идет как надо – нужно отвечать на вопросы, вопросы логичные, хоть и иногда резко меняется тема (хотя в реальности так тоже случается.
Ссылка: https://uberduck.ai/practice-yc-interview
2/ YCinverview.ai
Этого бота запустили стартапы Vocode и Play.ht, он даже выходил на Product Hunt, но выход был не очень заметным.
Тем не менее там более весело – вы можете выбрать одного из шестерых партнеров YC и сервис синтезирует их голос. Отмечу, что когда я пробовал первый раз, сервис работал достаточно ровно, но сейчас он почему-то висел. Так что смотрите, пробуйте, пишите авторам бота, если не будет работать – вам нужнее
Ссылка: https://ycinterview.ai/
@proVenture
#YC #howtovc
Для прохождения в топовые акселераторы, включая Y Combinator, разумно делать mock interviews – с фаундерами, которые участвовали или с VC, которые знают, о чем обычно спрашивают в интервью в акселератор. Естественно, и к mock interview и к основному интервью надо готовиться.
Однако тулов для практики особенно нет. Но сейчас хочу поделиться с вами двумя тулами, которые симулируют интервью в YC онлайн, их запустили два стартапа, которые специализируются на LLM в виде онлайн-ботов.
1/ Uberduck.ai
Запустился чуть более полугода назад, открываете бота в веб браузере и проходите интервью. Я погонял пару раз – компьютерный голос, но все равно ощущается, что все идет как надо – нужно отвечать на вопросы, вопросы логичные, хоть и иногда резко меняется тема (хотя в реальности так тоже случается.
Ссылка: https://uberduck.ai/practice-yc-interview
2/ YCinverview.ai
Этого бота запустили стартапы Vocode и Play.ht, он даже выходил на Product Hunt, но выход был не очень заметным.
Тем не менее там более весело – вы можете выбрать одного из шестерых партнеров YC и сервис синтезирует их голос. Отмечу, что когда я пробовал первый раз, сервис работал достаточно ровно, но сейчас он почему-то висел. Так что смотрите, пробуйте, пишите авторам бота, если не будет работать – вам нужнее
Ссылка: https://ycinterview.ai/
@proVenture
#YC #howtovc
