Polaristimes
이렇게 화이트칼라 선호로 인해 청년 실업률이 상승한다고 하면, 이런 현상에 대한 해결책은 화이트칼라 직업을 늘려주는 게 아니라 철저히 자유시장의 원칙에 따르는 것입니다. 구직 수요(= #노동 공급)가 넘치는 화이트칼라의 #임금, 복지 등 처우(가격)은 떨어지고, 구직 수요가 떨어지는(노동 #공급부족) 블루칼라의 경우 처우가 개선되면 됩니다. 마치 저금리를 유지하면서 집값 버블을 만들어놓고 #주택 공급을 찔끔찔끔 늘린다고 해 봐야 집값 안정에는 하등 도움이…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Polaristimes
카말라 해리스 후보 부부, 자산 포트폴리오의 대부분이 패시브 인덱스 펀드로 이뤄져 있으며 2.625% 모기지 보유 중 최소한 이 부분에서 해리스는 트럼프와 완전히 대척점에 설 수 있습니다. 자타공인 '슈퍼 리치'인 트럼프에 맞서, 해리스는 중산층 그 자체의 모습을 어필하며 자신이 '서민 친화적 후보'라고 강조할 수 있음. 그나저나 이 보도가 보수 성향 WSJ에서 나온 것은 좀 의외네요... ㅋㅋ 경제지니까 그럴 수 있다고는 생각합니다만 #미국 #정치
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#중국, 지방정부가 #채권 을 발행해 미분양 #주택 을 직매입하는 방안 고려 중
- 현재 #인민은행 의 특별 자금 공급 #금리 는 1.75% 수준인데, 중국 1선급 평균 임대수익률은 1.4%에 불과(즉, 역마진)
- 이로 인해 기존 구제 자금 할당량 중 단 8%만 쓰인 상황
https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-08-20/china-weighs-letting-local-governments-issue-bonds-to-buy-homes?utm_source=website&utm_medium=share&utm_campaign=copy
1) 일전에 말씀드렸듯, 최악의 형태의 #부양책 임에는 틀림없으나, 선택의 여지가 점점 줄어들어 보이는 것도 사실.
과연 중국이 이러한 조치를 '일회성'으로만 잘 쓰고 디레버리징을 통해 아름다운 퇴장을 유지할 수 있을 것인지, 아니면 #미국 과 #연준 이 그러했듯 모럴 해저드의 길로 나아갈 것인지...
2) 그나저나, 지금 중국 장기 #국채 #금리 가 2%대인데 임대수익률이 1.5%면 그 주택 가격은 하락하는 게 정상입니다. 그걸 인위적으로 자꾸 부양하려니 오히려 국채 시장까지 꼬이고 있는 거죠.
예전 FED 모델 포스팅에서도 이야기했듯, 주택의 밸류에이션은 임대수익률과 10년물 국채 금리를 대조해서 평가하는 것이 적절합니다.
한 국가의 최대 안전자산인 국채 금리가 2%가 나오는데, 위험자산인 주택의 수익률이 1.5%라면 -50bp 가까이 역마진이 걸리고 있다는 거고, 돈을 들고 있는 자들 입장에서는 굳이 주택에 투자할 이유가 없는 거죠.
한국도 이와 비슷한 상황이 22년도 후반에 있었고, 제가 경고한 이후 주택 가격 낙폭이 거세졌던 바 있습니다.
그러면 주택 가격을 받치기 위해서는 임대수익률 메리트를 높여야 합니다.
그런데, 경기가 나쁘고 #임금 을 올릴 생각도 없으니 임대료를 올릴 수가 없고, 그러면 당연히 임대수익률을 높이려면 주택 가격이 떨어지는 수밖에 없는 거죠.
그런데 인위적으로 주택 가격을 받치려고 온갖 시도를 하게 되면, 결국 매수/매도 호가가 지나치게 벌어지면서 거래량이 마르게 되고, 주택의 임대수익률이 낮게 유지되니 갈 곳을 잃은 투자 자금들은 당연히 국채 시장으로 쏠릴 수밖에 없습니다.
이는 자연스레 국채 금리 하락 압력으로 이어지고요.
이 기사에서 다루고자 하는 내용의 핵심은 이게 아니지만, 중국의 임대수익률이 1.5%라는 기사 한 줄이 현재 중국 내 경제가 어떻게 꼬여 있는지를 단적으로 보여줍니다.
- 현재 #인민은행 의 특별 자금 공급 #금리 는 1.75% 수준인데, 중국 1선급 평균 임대수익률은 1.4%에 불과(즉, 역마진)
- 이로 인해 기존 구제 자금 할당량 중 단 8%만 쓰인 상황
https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-08-20/china-weighs-letting-local-governments-issue-bonds-to-buy-homes?utm_source=website&utm_medium=share&utm_campaign=copy
1) 일전에 말씀드렸듯, 최악의 형태의 #부양책 임에는 틀림없으나, 선택의 여지가 점점 줄어들어 보이는 것도 사실.
과연 중국이 이러한 조치를 '일회성'으로만 잘 쓰고 디레버리징을 통해 아름다운 퇴장을 유지할 수 있을 것인지, 아니면 #미국 과 #연준 이 그러했듯 모럴 해저드의 길로 나아갈 것인지...
2) 그나저나, 지금 중국 장기 #국채 #금리 가 2%대인데 임대수익률이 1.5%면 그 주택 가격은 하락하는 게 정상입니다. 그걸 인위적으로 자꾸 부양하려니 오히려 국채 시장까지 꼬이고 있는 거죠.
예전 FED 모델 포스팅에서도 이야기했듯, 주택의 밸류에이션은 임대수익률과 10년물 국채 금리를 대조해서 평가하는 것이 적절합니다.
한 국가의 최대 안전자산인 국채 금리가 2%가 나오는데, 위험자산인 주택의 수익률이 1.5%라면 -50bp 가까이 역마진이 걸리고 있다는 거고, 돈을 들고 있는 자들 입장에서는 굳이 주택에 투자할 이유가 없는 거죠.
한국도 이와 비슷한 상황이 22년도 후반에 있었고, 제가 경고한 이후 주택 가격 낙폭이 거세졌던 바 있습니다.
그러면 주택 가격을 받치기 위해서는 임대수익률 메리트를 높여야 합니다.
그런데, 경기가 나쁘고 #임금 을 올릴 생각도 없으니 임대료를 올릴 수가 없고, 그러면 당연히 임대수익률을 높이려면 주택 가격이 떨어지는 수밖에 없는 거죠.
그런데 인위적으로 주택 가격을 받치려고 온갖 시도를 하게 되면, 결국 매수/매도 호가가 지나치게 벌어지면서 거래량이 마르게 되고, 주택의 임대수익률이 낮게 유지되니 갈 곳을 잃은 투자 자금들은 당연히 국채 시장으로 쏠릴 수밖에 없습니다.
이는 자연스레 국채 금리 하락 압력으로 이어지고요.
이 기사에서 다루고자 하는 내용의 핵심은 이게 아니지만, 중국의 임대수익률이 1.5%라는 기사 한 줄이 현재 중국 내 경제가 어떻게 꼬여 있는지를 단적으로 보여줍니다.
Bloomberg.com
China May Let Local Governments Sell Bonds to Buy Homes
China is considering a new funding option for local governments to buy unsold homes after a series of rescue packages failed to prop up the market, according to people familiar with the matter.