Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Радимира Семенова к ООО «Ашан» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.
Истец указал, что 29.08.2022 приобрел у ответчика домашнюю мужскую обувь (пантолеты) LUCKY LAND, 44 размера, эксплуатировал данную обувь строго по назначению только в домашних помещениях и при соблюдении всех необходимых условий, однако позже Семеновым были обнаружены производственные недостатки, заключающиеся в растрескивании и последующем отклеивании подошвы. После обращения к ответчику с претензией по качеству приобретенного товара продавцом 09.11.2023 был произведен возврат стоимости указанной обуви в размере 599, 99 рублей. Ответчик посредством продажи товара ненадлежащего качества причинил истцу моральный вред, который Семенов просил взыскать, также он просил взыскать штраф и почтовые расходы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление.
В обоснование заявленных требований Семенов ссылался на причинение ему морального вреда в результате продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, перенесенных нравственных страданиях и переживаниях по данному поводу, невозможности использования обуви по прямому назначению, необходимости расторжения договора купли-продажи. В судебном заседании он оценил причиненный ему моральный вред в размере до 5 000 руб.
Судом был установлен в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Суд иск удовлетворил, взыскал с ООО «Ашан» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей, а также госпошлину в размере 300 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #обувь #пантолеты #зпп
Истец указал, что 29.08.2022 приобрел у ответчика домашнюю мужскую обувь (пантолеты) LUCKY LAND, 44 размера, эксплуатировал данную обувь строго по назначению только в домашних помещениях и при соблюдении всех необходимых условий, однако позже Семеновым были обнаружены производственные недостатки, заключающиеся в растрескивании и последующем отклеивании подошвы. После обращения к ответчику с претензией по качеству приобретенного товара продавцом 09.11.2023 был произведен возврат стоимости указанной обуви в размере 599, 99 рублей. Ответчик посредством продажи товара ненадлежащего качества причинил истцу моральный вред, который Семенов просил взыскать, также он просил взыскать штраф и почтовые расходы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление.
В обоснование заявленных требований Семенов ссылался на причинение ему морального вреда в результате продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, перенесенных нравственных страданиях и переживаниях по данному поводу, невозможности использования обуви по прямому назначению, необходимости расторжения договора купли-продажи. В судебном заседании он оценил причиненный ему моральный вред в размере до 5 000 руб.
Судом был установлен в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Суд иск удовлетворил, взыскал с ООО «Ашан» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей, а также госпошлину в размере 300 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #обувь #пантолеты #зпп
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Александра Антонова к Денису Михайлову о компенсации морального вреда, судебных расходов.
Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 261,4 рубль, в обоснование своих требований указывая, что 19.09.2022 по адресу г. Псков, Октябрьский пр-кт, д. 42 осуществлял фиксацию транспортного средства Михайлова. Ответчик, требуя от истца удалить сделанные фото, начал оскорбительно себя вести, применять нецензурную брань, показывал неприличные жесты в отношении истца. В результате совершенных ответчиком действий истцу был причинен моральный вред ввиду испытанных нравственных страданий, унижения, обиды и нарушения личных неимущественных прав.
В судебное заседание явился представитель ответчика, который возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указывая на то, что производимая истцом фиксация транспортного средства ответчика осуществлялась без согласия последнего, что расценивается как сбор информации о частной жизни лица без его согласия.
Истец, возражая против изложенных доводов представителя ответчика, указал на то, что фотофиксация государственных регистрационных знаков транспортного средства и самого ответчика велась им с целью фиксации и пресечения административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки прокуратурой города Пскова на основании поступившего обращения было установлено, что 19.09.2022 Михайлов высказывал в адрес Антонова оскорбительные слова, дающие отрицательную оценку его личности, чем унизил честь и достоинство последнего, а также показал неприличный жест. Постановлением мирового судьи г. Пскова Михайлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Представленные в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают наличие вины со стороны ответчика в причинении вреда истцу.
Суд иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 261,04 рубль.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #оскорбления #неприличныйжест
Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 261,4 рубль, в обоснование своих требований указывая, что 19.09.2022 по адресу г. Псков, Октябрьский пр-кт, д. 42 осуществлял фиксацию транспортного средства Михайлова. Ответчик, требуя от истца удалить сделанные фото, начал оскорбительно себя вести, применять нецензурную брань, показывал неприличные жесты в отношении истца. В результате совершенных ответчиком действий истцу был причинен моральный вред ввиду испытанных нравственных страданий, унижения, обиды и нарушения личных неимущественных прав.
В судебное заседание явился представитель ответчика, который возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указывая на то, что производимая истцом фиксация транспортного средства ответчика осуществлялась без согласия последнего, что расценивается как сбор информации о частной жизни лица без его согласия.
Истец, возражая против изложенных доводов представителя ответчика, указал на то, что фотофиксация государственных регистрационных знаков транспортного средства и самого ответчика велась им с целью фиксации и пресечения административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки прокуратурой города Пскова на основании поступившего обращения было установлено, что 19.09.2022 Михайлов высказывал в адрес Антонова оскорбительные слова, дающие отрицательную оценку его личности, чем унизил честь и достоинство последнего, а также показал неприличный жест. Постановлением мирового судьи г. Пскова Михайлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Представленные в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают наличие вины со стороны ответчика в причинении вреда истцу.
Суд иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 261,04 рубль.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #оскорбления #неприличныйжест
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Любови Пакулиной к ФГБУК "Государственный Русский музей".
Истец просила признать за ней право собственности на 4 картины авторства ее отца Вячеслава Пакулина: Блокадный Ленинград. Пейзаж с кораблем; На Кировском заводе. Бригада стахановцев; День отдыха на островах; Колхоз. Молотьба. Также истец просила истребовать картины из незаконного владения.
Суд Пакулиной отказал.
#дзержинский_спб #гражданскиедела #опсспб
Истец просила признать за ней право собственности на 4 картины авторства ее отца Вячеслава Пакулина: Блокадный Ленинград. Пейзаж с кораблем; На Кировском заводе. Бригада стахановцев; День отдыха на островах; Колхоз. Молотьба. Также истец просила истребовать картины из незаконного владения.
Суд Пакулиной отказал.
#дзержинский_спб #гражданскиедела #опсспб
Без боксерского гонга никуда
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГБУ спортивная школа «Дельфин» Адмиралтейского района об обязании выполнить определенные действия.
Истец просил суд обязать ответчика обеспечить материально-техническое оснащение учреждения в срок 120 суток с момента вступления решения суда в законную силу следующим оборудованием и спортивным инвентарем: макивара – 4 штуки; колокольчик судейский – 10 штук; пояс пластиковый для плавания с сопротивлением – 10 штук; гонг боксерский – 1 штука; доска для разбивания (34*25*2см) – 4 штуки; станок для разбивания досок – 1 штука; утяжелители для ног (1, 2, 3, 5 кг) – 12 комплектов; утяжелители для рук (1, 2, 3, 5 кг) – 12 комплектов, взыскать госпошлину 300 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в школе все вышеизложенное отсутствует.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела представил доказательства наличия определенного оборудования.
Разобравшись с макиварами, медицинболами, бодибарами, гантелями переменной массы, тренировочными конусами, будо-матами и латеральными эспандерами, суд сказал, что в школе есть все необходимое, кроме колокольчиков, гонга и станка для разбивания досок.
Суд обязал спортивную школу в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить материально-техническое оснащение учреждения колокольчиками судейскими – 10 штук, гонгом боксерским – 1 штука, станком для разбивания досок – 1 штука.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #спорт
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГБУ спортивная школа «Дельфин» Адмиралтейского района об обязании выполнить определенные действия.
Истец просил суд обязать ответчика обеспечить материально-техническое оснащение учреждения в срок 120 суток с момента вступления решения суда в законную силу следующим оборудованием и спортивным инвентарем: макивара – 4 штуки; колокольчик судейский – 10 штук; пояс пластиковый для плавания с сопротивлением – 10 штук; гонг боксерский – 1 штука; доска для разбивания (34*25*2см) – 4 штуки; станок для разбивания досок – 1 штука; утяжелители для ног (1, 2, 3, 5 кг) – 12 комплектов; утяжелители для рук (1, 2, 3, 5 кг) – 12 комплектов, взыскать госпошлину 300 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в школе все вышеизложенное отсутствует.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела представил доказательства наличия определенного оборудования.
Разобравшись с макиварами, медицинболами, бодибарами, гантелями переменной массы, тренировочными конусами, будо-матами и латеральными эспандерами, суд сказал, что в школе есть все необходимое, кроме колокольчиков, гонга и станка для разбивания досок.
Суд обязал спортивную школу в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить материально-техническое оснащение учреждения колокольчиками судейскими – 10 штук, гонгом боксерским – 1 штука, станком для разбивания досок – 1 штука.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #спорт
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Гульчиры Рамазановой к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о взыскании компенсации морального вреда.
Рамазанова просила суд о взыскании с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Истец указала, что 10.08.2022 года в 17 час. 20 мин. водитель Бетуганов, управляя транспортным средством МАЗ (автобус), по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Танкистов, у д. 30, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие – падение пассажира в салоне автобуса. В результате ДТП пассажир автобуса Рамазанова получила повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Представитель ответчика была с требованиями согласна по праву, не согласна с размером, полагая его завышенным. Дополнила, что после ДТП Бетуганов предпринял все необходимые меры к оказанию помощи потерпевшей, вызвал сотрудников ГИБДД и скорой.
Суд взыскал в пользу Рамазановой компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
#колпинский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #дтп
Рамазанова просила суд о взыскании с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Истец указала, что 10.08.2022 года в 17 час. 20 мин. водитель Бетуганов, управляя транспортным средством МАЗ (автобус), по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Танкистов, у д. 30, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие – падение пассажира в салоне автобуса. В результате ДТП пассажир автобуса Рамазанова получила повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Представитель ответчика была с требованиями согласна по праву, не согласна с размером, полагая его завышенным. Дополнила, что после ДТП Бетуганов предпринял все необходимые меры к оказанию помощи потерпевшей, вызвал сотрудников ГИБДД и скорой.
Суд взыскал в пользу Рамазановой компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
#колпинский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #дтп
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Талибжода Джаборова к АО «Почта России» в лице УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о компенсации морального вреда.
Истец просил 2 000 руб. В обоснование требований указал, что 17.10.2022 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации в отношении письма, ответ на которое не получил. После чего истец обратился в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Прокуратура сказала, что АО «Почта России» дало ответ на обращение истца с нарушением установленного законом срока для рассмотрения обращений граждан.
Истец Джаборов в судебном заседании принимал участие с использованием ВКС, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обращение истца от 17.10.2022 было получено Управлением федеральной почтовой связи СПб и ЛО, ответ на вышеуказанное обращение был дан 24.01.2023, получен истцом 02.02.2023.
Суд указал, что в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. В силу положений ст.37 ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Суд взыскал с АО «Почта России» в пользу Джаборова компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1 000 рублей.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #письмо
Истец просил 2 000 руб. В обоснование требований указал, что 17.10.2022 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации в отношении письма, ответ на которое не получил. После чего истец обратился в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Прокуратура сказала, что АО «Почта России» дало ответ на обращение истца с нарушением установленного законом срока для рассмотрения обращений граждан.
Истец Джаборов в судебном заседании принимал участие с использованием ВКС, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обращение истца от 17.10.2022 было получено Управлением федеральной почтовой связи СПб и ЛО, ответ на вышеуказанное обращение был дан 24.01.2023, получен истцом 02.02.2023.
Суд указал, что в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. В силу положений ст.37 ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Суд взыскал с АО «Почта России» в пользу Джаборова компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1 000 рублей.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #письмо
С букмекерами из BetBoom будет разбираться суд
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал исковое заявление Элины Лукьянович к ООО "Фирма Стом" о защите прав потребителей.
Ответчик является владельцем сайта BetBoom, а истец на этом сайте делает ставки на спортивные события на протяжении 4 лет. На счету истца в личном кабинете лежат более 700 000 рублей, которые Лукьянович решила вывести, но ООО "Фирма Стом" ей отказало.
Как пишет истец, отказ ответчик мотивирует тем, что Лукьянович не прошла верификацию на сайте по причине передачи аккаунта третьим лицам (п.5.15 Правил).
Девушка же утверждает, что это ложь и ее денежные средства удерживаются неправомерно.
Лукьянович просит суд взыскать с ООО "Фирма Стом" 700 295 рублей, моральный вред в 50 000 рублей, судебные расходы в размере 45 000 рублей и штраф в 50% от присужденной суммы.
Материалы переданы судье.
#василеостровский_спб #гражданскиедела #опсспб #ставки #букмекер
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал исковое заявление Элины Лукьянович к ООО "Фирма Стом" о защите прав потребителей.
Ответчик является владельцем сайта BetBoom, а истец на этом сайте делает ставки на спортивные события на протяжении 4 лет. На счету истца в личном кабинете лежат более 700 000 рублей, которые Лукьянович решила вывести, но ООО "Фирма Стом" ей отказало.
Как пишет истец, отказ ответчик мотивирует тем, что Лукьянович не прошла верификацию на сайте по причине передачи аккаунта третьим лицам (п.5.15 Правил).
Девушка же утверждает, что это ложь и ее денежные средства удерживаются неправомерно.
Лукьянович просит суд взыскать с ООО "Фирма Стом" 700 295 рублей, моральный вред в 50 000 рублей, судебные расходы в размере 45 000 рублей и штраф в 50% от присужденной суммы.
Материалы переданы судье.
#василеостровский_спб #гражданскиедела #опсспб #ставки #букмекер
Сообщите прокурору письменно
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Александра Бабошкина к Анатолию Мишину о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Бабошкин просил суд о признании сведений, распространенных ответчиком 20.04.2021 в здании Санкт-Петербургского городского суда в зале судебных заседаний №55 о том, что он является мошенником, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Бабошкина, обязании опровергнуть данные сведения путем устного сообщения о принятом решении прокурору прокуратуры Санкт-Петербурга Турченок В.С., сотруднику Санкт-Петербургского городского суда и сотруднику МРОО ВОА по Московскому району Санкт-Петербурга Комаровой А.Д., взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд установил, что 20.04.2021 в здании Санкт-Петербургского городского суда ответчик в присутствии юрисконсульта МРОО ВОА, прокурора, но без секретаря судебного заседания устно заявил в адрес истца: «Тебе – мошеннику, деньги выплачены не будут». В судебном заседании Мишин признал, что такую фразу в адрес истца действительно произнес.
Суд указал, что высказывание ответчика о том, что истец является мошенником, содержит отрицательную характеристику личности истца, поскольку свидетельствует о совершении истцом нечестного поступка, преступления, за которое уголовным законом предусмотрена ответственность. Доводы ответчика о том, что указанная истцом фраза является субъективным мнением и оценочным суждением, не принимаются во внимание, поскольку фраза «ты – мошенник» является утверждением о факте и может быть проверено на предмет соответствия действительности (совершение мошеннических действий), а потому данная информация не может быть отнесена к категории оценочных суждений.
Суд признал сведения, распространенные Мишиным, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Бабошкина.
Суд обязал Мишина опровергнуть распространенные им сведения путем направления письменного сообщения прокурору и сотруднику МРОО ВОА о принятом решении.
Суд взыскал с Мишина в пользу Бабошкина компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.
Кроме того, суд взыскал с Мишина в пользу Бабошкина судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части обязания совершить определенные действия в размере 3 000 руб. за каждый день задержки исполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления в силу, и по день фактического исполнения.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #честьидостоинство #порочащиесведения
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Александра Бабошкина к Анатолию Мишину о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Бабошкин просил суд о признании сведений, распространенных ответчиком 20.04.2021 в здании Санкт-Петербургского городского суда в зале судебных заседаний №55 о том, что он является мошенником, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Бабошкина, обязании опровергнуть данные сведения путем устного сообщения о принятом решении прокурору прокуратуры Санкт-Петербурга Турченок В.С., сотруднику Санкт-Петербургского городского суда и сотруднику МРОО ВОА по Московскому району Санкт-Петербурга Комаровой А.Д., взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд установил, что 20.04.2021 в здании Санкт-Петербургского городского суда ответчик в присутствии юрисконсульта МРОО ВОА, прокурора, но без секретаря судебного заседания устно заявил в адрес истца: «Тебе – мошеннику, деньги выплачены не будут». В судебном заседании Мишин признал, что такую фразу в адрес истца действительно произнес.
Суд указал, что высказывание ответчика о том, что истец является мошенником, содержит отрицательную характеристику личности истца, поскольку свидетельствует о совершении истцом нечестного поступка, преступления, за которое уголовным законом предусмотрена ответственность. Доводы ответчика о том, что указанная истцом фраза является субъективным мнением и оценочным суждением, не принимаются во внимание, поскольку фраза «ты – мошенник» является утверждением о факте и может быть проверено на предмет соответствия действительности (совершение мошеннических действий), а потому данная информация не может быть отнесена к категории оценочных суждений.
Суд признал сведения, распространенные Мишиным, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Бабошкина.
Суд обязал Мишина опровергнуть распространенные им сведения путем направления письменного сообщения прокурору и сотруднику МРОО ВОА о принятом решении.
Суд взыскал с Мишина в пользу Бабошкина компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.
Кроме того, суд взыскал с Мишина в пользу Бабошкина судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части обязания совершить определенные действия в размере 3 000 руб. за каждый день задержки исполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления в силу, и по день фактического исполнения.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #честьидостоинство #порочащиесведения
Мировой судья судебного участка №187 г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Надежды Писаренко к ООО «ТОЧКА ЗРЕНИЯ СПб» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Писаренко указала, что 17.02.2023 по адресу г. СПб, ул. Белы Куна, д. 3 в ТРК «Международный» ею был осуществлен заказ (покупка) очков марки KTHOMAS ZINGER PAL ULTIMATE 1.60 H8AR ++ PHOTO (индивидуальная программа). При оформлении заказа уровень зрения устанавливал специалист фирмы. Общая сумма заказа составила 44 570 руб. При получении очков истец отметила, что она в них не видит, картинка размыта, не попадает в фокус. Сотрудники ответчика предложили ей пару недель походить, попривыкать, однако привыкнуть оказалось невозможно. 28.02.2023 она обратилась к ответчику с просьбой об отказе от товара, на что ей пообещали в течение трех дней исправить очки, которые она передала ответчику. 01.03.2023 Писаренко позвонили и предложили написать заявление о возврате очков и решить вопрос в течение 10 дней, однако вопрос решен не был.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
В ходе производства по делу судом истцу было предложено организовать проверку зрения в медицинском учреждении, что Писаренко и сделала, после чего представила результат медицинского обследования её зрения врачом-офтальмологом. Предлагаемые параметры коррекции зрения имели существенные отличия от рекомендаций ответчика. Однозначных доказательств тому, что подбор очков истцу и составление рецепта были произведены ответчиком надлежащим образом, суду добыть не удалось, ответчиком также такие доказательства представлены не были.
Путем запроса судом у ответчика была истребована информация, какими документами подтверждается квалификация медицинского работника, осуществившей подбор очков пациенту Писаренко, однако ответчиком истребованные документы суду не были представлены, из чего суд сделал вывод, что сотрудник ООО «ТОЧКА ЗРЕНИЯ СПб» не имеет соответствующей квалификации и не является медицинским работником.
Кроме того, судом было установлено, что соответствие торговой точки ООО «ТОЧКА ЗРЕНИЯ СПб» по вышеуказанному адресу лицензирующим органом на соответствие лицензионным требованиям не проверялось, наличия у ответчика необходимого медицинского оборудования и персонала соответствующей квалификации не было подтверждено.
Суд расторг договор оказания услуг, взыскал с ответчика денежные средства, уплаченные за очки ненадлежащего качества, в размере 44 570 руб., неустойку в размере 44 570 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 52 070 руб., судебные расходы в размере 51 700 руб., а всего 207 910 руб. Также с ответчика взыскана госпошлина в размере 3 174 руб. и судебные расходы на оплату 50% стоимости проведения судебно-медицинской экспертизы в размере 44 100 руб.
#мировыесудьи_спб #гражданскиедела #опсспб #ззпп
Писаренко указала, что 17.02.2023 по адресу г. СПб, ул. Белы Куна, д. 3 в ТРК «Международный» ею был осуществлен заказ (покупка) очков марки KTHOMAS ZINGER PAL ULTIMATE 1.60 H8AR ++ PHOTO (индивидуальная программа). При оформлении заказа уровень зрения устанавливал специалист фирмы. Общая сумма заказа составила 44 570 руб. При получении очков истец отметила, что она в них не видит, картинка размыта, не попадает в фокус. Сотрудники ответчика предложили ей пару недель походить, попривыкать, однако привыкнуть оказалось невозможно. 28.02.2023 она обратилась к ответчику с просьбой об отказе от товара, на что ей пообещали в течение трех дней исправить очки, которые она передала ответчику. 01.03.2023 Писаренко позвонили и предложили написать заявление о возврате очков и решить вопрос в течение 10 дней, однако вопрос решен не был.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
В ходе производства по делу судом истцу было предложено организовать проверку зрения в медицинском учреждении, что Писаренко и сделала, после чего представила результат медицинского обследования её зрения врачом-офтальмологом. Предлагаемые параметры коррекции зрения имели существенные отличия от рекомендаций ответчика. Однозначных доказательств тому, что подбор очков истцу и составление рецепта были произведены ответчиком надлежащим образом, суду добыть не удалось, ответчиком также такие доказательства представлены не были.
Путем запроса судом у ответчика была истребована информация, какими документами подтверждается квалификация медицинского работника, осуществившей подбор очков пациенту Писаренко, однако ответчиком истребованные документы суду не были представлены, из чего суд сделал вывод, что сотрудник ООО «ТОЧКА ЗРЕНИЯ СПб» не имеет соответствующей квалификации и не является медицинским работником.
Кроме того, судом было установлено, что соответствие торговой точки ООО «ТОЧКА ЗРЕНИЯ СПб» по вышеуказанному адресу лицензирующим органом на соответствие лицензионным требованиям не проверялось, наличия у ответчика необходимого медицинского оборудования и персонала соответствующей квалификации не было подтверждено.
Суд расторг договор оказания услуг, взыскал с ответчика денежные средства, уплаченные за очки ненадлежащего качества, в размере 44 570 руб., неустойку в размере 44 570 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 52 070 руб., судебные расходы в размере 51 700 руб., а всего 207 910 руб. Также с ответчика взыскана госпошлина в размере 3 174 руб. и судебные расходы на оплату 50% стоимости проведения судебно-медицинской экспертизы в размере 44 100 руб.
#мировыесудьи_спб #гражданскиедела #опсспб #ззпп
600 000 за украденный дизайн
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Рустама Гильмутдинова к ИП Антону Рябцеву и ИП Луизе Лариной о защите авторских прав.
Истец просил суд запретить ответчикам незаконное использование произведения дизайна мангальной зоны, принадлежащее истцу на сайте https://www.gotovimnaogne.ru/; взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна мангальной зоны в размере 600 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей.
В обоснование иска Гильмутдинов указал, что он является автором дизайна. Истцу стало известно о размещении произведения на сайте https://www.gotovimnaogne.ru/. Кроме того, принадлежащее истцу произведение используется и в переработанном виде, с изменением оформления боковых ограждений мангальной зоны. Также на указанном сайте вводятся в оборот изготовленные мангальные зоны на основе дизайна, принадлежащего истцу, и переработанного дизайна. В реквизитах сайта компании «Готовим на огне» указаны данные ответчиков. Ранее, в 2019-2020 годах, ответчики покупали указанную мангальную зону у ИП Дибаева С.В., у которого есть право использования дизайна мангальной зоны истца, и реализовывали конечным покупателям. В июле 2020 года и в сентябре 2020 года ответчики сотрудничество прекратили и стали самостоятельно изготавливать, в том числе и переработанную версию, размещать на своем сайте https://www.gotovimnaogne.ru/ и реализовывать мангальную зону по дизайну истца без согласия истца. Истец не давал ответчикам согласие на использование произведения.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Суд запретил ответчикам незаконное использование произведения дизайна мангальной зоны, принадлежащее Гильмутдинову, на сайте https://www.gotovimnaogne.ru/.
Суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу Гильмутдинова компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение дизайна мангальной зоны в размере 600 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #авторскоеправо
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Рустама Гильмутдинова к ИП Антону Рябцеву и ИП Луизе Лариной о защите авторских прав.
Истец просил суд запретить ответчикам незаконное использование произведения дизайна мангальной зоны, принадлежащее истцу на сайте https://www.gotovimnaogne.ru/; взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна мангальной зоны в размере 600 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей.
В обоснование иска Гильмутдинов указал, что он является автором дизайна. Истцу стало известно о размещении произведения на сайте https://www.gotovimnaogne.ru/. Кроме того, принадлежащее истцу произведение используется и в переработанном виде, с изменением оформления боковых ограждений мангальной зоны. Также на указанном сайте вводятся в оборот изготовленные мангальные зоны на основе дизайна, принадлежащего истцу, и переработанного дизайна. В реквизитах сайта компании «Готовим на огне» указаны данные ответчиков. Ранее, в 2019-2020 годах, ответчики покупали указанную мангальную зону у ИП Дибаева С.В., у которого есть право использования дизайна мангальной зоны истца, и реализовывали конечным покупателям. В июле 2020 года и в сентябре 2020 года ответчики сотрудничество прекратили и стали самостоятельно изготавливать, в том числе и переработанную версию, размещать на своем сайте https://www.gotovimnaogne.ru/ и реализовывать мангальную зону по дизайну истца без согласия истца. Истец не давал ответчикам согласие на использование произведения.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Суд запретил ответчикам незаконное использование произведения дизайна мангальной зоны, принадлежащее Гильмутдинову, на сайте https://www.gotovimnaogne.ru/.
Суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу Гильмутдинова компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение дизайна мангальной зоны в размере 600 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #авторскоеправо
www.gotovimnaogne.ru
«Готовим на огне» – Всё для барбекю и загородной кухни
В интернет-магазине gotovimnaogne.ru представлен широкий спектр товаров для гриля и барбекю. Заказывайте продукцию известных брендов по выгодным ценам с доставкой по Москве, СПб и регионам России.
По решению суда киллер вернет полученные за убийство деньги
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск прокурора к Евгению Попову о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.
Третьими лицами в деле была заявлены Александр Кайданов, Борис Клементов и Сергей Орлов.
Из вот этих приговоров: https://t.me/SPbGS/7407, https://t.me/SPbGS/3372 следует, что Попов, признанный виновным, в том числе по ч.4 ст.111 УК РФ, пп.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ, получил от Кайданова 628 516.50 рублей: 30 000 рублей за избиение Б., 15 000 долларов США за убийство К.
Суд сказал, что по смыслу ст.169 ГК РФ, сделки между Кайдановым и Поповым по избиению и убийству были заключены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а, соответственно, они ничтожны. Таким образом, денежные средства подлежат взысканию в доход государства.
Суд взыскал с Попова 628 516.50 рублей в доход РФ, применив последствия недействительности ничтожных сделок. Госпошлину в 9 485 рублей Попов также должен оплатить.
#невский_спб #гражданскиедела #ничтожнаясделка #опсспб
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск прокурора к Евгению Попову о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.
Третьими лицами в деле была заявлены Александр Кайданов, Борис Клементов и Сергей Орлов.
Из вот этих приговоров: https://t.me/SPbGS/7407, https://t.me/SPbGS/3372 следует, что Попов, признанный виновным, в том числе по ч.4 ст.111 УК РФ, пп.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ, получил от Кайданова 628 516.50 рублей: 30 000 рублей за избиение Б., 15 000 долларов США за убийство К.
Суд сказал, что по смыслу ст.169 ГК РФ, сделки между Кайдановым и Поповым по избиению и убийству были заключены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а, соответственно, они ничтожны. Таким образом, денежные средства подлежат взысканию в доход государства.
Суд взыскал с Попова 628 516.50 рублей в доход РФ, применив последствия недействительности ничтожных сделок. Госпошлину в 9 485 рублей Попов также должен оплатить.
#невский_спб #гражданскиедела #ничтожнаясделка #опсспб
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Александра Кайданова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 – ч.4 ст.111, ч.3 ст.33 – пп.ж,з,к ч.2 ст.105, ч.4 ст.159 УК РФ.
Кайданов вину признал, сегодня.…
Кайданов вину признал, сегодня.…
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ильи Старинина к Ангелине Горячевой и Наталье Горячевой о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Старинин просил о взыскании неосновательного обогащения в сумме 342 044.60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности.
Истец указал, что в июле 2023 года Ангелина попросила у истца одолжить ей денежную сумму на личные нужды, которую обещала вернуть, договор займа между сторонами не составлялся. 342 044 руб. истцом были перечислены Ангелине, в дальнейшем девушка отказалась вернуть указанные денежные средства. Поскольку на дату подачи иска Ангелине не исполнилось 18 лет, истец просил взыскать денежные средства с ее матери.
Представитель Горячевых в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Ангелина и Старинин состояли в романтических отношениях с августа 2022 года по октябрь 2023 года, истец добровольно переводил Ангелине денежные средства, вопрос о возврате денежных средств никогда не стоял и встал только после прекращения романтических отношений.
Суд изучил переписку и установил, что романтические отношения были и денежные переводы тоже были. А вот фактов того, что переводы надо возвращать, не было. В совокупности это свидетельствует о том, что в момент совершения перевода истец добровольно предоставлял денежные средства ответчику.
Суд Старинину отказал.
#московский_спб #гражданскиедела #обогащение #подарок #опсспб #пролюбовь
Старинин просил о взыскании неосновательного обогащения в сумме 342 044.60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности.
Истец указал, что в июле 2023 года Ангелина попросила у истца одолжить ей денежную сумму на личные нужды, которую обещала вернуть, договор займа между сторонами не составлялся. 342 044 руб. истцом были перечислены Ангелине, в дальнейшем девушка отказалась вернуть указанные денежные средства. Поскольку на дату подачи иска Ангелине не исполнилось 18 лет, истец просил взыскать денежные средства с ее матери.
Представитель Горячевых в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Ангелина и Старинин состояли в романтических отношениях с августа 2022 года по октябрь 2023 года, истец добровольно переводил Ангелине денежные средства, вопрос о возврате денежных средств никогда не стоял и встал только после прекращения романтических отношений.
Суд изучил переписку и установил, что романтические отношения были и денежные переводы тоже были. А вот фактов того, что переводы надо возвращать, не было. В совокупности это свидетельствует о том, что в момент совершения перевода истец добровольно предоставлял денежные средства ответчику.
Суд Старинину отказал.
#московский_спб #гражданскиедела #обогащение #подарок #опсспб #пролюбовь
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Натальи и Стефании Корольковых к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о компенсации морального вреда.
Корольковы просили взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в обоснование заявленных требований указывая на то, что 11.01.2024 они совершали полет по маршруту Санкт-Петербург-Гонконг. По прибытии в Гонконг им было сообщено о пропаже их багажа, в результате чего истцы остались без личных вещей, из-за разницы в температуре им пришлось приобрести легкую одежду и товары личной гигиены. 14.01.2024 багаж был доставлен Корольковым. Требования претензий истцов ответчиком были удовлетворены частично, а именно последний выразил готовность оплатить штраф за просрочку в доставке багажа, а также возместить денежные средства в счет компенсации расходов на приобретение предметов первой необходимости, однако отказал в выплате компенсации морального вреда, в связи с чем истцы обратились в суд.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ими были приняты все возможные меры для доставки багажа истцам в кратчайшие сроки, также просила снизить размер компенсации морального вреда, поскольку Корольковым в добровольном порядке был выплачен штраф, компенсированы расходы на приобретение вещей первой необходимости. Багаж истцов не был загружен на рейс Москва-Гонконг по причине задержки рейса, которым истцы прибыли из Санкт-Петербурга в Москву, что, в свою очередь, привело к нарушению минимального стыковочного времени, необходимого для выполнения процедур, предусмотренных технологическим графиком обслуживания трансфертного багажа. Авиаперевозчик предпринял все меры для того, чтобы багаж истцов был дослан до конечного пункта назначения в кратчайшие сроки. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» ссылался на то, что компенсация морального вреда не предусмотрена Конвенцией для унификации некоторых правил международных перевозок от 28.05.1999 (Монреальская конвенция), Воздушным кодексом РФ и нормативными документами ответчика.
Суд указал, что в соответствии со ст.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», если международным договором РФ установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим законом, применяются правила международного договора. В данном случае ответчик является российской авиакомпанией и, поскольку международные нормы не содержат в данном случае иных правил, чем установлены национальным законодательством РФ, то применению подлежат нормы национального законодательства. Специальными нормами, регламентирующими отношения по перевозке, не урегулированы вопросы компенсации морального вреда, причиненного пассажиру в результате задержки багажа, а соответственно в этой части подлежат применению нормы закона о защите прав потребителей, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда являются несостоятельными.
Суд взыскал с ответчика в пользу Натальи и Стефании Корольковых компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, каждой. Также взыскал госпошлину в размере 600 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #пропажабагажа
Корольковы просили взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в обоснование заявленных требований указывая на то, что 11.01.2024 они совершали полет по маршруту Санкт-Петербург-Гонконг. По прибытии в Гонконг им было сообщено о пропаже их багажа, в результате чего истцы остались без личных вещей, из-за разницы в температуре им пришлось приобрести легкую одежду и товары личной гигиены. 14.01.2024 багаж был доставлен Корольковым. Требования претензий истцов ответчиком были удовлетворены частично, а именно последний выразил готовность оплатить штраф за просрочку в доставке багажа, а также возместить денежные средства в счет компенсации расходов на приобретение предметов первой необходимости, однако отказал в выплате компенсации морального вреда, в связи с чем истцы обратились в суд.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ими были приняты все возможные меры для доставки багажа истцам в кратчайшие сроки, также просила снизить размер компенсации морального вреда, поскольку Корольковым в добровольном порядке был выплачен штраф, компенсированы расходы на приобретение вещей первой необходимости. Багаж истцов не был загружен на рейс Москва-Гонконг по причине задержки рейса, которым истцы прибыли из Санкт-Петербурга в Москву, что, в свою очередь, привело к нарушению минимального стыковочного времени, необходимого для выполнения процедур, предусмотренных технологическим графиком обслуживания трансфертного багажа. Авиаперевозчик предпринял все меры для того, чтобы багаж истцов был дослан до конечного пункта назначения в кратчайшие сроки. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» ссылался на то, что компенсация морального вреда не предусмотрена Конвенцией для унификации некоторых правил международных перевозок от 28.05.1999 (Монреальская конвенция), Воздушным кодексом РФ и нормативными документами ответчика.
Суд указал, что в соответствии со ст.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», если международным договором РФ установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим законом, применяются правила международного договора. В данном случае ответчик является российской авиакомпанией и, поскольку международные нормы не содержат в данном случае иных правил, чем установлены национальным законодательством РФ, то применению подлежат нормы национального законодательства. Специальными нормами, регламентирующими отношения по перевозке, не урегулированы вопросы компенсации морального вреда, причиненного пассажиру в результате задержки багажа, а соответственно в этой части подлежат применению нормы закона о защите прав потребителей, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда являются несостоятельными.
Суд взыскал с ответчика в пользу Натальи и Стефании Корольковых компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, каждой. Также взыскал госпошлину в размере 600 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #пропажабагажа
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира ЛО к Вячеславу Шалимову о взыскании денежных сумм.
Истец указал, что 16.06.2023 в 22 часа 30 минут на 88 км 250 м автодороги Санкт-Петербург-Псков Лужского района ЛО, управляя транспортным средством GREAT WALL HOWER, ответчик совершил наезд на лося. Животное в результате совершенного наезда погибло на месте. Просил взыскать с Шалимова 80 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации.
Ответчик в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Согласно акту о ДТП с участием дикого животного от 17.06.2023, лось (самец, общий вес 300 кг, возраст - 4 года) в результате совершенного наезда погиб на месте. Данное обстоятельство также подтверждается актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции от 17.06.2023, актом ветеринарно-санитарного осмотра трупа (фрагментов) дикого животного, погибшего в результате ДТП, от 17.06.2023 ГБУ ЛО «Станция по борьбе с болезнями животных Лужского района».
Договор обязательного страхования на момент ДТП отсутствовал, поэтому ущерб, причиненный гибелью животного от столкновения с автомобилем под управлением ответчика, подлежит взысканию с последнего.
Суд взыскал с Шалимова в счет возмещения материального ущерба 80 000 рублей, а также госпошлину в размере 2 600 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #дтп #наезднаживотное
Истец указал, что 16.06.2023 в 22 часа 30 минут на 88 км 250 м автодороги Санкт-Петербург-Псков Лужского района ЛО, управляя транспортным средством GREAT WALL HOWER, ответчик совершил наезд на лося. Животное в результате совершенного наезда погибло на месте. Просил взыскать с Шалимова 80 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации.
Ответчик в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Согласно акту о ДТП с участием дикого животного от 17.06.2023, лось (самец, общий вес 300 кг, возраст - 4 года) в результате совершенного наезда погиб на месте. Данное обстоятельство также подтверждается актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции от 17.06.2023, актом ветеринарно-санитарного осмотра трупа (фрагментов) дикого животного, погибшего в результате ДТП, от 17.06.2023 ГБУ ЛО «Станция по борьбе с болезнями животных Лужского района».
Договор обязательного страхования на момент ДТП отсутствовал, поэтому ущерб, причиненный гибелью животного от столкновения с автомобилем под управлением ответчика, подлежит взысканию с последнего.
Суд взыскал с Шалимова в счет возмещения материального ущерба 80 000 рублей, а также госпошлину в размере 2 600 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #дтп #наезднаживотное
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел два гражданских дела по искам прокурора в интересах несовершеннолетних С. и П. к Олегу Виолентию о взыскании компенсации морального вреда.
Прокурор указал, что 26.11.2023 ответчик, являясь тренером женской хоккейной команды "СКА-Аврора", в помещении раздевалки ледового комплекса "АСК-С" по адресу г. СПб, пос. Стрельна, ул. Фронтовая, д. 3 лит. АБ, в ходе проведения собрания с несовершеннолетними спортсменками команды, в числе которых находилась С, и П., 2007 г.р., обращаясь к ним в неприличной форме, резко противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, используя непристойную лексику и нецензурные слова, оскорбил и унизил честь и достоинство несовершеннолетних спортсменов, чем причинил им моральный вред. В связи с этим прокурор просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу С. и П., каждой.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 157 г. СПб от 22.02.2024 по делу об административном правонарушении (https://t.me/dslebedeva_official/66) Виолентий признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление). Согласно объяснениям С. на имя прокурора района, Виолентий во время тренировочного процесса применяет ко всем спортсменкам нецензурную лексику, психологическое давление, оскорбляет, в том числе 26.11.2023 оскорблял членов команды.
Суд взыскал с ответчика в пользу несовершеннолетних С. и П. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, каждой. Также госпошлину в размере 300 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#петродворцовый_спб #гражданскиедела #опсспб #оскорбление
Прокурор указал, что 26.11.2023 ответчик, являясь тренером женской хоккейной команды "СКА-Аврора", в помещении раздевалки ледового комплекса "АСК-С" по адресу г. СПб, пос. Стрельна, ул. Фронтовая, д. 3 лит. АБ, в ходе проведения собрания с несовершеннолетними спортсменками команды, в числе которых находилась С, и П., 2007 г.р., обращаясь к ним в неприличной форме, резко противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, используя непристойную лексику и нецензурные слова, оскорбил и унизил честь и достоинство несовершеннолетних спортсменов, чем причинил им моральный вред. В связи с этим прокурор просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу С. и П., каждой.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 157 г. СПб от 22.02.2024 по делу об административном правонарушении (https://t.me/dslebedeva_official/66) Виолентий признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление). Согласно объяснениям С. на имя прокурора района, Виолентий во время тренировочного процесса применяет ко всем спортсменкам нецензурную лексику, психологическое давление, оскорбляет, в том числе 26.11.2023 оскорблял членов команды.
Суд взыскал с ответчика в пользу несовершеннолетних С. и П. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, каждой. Также госпошлину в размере 300 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#петродворцовый_спб #гражданскиедела #опсспб #оскорбление
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга приостановил производство по иску прокурора ЛО к Андрею и Анне Шорниковым об обращении имущества (43 876 373.50 рублей) в доход государства.
Мы рассказывали об этом деле: https://t.me/SPbGS/16867.
Производство приостановлено в связи с тем, что ответчик убыл на СВО.
#василеостровский_спб #гражданскиедела #опсспб #взысканиевдоходгосударства #коррупция
Мы рассказывали об этом деле: https://t.me/SPbGS/16867.
Производство приостановлено в связи с тем, что ответчик убыл на СВО.
#василеостровский_спб #гражданскиедела #опсспб #взысканиевдоходгосударства #коррупция
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Суд арестовал деньги в будущем. Да! Мы так можем
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга принял обеспечительные меры в виде ареста счетов Андрея Шорникова, его супруги и дочери
В рамках подготовки к рассмотрению искового заявления прокурора ЛО…
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга принял обеспечительные меры в виде ареста счетов Андрея Шорникова, его супруги и дочери
В рамках подготовки к рассмотрению искового заявления прокурора ЛО…
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры к Санкт-Петербургской общественной организации по развитию и поддержке транспорта и туризма "Офф-роуд клуб".
Мы рассказывали об этом деле: https://t.me/SPbGS/15011.
Напомним, с 04.06.2022 по 12.06.2022 на территории республики был проведен 26 международный фестиваль "Ладога Трофи". На организатора соревнований - ответчика, была возложена обязанность как по соблюдению требований природоохранного законодательства при подготовке и согласовании маршрута движения трофи-рейда, так и контроль за соблюдением участниками соревнований требований экологического законодательства.
Вместе с тем, в ходе проведенного осмотра лесных участков выявлен факт самовольного снятия, уничтожения лесной подстилки, мха и подобных лесных ресурсов в защитных лесах вследствие передвижения ТС вне существующих лесных дорог. Размер вреда, причиненного лесам, составил 3 805 045 рублей.
Суд иск удовлетворил, взыскав с Санкт-Петербургской общественной организации по развитию и поддержке автомобильного спорта и туризма "Офф-роуд клуб" в пользу администрации Суоярвского муниципального округа в счет возмещения ущерба 3 805 045 рублей.
#василеостровский_спб #гражданскиедела #мох #возмещениевреда #природа
Мы рассказывали об этом деле: https://t.me/SPbGS/15011.
Напомним, с 04.06.2022 по 12.06.2022 на территории республики был проведен 26 международный фестиваль "Ладога Трофи". На организатора соревнований - ответчика, была возложена обязанность как по соблюдению требований природоохранного законодательства при подготовке и согласовании маршрута движения трофи-рейда, так и контроль за соблюдением участниками соревнований требований экологического законодательства.
Вместе с тем, в ходе проведенного осмотра лесных участков выявлен факт самовольного снятия, уничтожения лесной подстилки, мха и подобных лесных ресурсов в защитных лесах вследствие передвижения ТС вне существующих лесных дорог. Размер вреда, причиненного лесам, составил 3 805 045 рублей.
Суд иск удовлетворил, взыскав с Санкт-Петербургской общественной организации по развитию и поддержке автомобильного спорта и туризма "Офф-роуд клуб" в пользу администрации Суоярвского муниципального округа в счет возмещения ущерба 3 805 045 рублей.
#василеостровский_спб #гражданскиедела #мох #возмещениевреда #природа
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Суду предстоит разобраться с уничтожением мха в Карелии
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрит гражданское дело по иску Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры к Санкт-Петербургской общественной организации по развитию и…
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрит гражданское дело по иску Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры к Санкт-Петербургской общественной организации по развитию и…
Суд спас медведя
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к Александру Цирулину о прекращении права собственности на объект животного мира.
Из иска следовало, что во Всеволожском районе ЛО производится содержание одной особи бурого медведя Маши. Животное содержится в клетке 6 м на 6 м. Клетка находится в ветхом состоянии: отдельные прутья выломаны, дополнительная защитная сетка отсутствует, что не исключает доступа третьих лиц. Владельцем животного является Цирулин.
В ходе проверки установлено, что владелец животного более 6 месяцев не появляется на территории участка. За медведем следит собственник соседнего участка и обеспечивает жизнедеятельность Маши за свой счет. На предостережения и вызовы ответчик не реагирует.
Суд прекратил право собственности Цирулина на Машу и передал медведя в собственность РФ.
#василеостровский_спб #опсспб #гражданскиедела #животные #медведь
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к Александру Цирулину о прекращении права собственности на объект животного мира.
Из иска следовало, что во Всеволожском районе ЛО производится содержание одной особи бурого медведя Маши. Животное содержится в клетке 6 м на 6 м. Клетка находится в ветхом состоянии: отдельные прутья выломаны, дополнительная защитная сетка отсутствует, что не исключает доступа третьих лиц. Владельцем животного является Цирулин.
В ходе проверки установлено, что владелец животного более 6 месяцев не появляется на территории участка. За медведем следит собственник соседнего участка и обеспечивает жизнедеятельность Маши за свой счет. На предостережения и вызовы ответчик не реагирует.
Суд прекратил право собственности Цирулина на Машу и передал медведя в собственность РФ.
#василеостровский_спб #опсспб #гражданскиедела #животные #медведь
Санкт-Петербургский городской суд разберется с Зевсом и общей адекватностью в апелляционном порядке
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Златы Радкевич к Юлии Иванович о взыскании денежных средств.
Радкевич просила о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в сумме 250 000 руб., неустойки в размере 250 000 руб., компенсации морального вреда 250 000 руб., штрафа, судебных расходов в 50 000 руб. В обоснование иска указывала, что 24.10.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи собаки породы Русский Вольфхунд, по которому истец приобрела собаку по кличке Сильвер Вольф Спирит Зевс; пол кобель; окрас черно-буро-серебристый; дата рождения: 10.11.2021. Данная порода является гибридом волка и собаки. Поскольку истец не обладала специальными познаниями, то полностью доверилась ответчику, которая указывала, что наличие опыта взаимодействия с крупными собаками не требуется; однако переданная собака не воспринимала покупателя в качестве хозяина, огрызалась, нападала, рычала; дальнейшее проживание с собакой стало опасным, в связи с тем, что собака создавала угрозу жизни и здоровью покупателя и ее ребенка истец отказалась от исполнения договора в связи с ненадлежащим качеством товара и введением покупателя в заблуждение, 18.12.2022 истец вернула собаку обратно продавцу, однако денежные средства не возвращены.
Из пояснений Иванович следует, что обстоятельства серьезности, обдуманности намерений Радкевич приобрести собаку данной породы имели для нее (Иванович) существенное значение; при общении Радкевич проявила себя как цельная натура, здравомыслящая, адекватно воспринимающая окружающую действительность, адекватно оценивающая свои поступки, действия и решения, по характеру спокойная, уравновешенная, умеющая общаться с собакой, руководить и управлять ею. Радкевич подтвердила, что заключает такую сделку обдуманно, взвешенно, в согласовании с проживающими с ней людьми, не скоропалительно, что было сказано при личной встрече и отражено в п. 2.4 договора. С покупателем было проведено 8 занятий для введения Радкевич в гармоничное взаимодействие с Зевсом. С момента заключения договора до отъезда Радкевич в Краснодарский край 11.11.2022 собака проживала в питомнике. 11.11.2022 Иванович привезла собаку на Московский вокзал Санкт-Петербурга и передала истцу. После отъезда, Радкевич неоднократно присылала видео и фотографии собаки, на которых собака вела себя спокойно, уверенно, уравновешенно; Радкевич ласкалась с Зевсом; собака была здорова. Каких-либо претензий со стороны истца не имелось.
Суд сказал, что на момент заключения договора собака была здорова, вакцинирована в соответствии с возрастом, имела здоровую психику. В претензионных заявлениях от 20 января 2023 и от 24 апреля 2023 отсутствует указание на наличие каких-либо заболеваний у собаки и иных отклонений от нормы в психическом и физическом состоянии, а также на наличие существенных недостатков. Из переписки сторон следует, что истец решила вернуть собаку, так как у нее нет сил и возможности быть с ней и заниматься ее воспитанием, собака уже сформированный и очень сильный пес. Они с дочерью отдалились, много вещей перепорчено, эта собака не для квартиры. В исковом заявлении основным доводом к возврату собаки указано, что она создала угрозу жизни и здоровью покупателю и ее ребенку, однако таких доказательств представлено не было. Ссылка истца на некую статью в средствах массовой информации относительно данной породы не принимается судом, так как доказательства вины в произошедших событиях ни ответчика, ни ее собаки установлено не было, данная информация не относится к конкретной собаке, приобретенной истцом по вышеуказанному договору.
Районный суд Радкевич отказал. Истец подала апелляционную жалобу. Дело зарегистрировано Санкт-Петербургским городским судом.
#спбгорсуд #выборгский_спб #гражданскиедела #опсспб #животные
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Златы Радкевич к Юлии Иванович о взыскании денежных средств.
Радкевич просила о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в сумме 250 000 руб., неустойки в размере 250 000 руб., компенсации морального вреда 250 000 руб., штрафа, судебных расходов в 50 000 руб. В обоснование иска указывала, что 24.10.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи собаки породы Русский Вольфхунд, по которому истец приобрела собаку по кличке Сильвер Вольф Спирит Зевс; пол кобель; окрас черно-буро-серебристый; дата рождения: 10.11.2021. Данная порода является гибридом волка и собаки. Поскольку истец не обладала специальными познаниями, то полностью доверилась ответчику, которая указывала, что наличие опыта взаимодействия с крупными собаками не требуется; однако переданная собака не воспринимала покупателя в качестве хозяина, огрызалась, нападала, рычала; дальнейшее проживание с собакой стало опасным, в связи с тем, что собака создавала угрозу жизни и здоровью покупателя и ее ребенка истец отказалась от исполнения договора в связи с ненадлежащим качеством товара и введением покупателя в заблуждение, 18.12.2022 истец вернула собаку обратно продавцу, однако денежные средства не возвращены.
Из пояснений Иванович следует, что обстоятельства серьезности, обдуманности намерений Радкевич приобрести собаку данной породы имели для нее (Иванович) существенное значение; при общении Радкевич проявила себя как цельная натура, здравомыслящая, адекватно воспринимающая окружающую действительность, адекватно оценивающая свои поступки, действия и решения, по характеру спокойная, уравновешенная, умеющая общаться с собакой, руководить и управлять ею. Радкевич подтвердила, что заключает такую сделку обдуманно, взвешенно, в согласовании с проживающими с ней людьми, не скоропалительно, что было сказано при личной встрече и отражено в п. 2.4 договора. С покупателем было проведено 8 занятий для введения Радкевич в гармоничное взаимодействие с Зевсом. С момента заключения договора до отъезда Радкевич в Краснодарский край 11.11.2022 собака проживала в питомнике. 11.11.2022 Иванович привезла собаку на Московский вокзал Санкт-Петербурга и передала истцу. После отъезда, Радкевич неоднократно присылала видео и фотографии собаки, на которых собака вела себя спокойно, уверенно, уравновешенно; Радкевич ласкалась с Зевсом; собака была здорова. Каких-либо претензий со стороны истца не имелось.
Суд сказал, что на момент заключения договора собака была здорова, вакцинирована в соответствии с возрастом, имела здоровую психику. В претензионных заявлениях от 20 января 2023 и от 24 апреля 2023 отсутствует указание на наличие каких-либо заболеваний у собаки и иных отклонений от нормы в психическом и физическом состоянии, а также на наличие существенных недостатков. Из переписки сторон следует, что истец решила вернуть собаку, так как у нее нет сил и возможности быть с ней и заниматься ее воспитанием, собака уже сформированный и очень сильный пес. Они с дочерью отдалились, много вещей перепорчено, эта собака не для квартиры. В исковом заявлении основным доводом к возврату собаки указано, что она создала угрозу жизни и здоровью покупателю и ее ребенку, однако таких доказательств представлено не было. Ссылка истца на некую статью в средствах массовой информации относительно данной породы не принимается судом, так как доказательства вины в произошедших событиях ни ответчика, ни ее собаки установлено не было, данная информация не относится к конкретной собаке, приобретенной истцом по вышеуказанному договору.
Районный суд Радкевич отказал. Истец подала апелляционную жалобу. Дело зарегистрировано Санкт-Петербургским городским судом.
#спбгорсуд #выборгский_спб #гражданскиедела #опсспб #животные
В СИЗО оказывается тоже страдают от мошенников
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Александра Горшенева к ПАО «Мегафон» о признании сделки недействительной.
Горшенев просил суд о признании недействительной сделки от 16.07.2022 по замене сим-карты, привязанной к его абонентскому номеру, и выдаче ее неизвестному лицу в филиале ПАО «Мегафон» в Химках. В обоснование иска указывал, что является абонентом ПАО «Мегафон», 16.07.2022 ответчик произвел замену сим-карты привязанной к его абонентском номеру и 26.07.2022, используя данную сим-карту, действуя через онлайн приложение ПАО «Сбербанк», некто заключил кредитный договор от его имени на сумму 4 090 000 руб., непосредственно он этих действий совершить не мог, так как в период с 10.07.2022 по 04.09.2022 находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу, доверенностей на совершение данных действий он также не выдавал.
Истец и его представитель настаивали на требованиях, пояснили, что паспорт истца находился при материалах уголовного дела, а телефон с сим-картой был изъят следователем, со стороны ответчика не было совершено надлежащих действий по проверке документов, представленных лицом, обратившимся за заменой сим-карты, несмотря на то, что в базе ПАО «Мегафон» был скан паспорта с фотографией и подписью, в заявлении на замену сим-карты подпись другая, что визуально видно.
Представитель ответчика в суд явилась, пояснила, что идентификация лица, обратившегося за заменой сим-карты, была произведена сотрудником филиала в рамках полномочий сотрудника, был предъявлен паспорт и сверены его данные с данными, имеющимися в базе, проводить сверку подписи и фотографии у сотрудников полномочий нет.
Суд сказал, что посредством выдачи сим-карты осуществляется предоставление доступа к услугам связи с определенного абонентского номера, который выделен потребителю и относится к существенным условиям договора на оказание услуг связи. При выдаче сим-карты (ее дубликата) постороннему лицу данное лицо получает возможность передавать сообщения от имени этого абонента и получать предназначенные для этого абонента сообщения, что нарушает тайну телефонных сообщений. Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Из справки, представленной заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ленинградской области, мобильный телефон с сим-картой был изъят у Горшенева в рамках возбужденного 05.07.2022 уголовного дела. Сведения об изъятии телефона отражены также в протоколах задержания и обыска от 06.07.2022. Паспорт Горшенева находился также при материалах уголовного дела.
Подпись на заявлении, поданном в ПАО «Мегафон» на замену сим-карты, визуально отличается от подписи истца, имеющейся в паспорте, и иных представленных им документах. Оснований для проведения почерковедческой экспертизы нет, так как сам истец ее поставить не мог в любом случае, так как находился в СИЗО.
Суд иск удовлетворил и признал недействительной сделку по замене сим-карты.
#выборгский_спб #гражданскиедела #мошенники #опсспб
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Александра Горшенева к ПАО «Мегафон» о признании сделки недействительной.
Горшенев просил суд о признании недействительной сделки от 16.07.2022 по замене сим-карты, привязанной к его абонентскому номеру, и выдаче ее неизвестному лицу в филиале ПАО «Мегафон» в Химках. В обоснование иска указывал, что является абонентом ПАО «Мегафон», 16.07.2022 ответчик произвел замену сим-карты привязанной к его абонентском номеру и 26.07.2022, используя данную сим-карту, действуя через онлайн приложение ПАО «Сбербанк», некто заключил кредитный договор от его имени на сумму 4 090 000 руб., непосредственно он этих действий совершить не мог, так как в период с 10.07.2022 по 04.09.2022 находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу, доверенностей на совершение данных действий он также не выдавал.
Истец и его представитель настаивали на требованиях, пояснили, что паспорт истца находился при материалах уголовного дела, а телефон с сим-картой был изъят следователем, со стороны ответчика не было совершено надлежащих действий по проверке документов, представленных лицом, обратившимся за заменой сим-карты, несмотря на то, что в базе ПАО «Мегафон» был скан паспорта с фотографией и подписью, в заявлении на замену сим-карты подпись другая, что визуально видно.
Представитель ответчика в суд явилась, пояснила, что идентификация лица, обратившегося за заменой сим-карты, была произведена сотрудником филиала в рамках полномочий сотрудника, был предъявлен паспорт и сверены его данные с данными, имеющимися в базе, проводить сверку подписи и фотографии у сотрудников полномочий нет.
Суд сказал, что посредством выдачи сим-карты осуществляется предоставление доступа к услугам связи с определенного абонентского номера, который выделен потребителю и относится к существенным условиям договора на оказание услуг связи. При выдаче сим-карты (ее дубликата) постороннему лицу данное лицо получает возможность передавать сообщения от имени этого абонента и получать предназначенные для этого абонента сообщения, что нарушает тайну телефонных сообщений. Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Из справки, представленной заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ленинградской области, мобильный телефон с сим-картой был изъят у Горшенева в рамках возбужденного 05.07.2022 уголовного дела. Сведения об изъятии телефона отражены также в протоколах задержания и обыска от 06.07.2022. Паспорт Горшенева находился также при материалах уголовного дела.
Подпись на заявлении, поданном в ПАО «Мегафон» на замену сим-карты, визуально отличается от подписи истца, имеющейся в паспорте, и иных представленных им документах. Оснований для проведения почерковедческой экспертизы нет, так как сам истец ее поставить не мог в любом случае, так как находился в СИЗО.
Суд иск удовлетворил и признал недействительной сделку по замене сим-карты.
#выборгский_спб #гражданскиедела #мошенники #опсспб