Любовь любовью, а наследница - жена
Районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Людмилы к Татьяне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В 2020 году умер Роман.
Людмила – жена Романа, что подтверждается свидетельством о браке.
Татьяна – сожительница Романа.
После смерти мужчины было открыто наследственное дело. Из материалов наследственного дела следует, что у наследодателя был счет. После смерти Романа Татьяной с данного счета были списаны денежные средства в размере 296 400 рублей. По мнению Людмилы, 296 400 рублей – сумма неосновательного обогащения, которую и нужно взыскать.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она с Романом проживала 17 лет, пара имела общий бюджет. При жизни Романа они договорились, что ответчик будет его хоронить на те деньги, которые они совместно отложили на пенсионный вклад. В связи с чем, ответчиком были сделаны три перевода средств на сумму 296 400 рублей. Ответчик полностью несла все расходы по погребению мужчины.
Суд сказал следующее.
Истец находилась в законном браке с Романом. После смерти наследодателя ответчиком с данного счета были списаны денежные средства в размере 296 400 рублей. Ответчик в судебном заседании это не оспаривала и в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не предоставила относимые и допустимые доказательства, что Роман при жизни давал ей какие-либо письменные распоряжения в отношении расчетного счета.
Завещание Роман не оставил, свидетельство о праве на наследство по закону выдано законной жене.
Суд взыскал с Татьяны в пользу Людмилы 296 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 861.67 рубль, госпошлину в 9 578 рублей.
#районныйсуд #гражданскиедела #обогащение #опсспб #пролюбовь
Районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Людмилы к Татьяне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В 2020 году умер Роман.
Людмила – жена Романа, что подтверждается свидетельством о браке.
Татьяна – сожительница Романа.
После смерти мужчины было открыто наследственное дело. Из материалов наследственного дела следует, что у наследодателя был счет. После смерти Романа Татьяной с данного счета были списаны денежные средства в размере 296 400 рублей. По мнению Людмилы, 296 400 рублей – сумма неосновательного обогащения, которую и нужно взыскать.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она с Романом проживала 17 лет, пара имела общий бюджет. При жизни Романа они договорились, что ответчик будет его хоронить на те деньги, которые они совместно отложили на пенсионный вклад. В связи с чем, ответчиком были сделаны три перевода средств на сумму 296 400 рублей. Ответчик полностью несла все расходы по погребению мужчины.
Суд сказал следующее.
Истец находилась в законном браке с Романом. После смерти наследодателя ответчиком с данного счета были списаны денежные средства в размере 296 400 рублей. Ответчик в судебном заседании это не оспаривала и в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не предоставила относимые и допустимые доказательства, что Роман при жизни давал ей какие-либо письменные распоряжения в отношении расчетного счета.
Завещание Роман не оставил, свидетельство о праве на наследство по закону выдано законной жене.
Суд взыскал с Татьяны в пользу Людмилы 296 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 861.67 рубль, госпошлину в 9 578 рублей.
#районныйсуд #гражданскиедела #обогащение #опсспб #пролюбовь
Надо было вернуть чужое. А теперь придется и свое отдать
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Вячеслава Павлова к Дмитрию Савостикову о взыскании неосновательного обогащения.
28.10.2022 истец ошибочно совершил перевод 150 000 руб. с использованием системы СБП по номеру телефона, принадлежащему ответчику, обнаружил допущенную ошибку и незамедлительно совершил звонок, на который ответил мужчина, представившийся Савостиковым, который выслушал просьбу и прервал звонок. Также истец посредством мессенджера написал сообщение ответчику с просьбой посмотреть выписку и вернуть ошибочный платеж, аналогичное сообщение совершил еще 31.10.2022. В дальнейшем истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по номеру телефона, но звонки ответчик игнорировал. 13.09.2023 истец обратился с досудебной претензией, которая почтой возвращена за истечением срока хранения.
Ответчик явился в судебное заседание, указал, что не оспаривает факт перевода ему истцом денежных средств без каких-либо к тому оснований, пояснил, что ему звонил мужчина и просил вернуть деньги, но он скептически отнесся к звонку.
Суд взыскал с Савостикова сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2022 по 14.05.2024 в сумме 25 742.87 руб., и далее с 15.05.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ, по дату фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 4 466 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя еще 20 000 руб.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #обогащение #взыскание
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Вячеслава Павлова к Дмитрию Савостикову о взыскании неосновательного обогащения.
28.10.2022 истец ошибочно совершил перевод 150 000 руб. с использованием системы СБП по номеру телефона, принадлежащему ответчику, обнаружил допущенную ошибку и незамедлительно совершил звонок, на который ответил мужчина, представившийся Савостиковым, который выслушал просьбу и прервал звонок. Также истец посредством мессенджера написал сообщение ответчику с просьбой посмотреть выписку и вернуть ошибочный платеж, аналогичное сообщение совершил еще 31.10.2022. В дальнейшем истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по номеру телефона, но звонки ответчик игнорировал. 13.09.2023 истец обратился с досудебной претензией, которая почтой возвращена за истечением срока хранения.
Ответчик явился в судебное заседание, указал, что не оспаривает факт перевода ему истцом денежных средств без каких-либо к тому оснований, пояснил, что ему звонил мужчина и просил вернуть деньги, но он скептически отнесся к звонку.
Суд взыскал с Савостикова сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2022 по 14.05.2024 в сумме 25 742.87 руб., и далее с 15.05.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ, по дату фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 4 466 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя еще 20 000 руб.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #обогащение #взыскание
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Владимиру Солдатову о взыскании неосновательного обогащения.
Истец просил взыскать с ответчика 784 281.51 руб., обосновывая свои требования тем, что Солдатов, с целью продвижения по службе, предоставил в отдел по работе с личным составом поддельный диплом о высшем образовании. Приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Солдатов был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. В результате предоставления ответчиком поддельного диплома, ему был присвоен ряд специальных званий, в связи с чем Солдатов получил от ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области денежные средства в качестве выплат за необоснованно присвоенные специальные звания сотрудника полиции (милиции) в размере 784 281.51 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд указал, что приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга вступил в законную силу, соответственно, расценивается установленным факт предоставления Солдатовым поддельного диплома, на основании которого ему последовательно были присвоены специальные звания «лейтенант милиции», «старший лейтенант милиции», «капитан полиции». Разница в заработной плате Солдатова без присвоения звания среднего начальствующего состава составила 784 281.51 руб.
Суд взыскал с Солдатова в пользу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сумму неосновательного обогащения в размере 784 281.51 руб.
#невский_спб #гражданскиедела #обогащение #опсспб
Истец просил взыскать с ответчика 784 281.51 руб., обосновывая свои требования тем, что Солдатов, с целью продвижения по службе, предоставил в отдел по работе с личным составом поддельный диплом о высшем образовании. Приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Солдатов был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. В результате предоставления ответчиком поддельного диплома, ему был присвоен ряд специальных званий, в связи с чем Солдатов получил от ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области денежные средства в качестве выплат за необоснованно присвоенные специальные звания сотрудника полиции (милиции) в размере 784 281.51 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд указал, что приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга вступил в законную силу, соответственно, расценивается установленным факт предоставления Солдатовым поддельного диплома, на основании которого ему последовательно были присвоены специальные звания «лейтенант милиции», «старший лейтенант милиции», «капитан полиции». Разница в заработной плате Солдатова без присвоения звания среднего начальствующего состава составила 784 281.51 руб.
Суд взыскал с Солдатова в пользу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сумму неосновательного обогащения в размере 784 281.51 руб.
#невский_спб #гражданскиедела #обогащение #опсспб
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по заявлению Олега Захарова к Галине Сиротской о взыскании денежных средств.
Захаров просил взыскать с Сиротской сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 700 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2021 перевел со своей банковской карты денежные средства ответчику в счет оплаты красной икры, о продаже которой истец договорился заранее с супругом ответчика Сиротским, однако до настоящего времени оплаченный товар не передан. Сиротские на связь не выходят, от возврата денежных средств уклоняются, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала; пояснила, что ее банковская карта использовалась истцом и ее сыном для передачи денежных средств последнему в связи с намерением вести бизнес по продаже икры; поступившие от истца денежные средства она сняла со счета карты и передала сыну.
Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривалось ответчиком, 30.09.2021 со счета Захарова на счет Сиротской перечислены денежные средства в размере 350 000 руб. Факт получения денежных средств не оспаривался ответчиком, пояснившей, что такие средства были переданы третьему лицу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для передачи ответчику денежных средств от истца, суд нашел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд взыскал с Сиротской в пользу Захарова сумму неосновательного обогащения – 350 000 руб., сумму государственной пошлины – 6 700 руб.
Рисунок: нейросеть.
#выборгский_спб #гражданскиедела #обогащение #опсспб
Захаров просил взыскать с Сиротской сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 700 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2021 перевел со своей банковской карты денежные средства ответчику в счет оплаты красной икры, о продаже которой истец договорился заранее с супругом ответчика Сиротским, однако до настоящего времени оплаченный товар не передан. Сиротские на связь не выходят, от возврата денежных средств уклоняются, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала; пояснила, что ее банковская карта использовалась истцом и ее сыном для передачи денежных средств последнему в связи с намерением вести бизнес по продаже икры; поступившие от истца денежные средства она сняла со счета карты и передала сыну.
Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривалось ответчиком, 30.09.2021 со счета Захарова на счет Сиротской перечислены денежные средства в размере 350 000 руб. Факт получения денежных средств не оспаривался ответчиком, пояснившей, что такие средства были переданы третьему лицу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для передачи ответчику денежных средств от истца, суд нашел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд взыскал с Сиротской в пользу Захарова сумму неосновательного обогащения – 350 000 руб., сумму государственной пошлины – 6 700 руб.
Рисунок: нейросеть.
#выборгский_спб #гражданскиедела #обогащение #опсспб