На удаленке автоматизированный профайлинг стал еще более актуальным.
Вот такой отчет выдает наш модуль SearchInform ProfileCenter просто анализируя активность человека в компьютере. Учитывается огромное количество параметров – вплоть до клавиатурного почерка. Человек не проходит никаких тестирований – мы определяем это все без тестов, как и должен работать профайлинг.
Мы автоматически анализируем динамику таких профилей, определяя, как личность человека меняется со временем и в контексте конкретной ситуации. Мы первые и пожалуй, единственные, кто может определять типовое поведение пользователя и его ключевые кадровые риски, для профилактики значимых для бизнеса инцидентов.
Кстати, напомню, что у Сёрча есть свой телеграмм-канал по проблемам информационной безопасности, которые становятся все более актуальными. Рекомендую присоединиться T.me/Searchinform.
#профайлинг, #автоматизация, #цифровойпрофайлинг, #SearchInform, #программы, #кадровыйпрофайлинг, #ИБ, #СБ, #HRtech, #HR_профайлинг, #Филатов
Вот такой отчет выдает наш модуль SearchInform ProfileCenter просто анализируя активность человека в компьютере. Учитывается огромное количество параметров – вплоть до клавиатурного почерка. Человек не проходит никаких тестирований – мы определяем это все без тестов, как и должен работать профайлинг.
Мы автоматически анализируем динамику таких профилей, определяя, как личность человека меняется со временем и в контексте конкретной ситуации. Мы первые и пожалуй, единственные, кто может определять типовое поведение пользователя и его ключевые кадровые риски, для профилактики значимых для бизнеса инцидентов.
Кстати, напомню, что у Сёрча есть свой телеграмм-канал по проблемам информационной безопасности, которые становятся все более актуальными. Рекомендую присоединиться T.me/Searchinform.
#профайлинг, #автоматизация, #цифровойпрофайлинг, #SearchInform, #программы, #кадровыйпрофайлинг, #ИБ, #СБ, #HRtech, #HR_профайлинг, #Филатов
Сейчас я редко провожу открытые очные тренинги. И вот такое все-таки случится, и на ближайших выходных я буду в Краснодаре с открытым тренингом «Профайлинг. Лучшее».
Кто хочет увидеть меня «живьем» приходите-приезжайте. Не скоро еще такое повторится, сами понимаете)). Ну а кто живет далеко или уже имеет планы на 7-8 ноября, подключайтесь онлайн: сделаем трансляцию.
По организационным вопросам пишите и звоните Ерохиной Елене (по контактам по ссылке), которой большое спасибо за приглашение.
http://tren23.ru/_filatov
#профайлинг, #поведенческийанализ, #детекциялжи, #лицо, #мимика, #эмоции, #невербалика, #психотипы, #HR_профайлинг, #обучение, #мероприятия, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов
Кто хочет увидеть меня «живьем» приходите-приезжайте. Не скоро еще такое повторится, сами понимаете)). Ну а кто живет далеко или уже имеет планы на 7-8 ноября, подключайтесь онлайн: сделаем трансляцию.
По организационным вопросам пишите и звоните Ерохиной Елене (по контактам по ссылке), которой большое спасибо за приглашение.
http://tren23.ru/_filatov
#профайлинг, #поведенческийанализ, #детекциялжи, #лицо, #мимика, #эмоции, #невербалика, #психотипы, #HR_профайлинг, #обучение, #мероприятия, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов
Кадровые предпочтения и гороскоп
Можно найти не мало кейсов про использование астрологии в подборе и оценке персонала, а некоторые HRы до сих пор полагаются на большое количество "нетрадиционных методов оценки". При этом большинство (75%) работодателей обращают внимание на знак зодиака при найме соискателя на руководящую позицию, 50% – на должность офис-менеджера, 45% – на работу в сфере продаж и обслуживания.
Удивительно, но нет ни одного убедительного исследования, в котором бы нашло подтверждение гипотеза о влиянии знаков зодиака на личностные черты человека. Вместе с тем, на сегодняшний день существуют не мало исследований, которые как раз опровергают гипотезу. Есть множество анекдотических свидетельств того, что люди используют астрологические знаки для определения личностных качеств, принятия решений о свиданиях и приеме на работу.
В недавней статье профессор Джексон Лу из школы менеджмента Слоуна при Массачусетском технологическом институте (Кембридж, США) изучил новую форму стереотипов и дискриминации в Китае, основанную на знаках зодиака западной астрологической традиции.
Исследование показало, что в Китае HR-менеджеры (n=351) дискриминируют кандидатов на основе астрологических знаков (40% опрошенных обращают внимание на знак зодиака при принятии решений). Более того, похоже, что они особенно предвзято относятся к Девам. В частности, некоторые люди намеренно избегают Дев в качестве друзей, романтических партнеров или сотрудников в силу сложившегося стереотипа об их неприятном характере.
Исследование на больших выборках подтвердили, что астрологические стереотипы ошибочны, а астрологическая дискриминация иррациональна: астрологический знак не предсказывал личностные черты (n=173709) или успешность работы (n=32878).
На картинке средние баллы (выделены желтым цветом) по знакам зодиака для каждого пяти базовых измерений личности – большой пятерки. Цифры синего цвета представляют 7-балльную шкалу Ликерта. Додекагоны (двенадцатиугольники) почти правильные – стороны одинаковой длины, что свидетельствует о том, что средние оценки личностных черт по 12 астрологическим знакам статистически значимо НЕ различаются (подробнее об этом в самой статье). Данный результат характерен как для тех, кто НЕ верит в астрологию, так и для тех, кто в неё верит.
#астрология, #гороскоп, #Big5, #большаяпятерка, #стереотипы, #статьи, #предвзятости, #HR, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов_профайлинг
Можно найти не мало кейсов про использование астрологии в подборе и оценке персонала, а некоторые HRы до сих пор полагаются на большое количество "нетрадиционных методов оценки". При этом большинство (75%) работодателей обращают внимание на знак зодиака при найме соискателя на руководящую позицию, 50% – на должность офис-менеджера, 45% – на работу в сфере продаж и обслуживания.
Удивительно, но нет ни одного убедительного исследования, в котором бы нашло подтверждение гипотеза о влиянии знаков зодиака на личностные черты человека. Вместе с тем, на сегодняшний день существуют не мало исследований, которые как раз опровергают гипотезу. Есть множество анекдотических свидетельств того, что люди используют астрологические знаки для определения личностных качеств, принятия решений о свиданиях и приеме на работу.
В недавней статье профессор Джексон Лу из школы менеджмента Слоуна при Массачусетском технологическом институте (Кембридж, США) изучил новую форму стереотипов и дискриминации в Китае, основанную на знаках зодиака западной астрологической традиции.
Исследование показало, что в Китае HR-менеджеры (n=351) дискриминируют кандидатов на основе астрологических знаков (40% опрошенных обращают внимание на знак зодиака при принятии решений). Более того, похоже, что они особенно предвзято относятся к Девам. В частности, некоторые люди намеренно избегают Дев в качестве друзей, романтических партнеров или сотрудников в силу сложившегося стереотипа об их неприятном характере.
Исследование на больших выборках подтвердили, что астрологические стереотипы ошибочны, а астрологическая дискриминация иррациональна: астрологический знак не предсказывал личностные черты (n=173709) или успешность работы (n=32878).
На картинке средние баллы (выделены желтым цветом) по знакам зодиака для каждого пяти базовых измерений личности – большой пятерки. Цифры синего цвета представляют 7-балльную шкалу Ликерта. Додекагоны (двенадцатиугольники) почти правильные – стороны одинаковой длины, что свидетельствует о том, что средние оценки личностных черт по 12 астрологическим знакам статистически значимо НЕ различаются (подробнее об этом в самой статье). Данный результат характерен как для тех, кто НЕ верит в астрологию, так и для тех, кто в неё верит.
#астрология, #гороскоп, #Big5, #большаяпятерка, #стереотипы, #статьи, #предвзятости, #HR, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов_профайлинг
Ведомости
«Работа.ру»: 20% работодателей учитывают знак зодиака соискателей
Обращают внимание на знак зодиака соискателя при приеме на работу 20% российских работодателей, к такому выводу пришли аналитики сервиса «Работа.ру».
Кадровая оценка и компьютерные игры.
Набрел на содержательную свежую статью про оценку персонала по компьютерным играм.
Помню, еще в допандемические времена эта тема в HR-пространстве была довольно популярна, но сегодня постепенно уступило место цифровой трансформации, автоматизации и BigData. Короче, тренд геймифицированной оценки до сих пор остается актуальным, пусть и не в первой тройке. Но она все-равно интересно и довольно активно развивается.
В частности, многие большие корпорации создают у себя inhouse подобные решения и используют их на практике. О некоторых я рассказываю на своем Большом сертификационном курсе по профайлингу. На рынке существуют уже десятки известных игроков, которые создают специальные ассессмент-игры. По большей части они англоязычные (Biworldwide, Hravatar, Visualdna, Knackapp, Revelian и другие), но есть и русские.
При этом коммерческие, готовые видеоигры для оценки персонала используются довольно редко. А могли бы чаще: именно этому посвящена статья. В частности известная игра "Civilization", в которую, по собственному признанию с ранней школы играет сам Марк Цукенберг.
За последние несколько лет было обнаружено, что несколько видеоигр указывают на различные навыки, помимо игровых навыков, включая профессиональные и цифровые навыки, поэтому Petter et al. ( 2018) призвал соискателей делиться своим игровым опытом в своих резюме и во время собеседований, а работодателей использовать видеоигры для отбора или тестирования кандидатов.
Среди многих игры, например:
- Тактические (Use Your Brainz, Plants vs. Zombies 2) можно доказательно использовать для оценки навыка решения проблем (Shute et al. 2009, 2016, 2019)
- Многопользовательские массовые онлайн-игры (EVE Online и Chevaliers' Romance III) можно доказательно использовать для оценки лидерского поведения и коммуникативного стиля (Lisk et al. 2012; Lu et al. 2014).
- Шутеры от первого лица (Counter Strike), как оказывается, можно использовать для оценки творческих способностей (😲) (Wright et al. 2002)
- Многопользовательские онлайновые боевые арены (League of Legends и DOTA 2) и Игры-головоломки (Big Brain Academy) можно использовать для оценки интеллектуального уровня. (Kokkinakis et al. 2017; Quiroga et al. 2009, 2016)
- Minecraft, например, можно использовать для оценки навыка планирования и управления проектами. (Nebel et al. 2016)
- Совместные игры в Halo 4 доказательно приводят к сплочению команды. (Keith et al. 2018)
И таких примеров можно привести много.
А в прошлом году пусть и небольшое по количеству участников, но масштабное по метрикам исследование было посвящено игре Civilization V.
Используя стратегическую игру Civilization, в данном исследовании изучали, являются ли стратегические видеоигры показателем управленческих навыков и, если да, то каких именно. В контролируемых лабораторных условиях попросили сорок студентов-бизнесменов сыграть в игру Civilization и принять участие в серии оценочных упражнений. Обнаружили, что студенты, получившие высокие баллы в игре, обладают лучшими навыками, связанными с решением проблем, организацией и планированием, чем студенты с низкими баллами. Кроме того, предварительный анализ внутриигровых данных, включая взаимодействие игроков и сообщения в чате, позволяет предположить, что стратегические игры, такие как Civilization, могут использоваться для более точной и целостной "скрытой оценки", включая оценку личности.
Хороших вам игр на выходных! И отличных выходных!
#кадровыйпрофайлинг, #игра, #оценка, #ассессмент, #HR, #HRTech, #геймификация, #дизайнповедения, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling
Набрел на содержательную свежую статью про оценку персонала по компьютерным играм.
Помню, еще в допандемические времена эта тема в HR-пространстве была довольно популярна, но сегодня постепенно уступило место цифровой трансформации, автоматизации и BigData. Короче, тренд геймифицированной оценки до сих пор остается актуальным, пусть и не в первой тройке. Но она все-равно интересно и довольно активно развивается.
В частности, многие большие корпорации создают у себя inhouse подобные решения и используют их на практике. О некоторых я рассказываю на своем Большом сертификационном курсе по профайлингу. На рынке существуют уже десятки известных игроков, которые создают специальные ассессмент-игры. По большей части они англоязычные (Biworldwide, Hravatar, Visualdna, Knackapp, Revelian и другие), но есть и русские.
При этом коммерческие, готовые видеоигры для оценки персонала используются довольно редко. А могли бы чаще: именно этому посвящена статья. В частности известная игра "Civilization", в которую, по собственному признанию с ранней школы играет сам Марк Цукенберг.
За последние несколько лет было обнаружено, что несколько видеоигр указывают на различные навыки, помимо игровых навыков, включая профессиональные и цифровые навыки, поэтому Petter et al. ( 2018) призвал соискателей делиться своим игровым опытом в своих резюме и во время собеседований, а работодателей использовать видеоигры для отбора или тестирования кандидатов.
Среди многих игры, например:
- Тактические (Use Your Brainz, Plants vs. Zombies 2) можно доказательно использовать для оценки навыка решения проблем (Shute et al. 2009, 2016, 2019)
- Многопользовательские массовые онлайн-игры (EVE Online и Chevaliers' Romance III) можно доказательно использовать для оценки лидерского поведения и коммуникативного стиля (Lisk et al. 2012; Lu et al. 2014).
- Шутеры от первого лица (Counter Strike), как оказывается, можно использовать для оценки творческих способностей (😲) (Wright et al. 2002)
- Многопользовательские онлайновые боевые арены (League of Legends и DOTA 2) и Игры-головоломки (Big Brain Academy) можно использовать для оценки интеллектуального уровня. (Kokkinakis et al. 2017; Quiroga et al. 2009, 2016)
- Minecraft, например, можно использовать для оценки навыка планирования и управления проектами. (Nebel et al. 2016)
- Совместные игры в Halo 4 доказательно приводят к сплочению команды. (Keith et al. 2018)
И таких примеров можно привести много.
А в прошлом году пусть и небольшое по количеству участников, но масштабное по метрикам исследование было посвящено игре Civilization V.
Используя стратегическую игру Civilization, в данном исследовании изучали, являются ли стратегические видеоигры показателем управленческих навыков и, если да, то каких именно. В контролируемых лабораторных условиях попросили сорок студентов-бизнесменов сыграть в игру Civilization и принять участие в серии оценочных упражнений. Обнаружили, что студенты, получившие высокие баллы в игре, обладают лучшими навыками, связанными с решением проблем, организацией и планированием, чем студенты с низкими баллами. Кроме того, предварительный анализ внутриигровых данных, включая взаимодействие игроков и сообщения в чате, позволяет предположить, что стратегические игры, такие как Civilization, могут использоваться для более точной и целостной "скрытой оценки", включая оценку личности.
Хороших вам игр на выходных! И отличных выходных!
#кадровыйпрофайлинг, #игра, #оценка, #ассессмент, #HR, #HRTech, #геймификация, #дизайнповедения, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling
SpringerLink
Good gamers, good managers? A proof-of-concept study with Sid Meier’s Civilization
Review of Managerial Science - Human resource professionals increasingly enhance their assessment tools with game elements—a process typically referred to as...
Кадровые предпочтения и гороскоп
Можно найти не мало кейсов про использование астрологии в подборе и оценке персонала, а некоторые HRы до сих пор полагаются на большое количество "нетрадиционных методов оценки". При этом большинство (75%) работодателей обращают внимание на знак зодиака при найме соискателя на руководящую позицию, 50% – на должность офис-менеджера, 45% – на работу в сфере продаж и обслуживания.
Удивительно, но нет ни одного убедительного исследования, в котором бы нашло подтверждение гипотеза о влиянии знаков зодиака на личностные черты человека. Вместе с тем, на сегодняшний день существуют не мало исследований, которые как раз опровергают гипотезу. Есть множество анекдотических свидетельств того, что люди используют астрологические знаки для определения личностных качеств, принятия решений о свиданиях и приеме на работу.
В недавней статье профессор Джексон Лу из школы менеджмента Слоуна при Массачусетском технологическом институте (Кембридж, США) изучил новую форму стереотипов и дискриминации в Китае, основанную на знаках зодиака западной астрологической традиции.
Исследование показало, что в Китае HR-менеджеры (n=351) дискриминируют кандидатов на основе астрологических знаков (40% опрошенных обращают внимание на знак зодиака при принятии решений). Более того, похоже, что они особенно предвзято относятся к Девам. В частности, некоторые люди намеренно избегают Дев в качестве друзей, романтических партнеров или сотрудников в силу сложившегося стереотипа об их неприятном характере.
Исследование на больших выборках подтвердили, что астрологические стереотипы ошибочны, а астрологическая дискриминация иррациональна: астрологический знак не предсказывал личностные черты (n=173709) или успешность работы (n=32878).
На картинке средние баллы (выделены желтым цветом) по знакам зодиака для каждого пяти базовых измерений личности – большой пятерки. Цифры синего цвета представляют 7-балльную шкалу Ликерта. Додекагоны (двенадцатиугольники) почти правильные – стороны одинаковой длины, что свидетельствует о том, что средние оценки личностных черт по 12 астрологическим знакам статистически значимо НЕ различаются (подробнее об этом в самой статье). Данный результат характерен как для тех, кто НЕ верит в астрологию, так и для тех, кто в неё верит.
#астрология, #гороскоп, #Big5, #большаяпятерка, #стереотипы, #статьи, #предвзятости, #HR, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов_профайлинг
Можно найти не мало кейсов про использование астрологии в подборе и оценке персонала, а некоторые HRы до сих пор полагаются на большое количество "нетрадиционных методов оценки". При этом большинство (75%) работодателей обращают внимание на знак зодиака при найме соискателя на руководящую позицию, 50% – на должность офис-менеджера, 45% – на работу в сфере продаж и обслуживания.
Удивительно, но нет ни одного убедительного исследования, в котором бы нашло подтверждение гипотеза о влиянии знаков зодиака на личностные черты человека. Вместе с тем, на сегодняшний день существуют не мало исследований, которые как раз опровергают гипотезу. Есть множество анекдотических свидетельств того, что люди используют астрологические знаки для определения личностных качеств, принятия решений о свиданиях и приеме на работу.
В недавней статье профессор Джексон Лу из школы менеджмента Слоуна при Массачусетском технологическом институте (Кембридж, США) изучил новую форму стереотипов и дискриминации в Китае, основанную на знаках зодиака западной астрологической традиции.
Исследование показало, что в Китае HR-менеджеры (n=351) дискриминируют кандидатов на основе астрологических знаков (40% опрошенных обращают внимание на знак зодиака при принятии решений). Более того, похоже, что они особенно предвзято относятся к Девам. В частности, некоторые люди намеренно избегают Дев в качестве друзей, романтических партнеров или сотрудников в силу сложившегося стереотипа об их неприятном характере.
Исследование на больших выборках подтвердили, что астрологические стереотипы ошибочны, а астрологическая дискриминация иррациональна: астрологический знак не предсказывал личностные черты (n=173709) или успешность работы (n=32878).
На картинке средние баллы (выделены желтым цветом) по знакам зодиака для каждого пяти базовых измерений личности – большой пятерки. Цифры синего цвета представляют 7-балльную шкалу Ликерта. Додекагоны (двенадцатиугольники) почти правильные – стороны одинаковой длины, что свидетельствует о том, что средние оценки личностных черт по 12 астрологическим знакам статистически значимо НЕ различаются (подробнее об этом в самой статье). Данный результат характерен как для тех, кто НЕ верит в астрологию, так и для тех, кто в неё верит.
#астрология, #гороскоп, #Big5, #большаяпятерка, #стереотипы, #статьи, #предвзятости, #HR, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов_профайлинг
Ведомости
«Работа.ру»: 20% работодателей учитывают знак зодиака соискателей
Обращают внимание на знак зодиака соискателя при приеме на работу 20% российских работодателей, к такому выводу пришли аналитики сервиса «Работа.ру».
Вчера, кстати, принял участие в круглом столе «Кадровый профайлинг», организованным юридическим факультетом МГУ, на котором обсудили ключевые проблемы использования профайлинга применительно к кадровой оценке. Согласен, двух часов для этого очень мало, но с чего-то начинать надо. И приятно начинать это на юрфаке МГУ.
О кадровом профайлинге, его инструментах, примерах, надежности и многом другом мы много говорим на моем большом Сертификационном курсе по профайлингу, который начнется с 1 ноября. Кстати, присоединяйтесь: на нем можно достоверно точно изучить ключевые темы и инструменты профайлинга и детекции лжи.
#мероприятия, #профайлинг, #коллеги, #HR, #ProProfiling, #Филатов_профайлинг
О кадровом профайлинге, его инструментах, примерах, надежности и многом другом мы много говорим на моем большом Сертификационном курсе по профайлингу, который начнется с 1 ноября. Кстати, присоединяйтесь: на нем можно достоверно точно изучить ключевые темы и инструменты профайлинга и детекции лжи.
#мероприятия, #профайлинг, #коллеги, #HR, #ProProfiling, #Филатов_профайлинг
Несколько интересных и перспективных HR-стартапов: от предиактивной аналитики и оценки видеорезюме до микрообучения и тренажеров.
Рынок HR-Tech интенсивно развивается. Сделал для вас подборку из 15 новых HR-стартапов этого года.
1. Success Finder. Идея стартапа в том, что для начала в ходе исследования создается и оценивается профиль эффективного сотрудника, а потом происходит сравнение с этим построенным идеальным профилем.
2. Sapia.ai. Чат-бот для оценки личности по моделе HEXACO, причем по ответам на открытые вопросы, а не просто выборам из закрытого списка. Модель валидизирована на огромной выборке в 633 тысяч человека.
3. Hymanyze. Анализ вовлеченности сотрудников на основе их переписки и цифрового следа. Идея не новая, но реализация интересна. Пожалуй, только ушедшая с российского рынка Yva Давида Яна стремилась серьезно этим заниматься.
4. Ferretly. Оценка благонадежности по социальным сетям. Многие этим занимаются, но Ferretly интересен тем, что продолжает парсить Фейсбук и другие «личные» соцсети и оценивает не личностные черты человека, как большинство других, а его благонадежность — склонности к насилию, нанесению себе вреда, приему ПАВ.
5. Staff&Teams - подбор, оценка и мэтчинг кандидата.
6. Beehive - платформа для автоматизации процессов адаптации, оценки и управления эффективностью сотрудников.
7. Перформер - оценка и подбор сотрудников на основе ценностей.
8. EveryTalent. Тестирование и оценка кандидатов с целью поиска талантов. Измеряет когнитивные и поведенческие навыки.
9. DAILO - речевые диалоги с виртуальными собеседником для решения задач адаптации и обучения персонала.
10. Рекрут помошник для подбора на массовые вакансии.
11. Планерка - сервис планирования онлайн-встреч и собеседований.
12. Skillrank - поиск кандидатов по базе резюме.
13. PsySave. Психологическая оценка персонала и руководителей для увеличения личной эффективности.
14. Crosslife. Well-being платформа – оценка благополучия сотрудников по большому количеству шкал.
15. Mind Format. Диагностика стресса и талантов на основе тестирования и оценки с помощью ИИ.
Наш SearchInform ProfileCenter, хоть мы уже далеко не стартап, - мы на основе оценке цифрового следа определяем большое количество личностных качеств пользователя, его ценности, эмоции, психотип, менеджерские и командные качества и многое другое.
#профайлинг, #автоматизация, #цифровойпрофайлинг, #SearchInform, #программы, #кадровыйпрофайлинг, #ИБ, #СБ, #HRtech, #HR_профайлинг, #Филатов, #ProProfiling
Рынок HR-Tech интенсивно развивается. Сделал для вас подборку из 15 новых HR-стартапов этого года.
1. Success Finder. Идея стартапа в том, что для начала в ходе исследования создается и оценивается профиль эффективного сотрудника, а потом происходит сравнение с этим построенным идеальным профилем.
2. Sapia.ai. Чат-бот для оценки личности по моделе HEXACO, причем по ответам на открытые вопросы, а не просто выборам из закрытого списка. Модель валидизирована на огромной выборке в 633 тысяч человека.
3. Hymanyze. Анализ вовлеченности сотрудников на основе их переписки и цифрового следа. Идея не новая, но реализация интересна. Пожалуй, только ушедшая с российского рынка Yva Давида Яна стремилась серьезно этим заниматься.
4. Ferretly. Оценка благонадежности по социальным сетям. Многие этим занимаются, но Ferretly интересен тем, что продолжает парсить Фейсбук и другие «личные» соцсети и оценивает не личностные черты человека, как большинство других, а его благонадежность — склонности к насилию, нанесению себе вреда, приему ПАВ.
5. Staff&Teams - подбор, оценка и мэтчинг кандидата.
6. Beehive - платформа для автоматизации процессов адаптации, оценки и управления эффективностью сотрудников.
7. Перформер - оценка и подбор сотрудников на основе ценностей.
8. EveryTalent. Тестирование и оценка кандидатов с целью поиска талантов. Измеряет когнитивные и поведенческие навыки.
9. DAILO - речевые диалоги с виртуальными собеседником для решения задач адаптации и обучения персонала.
10. Рекрут помошник для подбора на массовые вакансии.
11. Планерка - сервис планирования онлайн-встреч и собеседований.
12. Skillrank - поиск кандидатов по базе резюме.
13. PsySave. Психологическая оценка персонала и руководителей для увеличения личной эффективности.
14. Crosslife. Well-being платформа – оценка благополучия сотрудников по большому количеству шкал.
15. Mind Format. Диагностика стресса и талантов на основе тестирования и оценки с помощью ИИ.
Наш SearchInform ProfileCenter, хоть мы уже далеко не стартап, - мы на основе оценке цифрового следа определяем большое количество личностных качеств пользователя, его ценности, эмоции, психотип, менеджерские и командные качества и многое другое.
#профайлинг, #автоматизация, #цифровойпрофайлинг, #SearchInform, #программы, #кадровыйпрофайлинг, #ИБ, #СБ, #HRtech, #HR_профайлинг, #Филатов, #ProProfiling
SuccessFinder
SuccessFinder | Predict candidates performance in your company
SuccessFinder predictive hiring solutions predict candidates' performance in your company. We use science-backed data to create performance benchmarks.
Кстати, друзья!
С месяц назад, разбирая свою библиотеку, я-таки решил сделать специальный канал, посвященный только книгам по профайлингу и смежным направлениям. Так мои книги точно будут структурированы и не потеряны в недрах компьютера))).
Всего я выделил 24 ключевых направлений, которые будут маркироваться хештегами, смотри их список. В некоторых книгах трудно ёмко определить основную тематику, поэтому будет 3 хештега: первый – самый близкий и два остальных второстепенных.
Книги будут выкладываться в тех форматах, в которых они имеются.
Каждый день – одна книга. Выложено уже около 40-ка книг.
Всем приятного чтения!
Присоединяйтесь сами и приглашайте друзей!
https://t.me/profilingbook
PS. не исключаю, что канал скоро станет приватным.
#биохакинг
#влияние
#детекциялжи
#когнитивистика
#криминалистика
#лицо
#манипуляции
#мозг
#наследственность и генетика
#невербалика
#нейробиология и нейронауки
#поведение
#полиграф
#прогностика и теория игр
#психодиагностика
#психолингвистика
#психопатология
#психотерапия
#психофизиология
#социальнаяинженерия
#эмоции
#этология
#HR
#OSINT
С месяц назад, разбирая свою библиотеку, я-таки решил сделать специальный канал, посвященный только книгам по профайлингу и смежным направлениям. Так мои книги точно будут структурированы и не потеряны в недрах компьютера))).
Всего я выделил 24 ключевых направлений, которые будут маркироваться хештегами, смотри их список. В некоторых книгах трудно ёмко определить основную тематику, поэтому будет 3 хештега: первый – самый близкий и два остальных второстепенных.
Книги будут выкладываться в тех форматах, в которых они имеются.
Каждый день – одна книга. Выложено уже около 40-ка книг.
Всем приятного чтения!
Присоединяйтесь сами и приглашайте друзей!
https://t.me/profilingbook
PS. не исключаю, что канал скоро станет приватным.
#биохакинг
#влияние
#детекциялжи
#когнитивистика
#криминалистика
#лицо
#манипуляции
#мозг
#наследственность и генетика
#невербалика
#нейробиология и нейронауки
#поведение
#полиграф
#прогностика и теория игр
#психодиагностика
#психолингвистика
#психопатология
#психотерапия
#психофизиология
#социальнаяинженерия
#эмоции
#этология
#HR
#OSINT
Ненадолго вернусь к моей теме на МКС «Инновации в профайлинге и кадровой оценке». Экопси опубликовала новую интересную аналитику касательно этого.
Посмотрите картинки.
Во-первых, появились интересные данные 2023 года, опровергающие знаменитый метаанализ Шмидта 2016 года. В частности, существенно снижены доказательные показатели валидности структурированного интервью (с 0,58 до 0,42), тесты знаний (с 0,48 до 0,4), тесты способностей (с 0,65 до 0,31), опросники благонадежности (с 0,46 до 0,31) и особенно неструктурированного интервью (с 0,58 до драматических 0,19).
Во-вторых, радует хорошие корреляции автоматизированной оценки видео-интервью ИИ с оценкой человека. Уровень корреляции определяется в промежутке между 0,3 до 0,7. Это хорошие показатели и хорошие новости.
В-третьих, большой проблемой признан обман на интервью и при прохождении опросников. В интервью обманывают до 90% интервьюируемых. И рекрутеры этот обман не видят. Я об этом уже писал несколько раз. Знания по профайлингу во многом решает эту задачу.
В-четвертых, доказано, что короткие тесты и исследования – не годятся. Они неточны. Так же как и не годятся длинные и объемные исследования – они просто не добавляют точности. Правда где-то посередине.
#HR, #исследования, #аналитика, #профайлинг
Посмотрите картинки.
Во-первых, появились интересные данные 2023 года, опровергающие знаменитый метаанализ Шмидта 2016 года. В частности, существенно снижены доказательные показатели валидности структурированного интервью (с 0,58 до 0,42), тесты знаний (с 0,48 до 0,4), тесты способностей (с 0,65 до 0,31), опросники благонадежности (с 0,46 до 0,31) и особенно неструктурированного интервью (с 0,58 до драматических 0,19).
Во-вторых, радует хорошие корреляции автоматизированной оценки видео-интервью ИИ с оценкой человека. Уровень корреляции определяется в промежутке между 0,3 до 0,7. Это хорошие показатели и хорошие новости.
В-третьих, большой проблемой признан обман на интервью и при прохождении опросников. В интервью обманывают до 90% интервьюируемых. И рекрутеры этот обман не видят. Я об этом уже писал несколько раз. Знания по профайлингу во многом решает эту задачу.
В-четвертых, доказано, что короткие тесты и исследования – не годятся. Они неточны. Так же как и не годятся длинные и объемные исследования – они просто не добавляют точности. Правда где-то посередине.
#HR, #исследования, #аналитика, #профайлинг
ЭКОПСИ выпустил интересную аналитику за 2022 год «Будущее оценки персонала», исследование 166 российских организаций.
Посмотрите, если интересуетесь оценкой персонала и ее трендами.
В отчет, кстати, пусть и вскользь, но попало упоминание и о нас, о ProfileCenter. Приятно. Еще 3-4 года назад они нас слегка критиковали за, так сказать, крен в область безопасности. Но, в целом, так оно и есть – безопасность – наш основной рынок. Хотя ProfileCenter работает на стыке безопасности и HR.
Лично для меня в отчете обращает на себя внимание то, что ключевой тренд – это предиктивные профили сотрудников. Собственно это то, чем и занимается серьезный профайлинг. Другими трендами являются – виртуальные центры оценки и оценка по кейсам.
Также обращает внимание то, что ИИ постепенно и осторожно внедряется в практику HR. Алармистские ожидания того, что с приходом ИИ и Chat GPT все быстро изменится не реализовались. Но тем не менее, как говорится – мы переоцениваем влияние новых технологий в краткосрочной перспективе и недооцениваем в долгосрочной. Поэтому, лет через 5-7 многое изменится, а это, между прочим, уже скоро)).
#коллеги, #HR, #тренды, #инновации, #ИИ, #ProfileCenter, #профайлинг
Посмотрите, если интересуетесь оценкой персонала и ее трендами.
В отчет, кстати, пусть и вскользь, но попало упоминание и о нас, о ProfileCenter. Приятно. Еще 3-4 года назад они нас слегка критиковали за, так сказать, крен в область безопасности. Но, в целом, так оно и есть – безопасность – наш основной рынок. Хотя ProfileCenter работает на стыке безопасности и HR.
Лично для меня в отчете обращает на себя внимание то, что ключевой тренд – это предиктивные профили сотрудников. Собственно это то, чем и занимается серьезный профайлинг. Другими трендами являются – виртуальные центры оценки и оценка по кейсам.
Также обращает внимание то, что ИИ постепенно и осторожно внедряется в практику HR. Алармистские ожидания того, что с приходом ИИ и Chat GPT все быстро изменится не реализовались. Но тем не менее, как говорится – мы переоцениваем влияние новых технологий в краткосрочной перспективе и недооцениваем в долгосрочной. Поэтому, лет через 5-7 многое изменится, а это, между прочим, уже скоро)).
#коллеги, #HR, #тренды, #инновации, #ИИ, #ProfileCenter, #профайлинг
ВАЛИДНОСТЬ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ПЕРСОНАЛА
В конце прошлого года вышло интересное сравнение метанализов валидности отбора кандидатов при трудоустройстве.
Исследователей интересовало, что лучше предсказывает эффективность отбора: результат испытательного срока, Центр оценки, тесты интеллекта или оценка организованности? Ответ лежит в показателях валидности разных методов оценки персонала.
Каждый провайдер показывает валидность своих инструментов на базе собственных исследований. Мета-анализ объединяет в себе много разных исследований, — даёт «среднюю температуру по больнице», помогая понять, например, какова валидность тестов интеллекта в целом, по сравнению с другими методами.
В сфере оценки персонала периодически появляются новые мета-анализы, которые дополняют или корректируют результаты прежних. Поэтому важно обновлять данные и ориентироваться на самые последние данные.
1. Schmidt & Hunter, 1998: классический мета-анализ
Статья Шмидта и Хантера — самый известный мета-анализ показателей валидности методов оценки, в котором собраны данные за 85 лет. Статью цитировали тысячи раз в разных исследованиях и если вы видите какие-то цифры по валидности методов отбора, то, скорее всего, они взяты из этой статьи.
Для 1998 года работа с одной стороны, не может не вызывать определённое восхищение и уважение. С другой, возникает вопрос — насколько это исследование, опубликованное 25 лет назад, актуально сейчас?
2. Schmidt, Oh & Shaffer, 2016: немного странное обновление классического мета-анализа.
Шмидт (его соавтор Джон Хантер умер в 2002) задумал обновить своё исследование, применить новые подходы к поправкам и пополнить его более свежими цифрами. На мой взгляд, из-за использования новых статистических методов для вычисления поправки к корреляции полученные значения валидности в этом исследовании — неправдоподобно высокие.
3. Sackett et al., 2022: новый мета-анализ
Некоторые исследователи также посчитали, что полученные значения в этих двух мета-анализах являются неоправданно большими. В 2022 году вышла новая статья, в которой авторы пересмотрели значения валидности, полученные Шмидтом и Хантером в 1998-м, — все значения в новом исследовании получились более низкими. Основной вывод этой статьи: методы отбора полезны, но не настолько валидны, как мы это себе представляли.
4. Sackett et al., 2023: корректировки
В 2023 году авторы написали вторую статью с ответами на вопросы к первой. В свежей статье они дополнительно пересчитали некоторые показатели с учётом новых данных. В таблице привожу данные статей за 2022 и 2023 годы.
Собрав всю информацию воедино, мы можем взглянуть на данные из трёх мета-анализов вместе. В таблице вы увидите значения валидности всех процедур оценки в разных статьях. Но для принятия решений ориентируйтесь на самую правую колонку.
#HR, #валидность, #подбор, #кадровыйпрофайлинг, #интервью, #профайлинг, #Филатов
В конце прошлого года вышло интересное сравнение метанализов валидности отбора кандидатов при трудоустройстве.
Исследователей интересовало, что лучше предсказывает эффективность отбора: результат испытательного срока, Центр оценки, тесты интеллекта или оценка организованности? Ответ лежит в показателях валидности разных методов оценки персонала.
Каждый провайдер показывает валидность своих инструментов на базе собственных исследований. Мета-анализ объединяет в себе много разных исследований, — даёт «среднюю температуру по больнице», помогая понять, например, какова валидность тестов интеллекта в целом, по сравнению с другими методами.
В сфере оценки персонала периодически появляются новые мета-анализы, которые дополняют или корректируют результаты прежних. Поэтому важно обновлять данные и ориентироваться на самые последние данные.
1. Schmidt & Hunter, 1998: классический мета-анализ
Статья Шмидта и Хантера — самый известный мета-анализ показателей валидности методов оценки, в котором собраны данные за 85 лет. Статью цитировали тысячи раз в разных исследованиях и если вы видите какие-то цифры по валидности методов отбора, то, скорее всего, они взяты из этой статьи.
Для 1998 года работа с одной стороны, не может не вызывать определённое восхищение и уважение. С другой, возникает вопрос — насколько это исследование, опубликованное 25 лет назад, актуально сейчас?
2. Schmidt, Oh & Shaffer, 2016: немного странное обновление классического мета-анализа.
Шмидт (его соавтор Джон Хантер умер в 2002) задумал обновить своё исследование, применить новые подходы к поправкам и пополнить его более свежими цифрами. На мой взгляд, из-за использования новых статистических методов для вычисления поправки к корреляции полученные значения валидности в этом исследовании — неправдоподобно высокие.
3. Sackett et al., 2022: новый мета-анализ
Некоторые исследователи также посчитали, что полученные значения в этих двух мета-анализах являются неоправданно большими. В 2022 году вышла новая статья, в которой авторы пересмотрели значения валидности, полученные Шмидтом и Хантером в 1998-м, — все значения в новом исследовании получились более низкими. Основной вывод этой статьи: методы отбора полезны, но не настолько валидны, как мы это себе представляли.
4. Sackett et al., 2023: корректировки
В 2023 году авторы написали вторую статью с ответами на вопросы к первой. В свежей статье они дополнительно пересчитали некоторые показатели с учётом новых данных. В таблице привожу данные статей за 2022 и 2023 годы.
Собрав всю информацию воедино, мы можем взглянуть на данные из трёх мета-анализов вместе. В таблице вы увидите значения валидности всех процедур оценки в разных статьях. Но для принятия решений ориентируйтесь на самую правую колонку.
#HR, #валидность, #подбор, #кадровыйпрофайлинг, #интервью, #профайлинг, #Филатов
ResearchGate
(PDF) The Validity and Utility of Selection Methods in Personnel Psychology
PDF | This article summarizes the practical and theoretical implications of 85 years of research in personnel selection. On the basis of meta-analytic... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate
Мета_анализы_отбора_кандидатов_ProProfiling.pdf
63.9 KB
А вот и сам файл сравнения результатов мета-анализов.
#HR, #валидность, #подбор, #кадровыйпрофайлинг, #интервью, #профайлинг, #Филатов
#HR, #валидность, #подбор, #кадровыйпрофайлинг, #интервью, #профайлинг, #Филатов
ПЕРФЕКЦИОНИЗМ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАБОТЫ.
Многие рекрутеры считают перфекционизм важным фактором результативности и эффективности в работе и нередко при прочих равных рекомендуют кандидата с большей ориентацией на перфекционизм. Недавно, кстати, эту тему поднимали на большой конференции журнала Штат, но с негативной коннотацией, мол, перфекционизм существенно усиливает риски профессионального выгорания.
В 2018 году вышел большой мета-анализ по изучению перфекционизма, который подробно изучил эти и другие факторы.
Само исследование проводили в 2016-2017 годах на общей выборке в 8.000 человек. Исследователи выделили два вида перфекционизма:
Позитивный перфекционизм – соответствие собственным высоким стандартам работы, и
Негативный перфекционизм – опасение не соотвествовать чужим высоким стандартам.
В целом мета-анализ показывает, что перфекционизм не связан как-либо с рабочей результативностью. Сотрудники, стремящиеся достичь лучшего результата, не показывают более высокую результативность по сравнению со своими коллегами. Однако, тут важно не смешивать позитивный перфекционизм и амбициозность. Перфекционизм — стремление получить «идеальный» результат (и недовольство результатом даже высокого качества). Амбициозность — стремление достигать целей высокого уровня (в терминах масштабов влияния и статуса, новизны). И если перфекционизм не связан с показателями рабочей успешности, то амбициозность, наоборот, связана (Judge & Kammeyer-Mueller, 2012).
Тем не менее, позитивный перфекционизм связан с показателями вовлечённости и мотивированности. Негативный же связан с трудоголизмом и выгоранием на работе.
Как использовать результаты исследования на практике:
1. Аккуратно использовать перфекционизм в качестве критерия оценки. Больше искать позитивный перфекционизм.
2. Учитывать, что кандидаты, обладающие негативным перфекционизмом, в большей мере склонны к выгоранию и падению вовлечённости.
3. На практике позитивный и негативный перфекционизм определяются локусом оценки (внутренняя или внешняя) результатов деятельности сотрудника. «Что для вас успех?» - «Это когда шеф высоко оценит мои результаты работы» - внешняя. «Это когда я чувствую удовлетворенность от проделанной работы» - внутренняя.
Другие детали мета-анализа можно посмотреть на картинке. Высокие корреляции выделены зелёным, отрицательные — красным, близкие к нулю остались без цвета.
Всем отличной недели и высокой эффективности в работе!
#HR, #результативность, #перфекционизм, #выгорание, #профайлинг
Многие рекрутеры считают перфекционизм важным фактором результативности и эффективности в работе и нередко при прочих равных рекомендуют кандидата с большей ориентацией на перфекционизм. Недавно, кстати, эту тему поднимали на большой конференции журнала Штат, но с негативной коннотацией, мол, перфекционизм существенно усиливает риски профессионального выгорания.
В 2018 году вышел большой мета-анализ по изучению перфекционизма, который подробно изучил эти и другие факторы.
Само исследование проводили в 2016-2017 годах на общей выборке в 8.000 человек. Исследователи выделили два вида перфекционизма:
Позитивный перфекционизм – соответствие собственным высоким стандартам работы, и
Негативный перфекционизм – опасение не соотвествовать чужим высоким стандартам.
В целом мета-анализ показывает, что перфекционизм не связан как-либо с рабочей результативностью. Сотрудники, стремящиеся достичь лучшего результата, не показывают более высокую результативность по сравнению со своими коллегами. Однако, тут важно не смешивать позитивный перфекционизм и амбициозность. Перфекционизм — стремление получить «идеальный» результат (и недовольство результатом даже высокого качества). Амбициозность — стремление достигать целей высокого уровня (в терминах масштабов влияния и статуса, новизны). И если перфекционизм не связан с показателями рабочей успешности, то амбициозность, наоборот, связана (Judge & Kammeyer-Mueller, 2012).
Тем не менее, позитивный перфекционизм связан с показателями вовлечённости и мотивированности. Негативный же связан с трудоголизмом и выгоранием на работе.
Как использовать результаты исследования на практике:
1. Аккуратно использовать перфекционизм в качестве критерия оценки. Больше искать позитивный перфекционизм.
2. Учитывать, что кандидаты, обладающие негативным перфекционизмом, в большей мере склонны к выгоранию и падению вовлечённости.
3. На практике позитивный и негативный перфекционизм определяются локусом оценки (внутренняя или внешняя) результатов деятельности сотрудника. «Что для вас успех?» - «Это когда шеф высоко оценит мои результаты работы» - внешняя. «Это когда я чувствую удовлетворенность от проделанной работы» - внутренняя.
Другие детали мета-анализа можно посмотреть на картинке. Высокие корреляции выделены зелёным, отрицательные — красным, близкие к нулю остались без цвета.
Всем отличной недели и высокой эффективности в работе!
#HR, #результативность, #перфекционизм, #выгорание, #профайлинг
ЛОЯЛЬНОСТЬ И МАНИПУЛЯЦИИ
Пост в самый раз для понедельника
Сегодня про лояльность говорят очень много. И даже кадровики, безопасники, менеджеры имеют своё понимание, как её измерить и оценить. И собственно, в этом нет ничего плохого, ведь лояльность – это важный моральный принцип, который принято хотя бы демонстрировать в социальных и деловых отношениях.
Те, кто проявляет лояльность к своей компании, спортивной команде, религиозной организации, стране и другим группам, публично почитаются (по крайней мере, среди членов их собственной группы), а ценность верности подчеркивается во всех группах. Лица с репутацией лояльных (по сравнению с теми, у кого такой репутации нет) считаются лучшими сотрудниками и лидерами. Лояльность также может способствовать просоциальному поведению, побуждая людей помогать другим в их организациях и сообществах, а также способствовать доверию и сотрудничеству между членами группы для достижения общих целей. Нелояльность, напротив, имеет тенденцию вызывать отвращение, презрение и моральное возмущение среди наблюдателей, часто нанося ущерб личной и профессиональной репутации.
Ну а теперь о том, что вы знаете и без меня.
С год тому назад было опубликовано прикольное исследование об оценке воспринимаемой лояльности сотрудника и склонности к его эксплуатации менеджерами компаний.
Менеджерам предъявляли разные профили сотрудников, в которых подчёркивалась их лояльность, честность, справедливость или отсутствие этих черт. Участникам исследования нужно было указать, на какие задачи поставят такого сотрудника (лояльного или нелояльного), дадут ли сверхурочную работу без компенсации, как воспринимают их и т.д. Всего участников исследования было 1335 человек, что вполне много.
Доказано: если сотрудник воспринимается менеджером как лояльный, то его более вероятно будут ставить на сверхурочную работу без компенсации - т.е. эксплуатировать и манипулировать его мотивацией.
Другие качества работника не влияют на это, принципиальна лишь воспринимаемая руководителем лояльность. При этом оценка сотрудника как лояльного связана преимущественно с наличием его согласия на неоплачиваемую дополнительную работу. Чем более задача оценивается эксплуататорской, тем лояльнее будет восприниматься сотрудник, согласившийся на её выполнение.
Всем отличной трудовой недели и осознанной лояльности!
#исследования, #лояльность, #HR, #профайлинг
Пост в самый раз для понедельника
Сегодня про лояльность говорят очень много. И даже кадровики, безопасники, менеджеры имеют своё понимание, как её измерить и оценить. И собственно, в этом нет ничего плохого, ведь лояльность – это важный моральный принцип, который принято хотя бы демонстрировать в социальных и деловых отношениях.
Те, кто проявляет лояльность к своей компании, спортивной команде, религиозной организации, стране и другим группам, публично почитаются (по крайней мере, среди членов их собственной группы), а ценность верности подчеркивается во всех группах. Лица с репутацией лояльных (по сравнению с теми, у кого такой репутации нет) считаются лучшими сотрудниками и лидерами. Лояльность также может способствовать просоциальному поведению, побуждая людей помогать другим в их организациях и сообществах, а также способствовать доверию и сотрудничеству между членами группы для достижения общих целей. Нелояльность, напротив, имеет тенденцию вызывать отвращение, презрение и моральное возмущение среди наблюдателей, часто нанося ущерб личной и профессиональной репутации.
Ну а теперь о том, что вы знаете и без меня.
С год тому назад было опубликовано прикольное исследование об оценке воспринимаемой лояльности сотрудника и склонности к его эксплуатации менеджерами компаний.
Менеджерам предъявляли разные профили сотрудников, в которых подчёркивалась их лояльность, честность, справедливость или отсутствие этих черт. Участникам исследования нужно было указать, на какие задачи поставят такого сотрудника (лояльного или нелояльного), дадут ли сверхурочную работу без компенсации, как воспринимают их и т.д. Всего участников исследования было 1335 человек, что вполне много.
Доказано: если сотрудник воспринимается менеджером как лояльный, то его более вероятно будут ставить на сверхурочную работу без компенсации - т.е. эксплуатировать и манипулировать его мотивацией.
Другие качества работника не влияют на это, принципиальна лишь воспринимаемая руководителем лояльность. При этом оценка сотрудника как лояльного связана преимущественно с наличием его согласия на неоплачиваемую дополнительную работу. Чем более задача оценивается эксплуататорской, тем лояльнее будет восприниматься сотрудник, согласившийся на её выполнение.
Всем отличной трудовой недели и осознанной лояльности!
#исследования, #лояльность, #HR, #профайлинг
Кадровый профайлинг и искусственный интеллект (ИИ).
Пару месяцев назад опубликовано исследование о критериальной валидности и ретестовой надежности видео-интервью с оценкой кандидата с помощью ИИ.
И результаты этого исследования говорят, что и валидность, и надежность такой оценки велика. Как минимум допустима для использования на практике.
Сегодня этим уже никого не удивишь. Во время, а особенно после ковида это стало практически неотделимой HR-практикой, в ходе которой соискатель проходит интервью, на котором отвечает на важные вопросы и кейсы, рассказывает о себе, своем опыте и прочее. В общем, - все то же самое, что и в очном формате, но онлайн. Однако собеседование проводит робот (или человек), который потом оценивает соискателя по нескольким характеристикам, начиная от BIG5 и заканчивая социально-психологическими компетентностями. Производится оценка речи, эмоций, голосовых характеристик и даже в некоторых случаях – жестов. В результате дается некоторое писание кандидата и рекомендации для рекрутера.
Я еще в доковидные времена занимался этим и на нас тогда смотрели со скепсисом, и вот прошло 5 лет и все это превратилось в реальность.
Кто хочет – почитайте саму статью на сайте APA, а кому нужен сразу спойлер – сообщаю, что машина оказывается более стабильной и непредвзятой в оценке ряда качеств соискателя, оценивая при этом то, что ей сказали оценивать (а не просто – «нравится или не нравится»).
У всего этого есть понятные ограничения и в плане психологии, и в организации и в этике, но сегодня не смотря на все это технология активно развивается и внедряется в передовые HR-практики. На предыдущем МКС я рассказывал о основных HR-компаниях, занимающихся такими направлениями и об их успехах в этой области. И успехи эти есть (1, 2, 3). Таким образом, происходит постепенная легализация ИИ-инструментов оценки со стороны научного сообщества.
#HR, #кадровыйпрофайлинг, #ИИ, #персонал, #технологии, #профайлинг
Пару месяцев назад опубликовано исследование о критериальной валидности и ретестовой надежности видео-интервью с оценкой кандидата с помощью ИИ.
И результаты этого исследования говорят, что и валидность, и надежность такой оценки велика. Как минимум допустима для использования на практике.
Сегодня этим уже никого не удивишь. Во время, а особенно после ковида это стало практически неотделимой HR-практикой, в ходе которой соискатель проходит интервью, на котором отвечает на важные вопросы и кейсы, рассказывает о себе, своем опыте и прочее. В общем, - все то же самое, что и в очном формате, но онлайн. Однако собеседование проводит робот (или человек), который потом оценивает соискателя по нескольким характеристикам, начиная от BIG5 и заканчивая социально-психологическими компетентностями. Производится оценка речи, эмоций, голосовых характеристик и даже в некоторых случаях – жестов. В результате дается некоторое писание кандидата и рекомендации для рекрутера.
Я еще в доковидные времена занимался этим и на нас тогда смотрели со скепсисом, и вот прошло 5 лет и все это превратилось в реальность.
Кто хочет – почитайте саму статью на сайте APA, а кому нужен сразу спойлер – сообщаю, что машина оказывается более стабильной и непредвзятой в оценке ряда качеств соискателя, оценивая при этом то, что ей сказали оценивать (а не просто – «нравится или не нравится»).
У всего этого есть понятные ограничения и в плане психологии, и в организации и в этике, но сегодня не смотря на все это технология активно развивается и внедряется в передовые HR-практики. На предыдущем МКС я рассказывал о основных HR-компаниях, занимающихся такими направлениями и об их успехах в этой области. И успехи эти есть (1, 2, 3). Таким образом, происходит постепенная легализация ИИ-инструментов оценки со стороны научного сообщества.
#HR, #кадровыйпрофайлинг, #ИИ, #персонал, #технологии, #профайлинг
Telegram
Профайлинг, нейротехнологии и детекции лжи
Работаем вместе с командой InterVyo – инновационной израильской HR-Tech платформой, способной по видео-резюме определять Big5 и Big8 компетенций. Цифровой профайлинг и HR-Tech – в массы!
#профайлинг, #HR, #HRTech, #InterVyo, #цифровойпрофайлинг, #коллеги…
#профайлинг, #HR, #HRTech, #InterVyo, #цифровойпрофайлинг, #коллеги…
В рамках собеседований и кадрового интервью мы иногда просим соискателей решить некоторые кейсы.
И вот мне сегодня на практическом занятии сертификационного курса вспомнился один такой кейс, который я часто использовал раньше.
Если вы говорите, что безвыходных ситуаций не бывает, то как решить такую проблему?
То, что соискатель вам отвечает на эту карточку, часто можно связать с компетентностью «решение проблем». Не всегда, но часто.
А как бы вы решили эту проблему? Свои варианты пишите в комментах!
#кейсы, #HR
И вот мне сегодня на практическом занятии сертификационного курса вспомнился один такой кейс, который я часто использовал раньше.
Если вы говорите, что безвыходных ситуаций не бывает, то как решить такую проблему?
То, что соискатель вам отвечает на эту карточку, часто можно связать с компетентностью «решение проблем». Не всегда, но часто.
А как бы вы решили эту проблему? Свои варианты пишите в комментах!
#кейсы, #HR
Судя по обилию комментов, в предыдущий раз вам понравилась задачка для исследования компетенции решения проблем на собеседовании.
Давайте продолжим?
Как решить эту проблему?
Варианты пишите в комментариях)).
И, кстати, - хорошей пятницы и выходных!
#кейсы, #HR, #пятничное
Давайте продолжим?
Как решить эту проблему?
Варианты пишите в комментариях)).
И, кстати, - хорошей пятницы и выходных!
#кейсы, #HR, #пятничное