Профайлинг, нейротехнологии и детекции лжи
21.3K subscribers
1.9K photos
272 videos
114 files
1.08K links
Канал Алексея Филатова, посвященный небанальным новостям профайлинга, верификации лжи и нейротехнологий.

Сайт www.ProProfiling.com
Чат канала: T.me/ProProfilingChat
Download Telegram
Что если важны не только личности каждого из партнёров, но и уровень сходства между ними? Ученым давно известен феномен assortative mating - неслучайного подбирания партнеров в пары [15]. Люди образуют пары совсем не так, как это было бы при случайном перебирании: по отдельным чертам мы неосознанно подбираем партнеров, похожих на нас, по другим чертам - отличающихся от нас, то есть комплиментарных [16]. Говоря языком статистики, фенотипы и/или генотипы партнеров коррелируют - частями позитивно, частями негативно, но в среднем не на нулевом уровне [17].

В социологии, экономике и психологии установлен повсеместный, хотя и умеренный эффект assortative marriage - выбора в качестве супругов людей, скорее похожих, чем непохожих на нас по ряду характеристик: интеллекту, возрасту, уровню образования, религиозным и политическим убеждениям, ценностям. Некоторые усматривают в этом сильный драйвер экономического неравенства - например, в странах, где образование стоит дорого, а от его уровня напрямую зависит доход [18].

Невротизм супругов коррелирует на статистически значимом уровне: если один супруг невротичен, то и второй скорее всего будет таким же)). Экстраверсия тоже коррелирует, но, что любопытно, отрицательно: в среднем чем более общителен один супруг, тем менее общителен другой.

4. Большая пятерка и профессии.

Открытость новому
предсказывает занятие и наукой, и творческими профессиями, - а невротизм, что интересно, не предсказывает в выборе профессии вообще ничего [19]. Зато, как оказалось, в сочетании с повышенной экстраверсией и добросовестностью он неплохо предсказывает знакомый многим не понаслышке трудоголизм [20].
Для людей с высокой добросовестностью их «склонность» к рутинным процедурам не доказана.
Зато про добросовестность известно кое-что другое: она очень хорошо и надежно предсказывает успех в работе и учёбе, какую профессию ни бери и как этот успех ни измеряй: хоть оценками в университете, - которые сами по себе очень хорошо предсказывают дальнейший профессиональный успех, по крайней мере в Западных странах, - хоть повышениями на работе, причем в самых разных профессиях, далеко не только рутинно-процедурных [21]. Так что забудьте о том, что добросовестным быть скучно - судя по накопленным на сегодня данным, это, наоборот, the new sexy.

5. Большая пятерка и социальный статус.

Удивительно, но уровень экстраверсии с социальным статусом коррелирует весьма слабо.
Более высокий статус в группе предсказывается низким невротизмом, - но кстати, только у мужчин [22].

Уживчивость не предсказывает статуса в группе ни для мужчин, ни для женщин [23]. Видимо действительно трудно двигаться вверх и одновременно ладить с окружающими. Наверное, поэтому борьбу за статус и достижение индивидуального успеха часто определяют как "идти по головам".

1. Diener & Lucas 1999.
2. Diener et al. 1999; Ryan & Deci, 2001.
3. DeNeve & Cooper 1998.
4. Benet-Martinez & Karakitapoglu-Aygun 2003, Kwan et al. 1997.
5. Danner et al. 2001, Friedman et al. 1995.
6. Miller et al. 1996.
7. Contrada et al. 1999.
8. Smith & Spiro 2002.
9. Berkman et al. 2000.
10. Bogg & Roberts, 2004, Hampson et al., 2000.
11. Belsky et al. 2003.
12. Paunonen, 2003.
13. Karney & Bradbury 1995.
14. Watson et al., 2000.
15. Vandenberg, 1972.
16. Burley, 1983.
17. Jiang et al., 2013.
18. Greenwood, 2014.
19. Barrick et al. 2003, Larson et al. 2002.
20. Burke et al., 2006.
21. Barrick & Mount, 1991; Barrick et al., 2001, Paunonen, 2003, etc.
22. Anderson et al., 2001.
23. Hogan, 1983.

#Big5, #большаяпятерка, #психотипы, #психотипологии, #OCEAN, #мэтры, #поведение, #экстраверсия, #сотрудничество, #добросовестность, #нейротизм, #открытость, #исследования, #поведенческаяаналитика, #личность, #анализповедения, #профайлинг, #детекциялжи, #дизайнповедения, #маркетинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling
БОЛЬШАЯ ПЯТЕРКА. ЧАСТЬ 3.

Эта картинка на русском языке публикуется впервые. На ней – доказанные корреляции характеристик большой пятерки и наиболее часто встречающихся «объемных» личностных характеристик.

Среди них известные вам по 7Радикалам – паранояльный профиль, шизойдный, истероидный, гипертимный, эмотивный и др. А также особые профили, такие как например – аутистичный, садистский, позитивный, саморазрушительный и прочие. Всего есть 34 доказанных объемных характеристик.

Все эти характеристики на картинке представлены описанием уровня 5-ти качеств по большой пятерке (в категориях ++, +, 0, - и --) и на психографической карте Big5. Смысл этих описаний, надеюсь, интуитивно понятны из их названий.

Данные этой «картинки», а точнее – целой серии исследований, мы используем в аналитике нашего модуля автоматизированного профайлинга SearchInform ProfileCenter, который в октябре 2020 года занял первое место в престижной премии «Новатор Москвы» в номинации «Искусственный интеллект и IT» как инструмент, представляющий лучшую кадровую аналитику на рынке.

#Big5, #большаяпятерка, #психотипы, #психотипологии, #OCEAN, #мэтры, #поведение, #экстраверсия, #сотрудничество, #добросовестность, #нейротизм, #открытость, #исследования, #поведенческаяаналитика, #личность, #анализповедения, #профайлинг, #детекциялжи, #дизайнповедения, #маркетинг, #ИИ, #премия, #ProfileCenter, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling
ЛИЦО И СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС

В кризисные времена люди начинают гораздо больше говорить и думать про деньги и задавать вопросы: «Как по лицу определить бедный перед тобой, или богатый»? Вопрос для многих актуальный, особенно сейчас))

Вообще-то, это, конечно, определяется не по лицу, а по повадкам и воспитанию.
Ну а если смотреть только на лицо, всегда спрашиваете вы?

Этой теме было посвящено довольно много исследований, только за последние 2-3 года я видел около 10-15 таких исследований (R. Thora Bjornsdottir, Nicholas O. Rule 2020; R. Thora Bjornsdottir 2019; Steven J. PentlandJudee K. Burgoon, Nathan Twyman, 2019; Ebrahim Babaei, Namrata Srivastava 2019; Gary Edward Carlson 2018; Bastian Jaeger Anthony, M. Evans Mariëlle Stel 2019 и многие другие).

Сразу говорю, что всякие физиогномические простенькие штуки, типа у богатого – большой рот, ямочка на подбородке и мясистая мочка уха – полная ерунда и являющаяся отражением только личного субъективного мнения того, кто это написал.

Однако и к большинству научных статей на эту тему можно, что называется «прикопаться»: либо к их выборке, либо к тому, что можно назвать богатством, либо к методике исследования. При этом, если убрать за скобки несущественные нюансы, то все равно получается, что по лицу мы определяем социальный статус и богатство человека гораздо выше случайного совпадения (по разным данным от 53 до 72% правильных ответов). Это в целом неплохой результат, учитывая, что многие целенаправленно трансформируют свою внешность, чтобы выглядеть богаче, а другие – специально прибедняются. При этом, надо учесть, что на правильность определения много что влияет, - начиная от возраста (чем старше, тем лучше), места жительства (мегаполис или загород) и собственного благосостояния (чем выше – тем лучше), и т.д.

Как построены большинство таких исследований? Исследовательская выборка (а это довольно часто - простые студенты) смотрит фотографии лиц людей (уровень дохода которых известен заранее), оформленных в одном стиле и решает, кто из них более, а кто менее состоятелен. На чем базируются его выводы? Ответ прост: на основании опыта и стереотипов этих оценщиков. Фактически – их эвристики доступности. На одну из таких наиболее распиаренных статей в 2018 году даже отреагировал Forbes, сделав небольшой ее критический разбор.

Однако, для того, чтобы минимизировать влияние стереотипов, исследователи пошли более сложным путем (к которому, правда тоже можно «докопаться», ибо лицо мы воспринимаем комплексно, а не в деталях) – они предлагали оценить состоятельность человека по перевернутой фотографии или по определенной части фотографии (показывая, например, только правую или левую часть лица; только глаза, нижнюю, среднюю или верхнюю часть лица). И в итоге все-таки получили небольшие корреляции. В частности, относительно достоверно доказано, что более состоятельные люди выглядят более:
- привлекательно (attractiveness): это, между прочим, сплошная математика
- моложе своего биологического возраста
- создают большее впечатление открытости
- чаще улыбаются (имеют более расслабленное лицо)

Обратите внимания - больше никаких научно обоснованных признаков в лице нет. При этом я не говорю про прическу, походку, одежду, манеру поведения, речь и др., что тоже, конечно влияет на создание впечатления. При этом, как я уже здесь писал, существуют довольно четкие лицевые признаки стереотипного восприятия большой пятерки – уровня экстраверсии, доброжелательности, сознательности, нейротизма и открытости опыту. Но это уже другая история.

#лицо, #мимика, #эмоции, #мэтры, #друзья, #коллеги, #физиогномика, #фото, #профайлинг, #социальныйстатус, #исследования, #BIG5, #восприятие, #ProProfiling, #Филатов, #филатов_профайлинг
Также еще раз доказана связь между отрицательными эмоциями и сниженными когнитивными функциями (в целом это не новость – при депрессии когнитивные функции объективно снижаются).

Аспекты другого фактора «Большой пятерки», доброжелательности (Agreeableness), в целом слабо коррелируют с умственными способностями. Любопытно, однако, что «сочувствие» (compassion), отражающее в том числе готовность к альтруистическим поступкам, положительно коррелирует со многими умственными способностями, а «вежливость» (politeness), понимаемая как стремление к повышению эффективности взаимодействий с другими людьми путем соблюдения принятых социальных норм, наоборот, со многими способностями коррелирует отрицательно. Это косвенно подтверждает социальный стереотип: «если ты вежлив и доброжелателен, - значит интеллектуально слаб».

Многие аспекты и грани добросовестности (Conscientiousness), особенно трудолюбие (industriousness), положительно и сильно коррелируют и с отдельными когнитивными способностями, и с общим интеллектом. То же самое справедливо для личностных характеристик, отражающих индивидуализм и веру в собственные силы.

Четвертый фактор «Большой пятерки», экстраверсия, сам по себе слабо коррелирует с когнитивными способностями. Этого, однако, нельзя сказать о некоторых отдельных гранях этой комплексной характеристики. Например, активность (энергичность) положительно коррелирует с интеллектом и многими отдельными способностями, в том числе с мерами скорости обработки информации и практически со всеми «приобретенными» (invested, то есть выученными, основанными на знаниях) умственными способностями.

Такой важный аспект экстраверсии, как общительность (sociability), отрицательно коррелирует со способностью к количественным рассуждениям и положительно — с вербальными способностями (корреляции слабые). Были также выявлены положительные корреляции между некоторыми умственными способностями и комплексными характеристиками «оптимизм» и «амбициозность» (в последнем случае речь идет в основном о «приобретенных» умственных способностях).

Последний, пятый фактор «Большой пятерки» — открытость опыту (Openness to experience) во всех своих разнообразных проявлениях, как правило, положительно коррелирует с умственными способностями. В общих чертах эта закономерность была известна давно, но в обсуждаемой работе её удалось детализировать. Те грани открытости, которые связаны с интеллектуальной активностью, любовью к размышлениям, поиском новых идей и знаний (аспект «Intellect»; сюда входят любопытство и генерация идей) коррелируют с умственными способностями намного сильнее, чем связанные с фантазией, эстетическим чувством и поиском новых переживаний (аспект «Experiencing»).

Результаты метаанализа показывают, что, измеряя какую-то умственную способность, мы попутно оцениваем и целый ряд личностных черт (и наоборот). Например, у людей с хорошими математическими способностями, как правило, будут в среднем более высокие баллы по склонности сыпать идеями и более низкие — по вежливости.

В общем, дорогие друзья, еще одно важное исследование отлично показало, насколько все в нашей личности связанно друг с другом. И не связано.

Напомню, качественный профайлинг основан на доказательствах и исследованиях, а не на личном мнении кого-то… каким бы крутым он ни был, особенно жившим в прошлом веке или даже раньше.

#исследования, #характер, #Big5, #интеллект, #личность, #метаанализ, #ProProfiling, #Филатов
Корреляции между умственными способностями (левая, серая часть кольца) и чертами личности (правая, цветная часть кольца).

Толщина линий отражает силу корреляции; самые толстые линии соответствуют корреляциям с r > 0,3. Размер сектора, занимаемого каждой чертой или способностью, отражает ее положение в иерархической классификации когнитивных и личностных характеристик.

Factor G – общий интеллект
Factor Alpha – нейротизм, доброжелательность, добросовестность
Factor Beta – экстраверсия, открытость новому опыту

#исследования, #характер, #Big5, #интеллект, #личность, #метаанализ, #ProProfiling, #Филатов
3. Интеллект, интроверсия, добросовестность, эмпатия и прочее не помогут нам избавиться от уз группового мышления. Это не панацея. Поможет только «открытость новому опыту» - открытые глаза, способность видеть самому и постоянно стремиться к получению новой, актуальной, современной, а не старой информации. Если наши глаза закрыты и нам не интересен новый взгляд, то мы соглашаемся с большинством, даже если оно ошибается.

Изучайте новое, стремитесь к современной и объективной информации и будьте собой!
Иначе нас будут кормить соленой кашей (как в одном из видео), но казаться она нам будет сладкой, а не соленой.

#мэтры, #социальнаяпсихология, #конформизм, #групповоемышление, #BIG5, #профайлинг, #эксперименты, #Филатов
Подводя итоги 2023 года, опубликую ТОП написанных за этот год постов.

Все они интересные, содержательные и полезные. Почитайте, если что-то пропустили.

Некоторые из них растягиваются на несколько постов, поэтому смотрите внимательней))).

Да, пишите комменты в чате: интересно, какая статья вас больше «зацепила» и заставила задуматься?

ЧАСТЬ-1.

1. БИГ-5. Подробнейший разбор общепризнанной научной психотипологии и ее сочетаний.

2. Исследование: мышление людей за последние 50 лет становится все более иррациональным. Люди выбирают жить «эмоциями», а не «знаниями». И не просто абстрактные люди, но и вы тоже… К чему это приведет?

3. Стресс и когнитивные искажения. Как стресс меняет наше мышление?

4. Темная триада и темное лидерство. Почему психопаты рвутся к власти и почему это не приводит ни к чему хорошему?

5. Манипуляции и счастье. Психопатические манипуляции и противодействие им. Манипуляции как признак субъективной неудовлетворенности самим собой.

6. Профайлинг и групповое мышление. Как принадлежность к группе меняет наше мышление?

7. Психотип и правила его определения. Психотип, характер, темпрамент и радикал. В чем разница?

8. Профайлинг и чат GPT. Chatу GPT исполнился всего год. То ли еще будет…

9. Типологии в профайлинге. Почему названия психотипов на самом деле не важны?

10. Профайлинг среди 10-ти ключевых навыков, необходимых в ближайшее десятилетие.

11. Профайлинг и чтение мыслей. Новые данные: правда ли, что скоро мы научимся читать мысли в режиме реального времени. Спойлер: скорее да, но есть несколько но…

12. Тестостерон и агрессивность. Всегда ли тестостерон увеличивает агрессивность?

13. Видео-игры и насилие. Чтобы там кто ни говорил, но достоверных сведений о том, что видео-игры увеличивают насилие – нет. Скорее наоборот.

#материалы, #статьи, #профайлинг, #Филатов, #итоги2023
Итак. Исключительно биологизаторский подход к типологиям – это чрезмерное упрощение. Так тупо проще. Но не правильно.
Я понимаю, что в каких-то моментах и историях надо упрощать концепции. Но принципы должны быть принципами.

Да, на «посиделках» на кухне мы можем сказать, что «люди не меняются». Но правильно было бы сказать: «Люди не меняются, если не меняется их ……». И вместо многоточия – множество слов.

Профайлинг – является поведенческой концепцией, нас прежде всего должно интересовать поведение. Которое меняется в зависимости от многих факторов. Это сложнее, труднее для обучения. Но это так.

Поэтому – в топку всех, кто говорит что-то другое: они либо не достаточно компетентны, либо врут.

Но а теперь, - на эту же тему, но уже с актуальной фактологией, а не просто с рассуждениями.

КАК ИЗМЕНИТЬ ХАРАКТЕР?

В 2019 году опубликовали довольно масштабное исследование по техникам осознанной коррекции характера.
В академической психологии характер принято описывать с помощью методики «Большой пятерки».
Это 5 наиболее значимых для характера качеств, которые могут иметь различные значения на прямых:

Открытость новому опыту ⟷ замкнутость
Сознательность ⟷ спонтанность
Экстраверсия ⟷ интроверсия
Доброжелательность ⟷ неприязнь
Эмоциональная стабильность ⟷ невротизм

Степень выражености каждой черты индивидуально варьируется в диапазоне между двумя полюсами. Вместе эти вариации составляют уникальный личностный профиль. Самое важное: «большую пятерку» можно не только измерить тестами, но и отрегулировать как частоты в эквалайзере — с помощью довольно простых упражнений. И это доказано.

Участники недавнего исследования каждую неделю выполняли набор социальных и психологических практик, направленных на развитие конкретных характеристик личности, которые они хотели изменить. И меньше чем за четыре месяца смогли «перепрограммировать» себе характер по своему желанию. При этом, как отмечают авторы исследования, результаты зависели не столько от уровня сложности, сколько от регулярности выполнения психологических практик.

Вот такие вам выводы.

#Big5, #большаяпятерка, #психотип, #психотипологии, #OCEAN, #поведение, #исследования, #поведенческаяаналитика, #личность, #анализповедения, #профайлинг, #дизайнповедения, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling
Также еще раз доказана связь между отрицательными эмоциями и сниженными когнитивными функциями (в целом это не новость – при депрессии когнитивные функции объективно снижаются).

Аспекты другого фактора «Большой пятерки», доброжелательности (Agreeableness), в целом слабо коррелируют с умственными способностями. Любопытно, однако, что «сочувствие» (compassion), отражающее в том числе готовность к альтруистическим поступкам, положительно коррелирует со многими умственными способностями, а «вежливость» (politeness), понимаемая как стремление к повышению эффективности взаимодействий с другими людьми путем соблюдения принятых социальных норм, наоборот, со многими способностями коррелирует отрицательно. Это косвенно подтверждает социальный стереотип: «если ты вежлив и доброжелателен, - значит интеллектуально слаб».

Многие аспекты и грани добросовестности (Conscientiousness), особенно трудолюбие (industriousness), положительно и сильно коррелируют и с отдельными когнитивными способностями, и с общим интеллектом. То же самое справедливо для личностных характеристик, отражающих индивидуализм и веру в собственные силы.

Четвертый фактор «Большой пятерки», экстраверсия, сам по себе слабо коррелирует с когнитивными способностями. Этого, однако, нельзя сказать о некоторых отдельных гранях этой комплексной характеристики. Например, активность (энергичность) положительно коррелирует с интеллектом и многими отдельными способностями, в том числе с мерами скорости обработки информации и практически со всеми «приобретенными» (invested, то есть выученными, основанными на знаниях) умственными способностями.

Такой важный аспект экстраверсии, как общительность (sociability), отрицательно коррелирует со способностью к количественным рассуждениям и положительно — с вербальными способностями (корреляции слабые). Были также выявлены положительные корреляции между некоторыми умственными способностями и комплексными характеристиками «оптимизм» и «амбициозность» (в последнем случае речь идет в основном о «приобретенных» умственных способностях).

Последний, пятый фактор «Большой пятерки» — открытость опыту (Openness to experience) во всех своих разнообразных проявлениях, как правило, положительно коррелирует с умственными способностями. В общих чертах эта закономерность была известна давно, но в обсуждаемой работе её удалось детализировать. Те грани открытости, которые связаны с интеллектуальной активностью, любовью к размышлениям, поиском новых идей и знаний (аспект «Intellect»; сюда входят любопытство и генерация идей) коррелируют с умственными способностями намного сильнее, чем связанные с фантазией, эстетическим чувством и поиском новых переживаний (аспект «Experiencing»).

Результаты метаанализа показывают, что, измеряя какую-то умственную способность, мы попутно оцениваем и целый ряд личностных черт (и наоборот). Например, у людей с хорошими математическими способностями, как правило, будут в среднем более высокие баллы по склонности сыпать идеями и более низкие — по вежливости.

В общем, дорогие друзья, еще одно важное исследование отлично показало, насколько все в нашей личности связанно друг с другом. И не связано.

Напомню, качественный профайлинг основан на доказательствах и исследованиях, а не на личном мнении кого-то… каким бы крутым он ни был, особенно жившим в прошлом веке или даже раньше.

#исследования, #характер, #Big5, #интеллект, #личность, #метаанализ, #ProProfiling, #Филатов
Корреляции между умственными способностями (левая, серая часть кольца) и чертами личности (правая, цветная часть кольца).

Толщина линий отражает силу корреляции; самые толстые линии соответствуют корреляциям с r > 0,3. Размер сектора, занимаемого каждой чертой или способностью, отражает ее положение в иерархической классификации когнитивных и личностных характеристик.

Factor G – общий интеллект
Factor Alpha – нейротизм, доброжелательность, добросовестность
Factor Beta – экстраверсия, открытость новому опыту.

Подробности и графика здесь
https://stanek.workpsy.ch/interactivewebtool/

#исследования, #характер, #Big5, #интеллект, #личность, #метаанализ, #ProProfiling, #Филатов
Кадровый профайлинг и искусственный интеллект (ИИ).

Пару месяцев назад опубликовано исследование о критериальной валидности и ретестовой надежности видео-интервью с оценкой кандидата с помощью ИИ.

И результаты этого исследования говорят, что и валидность, и надежность такой оценки велика. Как минимум допустима для использования на практике.

Сегодня этим уже никого не удивишь. Во время, а особенно после ковида это стало практически неотделимой HR-практикой, в ходе которой соискатель проходит интервью, на котором отвечает на важные вопросы и кейсы, рассказывает о себе, своем опыте и прочее. В общем, - все то же самое, что и в очном формате, но онлайн. Однако собеседование проводит робот (или человек), который потом оценивает соискателя по нескольким характеристикам, начиная от BIG5 и заканчивая социально-психологическими компетентностями. Производится оценка речи, эмоций, голосовых характеристик и даже в некоторых случаях – жестов. В результате дается некоторое писание кандидата и рекомендации для рекрутера.

Я еще в доковидные времена занимался этим и на нас тогда смотрели со скепсисом, и вот прошло 5 лет и все это превратилось в реальность.

Кто хочет – почитайте саму статью на сайте APA, а кому нужен сразу спойлер – сообщаю, что машина оказывается более стабильной и непредвзятой в оценке ряда качеств соискателя, оценивая при этом то, что ей сказали оценивать (а не просто – «нравится или не нравится»).

У всего этого есть понятные ограничения и в плане психологии, и в организации и в этике, но сегодня не смотря на все это технология активно развивается и внедряется в передовые HR-практики. На предыдущем МКС я рассказывал о основных HR-компаниях, занимающихся такими направлениями и об их успехах в этой области. И успехи эти есть (1, 2, 3). Таким образом, происходит постепенная легализация ИИ-инструментов оценки со стороны научного сообщества.

#HR, #кадровыйпрофайлинг, #ИИ, #персонал, #технологии, #профайлинг