#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #иррациональность, #рациональность, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #убеждения, #мэтры, #литература, #цели, #целеполагание, #профайлинг, #детекциялжи, #дизайнповедения, #маркетинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

В начале февраля я писал, что каждый понедельник вечером я провожу какое-либо бесплатное тематическое занятие.
Сегодня понедельник и, собственно, напоминаю.

Как вы знаете, буквально недавно у меня вышла книга по когнитивным искажения, - важнейшей теме профайлинга да и не только. Сегодня в 20:00 я расскажу о книге, за час содержательно расскажу о теме когнитивных искажений и практических примерах их использования и после этого отвечу на ваши вопросы.

Встреча в Zoom, чтобы туда попасть надо зарегистрироваться по ссылке.
Заходите, не будет «воды», поговорим по-существу.

#профайлинг, #когнитивныеискажения, #когнитивистика, #мероприятия, #книга, #мозг, #детекциялжи, #эмоции, #полиграф, #иррациональность, #кейсы, #нейронауки, #Филатов, #ProProfiling

Как разворачиваются катастрофы?

В начале люди склонны рассматривать ситуацию как знакомую (что-то похожее уже было, а значит – это не страшно) и, соответственно, сильно недооценивать её опасность. Далее разворачивается предсказуемая цепочка действий. Сперва вы будете искать информацию у тех, кому доверяете, затем у всех, кто окажется поблизости. После этого вы попытаетесь связаться со своими родными, если это возможно, и только потом начнете что-то делать – и скорее всего – прятаться, а не действовать. Большинство людей не будут решать появляющиеся проблемы, не выполнив этот полный цикл. Но, если вы не понимаете серьезность ситуации и никогда не слышали о том, как себя вести в подобных случаях, вы, уже точно, будете бездействовать. Более того, если вы начнете сравнивать происходящее с чем-то знакомым, то вы подсознательно будете стремиться убедить себя, что все, что происходит, абсолютно нормально, а приближающаяся угроза не так уж и страшна, и тогда ваше бездействие затянется надолго.

Увы, но постоянная шумиха и истерия, подогреваемая СМИ по любому поводу только усиливают искажение нормальности. Когда слишком много опасностей и проблем, то происходит их девальвация – они перестают быть важными.
Люди думают – нас так долго пугали коронавирусом, что то, что происходит сейчас не так страшно, как то, что было. Но это – далеко не факт.

И первое, что нужно сделать – это разобраться, насколько сильно ситуация отклонилась от нормы. И если она отклонилась сильно то надо действовать и чем раньше, тем лучше. Но большинство избегает честного ответа на вопрос: «это пипец или еще нет?».

Потому, что если это уже не нормально, то это приводит к обязательствам действовать.
Потому, что шлюпок, как и на Титанике, на всех может не хватить.

#профайлинг, #мозг, #эффектстрауса, #катастрофы, #иррациональность, #нетвойне, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #мозг, #эффектстрауса, #катастрофы, #иррациональность, #нетвойне, #Филатов, #ProProfiling

Профайлинг и групповое мышление.

Все мы - представители каких-то групп: социально-демографических, социально=экономических, психологических, групп по интересами и пр. И на каждого из нас, на кого-то больше, на кого-то меньше влияют нормы тех групп, в которых он состоит.

Один из наиболее известных психологов ХХ века - Ирвинг Дженис более 40-ка лет в Йельском Университете изучал принципы группового мышления. В 70х-80х годах прошлого столетия он опубликовал ряд книг на тему группового мышления и конфликтов. Эти книги были десятки раз переизданны. Последняя редакция его книг на русском - 2002 год.

В ходе своих исследований Ирвинг Дженис сначала эмпирически заметил, а потом доказал, что многие политические решения, которые приводили впоследствии к большим трагедиям, имели в своей основе что-то общее. Дженис проанализировал ретроспективно целый ряд исторических свидетельств событий многих политических культур ХХ века. Например, то , как администрация Джона Кеннеди принимала решения о спецоперации на Кубе, как администрация Линдона Джонсона погрязла в войне во Вьетнаме, почему армия США не предотвратила атаку японцев на Пёрл Харбер и т.д.

Каждое из этих решений было принято узкими группами лиц, у которых можно было найти общие черты по мнению Джениса. Он их перечисляет еще в 1972 году в своей книге "Групповое мышление: психологическое исследование внешнеполитических решений", вышедшей в разгар Вьетнамской войны.

И, как вы понимаете, этот список характеристик не имеет никакого отношения к событиям 2022 года: ведь прошло целых 50 лет и всё изменилось 😏.

Вот этот список личностных черт и диспозиций.

1. Иллюзия неуязвимости, побуждающая к принятию очень рискованных решений.

2. Не подвергающаяся сомнению вера в высокий морально-нравственный уровень группы, и как следствие игнорирование членами группы последствий своих действий.

3. Рационализация и игнорирование сигналов извне, которые могли поставить под сомнение выводы, сделанные группой.

4. Формирование стереотипного представления об оппонентах как слабых, предвзятых, злобных и глупых.

5. Самоцензура, замалчивание каждым членом группы своих собственных идей, которые могли противоречить общему мнению группы.

6. Иллюзия единогласия, молчание расценивается как выражение согласия.

7. Прямое давление группы и обвинение в нелояльности любого члена группы, который подвергает сомнению её решения.

8. Наличие членов группы, которые по своей инициативе ограждают группу от информации, противоречащей общему мнению группы.

Всё это он назвал признаками группового мышления (Groupthink). Впоследствии эта идея превратилась в одну из самых влиятельных концепций, описывающих возможные негативные последствия групповых форм принятия решений, а сам Дженис вошёл в сотню самых цитируемых психологов XX века. Далее концепция множество раз уточнялась, проверялась с помощью уже близких к психологии методов и стала источником множества рекомендаций по тому, как этого можно избежать этих паттернов.

Будьте внимательны к тому, в какие группы вы входите и как паттерны этих групп влияют на ваши решения и на решения тех людей, за которыми вы наблюдаете.

#профайлинг, #мозг, #эффектстрауса, #катастрофы, #иррациональность, #групповоемышление, #ProProfiling, #Филатов

В профайлинге и верификации лжи это когнитивное искажение проявляется в том, что мы, специалисты, часто тратим свое время на обсуждения и решение каких-то мелочей, деталей, которые не так уж и важны в сравнении с тем, чтобы написать и утвердить полную общую теорию полиграфных проверок и методологии профайлинга. Почему до сих пор это никто не сделал? Как минимум потому, что это достаточно сложно, на это нужно потратить большое количество времени и много думать, проще заняться какой-то мелочью: купить себе очередную шоколадку, выпить очередной кофе или обсудить какие-то частности. Собственно, первая система мышления, заботясь о том, чтобы мы не перенапряглись, во время присылает нам информационный фастфуд в соцсетях, либо невозможность сосредоточиться и длительно заниматься важным делом.
В манипуляциях и психологических воздействиях, эффект Делмора используется в виде подбрасывания для целевой аудитории набора краткосрочных «вкусных» отвлекающих задач, с целью не позволить ей заняться делами, изменяющим опыт и ценностные ориентации. А она, эта аудитория, и рада отвлечься от тяжелых раздумий и действий.

В маркетинге и поведенческой экономике это тоже решается путем целенаправленной фиксации внимания потенциального покупателя на потребления товаров повседневного, а не долгосрочного спроса. Ведь именно на этом масс-маркет зарабатывает больше всего денег, потому что товары долгосрочного пользования во-первых не сразу ломаются, а во-вторых и их не нужно покупать каждый день.

В менеджменте и управлении персоналом эффект Делмора используется, например, при удержании талантливого персонала и HI-PO (High Potential), ведь достаточно часто руководитель сознательно ставит перед ними рутинные долгие задачи, к которым они в конце концов и привыкают, далее начинают сомневаться или «консервируют» свои уникальные компетенции, привыкают и начинают думать: «Не нужны мне никакие изменения, буду работать здесь и никуда не пойду». По этой причине довольно часто HIPO и не получает повышения и не уходит на другое место работы, однако их потенциал, конечно же, снижается.

Задание.
Составьте список своих среднесрочных и долгосрочных планов. Они не не обязательно должны быть глобальными и сложными. Это может быть, например, регулярно заниматься спортом, прочитать эту книгу, научиться кататься на скейте и пр. Запишите их в тетрадь и ответьте на себе на вопрос: «Что вы сегодня сделали для того, чтобы эти планы реализовались?». Периодически задавайте себе такой вопрос и требуйте от себя честного ответа.

Упражнение.
1) Запишите в блокноте или расскажите кому-либо, что вы сегодня делали перед тем, как прочесть главу этой книги. Будьте как можно более детальными: рассказывайте все тщательно и в мельчайших подробностях.
2) Расскажите, что вы изначально планировали сделать сегодня исходя из ваших стратегических планов.
3) Сверьте разницу между планами и реальностью.


#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #иррациональность, #рациональность, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #убеждения, #мэтры, #литература, #цели, #целеполагание, #профайлинг, #детекциялжи, #дизайнповедения, #маркетинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #иррациональность, #рациональность, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #убеждения, #мэтры, #литература, #цели, #целеполагание, #профайлинг, #детекциялжи, #дизайнповедения, #маркетинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #иррациональность, #рациональность, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #убеждения, #мэтры, #литература, #цели, #целеполагание, #профайлинг, #детекциялжи, #дизайнповедения, #маркетинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Результаты исследования рациональности и иррациональности в книгах и публикациях за последние 150 лет.

Пояснения в тексте поста.

#КИ, #исследования, #психолингвистика, #мэтры, #рациональность, #иррациональность, #когнитивныестили, #профайлинг

Авторы обсуждаемой статьи довольно пессимистичны в отношении обнаруженного ими тренда. Они сомневаются в том, что общество вновь сможет сделать ставку на рациональное мышление в ближайшее время, и предлагают искать новый баланс между двумя способами мышления, эмоциональным и рациональным, в явном виде признавая важность последнего, но в то же время стараясь максимально эффективно использовать первый для решения фундаментальных задач.

В целом исследование выполнено на хорошем профессиональном уровне. Данные, полученные для языка художественных книг, хорошо соответствуют данным, полученным для научно-популярной литературы, документальных книг, языка газет и отчасти коррелируют с поисковыми запросами в Google, что намекает на связь книжного языка с более общими интересами публики. Тенденции, обнаруженные для английского и испанского языка, сходны с тенденциями для других больших языков, включая русский.

Кстати, теперь до 12 апреля, когда у меня стартует следующий Сертификационный курс по профайлингу, у меня вновь стали свободными вечера по четвергам, в которые мы будем проводить наши традиционные вебинары.

Завтра, в четверг, 2 февраля в 20:00 посвятим вебинар этой теме: почему мы стали такими манипулятивными? Как и в чем это проявляется и какими манипуляциями пользуемся по умолчанию? И что с этим делать?

Присоединяйтесь: вебинар открытый. Регистрация здесь.

#КИ, #исследования, #психолингвистика, #мэтры, #рациональность, #иррациональность, #когнитивныестили, #профайлинг

Профайлинг и групповое мышление.

Все мы - представители каких-то групп: социально-демографических, социально=экономических, психологических, групп по интересами и пр. И на каждого из нас, на кого-то больше, на кого-то меньше влияют нормы тех групп, в которых он состоит.

Один из наиболее известных психологов ХХ века - Ирвинг Дженис более 40-ка лет в Йельском Университете изучал принципы группового мышления. В 70х-80х годах прошлого столетия он опубликовал ряд книг на тему группового мышления и конфликтов. Эти книги были десятки раз переизданны. Последняя редакция его книг на русском - 2002 год.

В ходе своих исследований Ирвинг Дженис сначала эмпирически заметил, а потом доказал, что многие политические решения, которые приводили впоследствии к большим трагедиям, имели в своей основе что-то общее. Дженис проанализировал ретроспективно целый ряд исторических свидетельств событий многих политических культур ХХ века. Например, то , как администрация Джона Кеннеди принимала решения о спецоперации на Кубе, как администрация Линдона Джонсона погрязла в войне во Вьетнаме, почему армия США не предотвратила атаку японцев на Пёрл Харбер и т.д.

Каждое из этих решений было принято узкими группами лиц, у которых можно было найти общие черты по мнению Джениса. Он их перечисляет еще в 1972 году в своей книге "Групповое мышление: психологическое исследование внешнеполитических решений", вышедшей в разгар Вьетнамской войны.

И, как вы понимаете, этот список характеристик не имеет никакого отношения к событиям 2022-23 года: ведь прошло целых 50 лет и как будто бы всё изменилось 😏.

Вот этот список личностных черт и диспозиций.

1. Иллюзия неуязвимости, побуждающая к принятию очень рискованных решений.

2. Не подвергающаяся сомнению вера в высокий морально-нравственный уровень группы, и как следствие игнорирование членами группы последствий своих действий.

3. Рационализация и игнорирование сигналов извне, которые могли поставить под сомнение выводы, сделанные группой.

4. Формирование стереотипного представления об оппонентах как слабых, предвзятых, злобных и глупых.

5. Самоцензура, замалчивание каждым членом группы своих собственных идей, которые могли противоречить общему мнению группы.

6. Иллюзия единогласия, молчание расценивается как выражение согласия.

7. Прямое давление группы и обвинение в нелояльности любого члена группы, который подвергает сомнению её решения.

8. Наличие членов группы, которые по своей инициативе ограждают группу от информации, противоречащей общему мнению группы.

Всё это он назвал признаками группового мышления (Groupthink). Впоследствии эта идея превратилась в одну из самых влиятельных концепций, описывающих возможные негативные последствия групповых форм принятия решений, а сам Дженис вошёл в сотню самых цитируемых психологов XX века. Далее концепция множество раз уточнялась, проверялась с помощью уже близких к психологии методов и стала источником множества рекомендаций по тому, как этого можно избежать этих паттернов.

Будьте внимательны к тому, в какие группы вы входите и как паттерны этих групп влияют на ваши решения и на решения тех людей, за которыми вы наблюдаете.

#профайлинг, #мозг, #эффектстрауса, #катастрофы, #иррациональность, #групповоемышление, #ProProfiling, #Филатов

В профайлинге и верификации лжи это когнитивное искажение проявляется в том, что мы, специалисты, часто тратим свое время на обсуждения и решение каких-то мелочей, деталей, которые не так уж и важны в сравнении с тем, чтобы написать и утвердить полную общую теорию полиграфных проверок и методологии профайлинга. Почему до сих пор это никто не сделал? Как минимум потому, что это достаточно сложно, на это нужно потратить большое количество времени и много думать, проще заняться какой-то мелочью: купить себе очередную шоколадку, выпить очередной кофе или обсудить какие-то частности. Собственно, первая система мышления, заботясь о том, чтобы мы не перенапряглись, во время присылает нам информационный фастфуд в соцсетях, либо невозможность сосредоточиться и длительно заниматься важным делом.
В манипуляциях и психологических воздействиях, эффект Делмора используется в виде подбрасывания для целевой аудитории набора краткосрочных «вкусных» отвлекающих задач, с целью не позволить ей заняться делами, изменяющим опыт и ценностные ориентации. А она, эта аудитория, и рада отвлечься от тяжелых раздумий и действий.

В маркетинге и поведенческой экономике это тоже решается путем целенаправленной фиксации внимания потенциального покупателя на потребления товаров повседневного, а не долгосрочного спроса. Ведь именно на этом масс-маркет зарабатывает больше всего денег, потому что товары долгосрочного пользования во-первых не сразу ломаются, а во-вторых и их не нужно покупать каждый день.

В менеджменте и управлении персоналом эффект Делмора используется, например, при удержании талантливого персонала и HI-PO (High Potential), ведь достаточно часто руководитель сознательно ставит перед ними рутинные долгие задачи, к которым они в конце концов и привыкают, далее начинают сомневаться или «консервируют» свои уникальные компетенции, привыкают и начинают думать: «Не нужны мне никакие изменения, буду работать здесь и никуда не пойду». По этой причине довольно часто HIPO и не получает повышения и не уходит на другое место работы, однако их потенциал, конечно же, снижается.

Задание.
Составьте список своих среднесрочных и долгосрочных планов. Они не не обязательно должны быть глобальными и сложными. Это может быть, например, регулярно заниматься спортом, прочитать эту книгу, научиться кататься на скейте и пр. Запишите их в тетрадь и ответьте на себе на вопрос: «Что вы сегодня сделали для того, чтобы эти планы реализовались?». Периодически задавайте себе такой вопрос и требуйте от себя честного ответа.

Упражнение.
1) Запишите в блокноте или расскажите кому-либо, что вы сегодня делали перед тем, как прочесть главу этой книги. Будьте как можно более детальными: рассказывайте все тщательно и в мельчайших подробностях.
2) Расскажите, что вы изначально планировали сделать сегодня исходя из ваших стратегических планов.
3) Сверьте разницу между планами и реальностью.


#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #иррациональность, #рациональность, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #убеждения, #мэтры, #литература, #цели, #целеполагание, #профайлинг, #детекциялжи, #дизайнповедения, #маркетинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #иррациональность, #рациональность, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #убеждения, #мэтры, #литература, #цели, #целеполагание, #профайлинг, #детекциялжи, #дизайнповедения, #маркетинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Профайлинг и групповое мышление.

Все мы - представители каких-то групп: социально-демографических, социально=экономических, психологических, групп по интересами и пр. И на каждого из нас, на кого-то больше, на кого-то меньше влияют нормы тех групп, в которых он состоит.

Один из наиболее известных психологов ХХ века - Ирвинг Дженис более 40-ка лет в Йельском Университете изучал принципы группового мышления. В 70х-80х годах прошлого столетия он опубликовал ряд книг на тему группового мышления и конфликтов. Эти книги были десятки раз переизданны. Последняя редакция его книг на русском - 2002 год.

В ходе своих исследований Ирвинг Дженис сначала эмпирически заметил, а потом доказал, что многие политические решения, которые приводили впоследствии к большим трагедиям, имели в своей основе что-то общее. Дженис проанализировал ретроспективно целый ряд исторических свидетельств событий многих политических культур ХХ века. Например, то , как администрация Джона Кеннеди принимала решения о спецоперации на Кубе, как администрация Линдона Джонсона погрязла в войне во Вьетнаме, почему армия США не предотвратила атаку японцев на Пёрл Харбер и т.д.

Каждое из этих решений было принято узкими группами лиц, у которых можно было найти общие черты по мнению Джениса. Он их перечисляет еще в 1972 году в своей книге "Групповое мышление: психологическое исследование внешнеполитических решений", вышедшей в разгар Вьетнамской войны.

И, как вы понимаете, этот список характеристик не имеет никакого отношения к событиям 2022-23 года: ведь прошло целых 50 лет и как будто бы всё изменилось 😏.

Вот этот список личностных черт и диспозиций.

1. Иллюзия неуязвимости, побуждающая к принятию очень рискованных решений.

2. Не подвергающаяся сомнению вера в высокий морально-нравственный уровень группы, и как следствие игнорирование членами группы последствий своих действий.

3. Рационализация и игнорирование сигналов извне, которые могли поставить под сомнение выводы, сделанные группой.

4. Формирование стереотипного представления об оппонентах как слабых, предвзятых, злобных и глупых.

5. Самоцензура, замалчивание каждым членом группы своих собственных идей, которые могли противоречить общему мнению группы.

6. Иллюзия единогласия, молчание расценивается как выражение согласия.

7. Прямое давление группы и обвинение в нелояльности любого члена группы, который подвергает сомнению её решения.

8. Наличие членов группы, которые по своей инициативе ограждают группу от информации, противоречащей общему мнению группы.

Всё это он назвал признаками группового мышления (Groupthink). Впоследствии эта идея превратилась в одну из самых влиятельных концепций, описывающих возможные негативные последствия групповых форм принятия решений, а сам Дженис вошёл в сотню самых цитируемых психологов XX века. Далее концепция множество раз уточнялась, проверялась с помощью уже близких к психологии методов и стала источником множества рекомендаций по тому, как этого можно избежать этих паттернов.

Будьте внимательны к тому, в какие группы вы входите и как паттерны этих групп влияют на ваши решения и на решения тех людей, за которыми вы наблюдаете.

Кстати, о том, как наш мозг принимает решения и насколько они рациональны, мы поговорим завтра на моем открытом вебинаре «Необъективный мозг».

Подробно разберем как мы принимаем решения особенно в условиях неопределенности и манипуляций и потренируемся в применении паттернов, увеличивающих объективность восприятия.

26 октября 2023 г в 20:00.
Регистрация здесь: https://proprofiling.com/ki_web
Присоединяйтесь.

#профайлинг, #мозг, #эффектстрауса, #катастрофы, #иррациональность, #групповоемышление, #ProProfiling, #Филатов

Авторы обсуждаемой статьи довольно пессимистичны в отношении обнаруженного ими тренда. Они сомневаются в том, что общество вновь сможет сделать ставку на рациональное мышление в ближайшее время, и предлагают искать новый баланс между двумя способами мышления, эмоциональным и рациональным, в явном виде признавая важность последнего, но в то же время стараясь максимально эффективно использовать первый для решения фундаментальных задач.

В целом исследование выполнено на хорошем профессиональном уровне. Данные, полученные для языка художественных книг, хорошо соответствуют данным, полученным для научно-популярной литературы, документальных книг, языка газет и отчасти коррелируют с поисковыми запросами в Google, что намекает на связь книжного языка с более общими интересами публики. Тенденции, обнаруженные для английского и испанского языка, сходны с тенденциями для других больших языков, включая русский.

#КИ, #исследования, #психолингвистика, #мэтры, #рациональность, #иррациональность, #когнитивныестили, #профайлинг

Результаты исследования рациональности и иррациональности в книгах и публикациях за последние 150 лет.

Пояснения в тексте поста.

#КИ, #исследования, #психолингвистика, #мэтры, #рациональность, #иррациональность, #когнитивныестили, #профайлинг