Искажение правды и фейковые новости.
В конце декабря 2017-го я писал, что те фейки, которые в прошлом году нам казались сумасшедшими, в этом – покажутся цветочками. Похоже мы вступаем в эпоху, в которой действительно никому нельзя верить. И все трижды перепроверять. Новостной фон в последнее время это только подтверждает. Правды становится все меньше, а фейка и фейковых новостей – все больше.
После полуторагодового разбирательства Комитет конгресса США все-таки не нашел связи предвыборной кампании Трампа с Москвой (https://www.bfm.ru/news/379595). Но перед этим в том, что эта связь была с помощью СМИ убедили больше чем полмира. Даже некоторые мои друзья в Штатах уверены, что такая связь была. Напоминаю, что фейковые новости создаются с использованием так называемого эффекта «прайминга». Принцип такой: «Каждый раз, когда к нам приезжает Иван Иванович, у нас пропадают золотые ложки. Да, ложки мы через год находим в своих же карманах, но осадочек на Иван Иваныче, кем бы он ни был, остается».
Вот и сейчас дело со Скрипалем. Пока не комментирую.
Кстати, и это важно, The Guardian недавно опубликовал большой материал о рекомендательном алгоритме YouTube, продвигающем конспирологические ролики о «агрессивной России», «плоской Земле», масонах, рептилоидах, прочей лабуды и fake news.
«YouTube – самая недооцененная история 2016-2017 года. Его поисковая система и алгоритмы рекомендаций сами являются двигателями дезинформации», - считает известный техносоциолог Зейнеп Туфекци (Zeynep Tufekci).
В мире насчитывается 1,5 миллиарда пользователей YouTube – больше числа домохозяйств, в которых есть телевизор. То, что они смотрят, в значительной мере формируется рекомендательным алгоритмом YouTube. Алгоритм подбирает их таким образом, чтобы подольше удержать человека у экрана. Гийом Часлот (Guillaume Chaslot), 36-летний французский программист, был одним из авторов этого алгоритма.
На протяжении трех лет он работал в Google и Youtube над этим алгоритмом и сегодня говорит, что рекомендательный алгоритм не оптимизирован для показа правдивых и сбалансированных роликов. «Время просмотров было приоритетом, – вспоминает он. – Все остальное считалось отвлекающими факторами».
Уволившись из компании, Часлот создал программу, которая имитирует поведение пользователя, просматривающего YouTube, и фиксирует, какие из видео рекомендуются алгоритмом. На протяжении последних 18 месяцев он использовал свое ПО, чтобы изучить искажения, присущие сегодняшнему алгоритму YouTube. Ролики касались таких тем, как выборы в США, Франции, Британии и Германии, глобальное потепление, массовые расстрелы в США. Результаты (и методологию) Часлот опубликовал на сайте Algotransparency.org. Согласно его выводам, YouTube систематически продвигает сенсационистские и конспирологические ролики, а также видео, разделяющие аудиторию на враждующие лагеря.
Самые интересные примеры были обнаружены его программой во время президентских выборов 2016 года. Как он заметил, рекомендательный алгоритм YouTube не был нейтрален: он продвигал видео, которые, в основном, помогали Трампу и наносили вред Клинтон.
YouTube в шесть раз чаще рекомендовал видео, полезное для Трампа, чем для Клинтон. По-видимому, YouTube никогда не программировал свой алгоритм, чтобы приносить пользу одному кандидату над другим. Но это именно то, что произошло.
В YouTube , конечно, не согласились с этой методологией, данными и сделанными выводами: «Наши поисковые системы и рекомендательные системы отражают то, что ищут люди. Это не предвзятость по отношению к конкретному кандидату – это отражение интересов зрителей». Кто бы сомневался 😊
Но все дело в том, что это похоже на кафетерий с автопилотом в школе, усвоившим, что детям нравится сладкая, соленая и жирная еда. Представьте, что он постоянно предлагает детям такую пищу, автоматически загружая следующую тарелку, как только ребенок съест очередной пакет чипсов или конфет. Полезно ли это?
Заботьтесь о своей информационной гигиене, а чтобы отличить фейк от правды – почитывайте мой канал 😊
#fakenews, #Youtube, #ITгиганты, #новости
В конце декабря 2017-го я писал, что те фейки, которые в прошлом году нам казались сумасшедшими, в этом – покажутся цветочками. Похоже мы вступаем в эпоху, в которой действительно никому нельзя верить. И все трижды перепроверять. Новостной фон в последнее время это только подтверждает. Правды становится все меньше, а фейка и фейковых новостей – все больше.
После полуторагодового разбирательства Комитет конгресса США все-таки не нашел связи предвыборной кампании Трампа с Москвой (https://www.bfm.ru/news/379595). Но перед этим в том, что эта связь была с помощью СМИ убедили больше чем полмира. Даже некоторые мои друзья в Штатах уверены, что такая связь была. Напоминаю, что фейковые новости создаются с использованием так называемого эффекта «прайминга». Принцип такой: «Каждый раз, когда к нам приезжает Иван Иванович, у нас пропадают золотые ложки. Да, ложки мы через год находим в своих же карманах, но осадочек на Иван Иваныче, кем бы он ни был, остается».
Вот и сейчас дело со Скрипалем. Пока не комментирую.
Кстати, и это важно, The Guardian недавно опубликовал большой материал о рекомендательном алгоритме YouTube, продвигающем конспирологические ролики о «агрессивной России», «плоской Земле», масонах, рептилоидах, прочей лабуды и fake news.
«YouTube – самая недооцененная история 2016-2017 года. Его поисковая система и алгоритмы рекомендаций сами являются двигателями дезинформации», - считает известный техносоциолог Зейнеп Туфекци (Zeynep Tufekci).
В мире насчитывается 1,5 миллиарда пользователей YouTube – больше числа домохозяйств, в которых есть телевизор. То, что они смотрят, в значительной мере формируется рекомендательным алгоритмом YouTube. Алгоритм подбирает их таким образом, чтобы подольше удержать человека у экрана. Гийом Часлот (Guillaume Chaslot), 36-летний французский программист, был одним из авторов этого алгоритма.
На протяжении трех лет он работал в Google и Youtube над этим алгоритмом и сегодня говорит, что рекомендательный алгоритм не оптимизирован для показа правдивых и сбалансированных роликов. «Время просмотров было приоритетом, – вспоминает он. – Все остальное считалось отвлекающими факторами».
Уволившись из компании, Часлот создал программу, которая имитирует поведение пользователя, просматривающего YouTube, и фиксирует, какие из видео рекомендуются алгоритмом. На протяжении последних 18 месяцев он использовал свое ПО, чтобы изучить искажения, присущие сегодняшнему алгоритму YouTube. Ролики касались таких тем, как выборы в США, Франции, Британии и Германии, глобальное потепление, массовые расстрелы в США. Результаты (и методологию) Часлот опубликовал на сайте Algotransparency.org. Согласно его выводам, YouTube систематически продвигает сенсационистские и конспирологические ролики, а также видео, разделяющие аудиторию на враждующие лагеря.
Самые интересные примеры были обнаружены его программой во время президентских выборов 2016 года. Как он заметил, рекомендательный алгоритм YouTube не был нейтрален: он продвигал видео, которые, в основном, помогали Трампу и наносили вред Клинтон.
YouTube в шесть раз чаще рекомендовал видео, полезное для Трампа, чем для Клинтон. По-видимому, YouTube никогда не программировал свой алгоритм, чтобы приносить пользу одному кандидату над другим. Но это именно то, что произошло.
В YouTube , конечно, не согласились с этой методологией, данными и сделанными выводами: «Наши поисковые системы и рекомендательные системы отражают то, что ищут люди. Это не предвзятость по отношению к конкретному кандидату – это отражение интересов зрителей». Кто бы сомневался 😊
Но все дело в том, что это похоже на кафетерий с автопилотом в школе, усвоившим, что детям нравится сладкая, соленая и жирная еда. Представьте, что он постоянно предлагает детям такую пищу, автоматически загружая следующую тарелку, как только ребенок съест очередной пакет чипсов или конфет. Полезно ли это?
Заботьтесь о своей информационной гигиене, а чтобы отличить фейк от правды – почитывайте мой канал 😊
#fakenews, #Youtube, #ITгиганты, #новости
BFM.ru
Комитет конгресса США по разведке не нашел связи кампании Трампа с Москвой
Это следует из предварительного доклада. Полную версию опубликуют, когда его изучат представители Демократической партии, а также спецслужбы
Кто в итоге проявил больше тревоги? Вновь те, кто слушал музыку. Студенты, которые выбрали «информационный» канал, оказались более расслабленными: они не могли избежать электрических ударов, но точно знали, когда их получат, и это позволяло им расслабляться в перерывах между болезненными ощущениями. Те же, кто выбрал музыкальный канал, находились в состоянии повышенной готовности; они напряженно сидели на стульях, ожидая в боли от удара током.
Данный эксперимент доказывает: даже если вы думаете, что вам лучше ничего не знать, и зарываете голову в песок, в конечном итоге это сделает вас более тревожным и рано или поздно приведет к состоянию выученной беспомощности.
Разумеется, я не говорю, что нужно немедленно бежать на поиски плохих новостей – вовсе нет! Но открытые глаза и способность воспринимать актуальную информацию любой модальности: как положительной, так и отрицательной позволяет не только лучше бороться со стрессом, но и не застревать в нем и в выученной беспомощности.
#профайлинг, #исследования, #новости, #выученнаябеспомощность, #факты, #нетвойне, #Филатов, #ProProfiling
Данный эксперимент доказывает: даже если вы думаете, что вам лучше ничего не знать, и зарываете голову в песок, в конечном итоге это сделает вас более тревожным и рано или поздно приведет к состоянию выученной беспомощности.
Разумеется, я не говорю, что нужно немедленно бежать на поиски плохих новостей – вовсе нет! Но открытые глаза и способность воспринимать актуальную информацию любой модальности: как положительной, так и отрицательной позволяет не только лучше бороться со стрессом, но и не застревать в нем и в выученной беспомощности.
#профайлинг, #исследования, #новости, #выученнаябеспомощность, #факты, #нетвойне, #Филатов, #ProProfiling
На войне правда – первая жертва. Эсхил (525-456 гг. до н.э.).
Еще раз подчеркну, что я против всякой войны и делаю то, что возможно, чтобы это остановить.
Но. Как профессионал я знаю, что важнейший шаг разрешения конфликта заключается в способности поставить себя на место другого. А с этим сейчас большие проблемы: мы разучились понимать друг друга. И не хотим учиться заново.
Пародоксальным образом, обилие доступной информации о происходящем, делает нас еще более устойчивыми к изменениям наших взглядов из-за той легкости, с которой мы находим эмоциональную информацию, подтверждающую наши взгляды, а не взгляды другой точки зрения.
Мы не замечаем, что получаем информацию весьма избирательным образом, не обращая внимания на то, что нам предоставляют данные, которые не только согласуются с нашей точкой зрения, но и усиливают ее. Объективность в этой ситуации сохранить почти невозможно. Гугл, яндекс и все соцсети выдают нам прежде всего то, что согласуется с нашими взглядами и усиливает их. Вы не дождетесь, чтобы алгоритмы Интернета вам выдавали противоположную точку зрения. И это отдаляет стороны переговоров от любых соглашений.
Обилие информации приводит только к поляризации точек зрения: тот, кто раньше был за то, что происходит, почитав ленту новостей – только усилил свою уверенность в этом. Тот кто изначально был против – то же самое. Соцсети и поисковики – самая худшая площадка для дискуссии, поскольку только отдаляет нас друг от друга и заставляют еще больше ориентироваться не на контакт, а на силу.
Любые доказательства и сведения, которые противоречат нашим убеждениям, воспринимаются нашим мозгом как стрессовая информация, с которой он должен бороться. Наш мозг так устроен, что он всегда будет подтверждать правильность ваших взглядов на ситуацию. Потому, что для мозга любого человека уверенность и убежденность (в чем бы то ни было) лучше и безопаснее, чем неуверенность, сомнения и непонимание.
Доказательства и информация, которая противоречит нашим взглядам заставляет чувствовать себя некомфортно и поэтому, мы избавляемся от нее посредством рационализации, отбросив противоположное мнение и укрепив свое.
На коррекцию и формирование новых убеждений, по большому счету, влияют 4 фактора:
- наши старые убеждения (их еще называют априорными)
- наша уверенность в этих старых убеждениях
- доказательства новых убеждений
- наша уверенность в этих доказательствах.
Представьте, что ребенок сообщает родителям о том, что видел в небе слона. Родители
твердо убеждены, что слоны не летают. Кроме того, абсолютной уверенности в правдивости слов ребенка у них нет, поэтому они решат, что он в лучшем случае ошибся или врет.
Теперь представьте обратное: маленькому ребенку родители сообщили о летящем в небе слоне. Так как у ребенка еще не сформированы прочные убеждения относительно мира, ему пока неизвестно, могут ли вообще слоны летать или нет. Более того, мнение родителей для него – непреложно, поэтому он сделает вывод, что слоны на самом деле умеют летать.
Эти принципы действуют на всех: не важно какой вы национальности, за Путина или против, за Зеленского или против него.
Чтобы изменить мнение другого, прежде всего мы должны изучить его образ
мыслей. Какие у него текущие представления? Какова мотивация? Когда мы сильно
мотивированы поверить в истинность чего-либо, мы пропускаем мимо ушей даже самые
веские доказательства противного. И именно это не позволяет нам договариваться друг с другом, а толкает в сторону оружия.
Отключиться от этого очень сложно. Конфликты, войны, кровь, убийства, тревога сильно вовлекают, особенно если ты находишься внутри и рядом. Но эмоциональное потребление любого контента в период конфликта только подбрасывает топливо в огонь войны. Но все это не должно освобождать нас, а наоборот только подталкивать к тому, чтобы остановить.
#профайлинг, #мозг, #новости, #нетвойне, #факты, #нетвойне, #Филатов, #ProProfiling
Еще раз подчеркну, что я против всякой войны и делаю то, что возможно, чтобы это остановить.
Но. Как профессионал я знаю, что важнейший шаг разрешения конфликта заключается в способности поставить себя на место другого. А с этим сейчас большие проблемы: мы разучились понимать друг друга. И не хотим учиться заново.
Пародоксальным образом, обилие доступной информации о происходящем, делает нас еще более устойчивыми к изменениям наших взглядов из-за той легкости, с которой мы находим эмоциональную информацию, подтверждающую наши взгляды, а не взгляды другой точки зрения.
Мы не замечаем, что получаем информацию весьма избирательным образом, не обращая внимания на то, что нам предоставляют данные, которые не только согласуются с нашей точкой зрения, но и усиливают ее. Объективность в этой ситуации сохранить почти невозможно. Гугл, яндекс и все соцсети выдают нам прежде всего то, что согласуется с нашими взглядами и усиливает их. Вы не дождетесь, чтобы алгоритмы Интернета вам выдавали противоположную точку зрения. И это отдаляет стороны переговоров от любых соглашений.
Обилие информации приводит только к поляризации точек зрения: тот, кто раньше был за то, что происходит, почитав ленту новостей – только усилил свою уверенность в этом. Тот кто изначально был против – то же самое. Соцсети и поисковики – самая худшая площадка для дискуссии, поскольку только отдаляет нас друг от друга и заставляют еще больше ориентироваться не на контакт, а на силу.
Любые доказательства и сведения, которые противоречат нашим убеждениям, воспринимаются нашим мозгом как стрессовая информация, с которой он должен бороться. Наш мозг так устроен, что он всегда будет подтверждать правильность ваших взглядов на ситуацию. Потому, что для мозга любого человека уверенность и убежденность (в чем бы то ни было) лучше и безопаснее, чем неуверенность, сомнения и непонимание.
Доказательства и информация, которая противоречит нашим взглядам заставляет чувствовать себя некомфортно и поэтому, мы избавляемся от нее посредством рационализации, отбросив противоположное мнение и укрепив свое.
На коррекцию и формирование новых убеждений, по большому счету, влияют 4 фактора:
- наши старые убеждения (их еще называют априорными)
- наша уверенность в этих старых убеждениях
- доказательства новых убеждений
- наша уверенность в этих доказательствах.
Представьте, что ребенок сообщает родителям о том, что видел в небе слона. Родители
твердо убеждены, что слоны не летают. Кроме того, абсолютной уверенности в правдивости слов ребенка у них нет, поэтому они решат, что он в лучшем случае ошибся или врет.
Теперь представьте обратное: маленькому ребенку родители сообщили о летящем в небе слоне. Так как у ребенка еще не сформированы прочные убеждения относительно мира, ему пока неизвестно, могут ли вообще слоны летать или нет. Более того, мнение родителей для него – непреложно, поэтому он сделает вывод, что слоны на самом деле умеют летать.
Эти принципы действуют на всех: не важно какой вы национальности, за Путина или против, за Зеленского или против него.
Чтобы изменить мнение другого, прежде всего мы должны изучить его образ
мыслей. Какие у него текущие представления? Какова мотивация? Когда мы сильно
мотивированы поверить в истинность чего-либо, мы пропускаем мимо ушей даже самые
веские доказательства противного. И именно это не позволяет нам договариваться друг с другом, а толкает в сторону оружия.
Отключиться от этого очень сложно. Конфликты, войны, кровь, убийства, тревога сильно вовлекают, особенно если ты находишься внутри и рядом. Но эмоциональное потребление любого контента в период конфликта только подбрасывает топливо в огонь войны. Но все это не должно освобождать нас, а наоборот только подталкивать к тому, чтобы остановить.
#профайлинг, #мозг, #новости, #нетвойне, #факты, #нетвойне, #Филатов, #ProProfiling
Новости нейротехнологий и нейроинтерфейсов
Беспроводной интерфейс между головным и спинным мозгом восстановил естественную ходьбу у парализованного человека. И это, коллеги, на самом деле круто.
Имплантированные в головной мозг электроды посылают сигналы, которые, обходя поврежденный участок спинного мозга, стимулируют движение ног при мысли парализованного о ходьбе, сообщает Science.org. Новость эта быстро разлетелась по сайтам и каналам.
Голландец Герт-Ян Оскам (Gert-Jan Oskam) утратил способность ходить в 2011 году, повредив позвоночник и спинной мозг при падении с велосипеда. Спустя шесть лет ему имплантировали в верхнюю часть спинного мозга несколько проводов-электродов, которые передавали электрические импульсы для стимуляции нервов, в результате чего Оскам смог делать несколько коротких шагов. Это позволило ему ходить, но походка была неестественной, а сама ходьба нестабильной.
В последнем номере Nature международная группа ученых сообщает о новом способе восстановления ходьбы, успешно примененном к Оскаму. Речь идет о своего рода «цифровой перемычке», которая соединяет коммуникационный разрыв между головным мозгом пациента и нижней частью его тела. Мозговые волны, сигнализирующие о намерении Оскама пойти, устремляются от устройства, имплантированного ему в череп - двух наборов из 64 электродов, размещенных на поверхности мозга в области двигательной коры и улавливающих сигналы - к стимулятору в спинном мозге. Сначала сигналы поступают беспроводным образом к гарнитуре на голове пациента, а затем на ноутбук, что в рюкзаке на его спине, где компьютерный алгоритм принимает и декодирует планируемое движение. Сигнал об этом намерении поступает на стимулятор, который передает электрические стимулы различного характера в спинной мозг, а оттуда к мышцам в зависимости от того, какое движение намерен предпринять испытуемый.
Сочетание двух устройств было непростой затеей, потому что ни одна из этих систем не предназначалась для сообщения с другой, хотя сама по себе стимуляция спинного мозга, как и мозговые интерфейсы, применялись и раньше. Но соединить это вместе на человеке пока не удавалось.
Исследование, проведенное с участием Оскама, основано на предыдущих работах нейробиолога Грегуара Куртена (Grégoire Courtine) из швейцарской Федеральной политехнической школы (Swiss Federal Institute of Technology) в Лозанне и нейрохирурга из клиники Университета Лозанны (University of Lausanne) Джослин Блох (Jocelyne Bloch). В 2018 году они с коллегами показали, что стимуляция спинного мозга в сочетании с интенсивной тренировкой может помочь восстановить ходьбу у частично парализованных людей. Оксам был одним из первых трех участников того испытания, и к каждому из них тогда вернулась некоторая чувствительность (!) в нижней части тела. Нынешний этап испытаний закончился для Оскама тем, что походка его стала более плавной, он способен обходить препятствия и самостоятельно подниматься по ступеням.
https://www.science.org/content/article/paralyzed-man-walks-naturally-thanks-wireless-bridge-brain-spine
В общем, - молодцы ребята!
С учетом того, что недавно Neuralink Илона Маска разрешили эксперименты и тесты с людьми, то новостей и подобных прорывов можно ждать еще больше. И это с учетом того, что Маск далеко не пионер и далеко не единственный, кто интенсивно двигает эту тему.
Ну и хорошая новость у нас: 10 дней назад Мишустин подписал концепцию технологического развития РФ до 2030 года, куда нейротехнологии все-таки вошли. Ну хоть что-то.
#нейротехнологии, #новости, #исследования, #мозг, #мэтры,
Беспроводной интерфейс между головным и спинным мозгом восстановил естественную ходьбу у парализованного человека. И это, коллеги, на самом деле круто.
Имплантированные в головной мозг электроды посылают сигналы, которые, обходя поврежденный участок спинного мозга, стимулируют движение ног при мысли парализованного о ходьбе, сообщает Science.org. Новость эта быстро разлетелась по сайтам и каналам.
Голландец Герт-Ян Оскам (Gert-Jan Oskam) утратил способность ходить в 2011 году, повредив позвоночник и спинной мозг при падении с велосипеда. Спустя шесть лет ему имплантировали в верхнюю часть спинного мозга несколько проводов-электродов, которые передавали электрические импульсы для стимуляции нервов, в результате чего Оскам смог делать несколько коротких шагов. Это позволило ему ходить, но походка была неестественной, а сама ходьба нестабильной.
В последнем номере Nature международная группа ученых сообщает о новом способе восстановления ходьбы, успешно примененном к Оскаму. Речь идет о своего рода «цифровой перемычке», которая соединяет коммуникационный разрыв между головным мозгом пациента и нижней частью его тела. Мозговые волны, сигнализирующие о намерении Оскама пойти, устремляются от устройства, имплантированного ему в череп - двух наборов из 64 электродов, размещенных на поверхности мозга в области двигательной коры и улавливающих сигналы - к стимулятору в спинном мозге. Сначала сигналы поступают беспроводным образом к гарнитуре на голове пациента, а затем на ноутбук, что в рюкзаке на его спине, где компьютерный алгоритм принимает и декодирует планируемое движение. Сигнал об этом намерении поступает на стимулятор, который передает электрические стимулы различного характера в спинной мозг, а оттуда к мышцам в зависимости от того, какое движение намерен предпринять испытуемый.
Сочетание двух устройств было непростой затеей, потому что ни одна из этих систем не предназначалась для сообщения с другой, хотя сама по себе стимуляция спинного мозга, как и мозговые интерфейсы, применялись и раньше. Но соединить это вместе на человеке пока не удавалось.
Исследование, проведенное с участием Оскама, основано на предыдущих работах нейробиолога Грегуара Куртена (Grégoire Courtine) из швейцарской Федеральной политехнической школы (Swiss Federal Institute of Technology) в Лозанне и нейрохирурга из клиники Университета Лозанны (University of Lausanne) Джослин Блох (Jocelyne Bloch). В 2018 году они с коллегами показали, что стимуляция спинного мозга в сочетании с интенсивной тренировкой может помочь восстановить ходьбу у частично парализованных людей. Оксам был одним из первых трех участников того испытания, и к каждому из них тогда вернулась некоторая чувствительность (!) в нижней части тела. Нынешний этап испытаний закончился для Оскама тем, что походка его стала более плавной, он способен обходить препятствия и самостоятельно подниматься по ступеням.
https://www.science.org/content/article/paralyzed-man-walks-naturally-thanks-wireless-bridge-brain-spine
В общем, - молодцы ребята!
С учетом того, что недавно Neuralink Илона Маска разрешили эксперименты и тесты с людьми, то новостей и подобных прорывов можно ждать еще больше. И это с учетом того, что Маск далеко не пионер и далеко не единственный, кто интенсивно двигает эту тему.
Ну и хорошая новость у нас: 10 дней назад Мишустин подписал концепцию технологического развития РФ до 2030 года, куда нейротехнологии все-таки вошли. Ну хоть что-то.
#нейротехнологии, #новости, #исследования, #мозг, #мэтры,
AAAS
Science | AAAS
Science/AAAS peer-reviewed journals deliver impactful research, daily news, expert commentary, and career resources.