📑 НАЗК запрошує мера Ужгорода, директора аеропорту «Чернівці» та керівників 11 політичних партій для надання пояснень
НАЗК запрошує 20 осіб для надання пояснень стосовно можливих порушень вимог Законів України «Про запобігання корупції» та «Про політичні партії в Україні».
За ознаками порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів запрошуються:
🔹 Богдан Андріїв, Ужгородський міський голова. Запрошується з 28 по 31 липня (повторно);
🔹 Василь Якубець, колишній перший заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Запрошується з 3 по 7 серпня 2020 (повторно);
🔹 Іван Шепітко, суддя Суворівського районного суду міста Одеса. Запрошується з 3 по 7 серпня 2020 (повторно);
🔹 Людмила Білецька, Новогродівський міський голова. Запрошується з 3 по 7 серпня 2020 (повторно);
🔹 Михайло Бойчук, колишній заступник начальника РСЦ МВС в Закарпатській області. Запрошується з 3 по 7 серпня 2020 (повторно).
Крім того, для надання пояснень стосовно невиконання законних вимог НАЗК запрошується:
🔹 Борис Морський, директор КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці». Запрошується з 28 по 31 липня 2020 (повторно).
За ознаками несвоєчасного подання декларації запрошується:
🔹 Віталій Коваль, начальник Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Запрошується з 31 липня, 12:00 (повторно);
🔹 Олександр Стратович, колишній суддя Олевського районного суду Житомирської області. Запрошується з 7 серпня, 10:00 (повторно);
🔹 Владислав Марушевський, колишній начальник відділу Міністерства екології та природних ресурсів України. Запрошується з 4 серпня, 10:00 (повторно).
Також для з’ясувати обставини можливих порушень порядку подання фінансової звітності для надання пояснень запрошуються такі керівники політичних партій:
🔹 Микола Катеренчук, «Європейська партія України»;
🔹 Валерій Пухальський, партія «Громадська позиція»;
🔹 Світлана Ільїна, партія «Порядок»;
🔹 Лідія Шевченко, партія «Нова демократія»;
🔹 Олег Гончарук, партія «Всеукраїнське об’єднання «Платформа громад»;
🔹 Олександр Щерба, партія «Республіка»;
🔹 Андрій Древицький, «Партія Народний порядок»;
🔹 Дмитро Подлужний, «Партія Українського народу»;
🔹 Ласло Зубанич, «Демократична партія угорців України»;
🔹 Артем Цівінський, партія «Ми-кияни»;
🔹 Мирослав Якібчук, партія «Справжня Україна».
До публічного оприлюднення інформації ці особи також були запрошені офіційним листом НАЗК.
#новини
НАЗК запрошує 20 осіб для надання пояснень стосовно можливих порушень вимог Законів України «Про запобігання корупції» та «Про політичні партії в Україні».
За ознаками порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів запрошуються:
🔹 Богдан Андріїв, Ужгородський міський голова. Запрошується з 28 по 31 липня (повторно);
🔹 Василь Якубець, колишній перший заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Запрошується з 3 по 7 серпня 2020 (повторно);
🔹 Іван Шепітко, суддя Суворівського районного суду міста Одеса. Запрошується з 3 по 7 серпня 2020 (повторно);
🔹 Людмила Білецька, Новогродівський міський голова. Запрошується з 3 по 7 серпня 2020 (повторно);
🔹 Михайло Бойчук, колишній заступник начальника РСЦ МВС в Закарпатській області. Запрошується з 3 по 7 серпня 2020 (повторно).
Крім того, для надання пояснень стосовно невиконання законних вимог НАЗК запрошується:
🔹 Борис Морський, директор КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці». Запрошується з 28 по 31 липня 2020 (повторно).
За ознаками несвоєчасного подання декларації запрошується:
🔹 Віталій Коваль, начальник Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Запрошується з 31 липня, 12:00 (повторно);
🔹 Олександр Стратович, колишній суддя Олевського районного суду Житомирської області. Запрошується з 7 серпня, 10:00 (повторно);
🔹 Владислав Марушевський, колишній начальник відділу Міністерства екології та природних ресурсів України. Запрошується з 4 серпня, 10:00 (повторно).
Також для з’ясувати обставини можливих порушень порядку подання фінансової звітності для надання пояснень запрошуються такі керівники політичних партій:
🔹 Микола Катеренчук, «Європейська партія України»;
🔹 Валерій Пухальський, партія «Громадська позиція»;
🔹 Світлана Ільїна, партія «Порядок»;
🔹 Лідія Шевченко, партія «Нова демократія»;
🔹 Олег Гончарук, партія «Всеукраїнське об’єднання «Платформа громад»;
🔹 Олександр Щерба, партія «Республіка»;
🔹 Андрій Древицький, «Партія Народний порядок»;
🔹 Дмитро Подлужний, «Партія Українського народу»;
🔹 Ласло Зубанич, «Демократична партія угорців України»;
🔹 Артем Цівінський, партія «Ми-кияни»;
🔹 Мирослав Якібчук, партія «Справжня Україна».
До публічного оприлюднення інформації ці особи також були запрошені офіційним листом НАЗК.
#новини
📝 НАЗК забезпечило перерахування партіям держфінансування за ІІІ квартал; кошти «Слуги Народу» залишаються в розпорядженні НАЗК до ухвалення змін до Бюджету
НАЗК забезпечило перерахування політичним партіям коштів, виділених з державного бюджету на фінансування їхньої статутної діяльності.
Державне фінансування у ІІІ кварталі 2020 року отримали чотири парламентських партії:
🔸 «Європейська Солідарність» – 6,6 млн грн;
🔸 «Голос» – 4,75 млн грн;
🔸 «Опозиційна платформа – За життя» – 10,63 млн грн;
🔸 «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» – 6,67 млн грн.
🙋♀️ Окрім цього, політичним партіям «Голос» та «Європейська Солідарність» перераховано по 3,54 млн грн за дотримання передбаченого законодавством ґендерного принципу.
👉 Загальна сума перерахованих коштів – 35,73 млн грн.
Нагадаємо, що НАЗК зупинило фінансування партії «Слуга Народу» на ІІІ та ІV квартали 2020 року у зв’язку зі зверненням партії.
Після цього НАЗК направило лист до Міністерства фінансів з пропозицією спрямувати кошти в сумі 70,3 млн грн до фонду боротьби з COVID-19. Станом на сьогодні до Бюджету не було внесено змін, необхідних для перенаправлення цих коштів.
Ці кошти залишаються у розпорядженні НАЗК до внесення відповідних змін в Закон України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».
#новини
НАЗК забезпечило перерахування політичним партіям коштів, виділених з державного бюджету на фінансування їхньої статутної діяльності.
Державне фінансування у ІІІ кварталі 2020 року отримали чотири парламентських партії:
🔸 «Європейська Солідарність» – 6,6 млн грн;
🔸 «Голос» – 4,75 млн грн;
🔸 «Опозиційна платформа – За життя» – 10,63 млн грн;
🔸 «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» – 6,67 млн грн.
🙋♀️ Окрім цього, політичним партіям «Голос» та «Європейська Солідарність» перераховано по 3,54 млн грн за дотримання передбаченого законодавством ґендерного принципу.
👉 Загальна сума перерахованих коштів – 35,73 млн грн.
Нагадаємо, що НАЗК зупинило фінансування партії «Слуга Народу» на ІІІ та ІV квартали 2020 року у зв’язку зі зверненням партії.
Після цього НАЗК направило лист до Міністерства фінансів з пропозицією спрямувати кошти в сумі 70,3 млн грн до фонду боротьби з COVID-19. Станом на сьогодні до Бюджету не було внесено змін, необхідних для перенаправлення цих коштів.
Ці кошти залишаються у розпорядженні НАЗК до внесення відповідних змін в Закон України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».
#новини
📑 НАЗК направило до суду адмінпротоколи стосовно трьох працівників СБУ, народного депутата та міського голови Ужгорода
📝 За минулий тиждень НАЗК склало та направило до суду 13 адміністративних протоколів.
За ознаками порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів складено та направлено до суду адмінпротоколи стосовно таких осіб:
🔸 Богдан Андріїв, Ужгородський міський голова;
Борис Морський, директор КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка;
🔸 Михайло Бойчук, колишній заступник начальника Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області.
За ознаками несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані складено адміністративні протоколи щодо таких посадовців:
🔸 Віталій Вергелес, начальник управління прокуратури Кіровоградської області;
🔸 Наталія Кузнєцова, колишній начальник відділу Звенигородської райдержадміністрації;
🔸 Микита Потураєв, народний депутат України.
За ознаками несвоєчасного подання декларація складено адміністративні протоколи стосовно таких осіб:
🔸 Олена Михайленко, начальник відділу Міністерства фінансів;
🔸 Богдан Шевченко, колишній слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області
🔸 Неля Сорока, колишній керівник експертної групи з питань інвестиційної політики Міністерства інфраструктури України.
Також за ознаками несвоєчасного подання декларації без поважних причин складено адміністративні протоколи стосовно трьох працівників Служби безпеки України (СБУ), які займали відповідальне та особливо відповідальне становище:
🔸 Олексій Петров, колишній начальник УСБУ в Кіровоградській області;
🔸 Максим Сілаєв, колишній заступник начальника відділу одного із слідчих управлінь СБУ;
🔸 Сергій Мигалатій, колишній слідчий СБУ.
Адміністративний протокол щодо порушень порядку подання фінансової звітності складено стосовно Дмитра Подлужного, керівника «Партії Українського народу».
#новини #адмінпротоколи
📝 За минулий тиждень НАЗК склало та направило до суду 13 адміністративних протоколів.
За ознаками порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів складено та направлено до суду адмінпротоколи стосовно таких осіб:
🔸 Богдан Андріїв, Ужгородський міський голова;
Борис Морський, директор КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка;
🔸 Михайло Бойчук, колишній заступник начальника Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області.
За ознаками несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані складено адміністративні протоколи щодо таких посадовців:
🔸 Віталій Вергелес, начальник управління прокуратури Кіровоградської області;
🔸 Наталія Кузнєцова, колишній начальник відділу Звенигородської райдержадміністрації;
🔸 Микита Потураєв, народний депутат України.
За ознаками несвоєчасного подання декларація складено адміністративні протоколи стосовно таких осіб:
🔸 Олена Михайленко, начальник відділу Міністерства фінансів;
🔸 Богдан Шевченко, колишній слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області
🔸 Неля Сорока, колишній керівник експертної групи з питань інвестиційної політики Міністерства інфраструктури України.
Також за ознаками несвоєчасного подання декларації без поважних причин складено адміністративні протоколи стосовно трьох працівників Служби безпеки України (СБУ), які займали відповідальне та особливо відповідальне становище:
🔸 Олексій Петров, колишній начальник УСБУ в Кіровоградській області;
🔸 Максим Сілаєв, колишній заступник начальника відділу одного із слідчих управлінь СБУ;
🔸 Сергій Мигалатій, колишній слідчий СБУ.
Адміністративний протокол щодо порушень порядку подання фінансової звітності складено стосовно Дмитра Подлужного, керівника «Партії Українського народу».
#новини #адмінпротоколи
🔎 НАЗК розпочало перевірку декларацій ще 19 осіб, у тому числі 12 заступників міністрів.
Таким чином з початку перезапуску НАЗК до перевірки взято 522 декларації.
Серед цих суб’єктів декларування 12 теперішніх та колишніх заступників міністрів:
▪️Дмитро Абрамович, перший заступник Міністра інфраструктури;
▪️Олександр Борняков, заступник Міністра цифрової трансформації;
▪️Віталій Василик, заступник Міністра юстиції;
▪️Юрій Гримчак, колишній заступник Міністра з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб;
▪️Михайло Загрійчук, колишній заступник Міністра охорони здоров'я;
▪️Тарас Качка, заступник Міністра розвитку економіки торгівлі і сільського господарства;
▪️Станіслав Ковалевський, колишній заступник Міністра енергетики та захисту довкілля;
▪️Валерія Коломієць, заступник Міністра юстиції з питань європейської інтеграції;
▪️Іван Ліщина, заступник Міністра юстиції;
▪️Любомира Мандзій, заступниця Міністра освіти і науки;
▪️В’ячеслав Негода, заступник Міністра розвитку громад та територій;
▪️Лев Парцхаладзе, колишній заступник Міністра розвитку громад та територій/колишній заступник Міністра регіонального розвитку будівництва та ЖКГ.
Також НАЗК розпочало перевіряти таких посадовців:
🔸Володимир Березнер, начальник Гайсинського управління ГУ ДПС у Вінницькій області;
🔸Олексій Бідненко, старший інспектор відділу протидії кіберзлочинам в Київській області Київського управління Департаменту кіберполіції Національної поліції;
🔸Олександр Бондаренко, Голова Дніпропетровської ОДА;
🔸Костянтин Гейко, заступник начальника ГУ НП в Одеській області;
🔸Михайло Романенко, депутат Кілійської міської ради;
🔸Анна Сокол, адміністратор відділу адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради;
🔸Сергій Шило, перший заступник начальника Головного управління Держпраці в Харківській області.
Нагадаємо, що декларації для перевірки визначені новим Порядком проведення контролю, з яким можна ознайомитися за посиланням: https://bit.ly/2DV6Ap3.
Найпершими НАЗК перевіряє:
1️⃣ Декларації осіб, які обіймали високі посади в 2019 році, навіть якщо на сьогодні вони змінили місце роботи;
2️⃣ Декларації осіб, стосовно яких було отримано інформацію про можливе порушення від громадян, медіа, юридичних осіб та правоохоронних органів.
На проведення повної перевірки декларацій передбачено до 120 календарних днів. За наявності підстав повну перевірку може бути продовжено, але не більше ніж на 60 календарних днів.
Також раніше НАЗК розпочало перевірку декларацій Президентів (деталі тут: https://bit.ly/2Xljm7c), Прем’єр-міністра та міністрів (деталі тут: https://bit.ly/39To5lv).
#новини
Таким чином з початку перезапуску НАЗК до перевірки взято 522 декларації.
Серед цих суб’єктів декларування 12 теперішніх та колишніх заступників міністрів:
▪️Дмитро Абрамович, перший заступник Міністра інфраструктури;
▪️Олександр Борняков, заступник Міністра цифрової трансформації;
▪️Віталій Василик, заступник Міністра юстиції;
▪️Юрій Гримчак, колишній заступник Міністра з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб;
▪️Михайло Загрійчук, колишній заступник Міністра охорони здоров'я;
▪️Тарас Качка, заступник Міністра розвитку економіки торгівлі і сільського господарства;
▪️Станіслав Ковалевський, колишній заступник Міністра енергетики та захисту довкілля;
▪️Валерія Коломієць, заступник Міністра юстиції з питань європейської інтеграції;
▪️Іван Ліщина, заступник Міністра юстиції;
▪️Любомира Мандзій, заступниця Міністра освіти і науки;
▪️В’ячеслав Негода, заступник Міністра розвитку громад та територій;
▪️Лев Парцхаладзе, колишній заступник Міністра розвитку громад та територій/колишній заступник Міністра регіонального розвитку будівництва та ЖКГ.
Також НАЗК розпочало перевіряти таких посадовців:
🔸Володимир Березнер, начальник Гайсинського управління ГУ ДПС у Вінницькій області;
🔸Олексій Бідненко, старший інспектор відділу протидії кіберзлочинам в Київській області Київського управління Департаменту кіберполіції Національної поліції;
🔸Олександр Бондаренко, Голова Дніпропетровської ОДА;
🔸Костянтин Гейко, заступник начальника ГУ НП в Одеській області;
🔸Михайло Романенко, депутат Кілійської міської ради;
🔸Анна Сокол, адміністратор відділу адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради;
🔸Сергій Шило, перший заступник начальника Головного управління Держпраці в Харківській області.
Нагадаємо, що декларації для перевірки визначені новим Порядком проведення контролю, з яким можна ознайомитися за посиланням: https://bit.ly/2DV6Ap3.
Найпершими НАЗК перевіряє:
1️⃣ Декларації осіб, які обіймали високі посади в 2019 році, навіть якщо на сьогодні вони змінили місце роботи;
2️⃣ Декларації осіб, стосовно яких було отримано інформацію про можливе порушення від громадян, медіа, юридичних осіб та правоохоронних органів.
На проведення повної перевірки декларацій передбачено до 120 календарних днів. За наявності підстав повну перевірку може бути продовжено, але не більше ніж на 60 календарних днів.
Також раніше НАЗК розпочало перевірку декларацій Президентів (деталі тут: https://bit.ly/2Xljm7c), Прем’єр-міністра та міністрів (деталі тут: https://bit.ly/39To5lv).
#новини
Офіційний вебпортал парламенту України
Про затвердження Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або…
Наказ; НА запобігання корупції від 15.04.2020 № 144/20
Конфлікт інтересів: судді місцевих судів вважають адмінпротоколи щодо своїх колег «втручанням у діяльність суддів» всупереч Конвенції ООН проти корупції
НАЗК вбачає неприпустимим той факт, що судді місцевих судів вважають втручанням у діяльність суддів реагування НАЗК на випадки конфлікту інтересів у їхніх колег.
Так, більшість суддів місцевих судів у таких справах приймають рішення на користь колег, а складені НАЗК протоколи про адміністративні правопорушення стосовно суддів не реалізуються належним чином.
Приклад одного з таких судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/90533732.
Таке «особливе» ставлення при розгляді справ ставить під сумнів об’єктивність та неупередженість суддів місцевих судівпід час прийняття рішень, що стосуються їхніх колег.
☝️ У чому суть?
Зважаючи на особливість своєї роботи, судді частіше стикаються із випадками конфлікту інтересів порівняно з іншими публічними службовцями. Наприклад, вони можуть розглядати справу, стороною у якій
є їхня близька особа, або ухвалити рішення стосовно підприємства, акціями якого вони володіють.
У такому випадку суддя має заявити про реальний конфлікт інтересів та самовідвід. Однак дуже часто суддя, прямо чи побічно зацікавлений у розгляді справи, не вчиняє таких дій та здійснює судовий розгляд за наявності приватного інтересу. Очевидно, що це впливає на об’єктивність та неупередженість ухвалення судових рішень.
НАЗК відповідно до своєї компетенції складає протоколи про адміністративні правопорушення, пов’язані з недотриманням зазначених правил. Після складення протокол про адміністративне правопорушення направляється до суду.
Розглядаючи справи стосовно своїх колег, значна частина суддів місцевих судів займають позицію, відповідно до якої складення НАЗК протоколів щодо притягнення суддів до адміністративної відповідальності за порушення правил відводу або самовідводу у зв’язку з наявністю конфлікту інтересів під час розгляду справ є втручанням у діяльність суддів щодо здійснення правосуддя, і за таких умов суддя може бути притягнутий виключно до дисциплінарної відповідальності.
Такі рішення прямо суперечать вимогам ст. 9 Конституції України та міжнародним зобов’язанням України, взятим із ратифікацією Конвенції ООН проти корупції (ст.ст. 5, 7, 8, 11).
До того ж Кодекс України про адміністративні правопорушення та Закон України «Про запобігання корупції» не виключають суддів з числа представників держави, які мають дотримуватись вимог щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та нести відповідальність за їх порушення.
Рівність громадян перед законом є базовим принципом, закладеним у Конституції України ,і основною засадою діяльності НАЗК. Незважаючи на посаду, матеріальний і соціальний стан, усі громадяни мають дотримуватись законів України.
#новини #конфлікт_інтересів
НАЗК вбачає неприпустимим той факт, що судді місцевих судів вважають втручанням у діяльність суддів реагування НАЗК на випадки конфлікту інтересів у їхніх колег.
Так, більшість суддів місцевих судів у таких справах приймають рішення на користь колег, а складені НАЗК протоколи про адміністративні правопорушення стосовно суддів не реалізуються належним чином.
Приклад одного з таких судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/90533732.
Таке «особливе» ставлення при розгляді справ ставить під сумнів об’єктивність та неупередженість суддів місцевих судівпід час прийняття рішень, що стосуються їхніх колег.
☝️ У чому суть?
Зважаючи на особливість своєї роботи, судді частіше стикаються із випадками конфлікту інтересів порівняно з іншими публічними службовцями. Наприклад, вони можуть розглядати справу, стороною у якій
є їхня близька особа, або ухвалити рішення стосовно підприємства, акціями якого вони володіють.
У такому випадку суддя має заявити про реальний конфлікт інтересів та самовідвід. Однак дуже часто суддя, прямо чи побічно зацікавлений у розгляді справи, не вчиняє таких дій та здійснює судовий розгляд за наявності приватного інтересу. Очевидно, що це впливає на об’єктивність та неупередженість ухвалення судових рішень.
НАЗК відповідно до своєї компетенції складає протоколи про адміністративні правопорушення, пов’язані з недотриманням зазначених правил. Після складення протокол про адміністративне правопорушення направляється до суду.
Розглядаючи справи стосовно своїх колег, значна частина суддів місцевих судів займають позицію, відповідно до якої складення НАЗК протоколів щодо притягнення суддів до адміністративної відповідальності за порушення правил відводу або самовідводу у зв’язку з наявністю конфлікту інтересів під час розгляду справ є втручанням у діяльність суддів щодо здійснення правосуддя, і за таких умов суддя може бути притягнутий виключно до дисциплінарної відповідальності.
Такі рішення прямо суперечать вимогам ст. 9 Конституції України та міжнародним зобов’язанням України, взятим із ратифікацією Конвенції ООН проти корупції (ст.ст. 5, 7, 8, 11).
До того ж Кодекс України про адміністративні правопорушення та Закон України «Про запобігання корупції» не виключають суддів з числа представників держави, які мають дотримуватись вимог щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та нести відповідальність за їх порушення.
Рівність громадян перед законом є базовим принципом, закладеним у Конституції України ,і основною засадою діяльності НАЗК. Незважаючи на посаду, матеріальний і соціальний стан, усі громадяни мають дотримуватись законів України.
#новини #конфлікт_інтересів
❓ Хто з військових має подавати декларацію?
🛡 Саме завдяки військовим сьогодні ми працюємо у незалежній Україні, поки вони ціною власної безпеки та життя боронять нашу державу на Сході.
У той же час, корупція в обороні продовжує бути загрозою для державної безпеки. А отже, ті військові, які не стоять на передовій, а займаються питаннями управління та господарства, обов’язково мають подавати декларації про свої доходи.
👉 Аби відповісти на численні питання про декларування військових, НАЗК розробило відповідне роз’яснення: https://bit.ly/2DgKXzS.
❗️Якщо коротко передавати його зміст, то декларуватися мають лише ті військові:
1. Чиї посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарчих функцій;
2. Мають військове звання «майор», «капітан 3 рангу» та вище;
3. Які проходять службу у військовому комісаріаті незалежно від звання.
❗️Ті ж, хто сьогодні безпосередньо боронить нашу державу або ж навчається військовому мистецтву, не мають подавати декларації.
Для кращого розуміння роз’яснення ми розробили коротку інфографіку.
Сподіваємося, що завдяки цій роботі військові зможуть зосередитися на найважливішому питанні - захисті України від держави-агресора.
#новини #декларування
🛡 Саме завдяки військовим сьогодні ми працюємо у незалежній Україні, поки вони ціною власної безпеки та життя боронять нашу державу на Сході.
У той же час, корупція в обороні продовжує бути загрозою для державної безпеки. А отже, ті військові, які не стоять на передовій, а займаються питаннями управління та господарства, обов’язково мають подавати декларації про свої доходи.
👉 Аби відповісти на численні питання про декларування військових, НАЗК розробило відповідне роз’яснення: https://bit.ly/2DgKXzS.
❗️Якщо коротко передавати його зміст, то декларуватися мають лише ті військові:
1. Чиї посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарчих функцій;
2. Мають військове звання «майор», «капітан 3 рангу» та вище;
3. Які проходять службу у військовому комісаріаті незалежно від звання.
❗️Ті ж, хто сьогодні безпосередньо боронить нашу державу або ж навчається військовому мистецтву, не мають подавати декларації.
Для кращого розуміння роз’яснення ми розробили коротку інфографіку.
Сподіваємося, що завдяки цій роботі військові зможуть зосередитися на найважливішому питанні - захисті України від держави-агресора.
#новини #декларування
📞 Цього тижня #НАЗК_запрошує для надання пояснень 18 осіб.
🔸Для надання пояснень стосовно можливих порушень вимог Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів запрошується Олександр Герега, народний депутат (з 10 по 12 серпня (повторно).
🔸Крім того, для надання пояснень стосовно можливих порушень вимог Закону стосовно обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності запрошується Олександр Бондаренко, голова Дніпропетровської ОДА (з 18 по 20 серпня (повторно).
У зв’язку з несвоєчасним поданням щорічної декларації запрошуються:
🔘Тетяна Халатова, суддя Донецького окружного адміністративного суду (11 серпня, 10.00 (повторно);
🔘Владислав Марушевський, колишній начальник відділу Міністерства екології та природних ресурсів (11 серпня, 11.00 (повторно);
🔘Наталія Мельнікова, колишній начальник відділу ДФС (13 серпня, 11.00 (повторно).
У зв‘язку несвоєчасним поданням декларації перед звільненням запрошуються:
◾️Володимир Кавун, колишній прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 (10 серпня, 10.00 (повторно);
◾️Олександр Федоренко, колишній суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя (11 серпня, 14.00 (повторно).
Для з’ясування обставини можливих порушень порядку подання фінансової звітності для надання пояснень запрошуються такі керівники політичних партій:
🔶 Микола Катеринчук, «Європейська партія України»;
🔶 Олег Гончарук, партія «Всеукраїнське об’єднання «Платформа громад»;
🔶 Андрій Древицький, «Партія Народний порядок»;
🔶 Артем Цівінський, партія «Ми-кияни»;
🔶 Мирослав Якібчук, партія «Справжня Україна»;
🔶 Валерій Пухальський, партія «Громадська позиція»;
🔶 Олександр Давиденко, «Українська партія честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю»;
🔶 Валентин Зубов, партія «Народно-трудовий союз України»;
🔶 Олександр Лузан, «Слов’янська партія»;
🔶 Андрій Пелюховський, партія «Сила нації».
❗️Також за неподання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані запрошується Надія Похил, начальник відділу Офісу великих платників податків ДПС – 13 серпня, 10.00 (повторно).
До оприлюднення цієї інформації НАЗК також надіслала вказаним особам офіційні листи із запрошенням.
#новини
🔸Для надання пояснень стосовно можливих порушень вимог Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів запрошується Олександр Герега, народний депутат (з 10 по 12 серпня (повторно).
🔸Крім того, для надання пояснень стосовно можливих порушень вимог Закону стосовно обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності запрошується Олександр Бондаренко, голова Дніпропетровської ОДА (з 18 по 20 серпня (повторно).
У зв’язку з несвоєчасним поданням щорічної декларації запрошуються:
🔘Тетяна Халатова, суддя Донецького окружного адміністративного суду (11 серпня, 10.00 (повторно);
🔘Владислав Марушевський, колишній начальник відділу Міністерства екології та природних ресурсів (11 серпня, 11.00 (повторно);
🔘Наталія Мельнікова, колишній начальник відділу ДФС (13 серпня, 11.00 (повторно).
У зв‘язку несвоєчасним поданням декларації перед звільненням запрошуються:
◾️Володимир Кавун, колишній прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 (10 серпня, 10.00 (повторно);
◾️Олександр Федоренко, колишній суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя (11 серпня, 14.00 (повторно).
Для з’ясування обставини можливих порушень порядку подання фінансової звітності для надання пояснень запрошуються такі керівники політичних партій:
🔶 Микола Катеринчук, «Європейська партія України»;
🔶 Олег Гончарук, партія «Всеукраїнське об’єднання «Платформа громад»;
🔶 Андрій Древицький, «Партія Народний порядок»;
🔶 Артем Цівінський, партія «Ми-кияни»;
🔶 Мирослав Якібчук, партія «Справжня Україна»;
🔶 Валерій Пухальський, партія «Громадська позиція»;
🔶 Олександр Давиденко, «Українська партія честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю»;
🔶 Валентин Зубов, партія «Народно-трудовий союз України»;
🔶 Олександр Лузан, «Слов’янська партія»;
🔶 Андрій Пелюховський, партія «Сила нації».
❗️Також за неподання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані запрошується Надія Похил, начальник відділу Офісу великих платників податків ДПС – 13 серпня, 10.00 (повторно).
До оприлюднення цієї інформації НАЗК також надіслала вказаним особам офіційні листи із запрошенням.
#новини
💪 Традиційно на початку тижня #НАЗК_запрошує_до_суду посадовців у зв’язку зі складенням адміністративних протоколів.
📝 Так, минулого тижня НАЗК склало та направило до суду 14 адмінпротоколів.
За ознаками порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів складено та направлено до суду адмінпротоколи щодо таких осіб:
🔸 Віталій Усатий, т.в.о. державного секретаря Міністерства закордонних справ України;
🔸 Роман Маржан, прокурор Чортківської місцевої прокуратури;
🔸 Василь Якубець, колишній перший заступник начальника головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області;
🔸 Людмила Білецька, Новогродівський міський голова;
🔸 Іван Шепітко, колишній суддя Суворівського районного суду м. Одеси.
За ознаками несвоєчасного подання декларації без поважних причин складено адміністративні протоколи стосовно таких осіб:
🔸 Антон Колумбет, колишній перший заступник Міністра у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України;
🔸 Оксана Коренчук, заступник директора Юридичного департаменту-начальник відділу представництва інтересів у судових органах Міністерства інфраструктури України;
🔸 Олександр Гуцалюк, суддя Херсонського міського суду;
🔸 Іван Шемелинець, колишній керівник експертної групи з правової освіти Міністерства юстиції України.
За ознаками несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані складено адміністративні протоколи стосовно таких посадовців:
▪️ Євген Одобеско, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва
▪️ Юрій Юрчук, колишній начальник управління реєстрації громадських формувань, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України;
▪️ Ігор Волошин, заступник начальника управління-начальник відділу інформаційного забезпечення державного земельного кадастру Управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;
▪️ Сергій Огойко, заступник начальника Полонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.
🏛️ Адміністративний протокол за попереднім викликом щодо порушень порядку подання фінансової звітності заочно складено стосовно Ласло Зубанича, керівника «Демократичної партії угорців України».
#новини
📝 Так, минулого тижня НАЗК склало та направило до суду 14 адмінпротоколів.
За ознаками порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів складено та направлено до суду адмінпротоколи щодо таких осіб:
🔸 Віталій Усатий, т.в.о. державного секретаря Міністерства закордонних справ України;
🔸 Роман Маржан, прокурор Чортківської місцевої прокуратури;
🔸 Василь Якубець, колишній перший заступник начальника головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області;
🔸 Людмила Білецька, Новогродівський міський голова;
🔸 Іван Шепітко, колишній суддя Суворівського районного суду м. Одеси.
За ознаками несвоєчасного подання декларації без поважних причин складено адміністративні протоколи стосовно таких осіб:
🔸 Антон Колумбет, колишній перший заступник Міністра у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України;
🔸 Оксана Коренчук, заступник директора Юридичного департаменту-начальник відділу представництва інтересів у судових органах Міністерства інфраструктури України;
🔸 Олександр Гуцалюк, суддя Херсонського міського суду;
🔸 Іван Шемелинець, колишній керівник експертної групи з правової освіти Міністерства юстиції України.
За ознаками несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані складено адміністративні протоколи стосовно таких посадовців:
▪️ Євген Одобеско, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва
▪️ Юрій Юрчук, колишній начальник управління реєстрації громадських формувань, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України;
▪️ Ігор Волошин, заступник начальника управління-начальник відділу інформаційного забезпечення державного земельного кадастру Управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;
▪️ Сергій Огойко, заступник начальника Полонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.
🏛️ Адміністративний протокол за попереднім викликом щодо порушень порядку подання фінансової звітності заочно складено стосовно Ласло Зубанича, керівника «Демократичної партії угорців України».
#новини
🖥️ НАЗК перевірить декларації ще 16 посадовців, серед яких 12 заступників міністрів, працівники держпідприємства, поліції, податкової та митниці
НАЗК розпочало перевірку декларацій ще 16 посадовців, у тому числі 12 заступників міністрів.
Таким чином, розпочато перевірку таких поточних та колишніх заступників міністрів:
🔸 Наталія Бойко, колишній заступник Міністра енергетики та вугільної промисловості;
🔸 Єгор Божок, заступник Міністра закордонних справ (відсторонений від виконання повноважень);
🔸 Олексій Вискуб, перший заступник Міністра цифрової трансформації;
🔸 Юрій Гелетій, колишній заступник Міністра фінансів;
🔸 Євгеній Горовець, перший заступник Міністра юстиції;
🔸 Валерія Іонан, заступник Міністра цифрової трансформації з питань євроінтеграції;
🔸 Тетяна Максимець, колишній перший заступник Міністра енергетики та вугільної промисловості;
🔸 Юлія Підкоморна, колишній заступник Міністра енергетики та вугільної промисловості;
🔸 Василь Полуйко, колишній заступник Міністра екології та природних ресурсів;
🔸 Ігор Старобінський, заступник Міністра оборони;
🔸 Світлана Шаталова, заступник Міністра охорони здоров’я;
🔸 Олег Шевчук, колишній заступник Міністра оборони.
Також до перевірки взято декларації таких осіб:
▪️ Дмитро Головін, колишній начальник ГУ Національної поліції в Одеській області;
▪️ Катерина Крет, головний державний ревізор-інспектор Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції;
▪️ Сергій Халецький, заступник начальника державного підприємства «Укрводшлях»;
▪️ Олександр Щуцький, в.о. начальника Чорноморської митниці Державної митної служби.
💪 Під час перевірки НАЗК з’ясує достовірність задекларованих відомостей, точність оцінки задекларованих активів, а також перевірить вказаних осіб на наявність конфлікту інтересів.
#новини #декларування
НАЗК розпочало перевірку декларацій ще 16 посадовців, у тому числі 12 заступників міністрів.
Таким чином, розпочато перевірку таких поточних та колишніх заступників міністрів:
🔸 Наталія Бойко, колишній заступник Міністра енергетики та вугільної промисловості;
🔸 Єгор Божок, заступник Міністра закордонних справ (відсторонений від виконання повноважень);
🔸 Олексій Вискуб, перший заступник Міністра цифрової трансформації;
🔸 Юрій Гелетій, колишній заступник Міністра фінансів;
🔸 Євгеній Горовець, перший заступник Міністра юстиції;
🔸 Валерія Іонан, заступник Міністра цифрової трансформації з питань євроінтеграції;
🔸 Тетяна Максимець, колишній перший заступник Міністра енергетики та вугільної промисловості;
🔸 Юлія Підкоморна, колишній заступник Міністра енергетики та вугільної промисловості;
🔸 Василь Полуйко, колишній заступник Міністра екології та природних ресурсів;
🔸 Ігор Старобінський, заступник Міністра оборони;
🔸 Світлана Шаталова, заступник Міністра охорони здоров’я;
🔸 Олег Шевчук, колишній заступник Міністра оборони.
Також до перевірки взято декларації таких осіб:
▪️ Дмитро Головін, колишній начальник ГУ Національної поліції в Одеській області;
▪️ Катерина Крет, головний державний ревізор-інспектор Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції;
▪️ Сергій Халецький, заступник начальника державного підприємства «Укрводшлях»;
▪️ Олександр Щуцький, в.о. начальника Чорноморської митниці Державної митної служби.
💪 Під час перевірки НАЗК з’ясує достовірність задекларованих відомостей, точність оцінки задекларованих активів, а також перевірить вказаних осіб на наявність конфлікту інтересів.
#новини #декларування
❗️Президент підписав прийнятий Верховною Радою закон про гральний бізнес: документ створить корупційні ризики та не може бути реалізований
НАЗК направило Президентові України Володимиру Зеленському листа, у якому висловило свої застереження стосовно закону “Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор”.
НАЗК наголосило, що попри те, що цей документ спрямований на зменшення корупції, він містить корупційні ризики та фактично не може бути реалізований, оскільки його положення суперечать одне одному.
⛔️ Впровадження закону в такій редакції призведе до появи корупційних схем під час отримання дозвільних документів, зробить неможливою чесну конкуренцію та прозорі правила діяльності у сфері азартних ігор.
👉 У чому суть?
Раніше НАЗК провело антикорупційну експертизу законопроєкту (https://bit.ly/2PIfqcz), виявивши понад два десятки суттєвих корупційних ризиків, серед яких:
🔸 Процедура формування складу Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей суперечить Конституції України, а необхідна кількість її членів для ухвалення рішень чітко не визначена.
🔸 Широкі дискреційні повноваження Комісії (можливість діяти на власний розсуд) під час визначення переліку суб’єктів господарювання, що здійснюватимуть сертифікацію та інспектування грального обладнання, можуть призвести до суб’єктивних рішень її членів та формування корупційних практик.
🔸 Запровадження нових дозволів без внесення змін до Закону України «Про перелік дозвільних документів у сфері господарської діяльності» може призвести до зловживань під час здійснення державного нагляду (контролю).
🔸 Підстави для отримання та анулювання ліцензії на здійснення діяльності у сфері азартних ігор чітко не визначені. Через це Комісія зможе зловживати повноваженнями та надавати ліцензії обраним підприємствам.
🔸 Процедура внесення плати за видачу ліцензії на здійснення діяльності у сфері азартних ігор є суперечливою, оскільки передбачає два варіанти її внесення, які виключають один одного. Застосовуючи ці взаємовиключні норми на власний розсуд, Комісія зможе «підігравати» потрібним учасникам ринку.
Крім того, підписаний закон не може бути реалізований з огляду на наявність в його тексті двох взаємовиключних положень:
🔸в одному положенні йдеться про те, що кандидатури для призначення на посади Голови та членів Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на розгляд Кабінету Міністрів вносить Прем’єр-міністр;
🔸інше положення визначає, що відповідні кандидатури на розгляд Кабінету Міністрів вносяться Комісією з питань вищого корпусу державної служби за результатами проведення конкурсу.
Після проведення антикорупційної експертизи її результати були надіслані Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Верховної Ради. Про ризики у законопроєкті заявляло і Головне юридичне управління Верховної Ради. Попри це, у проголосованому парламентом у другому читанні тексту не було враховано жодної рекомендації НАЗК.
👉 Що далі?
НАЗК сподівається, що Президент ініціює зміни, які дозволять усунути вказані корупційні ризики та зробити закон можливим для виконання.
#новини #антикор_експертиза
НАЗК направило Президентові України Володимиру Зеленському листа, у якому висловило свої застереження стосовно закону “Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор”.
НАЗК наголосило, що попри те, що цей документ спрямований на зменшення корупції, він містить корупційні ризики та фактично не може бути реалізований, оскільки його положення суперечать одне одному.
⛔️ Впровадження закону в такій редакції призведе до появи корупційних схем під час отримання дозвільних документів, зробить неможливою чесну конкуренцію та прозорі правила діяльності у сфері азартних ігор.
👉 У чому суть?
Раніше НАЗК провело антикорупційну експертизу законопроєкту (https://bit.ly/2PIfqcz), виявивши понад два десятки суттєвих корупційних ризиків, серед яких:
🔸 Процедура формування складу Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей суперечить Конституції України, а необхідна кількість її членів для ухвалення рішень чітко не визначена.
🔸 Широкі дискреційні повноваження Комісії (можливість діяти на власний розсуд) під час визначення переліку суб’єктів господарювання, що здійснюватимуть сертифікацію та інспектування грального обладнання, можуть призвести до суб’єктивних рішень її членів та формування корупційних практик.
🔸 Запровадження нових дозволів без внесення змін до Закону України «Про перелік дозвільних документів у сфері господарської діяльності» може призвести до зловживань під час здійснення державного нагляду (контролю).
🔸 Підстави для отримання та анулювання ліцензії на здійснення діяльності у сфері азартних ігор чітко не визначені. Через це Комісія зможе зловживати повноваженнями та надавати ліцензії обраним підприємствам.
🔸 Процедура внесення плати за видачу ліцензії на здійснення діяльності у сфері азартних ігор є суперечливою, оскільки передбачає два варіанти її внесення, які виключають один одного. Застосовуючи ці взаємовиключні норми на власний розсуд, Комісія зможе «підігравати» потрібним учасникам ринку.
Крім того, підписаний закон не може бути реалізований з огляду на наявність в його тексті двох взаємовиключних положень:
🔸в одному положенні йдеться про те, що кандидатури для призначення на посади Голови та членів Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на розгляд Кабінету Міністрів вносить Прем’єр-міністр;
🔸інше положення визначає, що відповідні кандидатури на розгляд Кабінету Міністрів вносяться Комісією з питань вищого корпусу державної служби за результатами проведення конкурсу.
Після проведення антикорупційної експертизи її результати були надіслані Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Верховної Ради. Про ризики у законопроєкті заявляло і Головне юридичне управління Верховної Ради. Попри це, у проголосованому парламентом у другому читанні тексту не було враховано жодної рекомендації НАЗК.
👉 Що далі?
НАЗК сподівається, що Президент ініціює зміни, які дозволять усунути вказані корупційні ризики та зробити закон можливим для виконання.
#новини #антикор_експертиза
🤓 НАЗК виявило корупційні ризики у проєкті закону про колекторську діяльність
❗️У законопроєкті №2133 «Про захист прав та законних інтересів боржників при здійсненні колекторської діяльності», покликаному захищати права та інтереси боржників від недобросовісних дій суб’єктів колекторської діяльності, експерти НАЗК виявили низку ризиків, що можуть сприяти вчиненню корупційних правопорушень, зокрема:
🔸 Поняття «прострочена заборгованість» визначено як «не виконане у встановлений строк грошове зобов’язання боржника, що виникло в тому числі з інших підстав, передбачених законодавством України». Таке визначення дозволить колекторам вимагати забороговані кошти навіть у випадках, коли законом встановлено лише судовий порядок їх стягнення.
🔸 Відсутній вичерпний перелік документів, які мають бути подані до органу ліцензування разом із заявою про видачу ліцензії на колекторську діяльність. Це може призвести до створення нерівних умов для юридичних осіб, що мають намір займатися колекторською діяльністю, а також до зловживань службових осіб під час розгляду заяв про видачу ліцензії.
🔸 Не визначено чіткий механізм анулювання ліцензії суб’єкта колекторської діяльності, а саме:
▪️не передбачено чітких вимог до змісту актів перевірок, відповідно до яких можна анулювати ліцензію на колекторську діяльність,
▪️не визначені суб’єкти, що мають право складати такі акти,
▪️не визначені права суб’єктів на оскарження відповідних рішень органу ліцензування.
Це створює корупційні ризики в роботі органу ліцензування під час здійснення ним державного нагляду (контролю) за діяльністю суб’єктів колекторської діяльності.
🔸 Законопроєкт передбачає, що працівники суб’єктів колекторської діяльності мають бути зареєстрованим за місцем проживання. Це створює невиправдане обмеження для осіб, які проживають не за місцем реєстрації, що не відповідає вимогам Конституції України та Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Оскільки проєкт закону потребує доопрацювання, НАЗК направила висновок експертизи до відповідного комітету Верховної Ради.
#новини #антикор_експертиза
❗️У законопроєкті №2133 «Про захист прав та законних інтересів боржників при здійсненні колекторської діяльності», покликаному захищати права та інтереси боржників від недобросовісних дій суб’єктів колекторської діяльності, експерти НАЗК виявили низку ризиків, що можуть сприяти вчиненню корупційних правопорушень, зокрема:
🔸 Поняття «прострочена заборгованість» визначено як «не виконане у встановлений строк грошове зобов’язання боржника, що виникло в тому числі з інших підстав, передбачених законодавством України». Таке визначення дозволить колекторам вимагати забороговані кошти навіть у випадках, коли законом встановлено лише судовий порядок їх стягнення.
🔸 Відсутній вичерпний перелік документів, які мають бути подані до органу ліцензування разом із заявою про видачу ліцензії на колекторську діяльність. Це може призвести до створення нерівних умов для юридичних осіб, що мають намір займатися колекторською діяльністю, а також до зловживань службових осіб під час розгляду заяв про видачу ліцензії.
🔸 Не визначено чіткий механізм анулювання ліцензії суб’єкта колекторської діяльності, а саме:
▪️не передбачено чітких вимог до змісту актів перевірок, відповідно до яких можна анулювати ліцензію на колекторську діяльність,
▪️не визначені суб’єкти, що мають право складати такі акти,
▪️не визначені права суб’єктів на оскарження відповідних рішень органу ліцензування.
Це створює корупційні ризики в роботі органу ліцензування під час здійснення ним державного нагляду (контролю) за діяльністю суб’єктів колекторської діяльності.
🔸 Законопроєкт передбачає, що працівники суб’єктів колекторської діяльності мають бути зареєстрованим за місцем проживання. Це створює невиправдане обмеження для осіб, які проживають не за місцем реєстрації, що не відповідає вимогам Конституції України та Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Оскільки проєкт закону потребує доопрацювання, НАЗК направила висновок експертизи до відповідного комітету Верховної Ради.
#новини #антикор_експертиза
📉 Кількість посадовців, які не подають декларації, зменшилася на третину завдяки системній роботі НАЗК
📩 НАЗК отримало 10 тис повідомлень від органів влади та інших установ стосовно неподання їхніми співробітниками декларацій. Маються на увазі щорічні декларації та декларації після звільнення за 2019 рік.
Найбільше співробітників, які не подали декларації, у таких установах:
🏦 2 тис – комітети, служби, державні агентства, фонди, територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади. Найбільше повідомлень про неподання декларацій надійшло з 👩🚒 Державної служби України з надзвичайних ситуацій (ДСНС);
💼 1,7 тис – державні та казенні підприємства;
👮♂️ 1,7 тис – Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліція;
⛓️ 1,6 тис – пенітенціарні органи (колонії, центри, ізолятори).
📊 У порівнянні з минулим роком, кількість посадовців, які не подали декларації, зменшилася майже на третину - з 14 до 10 тис.
🤝 Це стало наслідком системної співпраці НАЗК для розв’язання питання неподання декларацій з Національною поліцією, ДСНС, Управлінням пенітенціарних інспекцій Міністерства юстиції України та іншими органами влади. Таким чином, суб’єкти декларування були попереджені стосовно необхідності подати декларацію заздалегідь.
💪 НАЗК також було надано роз'яснення простою мовою стосовно найбільш розповсюджених питань, що значно спростило процес декларування для публічних службовців.
☝️ Довідка. Органи влади зобов’язані повідомляти НАЗК про неподання або несвоєчасне подання їхніми співробітниками декларацій. Такі обов’язки покладені на уповноважений підрозділ (або особу) з питань запобігання та виявлення корупції або інший структурний підрозділ, визначений керівником органу. Такі повідомлення необхідно надсилати у визначеному НАЗК порядку.
#новини #результати_НАЗК #декларування
📩 НАЗК отримало 10 тис повідомлень від органів влади та інших установ стосовно неподання їхніми співробітниками декларацій. Маються на увазі щорічні декларації та декларації після звільнення за 2019 рік.
Найбільше співробітників, які не подали декларації, у таких установах:
🏦 2 тис – комітети, служби, державні агентства, фонди, територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади. Найбільше повідомлень про неподання декларацій надійшло з 👩🚒 Державної служби України з надзвичайних ситуацій (ДСНС);
💼 1,7 тис – державні та казенні підприємства;
👮♂️ 1,7 тис – Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліція;
⛓️ 1,6 тис – пенітенціарні органи (колонії, центри, ізолятори).
📊 У порівнянні з минулим роком, кількість посадовців, які не подали декларації, зменшилася майже на третину - з 14 до 10 тис.
🤝 Це стало наслідком системної співпраці НАЗК для розв’язання питання неподання декларацій з Національною поліцією, ДСНС, Управлінням пенітенціарних інспекцій Міністерства юстиції України та іншими органами влади. Таким чином, суб’єкти декларування були попереджені стосовно необхідності подати декларацію заздалегідь.
💪 НАЗК також було надано роз'яснення простою мовою стосовно найбільш розповсюджених питань, що значно спростило процес декларування для публічних службовців.
☝️ Довідка. Органи влади зобов’язані повідомляти НАЗК про неподання або несвоєчасне подання їхніми співробітниками декларацій. Такі обов’язки покладені на уповноважений підрозділ (або особу) з питань запобігання та виявлення корупції або інший структурний підрозділ, визначений керівником органу. Такі повідомлення необхідно надсилати у визначеному НАЗК порядку.
#новини #результати_НАЗК #декларування
📑 НАЗК внесло приписи про усунення порушень та поновлення трудових прав двох викривачів їхнім керівникам: голові Одеської митниці та голові суду.
НАЗК виявило, що протягом 2017 – 2018 років керівництво викривача-митника тиснуло на нього таким чином:
🔸 змінило умови праці;
🔸 ініціювало дисциплінарні провадження та притягнення до дисциплінарної відповідальності;
🔸 здійснило безпідставне переведення на іншу посаду.
Проти іншого викривача (судді) застосовано такі заходи впливу:
🔸 зазначення прогулів у табелях обліку робочого часу без будь-яких причин;
🔸 виплата неповної заробітної плати;
🔸 безпідставна відмова в наданні невикористаних відпусток;
🔸 перешкоджання підвищенню професійного рівня.
У приписах НАЗК вимагає усунути порушення трудових прав викривачів, а також притягнути до відповідальності осіб, винних у цих порушеннях.
НАЗК системно працює над захистом викривачів корупції. Зараз фахівці НАЗК беруть участь у 74 судових справах, які стосуються порушення прав викривачів.
#новини #викривачі #результати_НАЗК
НАЗК виявило, що протягом 2017 – 2018 років керівництво викривача-митника тиснуло на нього таким чином:
🔸 змінило умови праці;
🔸 ініціювало дисциплінарні провадження та притягнення до дисциплінарної відповідальності;
🔸 здійснило безпідставне переведення на іншу посаду.
Проти іншого викривача (судді) застосовано такі заходи впливу:
🔸 зазначення прогулів у табелях обліку робочого часу без будь-яких причин;
🔸 виплата неповної заробітної плати;
🔸 безпідставна відмова в наданні невикористаних відпусток;
🔸 перешкоджання підвищенню професійного рівня.
У приписах НАЗК вимагає усунути порушення трудових прав викривачів, а також притягнути до відповідальності осіб, винних у цих порушеннях.
НАЗК системно працює над захистом викривачів корупції. Зараз фахівці НАЗК беруть участь у 74 судових справах, які стосуються порушення прав викривачів.
#новини #викривачі #результати_НАЗК
🗓️ Традиційно на початку тижня #НАЗК_запрошує_до_суду посадовців у зв’язку зі складенням адміністративних протоколів.
📝 Так, минулого тижня НАЗК склало та направило до суду 16 адмінпротоколів.
За ознаками несвоєчасного подання декларації без поважних причин складено адміністративні протоколи стосовно таких осіб:
🔸 Олексій Симоненко, заступник Генерального прокурора;
🔸 Владислав Марушевський, колишній начальник відділу Міністерства екології та природних ресурсів України;
🔸 Ігор Лавренюк, колишній заступник начальника управління Антимонопольного комітету України;
🔸 Володимир Кавун, колишній прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3;
🔸 Мирослав Рогачук, начальник відділу Рахункової палати.
За ознаками порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів складено та направлено до суду адмінпротоколи стосовно таких осіб:
🔸 Іван Кузь, начальник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області;
🔸 Оксана Пульберг, начальник відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області;
🔸 Петро Філімонов, колишній виконуючий обов’язки начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області.
👩⚖️ За ознаками несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані складено два адмінпротоколи стосовно Олександра Сліпченка, судді Апеляційного суду міста Києва.
Також адміністративні протоколи щодо порушень порядку подання фінансової звітності складено стосовно керівників політичних партій:
🔸 Олега Гончарука («Всеукраїнське об’єднання «Платформа громад»);
🔸 Андрія Древицького («Партія Народний порядок»);
🔸 Артема Цівінського («Ми-кияни»);
🔸 Олександра Давиденка («Українська партія честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю»);
🔸 Станіслава Ніколаєнка («Справедливість»);
🔸 Антона Земськова («Воля»).
#новини
📝 Так, минулого тижня НАЗК склало та направило до суду 16 адмінпротоколів.
За ознаками несвоєчасного подання декларації без поважних причин складено адміністративні протоколи стосовно таких осіб:
🔸 Олексій Симоненко, заступник Генерального прокурора;
🔸 Владислав Марушевський, колишній начальник відділу Міністерства екології та природних ресурсів України;
🔸 Ігор Лавренюк, колишній заступник начальника управління Антимонопольного комітету України;
🔸 Володимир Кавун, колишній прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3;
🔸 Мирослав Рогачук, начальник відділу Рахункової палати.
За ознаками порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів складено та направлено до суду адмінпротоколи стосовно таких осіб:
🔸 Іван Кузь, начальник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області;
🔸 Оксана Пульберг, начальник відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області;
🔸 Петро Філімонов, колишній виконуючий обов’язки начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області.
👩⚖️ За ознаками несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані складено два адмінпротоколи стосовно Олександра Сліпченка, судді Апеляційного суду міста Києва.
Також адміністративні протоколи щодо порушень порядку подання фінансової звітності складено стосовно керівників політичних партій:
🔸 Олега Гончарука («Всеукраїнське об’єднання «Платформа громад»);
🔸 Андрія Древицького («Партія Народний порядок»);
🔸 Артема Цівінського («Ми-кияни»);
🔸 Олександра Давиденка («Українська партія честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю»);
🔸 Станіслава Ніколаєнка («Справедливість»);
🔸 Антона Земськова («Воля»).
#новини
⚡ Енергоатом не допустив НАЗК до проведення позапланової антикорупційної перевірки.
Державне підприємство «НАЕК «Енергоатом» заблокувало позапланову антикорупційну перевірку, яку мало провести НАЗК.
«НАЗК отримало низку повідомлень про можливі порушення на «Енергоатомі» від громадських організацій, народних депутатів, фізичних осіб та ЗМІ. Саме тому було розпочато антикорупційну перевірку підприємства. Проте наших фахівців просто не пустили на територію компанії», — зазначає Голова НАЗК Олександр Новіков.
☝️ Фахівці НАЗК склали акт про недопуск до перевірки, який підписав т.в.о. президента підприємства Петро Котін. Отже, він підтвердив, що підприємство свідомо перешкоджає перевірці.
У зв’язку з цим НАЗК внесе Котіну відповідний припис. У випадку повторного недопуску буде складений адміністративний протокол про невиконання законних вимог НАЗК.
«Це перший випадок, коли НАЗК не допускають до проведення перевірки. Зважаючи на це, припускаємо, що на підприємстві існують системні порушення в організації роботи щодо запобігання корупції. Прояви цих порушень можуть впливати на інтереси 35 тисяч працівників цього підприємства та безпеку всієї галузі атомної енергетики», — додає Олександр Новіков.
Для більшості державних установ проходження антикорупційної перевірки — це можливість посилити власну спроможність, виявити корупційні ризики, отримати рекомендації для запобігання корупції.
Загалом НАЗК було проведено 138 антикорупційних перевірок, у тому числі в Міністерстві внутрішніх справ України, Генеральній прокуратурі України, Службі безпеки України, Національному банку України та Державній екологічній інспекції, яка самостійно запросила фахівців НАЗК у 2020 році.
Нагадаємо, що відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», НАЗК проводить планові та позапланові перевірки органів державної влади, державних підприємств тощо на дотримання антикорупційного законодавства.
#новини
Державне підприємство «НАЕК «Енергоатом» заблокувало позапланову антикорупційну перевірку, яку мало провести НАЗК.
«НАЗК отримало низку повідомлень про можливі порушення на «Енергоатомі» від громадських організацій, народних депутатів, фізичних осіб та ЗМІ. Саме тому було розпочато антикорупційну перевірку підприємства. Проте наших фахівців просто не пустили на територію компанії», — зазначає Голова НАЗК Олександр Новіков.
☝️ Фахівці НАЗК склали акт про недопуск до перевірки, який підписав т.в.о. президента підприємства Петро Котін. Отже, він підтвердив, що підприємство свідомо перешкоджає перевірці.
У зв’язку з цим НАЗК внесе Котіну відповідний припис. У випадку повторного недопуску буде складений адміністративний протокол про невиконання законних вимог НАЗК.
«Це перший випадок, коли НАЗК не допускають до проведення перевірки. Зважаючи на це, припускаємо, що на підприємстві існують системні порушення в організації роботи щодо запобігання корупції. Прояви цих порушень можуть впливати на інтереси 35 тисяч працівників цього підприємства та безпеку всієї галузі атомної енергетики», — додає Олександр Новіков.
Для більшості державних установ проходження антикорупційної перевірки — це можливість посилити власну спроможність, виявити корупційні ризики, отримати рекомендації для запобігання корупції.
Загалом НАЗК було проведено 138 антикорупційних перевірок, у тому числі в Міністерстві внутрішніх справ України, Генеральній прокуратурі України, Службі безпеки України, Національному банку України та Державній екологічній інспекції, яка самостійно запросила фахівців НАЗК у 2020 році.
Нагадаємо, що відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», НАЗК проводить планові та позапланові перевірки органів державної влади, державних підприємств тощо на дотримання антикорупційного законодавства.
#новини
НАЗК провело антикорупційну експертизу проектів актів у сфері публічних закупівель
НАЗК провело антикорупційну експертизу проєкту Закону № 3739, та постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації пілотного проєкту зі здійснення закупівель техніки галузі машинобудування з підтвердженим ступенем локалізації виробництва».
Проєкт закону № 3739 «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» щодо створення передумов для сталого розвитку та модернізації вітчизняної промисловості» пропонує змінити процедуру публічних закупівель для певних груп продукції машинобудування за допомогою локалізації їхнього виробництва.
За проєктом не менше 25 % складових певних продуктів галузі машинобудування мають бути вироблені лише в Україні.
Проте результати антикорупційної експертизи, яку провело НАЗК, засвідчили, що документ містить низку корупціогенних факторів:
1️⃣. Проєкт закону передбачає застосування нецінового критерію в закупівлях машинобудування та преференції для певних виробників.
2️⃣. Нечіткий механізм підтвердження відповідності ступеню локалізації, невизначеність прав та обов’язків суб’єктів, які мають намір підтвердити ступінь локалізації власного виробництва та порядок ухвалення рішень відповідальним органом влади створюють умови для вчинення корупційних правопорушень.
3️⃣. Підтвердження відповідності предмета закупівлі ступеню локалізації є адміністративною послугою, порядок отримання якої має бути врегульовано на законодавчому рівні для мінімізації корупційних ризиків.
Проєкт вказаної постанови Уряду визначає порядок впровадження пілотного проєкту із закупівель техніки галузі машинобудування з підтвердженим ступенем локалізації виробництва.
Правові засади здійснення закупівель визначено законом «Про публічні закупівлі», та всупереч йому постанова визначає низку особливостей цієї процедури. За висновками антикорупційної експертизи проєкт документу містить такі корупціогенні фактори:
1️⃣. Включення до Переліку техніки галузі машинобудування є головною умовою для участі в процедурах закупівлі техніки. За своїм змістом це включення є адміністративною послугою. Процес надання адміністративних послуг може регулюватися лише законами України, а не постановами Кабінету Міністрів.
2️⃣. Проєкт постанови встановлює непрозорий та необґрунтований механізм підтвердження ступеня локалізації Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Цей механізм може бути джерелом корупційного ризику під час прийняття рішення.
Проєкт закону та проєкт постанови в поточній редакції порушують принципи здійснення публічних закупівель та мають бути узгоджені з міжнародно-правовими зобов’язаннями України у сфері європейської та євроатлантичної інтеграції.
НАЗК повідомило про результати експертизи відповідні комітети Верховної Ради та Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та надало рекомендації для обов’язкового доопрацювання проєктів документів.
#новини #антикор_експертиза
НАЗК провело антикорупційну експертизу проєкту Закону № 3739, та постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації пілотного проєкту зі здійснення закупівель техніки галузі машинобудування з підтвердженим ступенем локалізації виробництва».
Проєкт закону № 3739 «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» щодо створення передумов для сталого розвитку та модернізації вітчизняної промисловості» пропонує змінити процедуру публічних закупівель для певних груп продукції машинобудування за допомогою локалізації їхнього виробництва.
За проєктом не менше 25 % складових певних продуктів галузі машинобудування мають бути вироблені лише в Україні.
Проте результати антикорупційної експертизи, яку провело НАЗК, засвідчили, що документ містить низку корупціогенних факторів:
1️⃣. Проєкт закону передбачає застосування нецінового критерію в закупівлях машинобудування та преференції для певних виробників.
2️⃣. Нечіткий механізм підтвердження відповідності ступеню локалізації, невизначеність прав та обов’язків суб’єктів, які мають намір підтвердити ступінь локалізації власного виробництва та порядок ухвалення рішень відповідальним органом влади створюють умови для вчинення корупційних правопорушень.
3️⃣. Підтвердження відповідності предмета закупівлі ступеню локалізації є адміністративною послугою, порядок отримання якої має бути врегульовано на законодавчому рівні для мінімізації корупційних ризиків.
Проєкт вказаної постанови Уряду визначає порядок впровадження пілотного проєкту із закупівель техніки галузі машинобудування з підтвердженим ступенем локалізації виробництва.
Правові засади здійснення закупівель визначено законом «Про публічні закупівлі», та всупереч йому постанова визначає низку особливостей цієї процедури. За висновками антикорупційної експертизи проєкт документу містить такі корупціогенні фактори:
1️⃣. Включення до Переліку техніки галузі машинобудування є головною умовою для участі в процедурах закупівлі техніки. За своїм змістом це включення є адміністративною послугою. Процес надання адміністративних послуг може регулюватися лише законами України, а не постановами Кабінету Міністрів.
2️⃣. Проєкт постанови встановлює непрозорий та необґрунтований механізм підтвердження ступеня локалізації Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Цей механізм може бути джерелом корупційного ризику під час прийняття рішення.
Проєкт закону та проєкт постанови в поточній редакції порушують принципи здійснення публічних закупівель та мають бути узгоджені з міжнародно-правовими зобов’язаннями України у сфері європейської та євроатлантичної інтеграції.
НАЗК повідомило про результати експертизи відповідні комітети Верховної Ради та Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та надало рекомендації для обов’язкового доопрацювання проєктів документів.
#новини #антикор_експертиза
🎉 Міністр, заступники міністрів та народний депутат: НАЗК розпочало перевірку декларацій ще 31 посадовця
Декларації для перевірки були визначені новим Порядком проведення контролю.
Таким чином, розпочато перевірку декларації Міністра захисту довкілля та природних ресурсів Романа Абрамовського та 17 поточних і колишніх заступників міністрів:
🔸 Юлія Свириденко, перший заступник Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства;
🔸 Ігор Дядюра, заступник Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства;
🔸 Дмитро Романович, заступник Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства;
🔸 Георгій Тука, колишній заступник Міністра з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб;
🔸 Василь Шкураков, заступник Міністра фінансів;
🔸 Ольга Оніщук, заступник Міністра юстиції з питань державної реєстрації;
🔸 Денис Чернишов, колишній заступник Міністра юстиції;
🔸 Олександр Шелест, заступник Міністра цифрової трансформації;
🔸 Наталія Форсюк, заступник Міністра інфраструктури;
🔸 Олег Ющенко, заступник Міністра інфраструктури;
🔸 Олександр Поліщук, заступник Міністра оборони;
🔸 Аліна Фролова, колишній заступник Міністра оборони;
🔸 Олександра Чуркіна, колишній заступник Міністра соціальної політики з питань європейської інтеграції;
🔸 Наталія Федорович, колишній заступник Міністра соціальної політики;
🔸 Максим Ярмистий, колишній заступник Міністра освіти і науки;
🔸 Антон Геращенко, заступник Міністра внутрішніх справ;
🔸 Сергій Гончаров, заступник Міністра внутрішніх справ.
Також до перевірки взято декларації таких осіб:
▪️ Микола Тищенко, народний депутат України;
▪️ Ігор Мірошниченко, депутат Київської міської ради;
▪️ Леонід Лічман, Голова Малиновського районного суду м. Одеси;
▪️ Сергій Водько, заступник начальника відділу внутрішньої безпеки ГУ Державної фіскальної служби в Рівненській області;
▪️ Валентин Хаджи, депутат Кілійської міської ради;
▪️ Максим Меркулов, старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті в Київській області, Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки;
▪️ Павло Прищепа, депутат Компаніївської селищної ради;
▪️ Станіслав Улізько, депутат Подільської районної ради у м. Полтава;
▪️ Оксана Сидоренко, керуючий виконавчим апаратом Чаплинської районної ради Херсонської області;
▪️ Євген Селезньов, заступник начальника управління — начальник відділу ОРтН в Одеській області управління ДКВС України Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції;
▪️ Вікторія Колодій, старший державний інспектор Південного управління у м.Одесі ГУ Державної податкової служби в Одеській області;
▪️ Олексій Новак, депутат Білозерської районної ради Херсонської області;
▪️ Лілія Вовчанська, головний державний інспектор Галицької митниці Державної митної служби.
Таким чином, з початку перезапуску НАЗК до перевірки взято 569 декларацій.
Під час перевірки НАЗК з’ясує достовірність задекларованих відомостей, точність оцінки задекларованих активів, а також перевірить вказаних осіб на наявність конфлікту інтересів.
На проведення повної перевірки декларації передбачено до 120 календарних днів. За наявності підстав перевірку може бути продовжено, але не більше ніж на 60 календарних днів.
#декларування #новини
Декларації для перевірки були визначені новим Порядком проведення контролю.
Таким чином, розпочато перевірку декларації Міністра захисту довкілля та природних ресурсів Романа Абрамовського та 17 поточних і колишніх заступників міністрів:
🔸 Юлія Свириденко, перший заступник Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства;
🔸 Ігор Дядюра, заступник Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства;
🔸 Дмитро Романович, заступник Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства;
🔸 Георгій Тука, колишній заступник Міністра з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб;
🔸 Василь Шкураков, заступник Міністра фінансів;
🔸 Ольга Оніщук, заступник Міністра юстиції з питань державної реєстрації;
🔸 Денис Чернишов, колишній заступник Міністра юстиції;
🔸 Олександр Шелест, заступник Міністра цифрової трансформації;
🔸 Наталія Форсюк, заступник Міністра інфраструктури;
🔸 Олег Ющенко, заступник Міністра інфраструктури;
🔸 Олександр Поліщук, заступник Міністра оборони;
🔸 Аліна Фролова, колишній заступник Міністра оборони;
🔸 Олександра Чуркіна, колишній заступник Міністра соціальної політики з питань європейської інтеграції;
🔸 Наталія Федорович, колишній заступник Міністра соціальної політики;
🔸 Максим Ярмистий, колишній заступник Міністра освіти і науки;
🔸 Антон Геращенко, заступник Міністра внутрішніх справ;
🔸 Сергій Гончаров, заступник Міністра внутрішніх справ.
Також до перевірки взято декларації таких осіб:
▪️ Микола Тищенко, народний депутат України;
▪️ Ігор Мірошниченко, депутат Київської міської ради;
▪️ Леонід Лічман, Голова Малиновського районного суду м. Одеси;
▪️ Сергій Водько, заступник начальника відділу внутрішньої безпеки ГУ Державної фіскальної служби в Рівненській області;
▪️ Валентин Хаджи, депутат Кілійської міської ради;
▪️ Максим Меркулов, старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті в Київській області, Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки;
▪️ Павло Прищепа, депутат Компаніївської селищної ради;
▪️ Станіслав Улізько, депутат Подільської районної ради у м. Полтава;
▪️ Оксана Сидоренко, керуючий виконавчим апаратом Чаплинської районної ради Херсонської області;
▪️ Євген Селезньов, заступник начальника управління — начальник відділу ОРтН в Одеській області управління ДКВС України Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції;
▪️ Вікторія Колодій, старший державний інспектор Південного управління у м.Одесі ГУ Державної податкової служби в Одеській області;
▪️ Олексій Новак, депутат Білозерської районної ради Херсонської області;
▪️ Лілія Вовчанська, головний державний інспектор Галицької митниці Державної митної служби.
Таким чином, з початку перезапуску НАЗК до перевірки взято 569 декларацій.
Під час перевірки НАЗК з’ясує достовірність задекларованих відомостей, точність оцінки задекларованих активів, а також перевірить вказаних осіб на наявність конфлікту інтересів.
На проведення повної перевірки декларації передбачено до 120 календарних днів. За наявності підстав перевірку може бути продовжено, але не більше ніж на 60 календарних днів.
#декларування #новини
🇺🇦 Як і щотижня, не зважаючи на чудовий святковий початок, не забуваємо звітувати перед вами про останні результати роботи.
Так, за минулий тиждень наша команда склала 10 адмінпротоколів, тож #НАЗК_запрошує_до_суду таких осіб:
📝 За ознаками несвоєчасного подання декларації без поважних причин складено адміністративні протоколи щодо таких осіб:
🔸 Олександра Клітіна, колишній заступник Міністра інфраструктури України;
🔸 Роман Зус, колишній слідчий ГУ НП у Київській області;
🔸 Олександр Стратович, колишній суддя Олевського районного суду Житомирської області;
🔸 Віталій Коваль, начальник Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва.
📝 За ознаками порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів складено та направлено до суду адмінпротокол щодо Ігоря Михайлишина, начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.
📝 За ознаками порушення вимог стосовно обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності складено адміністративні протоколи щодо таких осіб:
🔘 Анатолій Остапенко, народний депутат України;
🔘 Олександр Бондаренко, голова Дніпропетровської обласної державної адміністрації;
🔘 Дмитро Балінов, Голова Сторожинецької районної державної адміністрації.
📝За ознаками невиконання законних вимог НАЗК складено адміністративний протокол щодо Олександра Бобровицького, Кролевецького міського голови.
📝 Також адміністративний протокол щодо порушень порядку подання фінансової звітності складено щодо керівника політичної партії «Партія розвитку громад» Гаїни Третяк.
#новини
Так, за минулий тиждень наша команда склала 10 адмінпротоколів, тож #НАЗК_запрошує_до_суду таких осіб:
📝 За ознаками несвоєчасного подання декларації без поважних причин складено адміністративні протоколи щодо таких осіб:
🔸 Олександра Клітіна, колишній заступник Міністра інфраструктури України;
🔸 Роман Зус, колишній слідчий ГУ НП у Київській області;
🔸 Олександр Стратович, колишній суддя Олевського районного суду Житомирської області;
🔸 Віталій Коваль, начальник Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва.
📝 За ознаками порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів складено та направлено до суду адмінпротокол щодо Ігоря Михайлишина, начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.
📝 За ознаками порушення вимог стосовно обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності складено адміністративні протоколи щодо таких осіб:
🔘 Анатолій Остапенко, народний депутат України;
🔘 Олександр Бондаренко, голова Дніпропетровської обласної державної адміністрації;
🔘 Дмитро Балінов, Голова Сторожинецької районної державної адміністрації.
📝За ознаками невиконання законних вимог НАЗК складено адміністративний протокол щодо Олександра Бобровицького, Кролевецького міського голови.
📝 Також адміністративний протокол щодо порушень порядку подання фінансової звітності складено щодо керівника політичної партії «Партія розвитку громад» Гаїни Третяк.
#новини
☝️ Матеріали перевірки НАЗК – серед головних доказів у справі луцького митника, якого суд притягнув до відповідальності через недекларування 9 млн грн.
💼 У щорічних деклараціях за 2016 та 2017 роки цей посадовець не відобразив понад 9 млн грн, які розмістив у банківській установі «Alior Bank SA» (Республіка Польща).
💪 Одним з основних доказів у кримінальному провадженні стосовно Романа Середи стали матеріали повної перевірки його декларації проведеної НАЗК.
📝 Результати цієї перевірки не були затверджені рішенням НАЗК через зміни у законодавстві в жовтні 2019 року.
📩 Дані були надіслані стороні обвинувачення 19 лютого 2020 року після перезавантаження НАЗК разом із іншими матеріалами, загальний розмір прихованих активів у яких становив майже 900 млн грн (https://bit.ly/2FZ3HF3).
☑️ Попри це судом вказаний доказ визнано допустимим, що слугувало постановленню обвинувального вироку.
🔗 Наразі НАЗК здійснює перевірку декларацій 413 суб’єктів декларування. З переліком цих осіб можливо ознайомитися на сайті НАЗК (https://bit.ly/3h0dCI5).
#результати_НАЗК #новини
💼 У щорічних деклараціях за 2016 та 2017 роки цей посадовець не відобразив понад 9 млн грн, які розмістив у банківській установі «Alior Bank SA» (Республіка Польща).
💪 Одним з основних доказів у кримінальному провадженні стосовно Романа Середи стали матеріали повної перевірки його декларації проведеної НАЗК.
📝 Результати цієї перевірки не були затверджені рішенням НАЗК через зміни у законодавстві в жовтні 2019 року.
📩 Дані були надіслані стороні обвинувачення 19 лютого 2020 року після перезавантаження НАЗК разом із іншими матеріалами, загальний розмір прихованих активів у яких становив майже 900 млн грн (https://bit.ly/2FZ3HF3).
☑️ Попри це судом вказаний доказ визнано допустимим, що слугувало постановленню обвинувального вироку.
🔗 Наразі НАЗК здійснює перевірку декларацій 413 суб’єктів декларування. З переліком цих осіб можливо ознайомитися на сайті НАЗК (https://bit.ly/3h0dCI5).
#результати_НАЗК #новини
🗓 Цього тижня #НАЗК_запрошує для надання пояснень 17 осіб.
📝 У зв’язку з несвоєчасним поданням декларації запрошуються:
🔸 Костянтин Клименко, колишній заступник начальника департаменту Генеральної прокуратури. Запрошується 28 серпня, 11.00 (повторно);
🔸 Дмитро Літкевич, начальник управління Офісу Генерального прокурора. Запрошується 31 серпня, 12.00 (повторно);
🔸 Олександр Федоренко, колишній суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя. Запрошується 27 серпня, 14.00 (повторно);
🔸 Ігор Лучко, колишній слідчий військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України. Запрошується 28 серпня, 10.00 (повторно).
📝 За неподання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані запрошується Олександр Стратович, суддя Олевського районного суду Житомирської області – 26 серпня, 10.00 (повторно).
📝 За несвоєчасне подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані запрошуються:
🔸 Анатолій Галамага, заступник директора Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської ОДА. Запрошується 26 серпня, 10.00 (повторно);
🔸 Анатолій Ковтун, заступник начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції. Запрошується 27 серпня, 10.00 (повторно).
📝 Для надання пояснень стосовно можливих порушень вимог Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів запрошується Олена Костенко, колишній перший заступник голови Державної архітектурно-будівельної інспекції – з 25 по 27 серпня (повторно).
Також щоб з’ясувати обставини можливих порушень порядку подання фінансової звітності для надання пояснень запрошуються такі представники політичних партій:
🔘 Володимир Тищенко («Сила Людей»);
🔘 Андрій Мохник («ВО «Свобода»);
🔘 Олександр Клюс («Українські соціал демократи»);
🔘 Мирослав Якібчук («Справжня Україна»);
🔘 Григорій Кузьмич («Партія «Національно-демократичне об’єднання «Україна»);
🔘 Василь Цушко («Соціалістична партія Олександра Мороза»);
🔘 Алла Шлапак («Соціальна справедливість»);
🔘 Дмитро Толстошеєв («Основа»);
🔘 Григорій Демченко («Соціально-екологічна партія «Союз. Чорнобиль. Україна»).
📩 До оприлюднення цієї інформації НАЗК надіслало вказаним особам офіційні листи із запрошенням.
#новини
📝 У зв’язку з несвоєчасним поданням декларації запрошуються:
🔸 Костянтин Клименко, колишній заступник начальника департаменту Генеральної прокуратури. Запрошується 28 серпня, 11.00 (повторно);
🔸 Дмитро Літкевич, начальник управління Офісу Генерального прокурора. Запрошується 31 серпня, 12.00 (повторно);
🔸 Олександр Федоренко, колишній суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя. Запрошується 27 серпня, 14.00 (повторно);
🔸 Ігор Лучко, колишній слідчий військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України. Запрошується 28 серпня, 10.00 (повторно).
📝 За неподання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані запрошується Олександр Стратович, суддя Олевського районного суду Житомирської області – 26 серпня, 10.00 (повторно).
📝 За несвоєчасне подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані запрошуються:
🔸 Анатолій Галамага, заступник директора Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської ОДА. Запрошується 26 серпня, 10.00 (повторно);
🔸 Анатолій Ковтун, заступник начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції. Запрошується 27 серпня, 10.00 (повторно).
📝 Для надання пояснень стосовно можливих порушень вимог Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів запрошується Олена Костенко, колишній перший заступник голови Державної архітектурно-будівельної інспекції – з 25 по 27 серпня (повторно).
Також щоб з’ясувати обставини можливих порушень порядку подання фінансової звітності для надання пояснень запрошуються такі представники політичних партій:
🔘 Володимир Тищенко («Сила Людей»);
🔘 Андрій Мохник («ВО «Свобода»);
🔘 Олександр Клюс («Українські соціал демократи»);
🔘 Мирослав Якібчук («Справжня Україна»);
🔘 Григорій Кузьмич («Партія «Національно-демократичне об’єднання «Україна»);
🔘 Василь Цушко («Соціалістична партія Олександра Мороза»);
🔘 Алла Шлапак («Соціальна справедливість»);
🔘 Дмитро Толстошеєв («Основа»);
🔘 Григорій Демченко («Соціально-екологічна партія «Союз. Чорнобиль. Україна»).
📩 До оприлюднення цієї інформації НАЗК надіслало вказаним особам офіційні листи із запрошенням.
#новини