چکیده:
✅بسته شدن خانه فساد به مدت معین، ارتباطی با این امر که بازپرس باید تکلیف اشیاء و اموال کشف شده که دلیل یا وسیله جرم بوده را تعیین کند تا مسترد یا ضبط یا معدوم شود، ندارد؛ بلکه بخشی از مجازات قانونی است.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی: 1392/01/31
🔹شماره رای نهایی: 9209970223100079

⚫️رای بدوی

در خصوص اتهام 1) ع.چ. فرزند ح.، و 2) ف.ر. فرزند ق.، هر دو مبنی بر #تشکیل_خانه_فساد_و_فحشاء و 3) الف.ش. فرزند ع.، و 4) س.الف. فرزند ی.، و 5) م.م. فرزند ج.، و 6) س.ح. فرزند ج.، 7) الف.ح. فرزند م.، و 8) ب.ک. فرزند ع.، 9) ح.د. فرزند م.، و 10) ب. (ب.) ح. فرزند د.، و 11) م.ش. فرزند ع.، و 12) ف.س. فرزند ش.، و 13) ن.الف. فرزند الف.، متهمین ردیف‌های سوم الی سیزدهم همگی مبنی بر برقراری #ارتباط_نامشروع با نامحرم به واسطه حضور در منزل فساد و فحشاء با عنایت به جمیع محتویات پرونده، گزارش واصله و مفاد کیفرخواست صادره از سوی دادسرای ناحیه 21 تهران و هم‌چنین اعتراض اهالی و همسایگان به ورود و خروج افراد مشکوک و نامحرم در ساعات مختلف از شبانه روز جهت اشاعه فساد و هم‌چنین استعمال مواد مخدر در منزل موصوف و عنایت به دفاعیات بلاوجه نام‌بردگان در جریان دادرسی و در جلسه دادگاه به جهت وجود دلایل، قرائن و امارات متقن و موجد حصول علم و یقین بر بزهکاری آنان خصوصاً اظهارات متهمین ردیف‌های اول و دوم به‌شرح منعکس در پرونده وفق اوراق 79 و 80، هم‌چنین گزارش پلیس پس از بررسی‌های غیر محسوس و تحت نظر قرار دادن مکان موصوف و نهایتاً تأیید ادعای مطرح شده از سوی همسایگان معترض و هم‌چنین سوابق متعدد و مکرر سوء کیفری اکثر متهمین به‌شرح اوراق تشخیص هویت مضبوط در پرونده و نهایتاً عدم حضور متهمین ردیف‌های اول و دوم در دادگاه و به‌عمل نیاوردن دفاع مفید و مؤثر در مقابل اتهام انتسابی (دایر کردن مرکز فساد و فحشاء) بزهکاری آنان در حد اتهامات ذکر شده محرز و مسلم است؛ فلذا به استناد مواد 637 و 639 از قانون مجازات اسلامی حکم محکومیت هر یک از متهمین ردیف‌های اول و دوم (ع.چ. و ف.ر.) به تحمل یک سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و محکومیت هر یک از متهمین ردیف‌های سوم الی سیزدهم و به تحمل نود (90) ضربه شلاق تعزیری صادر و اعلام می‌گردد که نظر به وضع خاص متهمین ردیف‌های پنجم الی دهم و تحمل حدود 6 ماه حبس تحت قرارهای تأمین با لحاظ ماده 22 از قانون مجازات اسلامی مجازات شلاق هر یک از آنان به پرداخت مبلغ ده میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت با احتساب ایام بازداشت قبلی تبدیل می‌گردد. متهمه ردیف پنجم پس از اجرای حکم به جهت بلامکان بودن به بهزیستی تهران معرفی شود. منزل فساد به مدت یک سال به طور موقت مسدود گردد. رأی صادره نسبت به متهمین ردیف‌های پنجم الی دهم حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد و نسبت به سایر متهمین غیابی و ظرف ده روز پس از ابلاغ، بدواً قابل واخواهی در این شعبه و سپس قابل تجدیدنظر است.
🔹رئیس شعبه 1088 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ صحرائیان

⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

در خصوص اعتراض آقای ف.پ. نسبت به پلمب منزل مسکونی که به‌عنوان مرکز فساد و فحشاء در دادنامه شماره 290 مورخ 7/3/1390 شعبه 1088 دادگاه عمومی تهران حکم به بسته شدن آن به مدت یک سال در اجرای مقررات ماده 639 قانون مجازات اسلامی (بند الف) صادر گردیده است، با توجه به مجموع محتویات پرونده نظر به اینکه در ماده 10 قانون مرقوم مقرر شده باید تکلیف #اشیاء_و_اموال_کشف_شده را که دلیل یا وسیله جرم بوده و ... تعیین کند تا #مسترد یا #ضبط یا #معدوم شود ... در صورتی که خانه موردنظر حکم دادگاه، مشمول ماده 10 مزبور و تبصره یک آن نمی‌گردد چون منزل یاد شده جزو اشیاء و اموال کشف شده از صحنه جرم محسوب نمی‌گردد و دستور استرداد یا ضبط آن صادر نگردیده است تا مشمول تبصره یک ماده ده قانون مجازات اسلامی گردیده و منفرد از آن بتواند نسبت به حکم دادگاه تجدیدنظرخواهی نماید بلکه بسته شدن موقت منزل به‌عنوان مجازات پیش‌بینی شده در بند الف ماده 639 قانون مجازات اسلامی می‌باشد و معترض نام‌برده سمتی در پرونده نداشته و جزو محکومین پرونده نمی‌باشد تا بتواند نسبت به دادنامه مذکور اعتراض نماید. بنا به مراتب فوق و صرف‌نظر از اظهارنظر ریاست محترم شعبه 1088 دادگاه عمومی تهران مبنی بر عدم موافقت با اعتراض مطرح شده و صدور دستور ارسال پرونده به اجرای احکام جهت ادامه عملیات اجرایی به‌شرح ذیل صفحه 444 دادگاه تجدیدنظر در این مورد با تکلیفی مواجه نمی‌باشد.
🔹رئیس شعبه 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار
بلاغی ـ شریعتی/پژوهشگاه قوه قضائیه #دادنامه_کیفری

✅لينك عضويت در كانال بانک‌آرای قضایی🔻
@Lawpress_Arayeghazayi

چکیده:
✅دختری که از طریق فضای مجازی آمادگی خود را جهت صیغه شدن در قبال دریافت مبلغی پول اعلام میکرده و بعد از واریز پول به حسابش، از انجام تعهد و یا استرداد پول امتناع میکرده، کلاهبردار محسوب نشده بلکه به استناد مادۀ 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس،ارتشاء و کلاهبرداری 1367، به تحصیل مال از طریق نامشروع محکوم گردیده است.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی: 1391/04/05

⚫️رای بدوی

به موجب کیفرخواست شماره...صادر شده از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 31 تهران م. فرزند ن. 29 ساله و دانشجو و با نام مستعار م. متهم است به 1- کلاهبرداری از طریق معرفی خود بعنوان #روسپی و #تحصیل_وجه از این طریق 2- #جعل_داده 3- #نشر_اکاذیب در #اینترنت موضوع شکایت م. فرزند الف. 26 ساله و ن. فرزند ع. متولد 1365 با این توضیح که م. در تاریخ 3/4/1388 با طرح شکایتی اظهار میدارد در فضای #سایبری و در سایت #یاهو با خانمی به نام م. 2007merila-merila آشنا میگردد که آمادگی خود را برای #صیغه شدن! با دریافت وجه اعلام میکند. سپس به حساب شماره...متهم در بانک تجارت مبلغ چهارصد هزار ریال #واریز میکند اما پس از آن متهم پاسخ #تلفن وی را نمیدهد و شاکی در مراحل بعدی از وی میخواهد مبلغ مذکور را #مسترد نماید که با #امتناع متهم مواجه میگردد و النهایه اقدام به #شکایت میکند. در تحقیقات جامع و بررسی های فنی و اطلاعاتی از شماره تلفن همراه و حساب های بانکی و نیز ID متهم مشخص میشود وی باساخت #پروفایلی در فضای مجازی اینترنت با درج #عکس شاکیه ن.د. و درج #شماره_تلفن همراه خود، خود را #دختری 23 ساله به نام م. از تهران معرفی و با ذکر مشخصات فردیِ #تحریک_کننده از قبیل #قد، #وزن و #زیبایی، به گونه ای منطبق با عکس منتشره، خود را در قبال دریافت هشتصد هزار ریال وجه نقد آماده ی #خود_فروشی اعلام میکند اما زمانی که افراد با شماره تلفن اعلامی #تماس میگرفتند اظهار میداشت: اول مبلغ یاد شده را به حسابش واریز نمایند ولی بعد از واریز وجه به تماسهای آنان پاسخ نمیداد و هرگز تن به عمل #شنیع نداده است و از این طریق وجوه واریزی را #تصاحب میکرد و مبالغ کثیری به حسابهای متعدد متهم در بانکهای ...واریز گردید که صورتحساب های مربوطه اخذ و ضم پرونده است. شاکیه ن. نیز در تاریخ .. شکایت خود را علیه متهم به جهت #انتشار_عکس وی با تبلیغات منفی در اینترنت تقدیم دادسرای ناحیه 31 میکند. متهم پس از شناسایی و دستگیری در تحقیقات مقدماتی و نیز در جلسه دادگاه صراحتاً به عمل ارتکابی اقرار داشته و اظهار میدارد در سالهای گذشته با فردی #رابطه #دوستی برقرار کرده بود که به خاطر #شکستِ_عشقی در صدد #انتقام از مردان برآمده است و از این طریق در طول 4 سال هفتصد میلیون ریال کسب درآمد داشته است و شدیداً از عمل خویش اظهار #ندامت میکند. متهم در خصوص درج عکس شاکیه نیز اظهار میدارد با شاکیه در اینترنت آشنا گردید و برای این که مطمئن شود وی #زن میباشد از وی تقاضای ارسال عکس می کند و شاکیه به منظور جلب اطمینان متهم، عکس خود را برای وی ارسال می کند که متهم این عکس را در پروفایل مذکور قرار میدهد که کاربران با دیدن عکس شاکیه جلب توجه میشدند و با شماره تلفن همراه اعلامی که متعلق به متهم بود تماس میگرفتند و قربانی طعمه های #شیطانی متهم میشدند. دادگاه با عنایت به مراتب فوق و #برخلاف #کیفرخواست اولاً: صِرف اظهارِ مطالبِ کذب در خصوصِ اخذ وجه را #کلاهبرداری ندانسته و عمل ارتکابی متهم در این رابطه را منطبق با ماده 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری و #تحصیل_وجه #فاقد_مشروعیت_قانونی تشخیص و ثانیاً: درج عکس شاکیه در پروفایل مذکور توسط متهم را #جعل_داده ندانسته بلکه #هتک_حیثیت شاکیه از طریق درج عکس بدون رضایت وی در اینترنت و منطبق با ماده 745 قانون مجازات اسلامی (17 قانون جرائم رایانه ای) تشخیص و به استناد مواد یاد شده متهم را بابت تحصیل وجه فاقد مشروعیت قانونی به تحمل یک سال #حبس تعزیری و #رد چهارصد هزار ریال در حق شاکی م.ص. و بابت هتک حیثیت شاکیه ن. از طریق درج و انتظار عکس شاکیه بدون رضایتش در اینترنت با مطالب کذب به #پرداخت چهل میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت محکوم میکند. این رأی حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد .
🔹رئیس شعبه 1089 دادگاه عمومی جزایی تهران - غفاری

💢ادامه در پست بعدي👇
@Lawpress_Arayeghazayi

سؤال❓
@Lawpress

چنانچه شاکی نسبت به آرای کمیسیون‌های مندرج در بند ۲ ماده ۱۰ قانون تشکیلات و آیین دادرسی #دیوان_عدالت_اداری در فرجه قانونی سه ماهه مندرج در تبصره ۲ ماده ۱۶ قانون مزبور اعلام شکایت نماید و سپس مطابق ماده ۴۵ همان قانون پیش از وصول پاسخ طرف شکایت دادخواست خود را به علتی #مسترد نماید با توجه به اطلاق ماده ۴۵ و عدم ذکر موعد خاصی برای تجدید دادخواست در این ماده در حالی که مقنن در مقام بیان بوده است و نیز به قرینه اینکه در اغلب موارد وصول پاسخ طرف شکایت قطعاً در خارج از #مهلت_قانونی سه ماهه می­باشد و اعطای حق تجدید دادخواست در مهلت قانونی فوق امتیاز جدیدی محسوب نمی­شود و نیاز به تبیین قانونگذار ندارد آیا شاکی یا وکلای وی با توجه به اینکه دادخواست نخست در فرجه قانونی به ثبت رسیده است، می­تواند در خارج از فرجه قانونی تبصره ۲ ماده ۱۶ دادخواست خود را تجدید نمایند؟

❇️نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه(نظریه شماره ۷/۹۵/۸۵ ـ ۱۳۹۵/۱/۲۴)
@Lawpress

از آنجائیکه اعتراض به آرای #هیأت‌ها و #کمیسیون‌های موضوع بند ۲ ماده ۱۰ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۹۲، مقید به مهلت مقرر در تبصره ۲ ماده ۱۶ قانون مذکور است (افراد مقیم ایران،‌سه ماه و مقیم خارج، شش ماه)، لذا چنانچه فردی در مهلت مقرر قانونی نسبت به #تقدیم دادخواست مربوطه اقدام کند لیکن متعاقباً مبادرت به #استرداد_دادخواست نماید،‌ چون استفاده از حق اعتراض موردنظر وفق نظر قانونگذار فقط در مهلت مقرر مارالذکر قابل اعمال می‌باشد و با یک بار تقدیم دادخواست در فرجه قانونی، این مهلت دیگر قابل تمدید نیست و استرداد دادخواست از سوی شاکی قاطع مهلت مزبور هم نیست لذا با اوصاف مذکور تقدیم دادخواست مجدد در خصوص فرض استعلام خارج از فرجه قانونی موضوع تبصره ۲ ماده ۱۶ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری ولو آنکه قبلاً دادخواست مربوطه در مهلت تقدیم و سپس مسترد شده باشد،‌ محکوم به #ردّ از لحاظ #شکلی است.


✅لینک عضویت در کانال حقوق پرس:👇👇👇
‏https://telegram.me/lawpress
◀️لینک صفحه اینستاگرام کانال👇
‏www.instagram.com/lawpress_page

چکیده:
✅دختری که از طریق فضای مجازی آمادگی خود را جهت صیغه شدن در قبال دریافت مبلغی پول اعلام میکرده و بعد از واریز پول به حسابش، از انجام تعهد و یا استرداد پول امتناع میکرده، کلاهبردار محسوب نشده بلکه به استناد مادۀ 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس،ارتشاء و کلاهبرداری 1367، به تحصیل مال از طریق نامشروع محکوم گردیده است.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی: 1391/04/05

⚫️رای بدوی

به موجب کیفرخواست شماره...صادر شده از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 31 تهران م. فرزند ن. 29 ساله و دانشجو و با نام مستعار م. متهم است به 1- کلاهبرداری از طریق معرفی خود بعنوان #روسپی و #تحصیل_وجه از این طریق 2- #جعل_داده 3- #نشر_اکاذیب در #اینترنت موضوع شکایت م. فرزند الف. 26 ساله و ن. فرزند ع. متولد 1365 با این توضیح که م. در تاریخ 3/4/1388 با طرح شکایتی اظهار میدارد در فضای #سایبری و در سایت #یاهو با خانمی به نام م. 2007merila-merila آشنا میگردد که آمادگی خود را برای #صیغه شدن! با دریافت وجه اعلام میکند. سپس به حساب شماره...متهم در بانک تجارت مبلغ چهارصد هزار ریال #واریز میکند اما پس از آن متهم پاسخ #تلفن وی را نمیدهد و شاکی در مراحل بعدی از وی میخواهد مبلغ مذکور را #مسترد نماید که با #امتناع متهم مواجه میگردد و النهایه اقدام به #شکایت میکند. در تحقیقات جامع و بررسی های فنی و اطلاعاتی از شماره تلفن همراه و حساب های بانکی و نیز ID متهم مشخص میشود وی باساخت #پروفایلی در فضای مجازی اینترنت با درج #عکس شاکیه ن.د. و درج #شماره_تلفن همراه خود، خود را #دختری 23 ساله به نام م. از تهران معرفی و با ذکر مشخصات فردیِ #تحریک_کننده از قبیل #قد، #وزن و #زیبایی، به گونه ای منطبق با عکس منتشره، خود را در قبال دریافت هشتصد هزار ریال وجه نقد آماده ی #خود_فروشی اعلام میکند اما زمانی که افراد با شماره تلفن اعلامی #تماس میگرفتند اظهار میداشت: اول مبلغ یاد شده را به حسابش واریز نمایند ولی بعد از واریز وجه به تماسهای آنان پاسخ نمیداد و هرگز تن به عمل #شنیع نداده است و از این طریق وجوه واریزی را #تصاحب میکرد و مبالغ کثیری به حسابهای متعدد متهم در بانکهای ...واریز گردید که صورتحساب های مربوطه اخذ و ضم پرونده است. شاکیه ن. نیز در تاریخ .. شکایت خود را علیه متهم به جهت #انتشار_عکس وی با تبلیغات منفی در اینترنت تقدیم دادسرای ناحیه 31 میکند. متهم پس از شناسایی و دستگیری در تحقیقات مقدماتی و نیز در جلسه دادگاه صراحتاً به عمل ارتکابی اقرار داشته و اظهار میدارد در سالهای گذشته با فردی #رابطه #دوستی برقرار کرده بود که به خاطر #شکستِ_عشقی در صدد #انتقام از مردان برآمده است و از این طریق در طول 4 سال هفتصد میلیون ریال کسب درآمد داشته است و شدیداً از عمل خویش اظهار #ندامت میکند. متهم در خصوص درج عکس شاکیه نیز اظهار میدارد با شاکیه در اینترنت آشنا گردید و برای این که مطمئن شود وی #زن میباشد از وی تقاضای ارسال عکس می کند و شاکیه به منظور جلب اطمینان متهم، عکس خود را برای وی ارسال می کند که متهم این عکس را در پروفایل مذکور قرار میدهد که کاربران با دیدن عکس شاکیه جلب توجه میشدند و با شماره تلفن همراه اعلامی که متعلق به متهم بود تماس میگرفتند و قربانی طعمه های #شیطانی متهم میشدند. دادگاه با عنایت به مراتب فوق و #برخلاف #کیفرخواست اولاً: صِرف اظهارِ مطالبِ کذب در خصوصِ اخذ وجه را #کلاهبرداری ندانسته و عمل ارتکابی متهم در این رابطه را منطبق با ماده 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری و #تحصیل_وجه #فاقد_مشروعیت_قانونی تشخیص و ثانیاً: درج عکس شاکیه در پروفایل مذکور توسط متهم را #جعل_داده ندانسته بلکه #هتک_حیثیت شاکیه از طریق درج عکس بدون رضایت وی در اینترنت و منطبق با ماده 745 قانون مجازات اسلامی (17 قانون جرائم رایانه ای) تشخیص و به استناد مواد یاد شده متهم را بابت تحصیل وجه فاقد مشروعیت قانونی به تحمل یک سال #حبس تعزیری و #رد چهارصد هزار ریال در حق شاکی م.ص. و بابت هتک حیثیت شاکیه ن. از طریق درج و انتظار عکس شاکیه بدون رضایتش در اینترنت با مطالب کذب به #پرداخت چهل میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت محکوم میکند. این رأی حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد .
🔹رئیس شعبه 1089 دادگاه عمومی جزایی تهران - غفاری

💢ادامه در پست بعدي👇
@Lawpress_Arayeghazayi

چکیده:
✅بسته شدن خانه فساد به مدت معین، ارتباطی با این امر که بازپرس باید تکلیف اشیاء و اموال کشف شده که دلیل یا وسیله جرم بوده را تعیین کند تا مسترد یا ضبط یا معدوم شود، ندارد؛ بلکه بخشی از مجازات قانونی است.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی: 1392/01/31
🔹شماره رای نهایی: 9209970223100079

⚫️رای بدوی

در خصوص اتهام 1) ع.چ. فرزند ح.، و 2) ف.ر. فرزند ق.، هر دو مبنی بر #تشکیل_خانه_فساد_و_فحشاء و 3) الف.ش. فرزند ع.، و 4) س.الف. فرزند ی.، و 5) م.م. فرزند ج.، و 6) س.ح. فرزند ج.، 7) الف.ح. فرزند م.، و 8) ب.ک. فرزند ع.، 9) ح.د. فرزند م.، و 10) ب. (ب.) ح. فرزند د.، و 11) م.ش. فرزند ع.، و 12) ف.س. فرزند ش.، و 13) ن.الف. فرزند الف.، متهمین ردیف‌های سوم الی سیزدهم همگی مبنی بر برقراری #ارتباط_نامشروع با نامحرم به واسطه حضور در منزل فساد و فحشاء با عنایت به جمیع محتویات پرونده، گزارش واصله و مفاد کیفرخواست صادره از سوی دادسرای ناحیه 21 تهران و هم‌چنین اعتراض اهالی و همسایگان به ورود و خروج افراد مشکوک و نامحرم در ساعات مختلف از شبانه روز جهت اشاعه فساد و هم‌چنین استعمال مواد مخدر در منزل موصوف و عنایت به دفاعیات بلاوجه نام‌بردگان در جریان دادرسی و در جلسه دادگاه به جهت وجود دلایل، قرائن و امارات متقن و موجد حصول علم و یقین بر بزهکاری آنان خصوصاً اظهارات متهمین ردیف‌های اول و دوم به‌شرح منعکس در پرونده وفق اوراق 79 و 80، هم‌چنین گزارش پلیس پس از بررسی‌های غیر محسوس و تحت نظر قرار دادن مکان موصوف و نهایتاً تأیید ادعای مطرح شده از سوی همسایگان معترض و هم‌چنین سوابق متعدد و مکرر سوء کیفری اکثر متهمین به‌شرح اوراق تشخیص هویت مضبوط در پرونده و نهایتاً عدم حضور متهمین ردیف‌های اول و دوم در دادگاه و به‌عمل نیاوردن دفاع مفید و مؤثر در مقابل اتهام انتسابی (دایر کردن مرکز فساد و فحشاء) بزهکاری آنان در حد اتهامات ذکر شده محرز و مسلم است؛ فلذا به استناد مواد 637 و 639 از قانون مجازات اسلامی حکم محکومیت هر یک از متهمین ردیف‌های اول و دوم (ع.چ. و ف.ر.) به تحمل یک سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و محکومیت هر یک از متهمین ردیف‌های سوم الی سیزدهم و به تحمل نود (90) ضربه شلاق تعزیری صادر و اعلام می‌گردد که نظر به وضع خاص متهمین ردیف‌های پنجم الی دهم و تحمل حدود 6 ماه حبس تحت قرارهای تأمین با لحاظ ماده 22 از قانون مجازات اسلامی مجازات شلاق هر یک از آنان به پرداخت مبلغ ده میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت با احتساب ایام بازداشت قبلی تبدیل می‌گردد. متهمه ردیف پنجم پس از اجرای حکم به جهت بلامکان بودن به بهزیستی تهران معرفی شود. منزل فساد به مدت یک سال به طور موقت مسدود گردد. رأی صادره نسبت به متهمین ردیف‌های پنجم الی دهم حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد و نسبت به سایر متهمین غیابی و ظرف ده روز پس از ابلاغ، بدواً قابل واخواهی در این شعبه و سپس قابل تجدیدنظر است.
🔹رئیس شعبه 1088 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ صحرائیان

⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

در خصوص اعتراض آقای ف.پ. نسبت به پلمب منزل مسکونی که به‌عنوان مرکز فساد و فحشاء در دادنامه شماره 290 مورخ 7/3/1390 شعبه 1088 دادگاه عمومی تهران حکم به بسته شدن آن به مدت یک سال در اجرای مقررات ماده 639 قانون مجازات اسلامی (بند الف) صادر گردیده است، با توجه به مجموع محتویات پرونده نظر به اینکه در ماده 10 قانون مرقوم مقرر شده باید تکلیف #اشیاء_و_اموال_کشف_شده را که دلیل یا وسیله جرم بوده و ... تعیین کند تا #مسترد یا #ضبط یا #معدوم شود ... در صورتی که خانه موردنظر حکم دادگاه، مشمول ماده 10 مزبور و تبصره یک آن نمی‌گردد چون منزل یاد شده جزو اشیاء و اموال کشف شده از صحنه جرم محسوب نمی‌گردد و دستور استرداد یا ضبط آن صادر نگردیده است تا مشمول تبصره یک ماده ده قانون مجازات اسلامی گردیده و منفرد از آن بتواند نسبت به حکم دادگاه تجدیدنظرخواهی نماید بلکه بسته شدن موقت منزل به‌عنوان مجازات پیش‌بینی شده در بند الف ماده 639 قانون مجازات اسلامی می‌باشد و معترض نام‌برده سمتی در پرونده نداشته و جزو محکومین پرونده نمی‌باشد تا بتواند نسبت به دادنامه مذکور اعتراض نماید. بنا به مراتب فوق و صرف‌نظر از اظهارنظر ریاست محترم شعبه 1088 دادگاه عمومی تهران مبنی بر عدم موافقت با اعتراض مطرح شده و صدور دستور ارسال پرونده به اجرای احکام جهت ادامه عملیات اجرایی به‌شرح ذیل صفحه 444 دادگاه تجدیدنظر در این مورد با تکلیفی مواجه نمی‌باشد.
🔹رئیس شعبه 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار
بلاغی ـ شریعتی/پژوهشگاه قوه قضائیه #دادنامه_کیفری

✅لينك عضويت در كانال بانک‌آرای قضایی🔻
@Lawpress_Arayeghazayi

چکیده:
✅دختری که از طریق فضای مجازی آمادگی خود را جهت صیغه شدن در قبال دریافت مبلغی پول اعلام میکرده و بعد از واریز پول به حسابش، از انجام تعهد و یا استرداد پول امتناع میکرده، کلاهبردار محسوب نشده بلکه به استناد مادۀ 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس،ارتشاء و کلاهبرداری 1367، به تحصیل مال از طریق نامشروع محکوم گردیده است.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی: 1391/04/05

⚫️رای بدوی

به موجب کیفرخواست شماره...صادر شده از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 31 تهران م. فرزند ن. 29 ساله و دانشجو و با نام مستعار م. متهم است به 1- کلاهبرداری از طریق معرفی خود بعنوان #روسپی و #تحصیل_وجه از این طریق 2- #جعل_داده 3- #نشر_اکاذیب در #اینترنت موضوع شکایت م. فرزند الف. 26 ساله و ن. فرزند ع. متولد 1365 با این توضیح که م. در تاریخ 3/4/1388 با طرح شکایتی اظهار میدارد در فضای #سایبری و در سایت #یاهو با خانمی به نام م. 2007merila-merila آشنا میگردد که آمادگی خود را برای #صیغه شدن! با دریافت وجه اعلام میکند. سپس به حساب شماره...متهم در بانک تجارت مبلغ چهارصد هزار ریال #واریز میکند اما پس از آن متهم پاسخ #تلفن وی را نمیدهد و شاکی در مراحل بعدی از وی میخواهد مبلغ مذکور را #مسترد نماید که با #امتناع متهم مواجه میگردد و النهایه اقدام به #شکایت میکند. در تحقیقات جامع و بررسی های فنی و اطلاعاتی از شماره تلفن همراه و حساب های بانکی و نیز ID متهم مشخص میشود وی باساخت #پروفایلی در فضای مجازی اینترنت با درج #عکس شاکیه ن.د. و درج #شماره_تلفن همراه خود، خود را #دختری 23 ساله به نام م. از تهران معرفی و با ذکر مشخصات فردیِ #تحریک_کننده از قبیل #قد، #وزن و #زیبایی، به گونه ای منطبق با عکس منتشره، خود را در قبال دریافت هشتصد هزار ریال وجه نقد آماده ی #خود_فروشی اعلام میکند اما زمانی که افراد با شماره تلفن اعلامی #تماس میگرفتند اظهار میداشت: اول مبلغ یاد شده را به حسابش واریز نمایند ولی بعد از واریز وجه به تماسهای آنان پاسخ نمیداد و هرگز تن به عمل #شنیع نداده است و از این طریق وجوه واریزی را #تصاحب میکرد و مبالغ کثیری به حسابهای متعدد متهم در بانکهای ...واریز گردید که صورتحساب های مربوطه اخذ و ضم پرونده است. شاکیه ن. نیز در تاریخ .. شکایت خود را علیه متهم به جهت #انتشار_عکس وی با تبلیغات منفی در اینترنت تقدیم دادسرای ناحیه 31 میکند. متهم پس از شناسایی و دستگیری در تحقیقات مقدماتی و نیز در جلسه دادگاه صراحتاً به عمل ارتکابی اقرار داشته و اظهار میدارد در سالهای گذشته با فردی #رابطه #دوستی برقرار کرده بود که به خاطر #شکستِ_عشقی در صدد #انتقام از مردان برآمده است و از این طریق در طول 4 سال هفتصد میلیون ریال کسب درآمد داشته است و شدیداً از عمل خویش اظهار #ندامت میکند. متهم در خصوص درج عکس شاکیه نیز اظهار میدارد با شاکیه در اینترنت آشنا گردید و برای این که مطمئن شود وی #زن میباشد از وی تقاضای ارسال عکس می کند و شاکیه به منظور جلب اطمینان متهم، عکس خود را برای وی ارسال می کند که متهم این عکس را در پروفایل مذکور قرار میدهد که کاربران با دیدن عکس شاکیه جلب توجه میشدند و با شماره تلفن همراه اعلامی که متعلق به متهم بود تماس میگرفتند و قربانی طعمه های #شیطانی متهم میشدند. دادگاه با عنایت به مراتب فوق و #برخلاف #کیفرخواست اولاً: صِرف اظهارِ مطالبِ کذب در خصوصِ اخذ وجه را #کلاهبرداری ندانسته و عمل ارتکابی متهم در این رابطه را منطبق با ماده 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری و #تحصیل_وجه #فاقد_مشروعیت_قانونی تشخیص و ثانیاً: درج عکس شاکیه در پروفایل مذکور توسط متهم را #جعل_داده ندانسته بلکه #هتک_حیثیت شاکیه از طریق درج عکس بدون رضایت وی در اینترنت و منطبق با ماده 745 قانون مجازات اسلامی (17 قانون جرائم رایانه ای) تشخیص و به استناد مواد یاد شده متهم را بابت تحصیل وجه فاقد مشروعیت قانونی به تحمل یک سال #حبس تعزیری و #رد چهارصد هزار ریال در حق شاکی م.ص. و بابت هتک حیثیت شاکیه ن. از طریق درج و انتظار عکس شاکیه بدون رضایتش در اینترنت با مطالب کذب به #پرداخت چهل میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت محکوم میکند. این رأی حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد .
🔹رئیس شعبه 1089 دادگاه عمومی جزایی تهران - غفاری

💢ادامه در پست بعدي👇
@Lawpress_Arayeghazayi

چکیده:
✅بسته شدن خانه فساد به مدت معین، ارتباطی با این امر که بازپرس باید تکلیف اشیاء و اموال کشف شده که دلیل یا وسیله جرم بوده را تعیین کند تا مسترد یا ضبط یا معدوم شود، ندارد؛ بلکه بخشی از مجازات قانونی است.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی: 1392/01/31
🔹شماره رای نهایی: 9209970223100079

⚫️رای بدوی

در خصوص اتهام 1) ع.چ. فرزند ح.، و 2) ف.ر. فرزند ق.، هر دو مبنی بر #تشکیل_خانه_فساد_و_فحشاء و 3) الف.ش. فرزند ع.، و 4) س.الف. فرزند ی.، و 5) م.م. فرزند ج.، و 6) س.ح. فرزند ج.، 7) الف.ح. فرزند م.، و 8) ب.ک. فرزند ع.، 9) ح.د. فرزند م.، و 10) ب. (ب.) ح. فرزند د.، و 11) م.ش. فرزند ع.، و 12) ف.س. فرزند ش.، و 13) ن.الف. فرزند الف.، متهمین ردیف‌های سوم الی سیزدهم همگی مبنی بر برقراری #ارتباط_نامشروع با نامحرم به واسطه حضور در منزل فساد و فحشاء با عنایت به جمیع محتویات پرونده، گزارش واصله و مفاد کیفرخواست صادره از سوی دادسرای ناحیه 21 تهران و هم‌چنین اعتراض اهالی و همسایگان به ورود و خروج افراد مشکوک و نامحرم در ساعات مختلف از شبانه روز جهت اشاعه فساد و هم‌چنین استعمال مواد مخدر در منزل موصوف و عنایت به دفاعیات بلاوجه نام‌بردگان در جریان دادرسی و در جلسه دادگاه به جهت وجود دلایل، قرائن و امارات متقن و موجد حصول علم و یقین بر بزهکاری آنان خصوصاً اظهارات متهمین ردیف‌های اول و دوم به‌شرح منعکس در پرونده وفق اوراق 79 و 80، هم‌چنین گزارش پلیس پس از بررسی‌های غیر محسوس و تحت نظر قرار دادن مکان موصوف و نهایتاً تأیید ادعای مطرح شده از سوی همسایگان معترض و هم‌چنین سوابق متعدد و مکرر سوء کیفری اکثر متهمین به‌شرح اوراق تشخیص هویت مضبوط در پرونده و نهایتاً عدم حضور متهمین ردیف‌های اول و دوم در دادگاه و به‌عمل نیاوردن دفاع مفید و مؤثر در مقابل اتهام انتسابی (دایر کردن مرکز فساد و فحشاء) بزهکاری آنان در حد اتهامات ذکر شده محرز و مسلم است؛ فلذا به استناد مواد 637 و 639 از قانون مجازات اسلامی حکم محکومیت هر یک از متهمین ردیف‌های اول و دوم (ع.چ. و ف.ر.) به تحمل یک سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و محکومیت هر یک از متهمین ردیف‌های سوم الی سیزدهم و به تحمل نود (90) ضربه شلاق تعزیری صادر و اعلام می‌گردد که نظر به وضع خاص متهمین ردیف‌های پنجم الی دهم و تحمل حدود 6 ماه حبس تحت قرارهای تأمین با لحاظ ماده 22 از قانون مجازات اسلامی مجازات شلاق هر یک از آنان به پرداخت مبلغ ده میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت با احتساب ایام بازداشت قبلی تبدیل می‌گردد. متهمه ردیف پنجم پس از اجرای حکم به جهت بلامکان بودن به بهزیستی تهران معرفی شود. منزل فساد به مدت یک سال به طور موقت مسدود گردد. رأی صادره نسبت به متهمین ردیف‌های پنجم الی دهم حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد و نسبت به سایر متهمین غیابی و ظرف ده روز پس از ابلاغ، بدواً قابل واخواهی در این شعبه و سپس قابل تجدیدنظر است.
🔹رئیس شعبه 1088 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ صحرائیان

⚫️رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress_Arayeghazayi

در خصوص اعتراض آقای ف.پ. نسبت به پلمب منزل مسکونی که به‌عنوان مرکز فساد و فحشاء در دادنامه شماره 290 مورخ 7/3/1390 شعبه 1088 دادگاه عمومی تهران حکم به بسته شدن آن به مدت یک سال در اجرای مقررات ماده 639 قانون مجازات اسلامی (بند الف) صادر گردیده است، با توجه به مجموع محتویات پرونده نظر به اینکه در ماده 10 قانون مرقوم مقرر شده باید تکلیف #اشیاء_و_اموال_کشف_شده را که دلیل یا وسیله جرم بوده و ... تعیین کند تا #مسترد یا #ضبط یا #معدوم شود ... در صورتی که خانه موردنظر حکم دادگاه، مشمول ماده 10 مزبور و تبصره یک آن نمی‌گردد چون منزل یاد شده جزو اشیاء و اموال کشف شده از صحنه جرم محسوب نمی‌گردد و دستور استرداد یا ضبط آن صادر نگردیده است تا مشمول تبصره یک ماده ده قانون مجازات اسلامی گردیده و منفرد از آن بتواند نسبت به حکم دادگاه تجدیدنظرخواهی نماید بلکه بسته شدن موقت منزل به‌عنوان مجازات پیش‌بینی شده در بند الف ماده 639 قانون مجازات اسلامی می‌باشد و معترض نام‌برده سمتی در پرونده نداشته و جزو محکومین پرونده نمی‌باشد تا بتواند نسبت به دادنامه مذکور اعتراض نماید. بنا به مراتب فوق و صرف‌نظر از اظهارنظر ریاست محترم شعبه 1088 دادگاه عمومی تهران مبنی بر عدم موافقت با اعتراض مطرح شده و صدور دستور ارسال پرونده به اجرای احکام جهت ادامه عملیات اجرایی به‌شرح ذیل صفحه 444 دادگاه تجدیدنظر در این مورد با تکلیفی مواجه نمی‌باشد.
🔹رئیس شعبه 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار
بلاغی ـ شریعتی/پژوهشگاه قوه قضائیه #دادنامه_کیفری

✅لينك عضويت در كانال بانک‌آرای قضایی🔻
@Lawpress_Arayeghazayi

چکیده:
✅دختری که از طریق فضای مجازی آمادگی خود را جهت صیغه شدن در قبال دریافت مبلغی پول اعلام میکرده و بعد از واریز پول به حسابش، از انجام تعهد و یا استرداد پول امتناع میکرده، کلاهبردار محسوب نشده بلکه به استناد مادۀ 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس،ارتشاء و کلاهبرداری 1367، به تحصیل مال از طریق نامشروع محکوم گردیده است.
@Lawpress_Arayeghazayi

🔹تاریخ رای نهایی: 1391/04/05

⚫️رای بدوی

به موجب کیفرخواست شماره...صادر شده از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 31 تهران م. فرزند ن. 29 ساله و دانشجو و با نام مستعار م. متهم است به 1- کلاهبرداری از طریق معرفی خود بعنوان #روسپی و #تحصیل_وجه از این طریق 2- #جعل_داده 3- #نشر_اکاذیب در #اینترنت موضوع شکایت م. فرزند الف. 26 ساله و ن. فرزند ع. متولد 1365 با این توضیح که م. در تاریخ 3/4/1388 با طرح شکایتی اظهار میدارد در فضای #سایبری و در سایت #یاهو با خانمی به نام م. 2007merila-merila آشنا میگردد که آمادگی خود را برای #صیغه شدن! با دریافت وجه اعلام میکند. سپس به حساب شماره...متهم در بانک تجارت مبلغ چهارصد هزار ریال #واریز میکند اما پس از آن متهم پاسخ #تلفن وی را نمیدهد و شاکی در مراحل بعدی از وی میخواهد مبلغ مذکور را #مسترد نماید که با #امتناع متهم مواجه میگردد و النهایه اقدام به #شکایت میکند. در تحقیقات جامع و بررسی های فنی و اطلاعاتی از شماره تلفن همراه و حساب های بانکی و نیز ID متهم مشخص میشود وی باساخت #پروفایلی در فضای مجازی اینترنت با درج #عکس شاکیه ن.د. و درج #شماره_تلفن همراه خود، خود را #دختری 23 ساله به نام م. از تهران معرفی و با ذکر مشخصات فردیِ #تحریک_کننده از قبیل #قد، #وزن و #زیبایی، به گونه ای منطبق با عکس منتشره، خود را در قبال دریافت هشتصد هزار ریال وجه نقد آماده ی #خود_فروشی اعلام میکند اما زمانی که افراد با شماره تلفن اعلامی #تماس میگرفتند اظهار میداشت: اول مبلغ یاد شده را به حسابش واریز نمایند ولی بعد از واریز وجه به تماسهای آنان پاسخ نمیداد و هرگز تن به عمل #شنیع نداده است و از این طریق وجوه واریزی را #تصاحب میکرد و مبالغ کثیری به حسابهای متعدد متهم در بانکهای ...واریز گردید که صورتحساب های مربوطه اخذ و ضم پرونده است. شاکیه ن. نیز در تاریخ .. شکایت خود را علیه متهم به جهت #انتشار_عکس وی با تبلیغات منفی در اینترنت تقدیم دادسرای ناحیه 31 میکند. متهم پس از شناسایی و دستگیری در تحقیقات مقدماتی و نیز در جلسه دادگاه صراحتاً به عمل ارتکابی اقرار داشته و اظهار میدارد در سالهای گذشته با فردی #رابطه #دوستی برقرار کرده بود که به خاطر #شکستِ_عشقی در صدد #انتقام از مردان برآمده است و از این طریق در طول 4 سال هفتصد میلیون ریال کسب درآمد داشته است و شدیداً از عمل خویش اظهار #ندامت میکند. متهم در خصوص درج عکس شاکیه نیز اظهار میدارد با شاکیه در اینترنت آشنا گردید و برای این که مطمئن شود وی #زن میباشد از وی تقاضای ارسال عکس می کند و شاکیه به منظور جلب اطمینان متهم، عکس خود را برای وی ارسال می کند که متهم این عکس را در پروفایل مذکور قرار میدهد که کاربران با دیدن عکس شاکیه جلب توجه میشدند و با شماره تلفن همراه اعلامی که متعلق به متهم بود تماس میگرفتند و قربانی طعمه های #شیطانی متهم میشدند. دادگاه با عنایت به مراتب فوق و #برخلاف #کیفرخواست اولاً: صِرف اظهارِ مطالبِ کذب در خصوصِ اخذ وجه را #کلاهبرداری ندانسته و عمل ارتکابی متهم در این رابطه را منطبق با ماده 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری و #تحصیل_وجه #فاقد_مشروعیت_قانونی تشخیص و ثانیاً: درج عکس شاکیه در پروفایل مذکور توسط متهم را #جعل_داده ندانسته بلکه #هتک_حیثیت شاکیه از طریق درج عکس بدون رضایت وی در اینترنت و منطبق با ماده 745 قانون مجازات اسلامی (17 قانون جرائم رایانه ای) تشخیص و به استناد مواد یاد شده متهم را بابت تحصیل وجه فاقد مشروعیت قانونی به تحمل یک سال #حبس تعزیری و #رد چهارصد هزار ریال در حق شاکی م.ص. و بابت هتک حیثیت شاکیه ن. از طریق درج و انتظار عکس شاکیه بدون رضایتش در اینترنت با مطالب کذب به #پرداخت چهل میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت محکوم میکند. این رأی حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد .
🔹رئیس شعبه 1089 دادگاه عمومی جزایی تهران - غفاری

💢ادامه در پست بعدي👇
@Lawpress_Arayeghazayi