🇨🇦 Иммиграционный Адвокат
16.9K subscribers
462 photos
18 videos
971 links
Канадский адвокат отвечает на вопросы, понятно рассказывает о переезде на ПМЖ в Канаду, помогает разобраться в трудных ситуациях.

info@lawpoint.ca
lawpoint.ca / lawpoint.ru
Download Telegram
Какие ошибки делают при ответе на procedural fairness letter?

Общаемся со многими, нам рассказывают свои ситуации, делятся обстоятельствами. И у многих фигурируют procedural fairness letters — письма, в которых власти просят ответить на конкретные вопросы, или даже скорее подозрения.

Что же мы видим?

Первая (самая распространённая) ошибка, которую допускают заявители, сталкиваясь с PFL, описывается короткой фразой «отправили документы ещё раз». Ёлки-палки, зачем?! Они же там не слепые и не тупые, чтобы им по два раза одно и то же повторять! Если в заявлении вы отправили документы и получили письмо предоставить ещё свидетельства, то и надо предоставлять ещё свидетельства, а не ещё раз свидетельства.

Вторая ошибка характеризуется пословицей «Я ему про Фому, а он мне про Ерёму». Иммиграционные власти запрашивают одно, а заявитель им отправляет другое. Просят «предоставьте свидетельства того, что ваши семейные отношения являются истинными», а заявитель в ответ сгружает документы о работе, о карьере, о планах на Канаду.

#pf

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
…продолжаем тему

Вот пример необоснованного отказа по CUAET:

— Человек подаёт заявление по CUAET
— Заявление месяцами висит в обработке
— Приходит procedural fairness letter
— Человек готовит ответ и собирается отправить его
— Приходит отказ

Почему отказ необоснованный?

Да потому что в procedural fairness letter не был указан срок, в течение которого заявитель должен был предоставить ответ! Это жесточайший косяк со стороны иммиграционных властей, и под такую раздачу попали очень многие, если не все получатели PFL по CUAET-заявлениям.

«У нас возникли серьёзные вопросы по заявлению. Ждём ваших пояснений по ним. Если пояснений не будет в течение N дней, примем решение исходя из того, что имеем». То есть после получения PFL мяч на стороне заявителя — он должен в течение N дней ответить на запрос, а власти должны в течение N дней ждать ответа и ничего не предпринимать. Так должно было быть, это один из фундаментальных принципов процессуальной справедливости.

Но всё было по-другому — без «N дней». Просто «Ждём ваших пояснений когда-нибудь». Это беспрецедентно, такого грубого нарушения и в таких масштабах раньше никогда не было!

И выходит, что заявитель прилежно собирал документы и готовил ответ на PFL, но власти решили рассмотреть заявление, не дожидаясь его, а руководствуясь какими-то своими сроками-соображениями.

Отказали не потому, что заявитель не отвечает визовым требованиям, а потому, что заявитель не знал о дедлайне! По факту отказа выяснилось, что дедлайн был, но заявителю о нём просто не сообщили! Ну и как он мог успеть? 🤷‍♂️

Именно поэтому такой отказ просто обречён на успешную апелляцию!

Первый шаг: составить аргументированный запрос на пересмотр отказа и подать его в вышестоящую инстанцию. Это можно сделать быстро, и это даёт шанс отбить отказ в досудебном порядке. Правда результат сильно зависит от того, к кому попадёт такой запрос — если это человек думающий, то результат будет, а если простой прапорщик сотрудник, то запрос улетит как в чёрную дыру. Второй шаг в таком случае — начать процесс пересмотра в Федеральном суде. Это гарантирует, что дело попадёт к думающему человеку, поскольку все судебные кейсы попадают к юристам в юридический отдел IRCC, а не просто к случайным клеркам. И здесь уже высокие шансы за то, что вопрос будет решён положительно в самом начале процесса, поскольку любой юрист понимает простую вещь: власти накосячили так, что лишили человека возможности получить положительное решение по заявлению.

#pf #отказ

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Налоги, которые НЕ отчисляет работодатель

Ситуация довольно распространённая, с ней на практике часто приходится сталкиваться: компания (как правило небольшая) и работающий на неё сотрудник, который не оформлен как положено — обязанности исправно выполняет, зарплату столь же исправно получает, но и только-то. В реестрах не значится, отчисления в бюджет за него работодатель не делает.

Будет ли такое трудоустройство засчитываться для целей иммиграционного процесса?

Вот реальный случай, наглядная иллюстрация.

Дело было около трёх лет назад: заявитель получил запрос от иммиграционных властей предоставить выписки из пенсионного фонда — визовый офис рассчитывал таким образом проверить реальность трудоустройства за некоторый период.

Были пенсионные отчисления — трудоустройство подтверждается. Не было отчислений — не было и трудоустройства, такая примерно логика была скорее всего.

Заявитель обратился в пенсионный фонд, получил выписки за нужный период, и обнаружил, что его работодатель не утруждал себя отчислениями, предусмотренными законодательством. Не было отчислений и всё тут. Тем не менее выписки были отправлены в визовый офис — на запрос-то в любом случае нужно ответить.

Вскоре последовала реакция от иммиграционных властей — procedural fairness letter, которым заявителя уведомляли, что если он не даст рационального объяснения происшедшему, заявленный им стаж могут посчитать недоказанным со всеми вытекающими последствиями (отказ, а то и запрет на въезд в Канаду).

На письмо был подготовлен ответ, суть которого сводилась к следующим тезисам:

🔸Обязанность делать отчисления в бюджет лежит в данном случае исключительно на работодателе.
🔸У сотрудника не было оснований полагать, что работодатель не делал за него необходимые отчисления в бюджет.
🔸Находясь в зависимом по отношению к работодателю положении, сотрудник не может требовать с него подтверждение отчислений.
🔸Невыполнение работодателем своих обязанностей по отношению к бюджету не бросает тени на сотрудника и не отменяет факта его трудоустройства.
🔸Иммиграционным законодательством трудоустройство определяется как выполнение обязанностей и получение за это вознаграждения, без оговорок относительно отчислений в бюджет и любых других.
🔸Факты выполнения обязанностей и получения вознаграждения подтверждаются достоверными документами.

Также в качестве одного из аргументов был приведён факт увольнения сотрудника по собственному желанию вследствие всех этих событий, как только ему стало известно о неуплате за него работодателем положенных отчислений в бюджет (что было чистой правдой).

Результат в итоге был таким, какой и ожидался: все вопросы со стороны визового офиса были сняты, никаких дополнительных подтверждений не потребовалось, заявление было рассмотрено в пользу заявителя.

#pf #experience

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Такие письма иммиграция стала присылать (не нам, заявителям!) относительно недавно, раньше подобного не было. Разные визовые офисы, разные формулировки, одна и та же суть: «есть основания полагать, что вы пользовались платными услугами нелицензированных консультантов; извольте объясниться, а не то 💣🪓☠️»

На протяжении очень многих лет власти принимали решительн выражали крайнюю озабоченность 😉 чёрным рынком иммиграционных услуг, грозились обрушиться карой на ghost consultants и shadow representatives.

Возможно власти наконец утомились сурово разговаривать на эту тему и решили что-то сделать. Началась ли охота на ведьм? Посмотрим 🤷

#ненадо #отказ #pf

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться