Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
در این ویدیو سروش دباغ، پژوهشگر فلسفه، به تحلیل این موضوع می‌پردازد.
این برنامه بخشی از گفت‌وگوی زنده با حضور برخی اندیشمندان است که ۱۲ خرداد ۱۴۰۲ از اتاق کلاب‌هاوس توانا برگزار شده است.
لینک وبسایت:
http://tolerance.tavaana.org/fa/religiouspeople
لینک یوتیوب:
https://www.youtube.com/watch?v=HWhnBz7oEMI&t=34s
لینک ساندکلاد:
https://soundcloud.com/tavaana/z9xjlfyg3lin
#گفتگو_توانا #آزادی_دینی #دین #عرصه_عمومی
@Dialogue1402
این برنامه بخشی از گفت‌وگوی زنده با حضور برخی اندیشمندان است که ۱۲ خرداد ۱۴۰۲ از اتاق کلاب‌هاوس توانا برگزار شده است.
لینک وبسایت:
http://tolerance.tavaana.org/fa/religiouspeople
لینک یوتیوب:
https://www.youtube.com/watch?v=HWhnBz7oEMI&t=34s
لینک ساندکلاد:
https://soundcloud.com/tavaana/z9xjlfyg3lin
#گفتگو_توانا #آزادی_دینی #دین #عرصه_عمومی
@Dialogue1402
قانون اساسی ایالات متحده آمریکا که در سال ۱۷۸۹ میلادی تنظیم و تصویب شد از بهترین قوانین اساسی موجود در دنیا است که همیشه مورد تحسین ناظران و منتقدان قرار گرفته است.
در این قانون، دولت مشخصا از تعیین دین رسمی منع شده است. این در حالی است که جامعه آمریکا باورهای گسترده مسیحی دارد.
این عین متمم اول قانون اساسی آمریکا است که مربوط به بحث مذهب است:
«کنگره در خصوص رسمیت بخشیدن به یک دین، یا منع پیروی آزادانه از آن یا محدود ساختن آزادی بیان یا مطبوعات یا حق مردم برای برپایی اجتماعات آرام و دادخواهی از حکومت برای جبران خسارت، هیچ قانونی را وضع نمی‌کند».
نکته جالب توجه این است که در این متمم صرفا به بحث عدم تعیین دین رسمی پرداخته نمی‌شود بلکه بر موارد مرتبط با آن همچون آزادی بیان و یا آزادی اجتماعات و دادخواهی نیز تاکید می‌شود.
به همین علت موارد مرتبط در این متن را بایستی در ارتباط با یکدیگر دانست. وبسایت Settle In در توضیح از پنج جنبه درخشان این متمم توضیح زیر را آورده است:
«آزادی مذهب: افراد می‌توانند با توجه به عقاید مذهبی خودشان و بدون هیچ دخالتی از طرف دولت، عبادت کنند. این آزادی همچنین از حقوق افراد نسبت به اعتقاد به هر مذهبی محافظت می‌کند، از جمله کسانی که هیچ دینی ندارند.
آزادی بیان: از حق افراد نسبت به بیان آزادانه و عمومی عقایدشان محافظت می‌کند حتی اگر عقایدشان با انتقاد از دولت همراه باشد. همچنین شامل نطق‌های نمادین است مانند پوشیدن تی‌شرت‌هایی حاوی شعارهای مختلف یا نصب علائمی در مقابل خانه.
آزادی مطبوعات: از روزنامه نگاران و سازمان‌های جدید در برابر سانسور دولتی محافظت می‌کند.
آزادی اجتماع صلح‌آمیز: به افراد اجازه داده می‌شود در مکان‌های عمومی در کنار یکدیگر جمع شوند و به شرط اینکه مسالمت‌آمیز عمل کنند، به صورت گروهی عقایدشان را ابراز کنند.
آزادی اعتراض به دولت: به افراد یا گروه‌ها اجازه داده می‌شود تا به صورت رسمی از دولت محلی، ایالتی یا ملی درخواست کنند به شکایت یا موارد بی‌عدالتی رسیدگی کنند و برای این کار تغییراتی در قوانین و مقررات موجود ارائه کنند».
#گفتگو_توانا #آمریکا #آزادی_دینی #مدارای_مذهبی #پلورالیسم_دینی
در این قانون، دولت مشخصا از تعیین دین رسمی منع شده است. این در حالی است که جامعه آمریکا باورهای گسترده مسیحی دارد.
این عین متمم اول قانون اساسی آمریکا است که مربوط به بحث مذهب است:
«کنگره در خصوص رسمیت بخشیدن به یک دین، یا منع پیروی آزادانه از آن یا محدود ساختن آزادی بیان یا مطبوعات یا حق مردم برای برپایی اجتماعات آرام و دادخواهی از حکومت برای جبران خسارت، هیچ قانونی را وضع نمی‌کند».
نکته جالب توجه این است که در این متمم صرفا به بحث عدم تعیین دین رسمی پرداخته نمی‌شود بلکه بر موارد مرتبط با آن همچون آزادی بیان و یا آزادی اجتماعات و دادخواهی نیز تاکید می‌شود.
به همین علت موارد مرتبط در این متن را بایستی در ارتباط با یکدیگر دانست. وبسایت Settle In در توضیح از پنج جنبه درخشان این متمم توضیح زیر را آورده است:
«آزادی مذهب: افراد می‌توانند با توجه به عقاید مذهبی خودشان و بدون هیچ دخالتی از طرف دولت، عبادت کنند. این آزادی همچنین از حقوق افراد نسبت به اعتقاد به هر مذهبی محافظت می‌کند، از جمله کسانی که هیچ دینی ندارند.
آزادی بیان: از حق افراد نسبت به بیان آزادانه و عمومی عقایدشان محافظت می‌کند حتی اگر عقایدشان با انتقاد از دولت همراه باشد. همچنین شامل نطق‌های نمادین است مانند پوشیدن تی‌شرت‌هایی حاوی شعارهای مختلف یا نصب علائمی در مقابل خانه.
آزادی مطبوعات: از روزنامه نگاران و سازمان‌های جدید در برابر سانسور دولتی محافظت می‌کند.
آزادی اجتماع صلح‌آمیز: به افراد اجازه داده می‌شود در مکان‌های عمومی در کنار یکدیگر جمع شوند و به شرط اینکه مسالمت‌آمیز عمل کنند، به صورت گروهی عقایدشان را ابراز کنند.
آزادی اعتراض به دولت: به افراد یا گروه‌ها اجازه داده می‌شود تا به صورت رسمی از دولت محلی، ایالتی یا ملی درخواست کنند به شکایت یا موارد بی‌عدالتی رسیدگی کنند و برای این کار تغییراتی در قوانین و مقررات موجود ارائه کنند».
#گفتگو_توانا #آمریکا #آزادی_دینی #مدارای_مذهبی #پلورالیسم_دینی
خمینی: کشتن کافر و فاسد به صلاح خودش است
خمینیسم؛ منادی قتل و رنج خداناباوران و دگراندیشان
خمینی، بنیانگذار جمهوری اسلامی: «کشتن کافر و فساد به صلاح خودش است...اگر فاسد را بگیرند و به قتل برسانند به صلاح خودش است برای اینکه اگر زنده بماند فساد زیادتر می‌کند و عذابش بیشتر می‌شود».
این سخنان خمینی است که ویدئوی آن نیز در کانال تلگرام گفت‌وشنود قرار دارد و می‌توانید در اینجا ببینید:
https://t.me/Dialogue1402/277
سخن اما اینجا روی نکته دیگری می‌چرخد؛ بحث بر این است اگرچه خمینی سال‌هاست زحمت خود را از سر ایرانیان کم کرده است ولی نگاه خمینی‌گرا همچنان بلای جان ایرانیان است.
بر اساس چنین نگاهی بود که در دهه ۷۰ خورشیدی و علی‌رغم نبود خمینی، قتل‌های زنجیره‌ای وسعت بیشتری یافت و ابعاد آن به نویسندگان و روشنفکران و روزنامه‌نگاران نیز گسترش یافت.
نگاه خمینی‌گرا که قتل خداناباوران و دگراندیشان را به صلاح خودشان می‌دانست، همچنان زنده است که اخیرا شاهد ترور سلمان رشدی بودیم که خوشبختانه ناکام ماند. سلمان رشدی چرا آماج حمله خمینی‌گرایان است؟ به علت نگارش یک رمان!
همچنان شاهد هستیم حتی به کودکان نیز رحم نمی‌شود و مقابل تحصیل کودکان بهایی صرفا به علت بهایی‌بودن دست‌اندازی می‌شود. خبر مربوط به همین مسئله را نیز می‌توانید در اینجا ببینید:
https://t.me/Dialogue1402/610
بر اساس چنین مستندانی بایستی به این اندیشید که اگر بتوان نظام خمینیستی را کنار زد و نظامی دموکراتیک بر سر کار آورد که حق و حقوق دگراندیشان را به رسمیت بشناسد با نگاه خمینیستی چه باید کرد؟
شما چه نگاه و توصیه‌ای برای کاهش اثرات منفی نگاه خمینی‌گرا دارید؟
#گفتگو_توانا #خمینی #آزادی_دینی #مدارای_مذهبی #پلورالیسم_دینی
@dialogue1402
خمینیسم؛ منادی قتل و رنج خداناباوران و دگراندیشان
خمینی، بنیانگذار جمهوری اسلامی: «کشتن کافر و فساد به صلاح خودش است...اگر فاسد را بگیرند و به قتل برسانند به صلاح خودش است برای اینکه اگر زنده بماند فساد زیادتر می‌کند و عذابش بیشتر می‌شود».
این سخنان خمینی است که ویدئوی آن نیز در کانال تلگرام گفت‌وشنود قرار دارد و می‌توانید در اینجا ببینید:
https://t.me/Dialogue1402/277
سخن اما اینجا روی نکته دیگری می‌چرخد؛ بحث بر این است اگرچه خمینی سال‌هاست زحمت خود را از سر ایرانیان کم کرده است ولی نگاه خمینی‌گرا همچنان بلای جان ایرانیان است.
بر اساس چنین نگاهی بود که در دهه ۷۰ خورشیدی و علی‌رغم نبود خمینی، قتل‌های زنجیره‌ای وسعت بیشتری یافت و ابعاد آن به نویسندگان و روشنفکران و روزنامه‌نگاران نیز گسترش یافت.
نگاه خمینی‌گرا که قتل خداناباوران و دگراندیشان را به صلاح خودشان می‌دانست، همچنان زنده است که اخیرا شاهد ترور سلمان رشدی بودیم که خوشبختانه ناکام ماند. سلمان رشدی چرا آماج حمله خمینی‌گرایان است؟ به علت نگارش یک رمان!
همچنان شاهد هستیم حتی به کودکان نیز رحم نمی‌شود و مقابل تحصیل کودکان بهایی صرفا به علت بهایی‌بودن دست‌اندازی می‌شود. خبر مربوط به همین مسئله را نیز می‌توانید در اینجا ببینید:
https://t.me/Dialogue1402/610
بر اساس چنین مستندانی بایستی به این اندیشید که اگر بتوان نظام خمینیستی را کنار زد و نظامی دموکراتیک بر سر کار آورد که حق و حقوق دگراندیشان را به رسمیت بشناسد با نگاه خمینیستی چه باید کرد؟
شما چه نگاه و توصیه‌ای برای کاهش اثرات منفی نگاه خمینی‌گرا دارید؟
#گفتگو_توانا #خمینی #آزادی_دینی #مدارای_مذهبی #پلورالیسم_دینی
@dialogue1402
سیفی مازندرانی، مدرس حوزه قم از جمله نفرت‌پراکن ترین مدرسان حوزه قم است و نظرات عمیقا تنگ‌نظرانه‌ای علیه خداناباوران و باورمندان به ادیان غیر از اسلام دارد.
این نظرات در وبسایت او نیز قرار دارند و او با افتخار این نظرات را بیان می‌کند.
از جمله وقتی از او پرسیده شده بود: «شرکت در مراسم باستانی اقلیت‌های مذهبی با هدف گردشگری، از نظر شرعی چه حکمی دارد؟»، این پاسخ را داد:
«شرکت و حضور در مراسم اقلیّتهای مذهبی با هر هدفی؛ چون به نحوی تصدیق و احترام و تقویت دین آنان محسوب می شود، جایز نیست... هرگونه تصدیق و اذعان عملی به محترم بودن ادیان اهل کتاب یا غیر آنان از اصناف و اقسام کفار، جایز نیست؛ چون به دلالت صریح آیات قرآن مجید و به اتفاق نص و فتوی هر دینی غیر از دین مبین اسلام از قبیل کفر و شرک و اِلحاد بوده و مورد قبول و احترام خداوند متعال نمی باشد؛ لذا هر فعل و کار و قولی که در نظر عرف توقیر و تعظیم و تقویت و احترام به سایر ادیان اهل کتاب و غیر آنان از اقسام کفار بوده باشد شرعاً جایز نیست».
به عبارت دیگر، از دید سیفی مازندرانی، ایرانیانی که به اسلام باور دارند نباید در مراسم مذهبی یا سنتی ایرانیان باورمند به مسیحیت یا یهودیت یا صابئین یا اهل حق یا بهاییان، حتی برای تماشا و به هدف بازدید توریستی، حضور پیدا کنند و اگر حضور پیدا کنند به معنای احترام به آن مذاهب است.
دقت کنیم که امثال سیفی مازندرانی حتی احترام به مذاهب دیگر را هم تاب نمی‌آورند. چگونه می‌توان چنین نگاهی را با مدارا و رواداری در هم آمیخت؟
بسیاری از ایرانیان مسلمان مداراجو هستند و با چنین نگاهی هیچ نزدیکی ندارند. چنانکه ایرانیان نشان داده‌اند ایرانی بودن برای‌شان اصل است و مذاهب را به چشم باورهای شخصی می‌نگرند.
#گفتگو_توانا #سیفی_مازندرانی #آزادی_دینی #مدارای_مذهبی #پلورالیسم_دینی
@dialogue1402
این نظرات در وبسایت او نیز قرار دارند و او با افتخار این نظرات را بیان می‌کند.
از جمله وقتی از او پرسیده شده بود: «شرکت در مراسم باستانی اقلیت‌های مذهبی با هدف گردشگری، از نظر شرعی چه حکمی دارد؟»، این پاسخ را داد:
«شرکت و حضور در مراسم اقلیّتهای مذهبی با هر هدفی؛ چون به نحوی تصدیق و احترام و تقویت دین آنان محسوب می شود، جایز نیست... هرگونه تصدیق و اذعان عملی به محترم بودن ادیان اهل کتاب یا غیر آنان از اصناف و اقسام کفار، جایز نیست؛ چون به دلالت صریح آیات قرآن مجید و به اتفاق نص و فتوی هر دینی غیر از دین مبین اسلام از قبیل کفر و شرک و اِلحاد بوده و مورد قبول و احترام خداوند متعال نمی باشد؛ لذا هر فعل و کار و قولی که در نظر عرف توقیر و تعظیم و تقویت و احترام به سایر ادیان اهل کتاب و غیر آنان از اقسام کفار بوده باشد شرعاً جایز نیست».
به عبارت دیگر، از دید سیفی مازندرانی، ایرانیانی که به اسلام باور دارند نباید در مراسم مذهبی یا سنتی ایرانیان باورمند به مسیحیت یا یهودیت یا صابئین یا اهل حق یا بهاییان، حتی برای تماشا و به هدف بازدید توریستی، حضور پیدا کنند و اگر حضور پیدا کنند به معنای احترام به آن مذاهب است.
دقت کنیم که امثال سیفی مازندرانی حتی احترام به مذاهب دیگر را هم تاب نمی‌آورند. چگونه می‌توان چنین نگاهی را با مدارا و رواداری در هم آمیخت؟
بسیاری از ایرانیان مسلمان مداراجو هستند و با چنین نگاهی هیچ نزدیکی ندارند. چنانکه ایرانیان نشان داده‌اند ایرانی بودن برای‌شان اصل است و مذاهب را به چشم باورهای شخصی می‌نگرند.
#گفتگو_توانا #سیفی_مازندرانی #آزادی_دینی #مدارای_مذهبی #پلورالیسم_دینی
@dialogue1402
ز فکر تفرقه باز آی تا شوی مجموع
طرح از اسد بیناخواهی
@assadbinakhahi
#کارتون #گفتگو_توانا #همزیستی #رواداری #تکثرگرایی #مداراگری #آزادی_عقیده #آزادی_دینی #آزادی_بیان
@Dialogue1402
طرح از اسد بیناخواهی
@assadbinakhahi
#کارتون #گفتگو_توانا #همزیستی #رواداری #تکثرگرایی #مداراگری #آزادی_عقیده #آزادی_دینی #آزادی_بیان
@Dialogue1402
بنیانگذار جمهوری اسلامی از جمله کسانی بود که هیچ باوری به حقوق بنیادین انسان‌ها نداشت.
ویدئویی وجود دارد که در آن خمینی می‌گوید: «کشتن کافر و فساد به صلاح خودش است...اگر فاسد را بگیرند و به قتل برسانند به صلاح خودش است برای اینکه اگر زنده بماند فساد زیادتر می‌کند و عذابش بیشتر می‌شود».
این ویدئو را می‌توانید در کانال تلگرام گفت‌وشنود ببینید:
https://t.me/Dialogue1402/277
بایستی اذعان کرد که یک حکومت نقش تاثیرگذاری در شکل‌گیری فرهنگ سیاسی یک کشور دارد. اما در عین‌حال علی‌رغم اینکه جمهوری اسلامی، از نگاه دموکراتیک بسیار دور است و استبداد نقش پررنگی طی این چهاردهه داشته است، اما ملت ایران نشان داده است که از این فرهنگ استبدادی بدور بوده است و این در شعارهای سراسری ملت ایران نمود دارد.
آنان نشان داده‌اند بر خلاف نظام حاکم، مردمانی اهل گفتگو و فرهنگ دموکراتیک هستند و مذهب یا گرایش جنسی یا نگاه سیاسی متفاوت، از آنان پرخاشگر و مردمانی مستبد نمی‌سازد.
با این تحلیل موافق هستید؟
#گفتگو_توانا #خمینی #آزادی_دینی #مدارای_مذهبی #پلورالیسم_دینی
@dialogue1402
ویدئویی وجود دارد که در آن خمینی می‌گوید: «کشتن کافر و فساد به صلاح خودش است...اگر فاسد را بگیرند و به قتل برسانند به صلاح خودش است برای اینکه اگر زنده بماند فساد زیادتر می‌کند و عذابش بیشتر می‌شود».
این ویدئو را می‌توانید در کانال تلگرام گفت‌وشنود ببینید:
https://t.me/Dialogue1402/277
بایستی اذعان کرد که یک حکومت نقش تاثیرگذاری در شکل‌گیری فرهنگ سیاسی یک کشور دارد. اما در عین‌حال علی‌رغم اینکه جمهوری اسلامی، از نگاه دموکراتیک بسیار دور است و استبداد نقش پررنگی طی این چهاردهه داشته است، اما ملت ایران نشان داده است که از این فرهنگ استبدادی بدور بوده است و این در شعارهای سراسری ملت ایران نمود دارد.
آنان نشان داده‌اند بر خلاف نظام حاکم، مردمانی اهل گفتگو و فرهنگ دموکراتیک هستند و مذهب یا گرایش جنسی یا نگاه سیاسی متفاوت، از آنان پرخاشگر و مردمانی مستبد نمی‌سازد.
با این تحلیل موافق هستید؟
#گفتگو_توانا #خمینی #آزادی_دینی #مدارای_مذهبی #پلورالیسم_دینی
@dialogue1402
نژادپرستی؛ امری مرتبط با ستیزه‌جویی مذهبی
می‌توان مدعی شد که پدیده زشت نژادپرستی اگرچه ربط مستقیم و سرراستی به ستیزه‌جویی مذهبی ندارد ولی در مقام اجرا اگر این پدیده فراگیر شود می‌تواند به ستیزه‌جویی مذهبی نیز کشیده شود.
به ویژه اگر نژادپرستی از تعابیر و تفاسیر آغازین خود خارج شود و در میان افراد متعصبی که از لحاظ فکری فرودست هستند همه‌گیر شود.
نژادپرستی در همه حالت نفرت‌برانگیز است و با ستیزه‌جویی مذهبی اگر آغشته شود، نفرت‌برانگیزی و حجم خطر آن دوچندان می‌شود.
به عنوان نمونه می‌توان به پدیده یهودی‌ستیزی در آلمان نازی اشاره کرد که اگرچه یهودی‌ها را به عنوان یک «قوم» و «تبار» و «نژاد» در نظر می‌گرفت ولی ناگزیر و به صورت کاملا طبیعی با ستیز به مذهب یهود نیز می‌انجامید.
این ترکیب نفرت‌انگیز را به ویژه می‌توان در ستیز یهود و عرب در خاورمیانه طی سال‌های اخیر نیز به تماشا نشست؛ گویا همه فلسطینی‌ها مسلمان هستند و همه اسراییلی‌ها یهودی هستند و نزاع اسراییل و فلسطین به نزاع مسلمان و یهودی آغشته می‌شود.
در حالیکه سرزمین فلسطین پیش از تشکیل کشور اسراییل و زمانی که این منطقه تحت سلطه عثمانی بود - و حتی پیش از آن - سرزمینی بود که یهودیان بسیاری نیز داشت و یهودی و مسیحی و مسلمان در کنار یکدیگر زندگی می‌کردند.
نژادپرستی و ستیزه‌جویی مذهبی هر دو به یک اندازه مذموم و نفرت‌برانگیز هستند و هیچ انسان متمدنی به این دو پدیده زشت رغبت نشان نمی‌دهد.
#گفتگو_توانا #آزادی_دینی #مدارای_مذهبی #پلورالیسم_دینی
@Dilogue1402
می‌توان مدعی شد که پدیده زشت نژادپرستی اگرچه ربط مستقیم و سرراستی به ستیزه‌جویی مذهبی ندارد ولی در مقام اجرا اگر این پدیده فراگیر شود می‌تواند به ستیزه‌جویی مذهبی نیز کشیده شود.
به ویژه اگر نژادپرستی از تعابیر و تفاسیر آغازین خود خارج شود و در میان افراد متعصبی که از لحاظ فکری فرودست هستند همه‌گیر شود.
نژادپرستی در همه حالت نفرت‌برانگیز است و با ستیزه‌جویی مذهبی اگر آغشته شود، نفرت‌برانگیزی و حجم خطر آن دوچندان می‌شود.
به عنوان نمونه می‌توان به پدیده یهودی‌ستیزی در آلمان نازی اشاره کرد که اگرچه یهودی‌ها را به عنوان یک «قوم» و «تبار» و «نژاد» در نظر می‌گرفت ولی ناگزیر و به صورت کاملا طبیعی با ستیز به مذهب یهود نیز می‌انجامید.
این ترکیب نفرت‌انگیز را به ویژه می‌توان در ستیز یهود و عرب در خاورمیانه طی سال‌های اخیر نیز به تماشا نشست؛ گویا همه فلسطینی‌ها مسلمان هستند و همه اسراییلی‌ها یهودی هستند و نزاع اسراییل و فلسطین به نزاع مسلمان و یهودی آغشته می‌شود.
در حالیکه سرزمین فلسطین پیش از تشکیل کشور اسراییل و زمانی که این منطقه تحت سلطه عثمانی بود - و حتی پیش از آن - سرزمینی بود که یهودیان بسیاری نیز داشت و یهودی و مسیحی و مسلمان در کنار یکدیگر زندگی می‌کردند.
نژادپرستی و ستیزه‌جویی مذهبی هر دو به یک اندازه مذموم و نفرت‌برانگیز هستند و هیچ انسان متمدنی به این دو پدیده زشت رغبت نشان نمی‌دهد.
#گفتگو_توانا #آزادی_دینی #مدارای_مذهبی #پلورالیسم_دینی
@Dilogue1402
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
این سخنرانی خمینی را می‌توان مصداق کامل این باور خطرناک دانست که عقیده انسان از جان انسان ارزشمندتر است.
کسانی که فکر می‌کنند عقیده یک انسان از جان انسان ارزشمندتر است در نهایت اگر قدرتی به دست بیاورند آن را خرج عقیده مورد پسند خود و حذف انسان‌هایی می‌کنند که همانند آنها نمی‌اندیشند.
به این سخن خمینی خوب گوش کنیم. می‌گوید اگر جان یک انسان کافر را بگیریم به نفع اوست؛ چون کمتر گناه می‌کند و در آخرت کمتر مورد عذاب خواهد بود!
با این حساب خمینی اگر توان و قدرت آن را داشت آماده بود جان تمام «کافران» دنیا را بگیرد. او اگر توان آن را داشت می‌توانست جان میلیون‌ها انسان را بگیرد؛ چنانکه در ایران هزاران نفر را به کام مرگ فرستاد.
یادمان باشد جان انسان حرمت دارد و حرمت آن بالاتر از حرمت هر عقیده‌ای است. اساسا مدنیت یک جامعه بسته به نوع ارزشی است که به حقوق یک انسان به مثابه انسان می‌گذارد و انسان‌ها را با باورهایشان ارزش‌گذاری نمی‌کند.
روابط مدنی در دنیای امروز و متجدد با روابط مبتنی بر ایده‌های سنتی در دنیای قدیم، تفاوتی بنیادین دارند.
- برگرفته از آموزشکده توانا
#گفتگو_توانا #خمینی #آزادی_دینی #مدارای_مذهبی #پلورالیسم_دینی
@Dialogue1402
کسانی که فکر می‌کنند عقیده یک انسان از جان انسان ارزشمندتر است در نهایت اگر قدرتی به دست بیاورند آن را خرج عقیده مورد پسند خود و حذف انسان‌هایی می‌کنند که همانند آنها نمی‌اندیشند.
به این سخن خمینی خوب گوش کنیم. می‌گوید اگر جان یک انسان کافر را بگیریم به نفع اوست؛ چون کمتر گناه می‌کند و در آخرت کمتر مورد عذاب خواهد بود!
با این حساب خمینی اگر توان و قدرت آن را داشت آماده بود جان تمام «کافران» دنیا را بگیرد. او اگر توان آن را داشت می‌توانست جان میلیون‌ها انسان را بگیرد؛ چنانکه در ایران هزاران نفر را به کام مرگ فرستاد.
یادمان باشد جان انسان حرمت دارد و حرمت آن بالاتر از حرمت هر عقیده‌ای است. اساسا مدنیت یک جامعه بسته به نوع ارزشی است که به حقوق یک انسان به مثابه انسان می‌گذارد و انسان‌ها را با باورهایشان ارزش‌گذاری نمی‌کند.
روابط مدنی در دنیای امروز و متجدد با روابط مبتنی بر ایده‌های سنتی در دنیای قدیم، تفاوتی بنیادین دارند.
- برگرفته از آموزشکده توانا
#گفتگو_توانا #خمینی #آزادی_دینی #مدارای_مذهبی #پلورالیسم_دینی
@Dialogue1402
پلورالیسم دینی، قانون اساسی و ولایت فقیه
قانون اساسی به عنوان پایه و چارچوب قانونی برای حکومت، تضمین حمایت از حقوق فردی و ایجاد اصول یک جامعه دموکراتیک عمل می‌کند. برای دستیابی به چنین هدف نیک و انسانی، پلورالیسم دینی بایستی به عنوان پایه‌ای برای این قانون در نظر گرفته شود.
پلورالیسم دینی با ارزش‌های جهانشمول و مدرنی چون آزادی وجدان، عقیده و بیان گره خورده است. آن قانون اساسی که پلورالیسم دینی را در خود پذیرفته و هضم کرده باشد، ارزش و منزلت ذاتی همه افراد را بدون توجه به وابستگی های مذهبی آنها به رسمیت می شناسد.
پلورالیسم مذهبی در چارچوب قانون اساسی مستلزم به رسمیت شناختن و پاسداری از حق هر شهروند برای انجام آزادانه مذهب خود است تا زمانی که به حقوق و آزادی های دیگران تجاوز نکند.
بر این اساس دولت ملزم می‌شود که بی‌طرف باشد و با همه جوامع دینی و افراد به طور برابر تحت قانون رفتار کند. با گنجاندن اصل پلورالیسم دینی در قانون اساسی، تنوع شهروندان به رسمیت شناخته می‌شود و از خداباور تا خداناباور به یکسان از حقوقی برابر برخوردار خواهند بود.
متاسفانه اکنون در ایران قانون اساسی جمهوری اسلامی کاملا بر خلاف این اصل مسلم حقوق بشری است. تصور کنید ولایت فقیه به عنوان فرادست‌ترین نهاد قانون اساسی جمهوری اسلامی خود بر پایه یک تبعیض بنیادین است و آن اینکه جز یک فقیه شیعه اثنی عشری کسی نمی‌تواند در جمهوری اسلامی به مقام رهبری برسد!
#پلورالیسم_دینی #ولایت_فقیه #استبداد_دینی #آزادی_دینی #گفتگو_توانا
@Dialogue1402
قانون اساسی به عنوان پایه و چارچوب قانونی برای حکومت، تضمین حمایت از حقوق فردی و ایجاد اصول یک جامعه دموکراتیک عمل می‌کند. برای دستیابی به چنین هدف نیک و انسانی، پلورالیسم دینی بایستی به عنوان پایه‌ای برای این قانون در نظر گرفته شود.
پلورالیسم دینی با ارزش‌های جهانشمول و مدرنی چون آزادی وجدان، عقیده و بیان گره خورده است. آن قانون اساسی که پلورالیسم دینی را در خود پذیرفته و هضم کرده باشد، ارزش و منزلت ذاتی همه افراد را بدون توجه به وابستگی های مذهبی آنها به رسمیت می شناسد.
پلورالیسم مذهبی در چارچوب قانون اساسی مستلزم به رسمیت شناختن و پاسداری از حق هر شهروند برای انجام آزادانه مذهب خود است تا زمانی که به حقوق و آزادی های دیگران تجاوز نکند.
بر این اساس دولت ملزم می‌شود که بی‌طرف باشد و با همه جوامع دینی و افراد به طور برابر تحت قانون رفتار کند. با گنجاندن اصل پلورالیسم دینی در قانون اساسی، تنوع شهروندان به رسمیت شناخته می‌شود و از خداباور تا خداناباور به یکسان از حقوقی برابر برخوردار خواهند بود.
متاسفانه اکنون در ایران قانون اساسی جمهوری اسلامی کاملا بر خلاف این اصل مسلم حقوق بشری است. تصور کنید ولایت فقیه به عنوان فرادست‌ترین نهاد قانون اساسی جمهوری اسلامی خود بر پایه یک تبعیض بنیادین است و آن اینکه جز یک فقیه شیعه اثنی عشری کسی نمی‌تواند در جمهوری اسلامی به مقام رهبری برسد!
#پلورالیسم_دینی #ولایت_فقیه #استبداد_دینی #آزادی_دینی #گفتگو_توانا
@Dialogue1402
چرا ایران نتواند آمریکای خاورمیانه باشد؟
آمریکا را کشوری می‌دانند که جمعیت قابل توجهی از آن باورها و اعتقادات مسیحی محکم و بی‌خلل دارند و هنوز که هنوز است بسیاری از سیاسیون آن به باورمندی خود به مسیحیت افتخار می‌کنند.
بدیهی است در کشور دموکراتیکی چون آمریکا وقتی سیاسیون چنین می‌کنند که بدانند این ایده در بین مردم خریدار دارد. بدانند که پایگاه رای آنان چنین می‌پسندد و تاکید بر چنین باورمندی‌هایی برای آنان در انتخابات‌های سپسین نیز کامیابی سیاسی در پی خواهد داشت.
البته این لزوما به معنای استفاده ابزاری از مذهب نزد سیاسیون آمریکا نیست؛ بلکه برخی از آنان عمیقا باورمند هستند.
اما در عین حال همین جامعه آمریکا از مداراجوترین کشورهای دنیاست. در متمم اول قانون اساسی ایالات متحده آمریکا دولت هم از قانونی‌کردن یک دین رسمی منع شده است و هم تاکید شده است که دولت نباید مانع از آزادی مذهبی شود.
«در اولین متمم گفته شده است که دولت نمی‌تواند مانع از فعالیت آزادانه مذهبی افراد شود، فرقی نمی‌کند آنها چه مذهبی داشته باشند. همچنین دولت نمی‌تواند مانع از آزادی گفتار، آزادی مطبوعات و سلب حق اجتماع صلح آمیز شود و مردم می‌توانند نسبت به دولت اعتراض کنند».
بر این اساس است که بسیاری از باورمندان به مذاهب دیگر که آزار مذهبی در کشور محل تولد و زادگاه خود دیده‌اند برای رسیدن به آزادی مذهبی به آمریکا مهاجرت کرده‌اند.
بسیاری از بهاییان ایرانی - که جمهوری اسلامی زندگی را برای آنان جهنم کرده است - مقصد اصلی خود را آمریکا دیده‌اند و اکنون در این کشور سکونت دارند.
آمریکا به معنای واقعی کلمه کشور هفتاد و دو مذهب است؛ و خود جامعه پروتستان مسیحی در آمریکا نیز جامعه باورمندی است. اما نکته جالب توجه اینجاست که درگیری مذهبی در این کشور بسیار اندک است.
اساسا مذهب مسئله نزاع نیست؛ بلکه خداباور و خداناباور، مسلمان و مسیحی، یهودی و بهایی و دیگر باورها و مذاهب دیگر در این کشور به یک همزیستی شکوهمند رسیده‌اند.
به نظر شما چرا ایران، نتواند آمریکای خاورمیانه باشد؟
به نظر شما اگر جمهوری اسلامی از میان برداشته شود، امکان آن وجود دارد در منطقه پرتب و تاب خاورمیانه ما به سطحی از مداراجویی مذهبی مانند آمریکا برسیم؟
#گفتگو_توانا #آمریکا #آزادی_دینی #مدارای_مذهبی #پلورالیسم_دینی
@Dilogue1402
آمریکا را کشوری می‌دانند که جمعیت قابل توجهی از آن باورها و اعتقادات مسیحی محکم و بی‌خلل دارند و هنوز که هنوز است بسیاری از سیاسیون آن به باورمندی خود به مسیحیت افتخار می‌کنند.
بدیهی است در کشور دموکراتیکی چون آمریکا وقتی سیاسیون چنین می‌کنند که بدانند این ایده در بین مردم خریدار دارد. بدانند که پایگاه رای آنان چنین می‌پسندد و تاکید بر چنین باورمندی‌هایی برای آنان در انتخابات‌های سپسین نیز کامیابی سیاسی در پی خواهد داشت.
البته این لزوما به معنای استفاده ابزاری از مذهب نزد سیاسیون آمریکا نیست؛ بلکه برخی از آنان عمیقا باورمند هستند.
اما در عین حال همین جامعه آمریکا از مداراجوترین کشورهای دنیاست. در متمم اول قانون اساسی ایالات متحده آمریکا دولت هم از قانونی‌کردن یک دین رسمی منع شده است و هم تاکید شده است که دولت نباید مانع از آزادی مذهبی شود.
«در اولین متمم گفته شده است که دولت نمی‌تواند مانع از فعالیت آزادانه مذهبی افراد شود، فرقی نمی‌کند آنها چه مذهبی داشته باشند. همچنین دولت نمی‌تواند مانع از آزادی گفتار، آزادی مطبوعات و سلب حق اجتماع صلح آمیز شود و مردم می‌توانند نسبت به دولت اعتراض کنند».
بر این اساس است که بسیاری از باورمندان به مذاهب دیگر که آزار مذهبی در کشور محل تولد و زادگاه خود دیده‌اند برای رسیدن به آزادی مذهبی به آمریکا مهاجرت کرده‌اند.
بسیاری از بهاییان ایرانی - که جمهوری اسلامی زندگی را برای آنان جهنم کرده است - مقصد اصلی خود را آمریکا دیده‌اند و اکنون در این کشور سکونت دارند.
آمریکا به معنای واقعی کلمه کشور هفتاد و دو مذهب است؛ و خود جامعه پروتستان مسیحی در آمریکا نیز جامعه باورمندی است. اما نکته جالب توجه اینجاست که درگیری مذهبی در این کشور بسیار اندک است.
اساسا مذهب مسئله نزاع نیست؛ بلکه خداباور و خداناباور، مسلمان و مسیحی، یهودی و بهایی و دیگر باورها و مذاهب دیگر در این کشور به یک همزیستی شکوهمند رسیده‌اند.
به نظر شما چرا ایران، نتواند آمریکای خاورمیانه باشد؟
به نظر شما اگر جمهوری اسلامی از میان برداشته شود، امکان آن وجود دارد در منطقه پرتب و تاب خاورمیانه ما به سطحی از مداراجویی مذهبی مانند آمریکا برسیم؟
#گفتگو_توانا #آمریکا #آزادی_دینی #مدارای_مذهبی #پلورالیسم_دینی
@Dilogue1402
چرا ایران نتواند آمریکای خاورمیانه باشد؟
آمریکا را کشوری می‌دانند که جمعیت قابل توجهی از آن باورها و اعتقادات مسیحی محکم و بی‌خلل دارند و هنوز که هنوز است بسیاری از سیاسیون آن به باورمندی خود به مسیحیت افتخار می‌کنند.
بدیهی است در کشور دموکراتیکی چون آمریکا وقتی سیاسیون چنین می‌کنند که بدانند این ایده در بین مردم خریدار دارد. بدانند که پایگاه رای آنان چنین می‌پسندد و تاکید بر چنین باورمندی‌هایی برای آنان در انتخابات‌های سپسین نیز کامیابی سیاسی در پی خواهد داشت.
البته این لزوما به معنای استفاده ابزاری از مذهب نزد سیاسیون آمریکا نیست؛ بلکه برخی از آنان عمیقا باورمند هستند.
اما در عین حال همین جامعه آمریکا از مداراجوترین کشورهای دنیاست. در متمم اول قانون اساسی ایالات متحده آمریکا دولت هم از قانونی‌کردن یک دین رسمی منع شده است و هم تاکید شده است که دولت نباید مانع از آزادی مذهبی شود.
«در اولین متمم گفته شده است که دولت نمی‌تواند مانع از فعالیت آزادانه مذهبی افراد شود، فرقی نمی‌کند آنها چه مذهبی داشته باشند. همچنین دولت نمی‌تواند مانع از آزادی گفتار، آزادی مطبوعات و سلب حق اجتماع صلح آمیز شود و مردم می‌توانند نسبت به دولت اعتراض کنند».
بر این اساس است که بسیاری از باورمندان به مذاهب دیگر که آزار مذهبی در کشور محل تولد و زادگاه خود دیده‌اند برای رسیدن به آزادی مذهبی به آمریکا مهاجرت کرده‌اند.
بسیاری از بهاییان ایرانی - که جمهوری اسلامی زندگی را برای آنان جهنم کرده است - مقصد اصلی خود را آمریکا دیده‌اند و اکنون در این کشور سکونت دارند.
آمریکا به معنای واقعی کلمه کشور هفتاد و دو مذهب است؛ و خود جامعه پروتستان مسیحی در آمریکا نیز جامعه باورمندی است. اما نکته جالب توجه اینجاست که درگیری مذهبی در این کشور بسیار اندک است.
اساسا مذهب مسئله نزاع نیست؛ بلکه خداباور و خداناباور، مسلمان و مسیحی، یهودی و بهایی و دیگر باورها و مذاهب دیگر در این کشور به یک همزیستی شکوهمند رسیده‌اند.
به نظر شما چرا ایران، نتواند آمریکای خاورمیانه باشد؟
به نظر شما اگر جمهوری اسلامی از میان برداشته شود، امکان آن وجود دارد در منطقه پرتب و تاب خاورمیانه ما به سطحی از مداراجویی مذهبی مانند آمریکا برسیم؟
#گفتگو_توانا #آمریکا #آزادی_دینی #مدارای_مذهبی #پلورالیسم_دینی
@Dilogue1402
آمریکا را کشوری می‌دانند که جمعیت قابل توجهی از آن باورها و اعتقادات مسیحی محکم و بی‌خلل دارند و هنوز که هنوز است بسیاری از سیاسیون آن به باورمندی خود به مسیحیت افتخار می‌کنند.
بدیهی است در کشور دموکراتیکی چون آمریکا وقتی سیاسیون چنین می‌کنند که بدانند این ایده در بین مردم خریدار دارد. بدانند که پایگاه رای آنان چنین می‌پسندد و تاکید بر چنین باورمندی‌هایی برای آنان در انتخابات‌های سپسین نیز کامیابی سیاسی در پی خواهد داشت.
البته این لزوما به معنای استفاده ابزاری از مذهب نزد سیاسیون آمریکا نیست؛ بلکه برخی از آنان عمیقا باورمند هستند.
اما در عین حال همین جامعه آمریکا از مداراجوترین کشورهای دنیاست. در متمم اول قانون اساسی ایالات متحده آمریکا دولت هم از قانونی‌کردن یک دین رسمی منع شده است و هم تاکید شده است که دولت نباید مانع از آزادی مذهبی شود.
«در اولین متمم گفته شده است که دولت نمی‌تواند مانع از فعالیت آزادانه مذهبی افراد شود، فرقی نمی‌کند آنها چه مذهبی داشته باشند. همچنین دولت نمی‌تواند مانع از آزادی گفتار، آزادی مطبوعات و سلب حق اجتماع صلح آمیز شود و مردم می‌توانند نسبت به دولت اعتراض کنند».
بر این اساس است که بسیاری از باورمندان به مذاهب دیگر که آزار مذهبی در کشور محل تولد و زادگاه خود دیده‌اند برای رسیدن به آزادی مذهبی به آمریکا مهاجرت کرده‌اند.
بسیاری از بهاییان ایرانی - که جمهوری اسلامی زندگی را برای آنان جهنم کرده است - مقصد اصلی خود را آمریکا دیده‌اند و اکنون در این کشور سکونت دارند.
آمریکا به معنای واقعی کلمه کشور هفتاد و دو مذهب است؛ و خود جامعه پروتستان مسیحی در آمریکا نیز جامعه باورمندی است. اما نکته جالب توجه اینجاست که درگیری مذهبی در این کشور بسیار اندک است.
اساسا مذهب مسئله نزاع نیست؛ بلکه خداباور و خداناباور، مسلمان و مسیحی، یهودی و بهایی و دیگر باورها و مذاهب دیگر در این کشور به یک همزیستی شکوهمند رسیده‌اند.
به نظر شما چرا ایران، نتواند آمریکای خاورمیانه باشد؟
به نظر شما اگر جمهوری اسلامی از میان برداشته شود، امکان آن وجود دارد در منطقه پرتب و تاب خاورمیانه ما به سطحی از مداراجویی مذهبی مانند آمریکا برسیم؟
#گفتگو_توانا #آمریکا #آزادی_دینی #مدارای_مذهبی #پلورالیسم_دینی
@Dilogue1402
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
از ساسانیان تا سکولاریسم
اپیزود دهم
دیگری‌نامه
… ریچارد پین ضمن تاکید بر اینکه این نوع رواداری دینی و عقیدتی از شاهان ساسانی دیده شده است، بر مبنای یک گزارش می‌گوید که نه فقط یکتاپرستان، بلکه حتی باورمندان به نظام چندخدایی هم در دربار ایران اجازه سخن گفتن داشتند. او می‌نویسد:
«کتاب «سرگذشت مار قره‌داغ»، با پیش‌کشیدن تناقض‌های موجود بین فلسفه رومی و دین زرتشتی، پاسخی از برخی جهات بی‌سابقه در ادبیات سُریانی شرق به تلاش‌های دربار ساسانی برای جذب علوم جهان ارائه کرد. باوجود این، آنچه این متن با دربار در میان گذاشت، این پیش‌فرض بود که مخالفان مذهبی می‌توانند نظام‌های عقیدتی خود را با هم مقایسه کنند و مذاهب خود را به‌عنوان گونه‌های متفاوت از لحاظ فکری قابل‌مقایسه یک سنخ از اندیشه و تجربه بشری بدانند. این احتمالی‌ست که دولت روم در جریان مسیحی‌شدن خود مانع از آن شده بود.
از منظر رومی، مناظره‌های انتقادی درباره حقایق دینی به مشخصه فرهنگ سیاسی ایران تبدیل شد. براساس گزارشی موسوم به مناظره‌ای مذهبی در دربار ساسانی که متنی یونانی‌ست که در قرن شش میلادی در سوریه روم تالیف شده است، دربار ایران میزبان مناظره‌ای آزاد بین مسیحیان، یهودیان و چندخداباوران شد که طیف وسیعی از متون و عقاید را شامل می‌شد که دربار وقت روم آنها را شرک‌آمیز و لذا، غیرقانونی می‌دانست.»
برای مطالعه‌ی متن این اپیزود رجوع کنید به:
https://dialog.tavaana.org/podcast_others_10/
برای شنیدن نسخه‌ی کامل در یوتیوب به:
https://youtu.be/YPoCvpe5J9A?si=3KgN6CSDtViciqCJ
برای شنیدن نسخه‌ی کامل در کست‌باکس به:
castbox.fm/vb/653021894
و برای شنیدن نسخه‌ی کامل در ساند کلود به:
on.soundcloud.com/Y7FFm
رجوع کنید.
#دیگری_نامه #ساسانیان #رواداری #آزادی_دینی #مسیحیت #زرتشتی #بهدینی #گفتگو
@Dialogue1402
اپیزود دهم
دیگری‌نامه
… ریچارد پین ضمن تاکید بر اینکه این نوع رواداری دینی و عقیدتی از شاهان ساسانی دیده شده است، بر مبنای یک گزارش می‌گوید که نه فقط یکتاپرستان، بلکه حتی باورمندان به نظام چندخدایی هم در دربار ایران اجازه سخن گفتن داشتند. او می‌نویسد:
«کتاب «سرگذشت مار قره‌داغ»، با پیش‌کشیدن تناقض‌های موجود بین فلسفه رومی و دین زرتشتی، پاسخی از برخی جهات بی‌سابقه در ادبیات سُریانی شرق به تلاش‌های دربار ساسانی برای جذب علوم جهان ارائه کرد. باوجود این، آنچه این متن با دربار در میان گذاشت، این پیش‌فرض بود که مخالفان مذهبی می‌توانند نظام‌های عقیدتی خود را با هم مقایسه کنند و مذاهب خود را به‌عنوان گونه‌های متفاوت از لحاظ فکری قابل‌مقایسه یک سنخ از اندیشه و تجربه بشری بدانند. این احتمالی‌ست که دولت روم در جریان مسیحی‌شدن خود مانع از آن شده بود.
از منظر رومی، مناظره‌های انتقادی درباره حقایق دینی به مشخصه فرهنگ سیاسی ایران تبدیل شد. براساس گزارشی موسوم به مناظره‌ای مذهبی در دربار ساسانی که متنی یونانی‌ست که در قرن شش میلادی در سوریه روم تالیف شده است، دربار ایران میزبان مناظره‌ای آزاد بین مسیحیان، یهودیان و چندخداباوران شد که طیف وسیعی از متون و عقاید را شامل می‌شد که دربار وقت روم آنها را شرک‌آمیز و لذا، غیرقانونی می‌دانست.»
برای مطالعه‌ی متن این اپیزود رجوع کنید به:
https://dialog.tavaana.org/podcast_others_10/
برای شنیدن نسخه‌ی کامل در یوتیوب به:
https://youtu.be/YPoCvpe5J9A?si=3KgN6CSDtViciqCJ
برای شنیدن نسخه‌ی کامل در کست‌باکس به:
castbox.fm/vb/653021894
و برای شنیدن نسخه‌ی کامل در ساند کلود به:
on.soundcloud.com/Y7FFm
رجوع کنید.
#دیگری_نامه #ساسانیان #رواداری #آزادی_دینی #مسیحیت #زرتشتی #بهدینی #گفتگو
@Dialogue1402