​​Якщо слідчий суддя постановив ухвалу, яка не передбачена КПК України, апеляційний суд не може відмовити в перевірці її законності – ВС

Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Тому право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, передбачене КПК України, є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження та процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження.

Про це йдеться в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 757/27041/21-к (провадження № 51-3781км21).

Як зазначено в постанові ККС ВС, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України. Це ухвали, що стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження за нею.

Частина 3 ст. 309 КПК України встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто в разі незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Крім того, у постанові від 12 жовтня 2017 року у справі № 757/49263/15-к Верховний Суд України сформулював висновок про те, що в разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити в перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України. Аналогічні правові позиції викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справах № 237/1459/17 та 243/6674/17-к.

Детальніше з постановою ККС ВС у справі № 757/27041/21-к можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень – https://reyestr.court.gov.ua/Review/105190837.

Із цією та іншими правовими позиціями Верховного Суду можна ознайомитися в Базі правових позицій Верховного Суду – lpd.court.gov.ua/login.

#ВС #ККС_ВС #КПК #правова_позиція #слідчий_суддя #ухвала_слідчого_судді #повноваження_слідчого_судді #апеляційне_оскарження

«ПолуАвтоматичне» внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/10/blog-post_22.html
#ЄРДР, #слідчий_суддя, #бездіяльність_слідчого, #кримінальне_правопорушення, #оскарження_відмови, #невнесення_відомостей_в_ЄРДР, #вагомі_обставини, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Право, суб’єктність та підстави для проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках відповідного кримінального провадження
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/11/blog-post_31.html
#слідчі_дії, #нсрд, #конфіденційне_співробітництво, #негласні_слідчі_розшукові_дії, #слідчий_суддя, #докази, #кримінальне_провадження, #санкція_на_проведення, #фіксація, #доказова_база, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Тимчасовий доступ до оригіналів документів виконавчого провадження з подальшим вилученням, в тому числі і оригіналу виконавчого документа
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/11/blog-post_30.html
#судовийнаказ, #виконавчий_документ, #виконавчий_лист, #вилучення_документів, #дублікат, #слідчий_суддя, #тимчасовий_доступ, #предявлення_виконавчого_документа, #дублікат_судового_наказу, #ухвала_суду, #стягувач, #боржник, #виконавче_провадження, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Підстави для зміни розміру запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні
***
ВИСНОВОК: Підставами для зміни розміру запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні можуть бути:
- необґрунтована підозра органу розслідування, відсутність збитків, давність вчинення правопорушення;
- майновий, сімейний публічний стан, публічність підозрюваного, обвинуваченого;
- відсутність ризиків з боку підозрюваного щодо перешкоджання, переховування від органів досудового розслідування і т.і.;
- непомірний тягар розміру застави для підозрюваного та неспіврозмірність для обставин кримінального правопорушення.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_81.html
#застава, #запобіжний_захід, #слідчий_суддя, #зменшення_розміру_застави, #кримінальне_провадження, #підозра, #сума_застави, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю прокурора з огляду на скасування його рішень слідчим суддею
***
ВИСНОВОК: Саме лише оскарження процесуальних рішень прокурора є механізмом реалізації права скаржника на контроль за діяльністю уповноважених осіб на здійснення функцій досудового розслідування в порядку кримінального судочинства, що не є підставою для відшкодування моральної шкоди у розумінні статті 23 ЦК України, оскільки не є порушенням прав особи…

***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/07/blog-post_20.html
#прокурор, #відшкодування_шкоди, #скасування_рішень_прокурора, #слідчий_суддя, #бездіяльність_прокурора, #противоправні_рішення, #потерпілий, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов