⚖️ Апелляция: опыт субподряда подходит для строительной госзакупки с доптребованиями
Участника аукциона на работы по капремонту моста отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик решил, что такой опыт не подходит.
УФАС не увидело нарушения: заявку отклонили правомерно.
Суды с подходом не согласились:
● участник подтвердил опыт договором субподряда в рамках Закона N 223-ФЗ и приложил приемочные документы. Стоимость договора — 44% от НМЦК, что соответствовало п. 17 доптребований;
● из документов участника следовало, что он был полноценным исполнителем работ в роли субподрядчика и имел нужную для закупки квалификацию.
Выводы основаны в том числе на позиции ВС РФ (см. Определение ВС РФ от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536 по делу N А43-21355/2018). При принятии решения суды также учли деловую репутацию и основной вид деятельности участника.
❗️Отметим, в практике есть примеры как со сходной (см. Постановление АС Уральского округа от 15.05.2024 N Ф09-2404/24 по делу N А07-22609/2023), так и с противоположной позицией (см. Решение Челябинского УФАС России от 28.02.2024 N 074/06/105-385/2024(57-ж/2024)). #доптребования
Документ: Постановление 7-го ААС от 14.05.2024 по делу N А27-13865/2023
© КонсультантПлюс
Участника аукциона на работы по капремонту моста отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик решил, что такой опыт не подходит.
УФАС не увидело нарушения: заявку отклонили правомерно.
Суды с подходом не согласились:
● участник подтвердил опыт договором субподряда в рамках Закона N 223-ФЗ и приложил приемочные документы. Стоимость договора — 44% от НМЦК, что соответствовало п. 17 доптребований;
● из документов участника следовало, что он был полноценным исполнителем работ в роли субподрядчика и имел нужную для закупки квалификацию.
Выводы основаны в том числе на позиции ВС РФ (см. Определение ВС РФ от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536 по делу N А43-21355/2018). При принятии решения суды также учли деловую репутацию и основной вид деятельности участника.
❗️Отметим, в практике есть примеры как со сходной (см. Постановление АС Уральского округа от 15.05.2024 N Ф09-2404/24 по делу N А07-22609/2023), так и с противоположной позицией (см. Решение Челябинского УФАС России от 28.02.2024 N 074/06/105-385/2024(57-ж/2024)). #доптребования
Документ: Постановление 7-го ААС от 14.05.2024 по делу N А27-13865/2023
© КонсультантПлюс
❓ВОПРОС: Вправе ли заказчик закупать оригинальные запчасти и расходные материалы к оргтехнике, у которой истек гарантийный срок?
✅ ОТВЕТ: Одним из случаев, когда допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак, является закупка закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (подп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ).
Следовательно, заказчик вправе указать в описании объекта закупки (запчастей и расходных материалов) необходимый ему товарный знак без слов «или эквивалент», если в технической документации на имеющуюся у него оргтехнику прямо говорится о необходимости использования исключительно оригинальных запасных частей и расходных материалов.
Очень часто в технической документации имеется формулировка о прекращении гарантийного обслуживания в случае использования неоригинальных запасных частей и расходных материалов. Безусловно, при наличии такой формулировки контрольные органы не усматривают нарушений в указании необходимого товарного знака при закупке запчастей и расходных материалов к оборудованию, находящемуся на гарантийном обслуживании (См., например, решения Санкт-Петербургского УФАС России от 12.12.2023 по делу № 44-5285/23, Московского УФАС России от 28.11.2023 по делу № 077/06/106-16872/2023).
Если же срок гарантии истек, а в технической документации на оборудование присутствует лишь рекомендация (но никак не безоговорочное требование) об использовании оригинальных запасных частей и расходных материалов, то указание товарного знака в описании может быть признано неправомерным.
Пример: Позиция заказчика: требование о поставке товаров с определенным товарным знаком без сопровождения словами «или эквивалент» установлено ввиду того, что заказчик опасается поломки имеющихся технических средств при использовании эквивалентных товаров. В подтверждение представлены рекомендации производителей оргтехники об использовании оригинальных комплектующих, в т. ч. письмо от производителя оргтехники Samsung Electronics.
Правовая оценка УФАС: представителем заказчика не доказано, что используемая оргтехника находится на гарантийном обслуживании и в случае использования комплектующих, отличных от оригинальных, гарантийные обязательства со стороны производителя прекратятся. Рекомендации производителя оргтехники об использовании оригинальных комплектующих не являются основанием для установления запрета на поставку эквивалентных товаров, т. к. носят исключительно рекомендательный характер. Кроме того, в представленном письме от производителя оргтехники Samsung Electronics указано следующее: «Сервисный центр Samsung примет принтер на диагностику и выяснит причину неисправности. Если причина неисправности гарантийная и не связана с картриджем, то ремонт будет бесплатным». Если же причина неисправности будет связана с поставленными комплектующими, то в силу п 4.9 технического задания поставщик выполнит ремонт за свой счет либо возместит стоимость сломавшегося принтера с учетом его естественного износа.
Таким образом, товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент» указаны заказчиком в описании объекта закупки неправомерно, поскольку несовместимость оргтехники заказчика с товарами иных производителей заказчиком не доказана. Доказательств, что поставка картриджей сторонних производителей повлечет неисправность оборудования, не обеспечит их совместимость или повлечет прекращение гарантийных обязательств производителя оргтехники, также не представлено (Решение Московского УФАС России от 22.09.2020 по делу № 077/06/57-15668/2020).
В связи с изложенным рекомендуем внимательно изучить техническую документацию к имеющемуся оборудованию на предмет того, установлено ли там требование об использовании исключительно оригинальных запасных частей и расходных материалов, в т. ч. после истечения гарантийного срока. Если такое требование не установлено, указание товарного знака может быть признано неправомерным.
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: Одним из случаев, когда допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак, является закупка закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (подп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ).
Следовательно, заказчик вправе указать в описании объекта закупки (запчастей и расходных материалов) необходимый ему товарный знак без слов «или эквивалент», если в технической документации на имеющуюся у него оргтехнику прямо говорится о необходимости использования исключительно оригинальных запасных частей и расходных материалов.
Очень часто в технической документации имеется формулировка о прекращении гарантийного обслуживания в случае использования неоригинальных запасных частей и расходных материалов. Безусловно, при наличии такой формулировки контрольные органы не усматривают нарушений в указании необходимого товарного знака при закупке запчастей и расходных материалов к оборудованию, находящемуся на гарантийном обслуживании (См., например, решения Санкт-Петербургского УФАС России от 12.12.2023 по делу № 44-5285/23, Московского УФАС России от 28.11.2023 по делу № 077/06/106-16872/2023).
Если же срок гарантии истек, а в технической документации на оборудование присутствует лишь рекомендация (но никак не безоговорочное требование) об использовании оригинальных запасных частей и расходных материалов, то указание товарного знака в описании может быть признано неправомерным.
Пример: Позиция заказчика: требование о поставке товаров с определенным товарным знаком без сопровождения словами «или эквивалент» установлено ввиду того, что заказчик опасается поломки имеющихся технических средств при использовании эквивалентных товаров. В подтверждение представлены рекомендации производителей оргтехники об использовании оригинальных комплектующих, в т. ч. письмо от производителя оргтехники Samsung Electronics.
Правовая оценка УФАС: представителем заказчика не доказано, что используемая оргтехника находится на гарантийном обслуживании и в случае использования комплектующих, отличных от оригинальных, гарантийные обязательства со стороны производителя прекратятся. Рекомендации производителя оргтехники об использовании оригинальных комплектующих не являются основанием для установления запрета на поставку эквивалентных товаров, т. к. носят исключительно рекомендательный характер. Кроме того, в представленном письме от производителя оргтехники Samsung Electronics указано следующее: «Сервисный центр Samsung примет принтер на диагностику и выяснит причину неисправности. Если причина неисправности гарантийная и не связана с картриджем, то ремонт будет бесплатным». Если же причина неисправности будет связана с поставленными комплектующими, то в силу п 4.9 технического задания поставщик выполнит ремонт за свой счет либо возместит стоимость сломавшегося принтера с учетом его естественного износа.
Таким образом, товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент» указаны заказчиком в описании объекта закупки неправомерно, поскольку несовместимость оргтехники заказчика с товарами иных производителей заказчиком не доказана. Доказательств, что поставка картриджей сторонних производителей повлечет неисправность оборудования, не обеспечит их совместимость или повлечет прекращение гарантийных обязательств производителя оргтехники, также не представлено (Решение Московского УФАС России от 22.09.2020 по делу № 077/06/57-15668/2020).
В связи с изложенным рекомендуем внимательно изучить техническую документацию к имеющемуся оборудованию на предмет того, установлено ли там требование об использовании исключительно оригинальных запасных частей и расходных материалов, в т. ч. после истечения гарантийного срока. Если такое требование не установлено, указание товарного знака может быть признано неправомерным.
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
⚖️ Невозможность рассмотрения доводов о незаконном отклонении заявки после исполнения контракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Ваша заявку на участие в закупке по 44-ФЗ была отклонена Заказчиком, а УФАС не увидел в этом нарушений и по итогам торгов заключен госконтракт, который исполнен на момент подачи иска в арбитражный суд о признании итогового протокола недействительным, то суд вправе повторно после УФАС не рассматривать доводы о незаконном отклонении заявки заявителя, т.к. признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск, а учитывая, что контракт, заключенный с победителем процедуры - по результатам закупки, исполнен, признание торгов недействительными не восстановит права истца (заявителя), поскольку приведение сторон в первоначальное положение невозможно.
Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 № 12573/11, от 29.01.2013 №11604/12). Данный вывод также согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 20.07.2018 № 305-ЭС18-10022 и от 25.11.2019 № 308-ЭС19-20779. #ВС #обжалование
Документ: Определение ВС РФ от 17.05.2024 № 305-ЭС24-7033 по делу № А41-96928/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Ваша заявку на участие в закупке по 44-ФЗ была отклонена Заказчиком, а УФАС не увидел в этом нарушений и по итогам торгов заключен госконтракт, который исполнен на момент подачи иска в арбитражный суд о признании итогового протокола недействительным, то суд вправе повторно после УФАС не рассматривать доводы о незаконном отклонении заявки заявителя, т.к. признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск, а учитывая, что контракт, заключенный с победителем процедуры - по результатам закупки, исполнен, признание торгов недействительными не восстановит права истца (заявителя), поскольку приведение сторон в первоначальное положение невозможно.
Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 № 12573/11, от 29.01.2013 №11604/12). Данный вывод также согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 20.07.2018 № 305-ЭС18-10022 и от 25.11.2019 № 308-ЭС19-20779. #ВС #обжалование
Документ: Определение ВС РФ от 17.05.2024 № 305-ЭС24-7033 по делу № А41-96928/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Суды поддержали участника, которого отстранили от закупки с доптребованиями за некомплект документов
В извещении о строительной закупке установили доптребования к опыту на линейном объекте. Участник подтвердил квалификацию в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ.
Заказчик отклонил заявку за неполный комплект документов. В нем не было актов приемки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях. Речь идет, в частности, о КС-11 и КС-14.
Контролеры и суды заказчика не поддержали:
● при исполнении договора, который представил участник, составляли лишь КС-2, КС-3 и акт о завершении работ. Все документы приложили к заявке;
● применять формы КС-11 и КС-14 необязательно. Стороны договорились, что не будут их составлять;
● постановление о доптребованиях называет только возможные варианты актов приемки. Этот перечень не закрытый.
#ВС РФ отказал в пересмотре дела.
Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Решение Новосибирского УФАС России от 28.08.2023 N 054/06/48-1705/2023). #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 22.05.2024 N 304-ЭС24-7459 по делу N А45-24501/2022
© КонсультантПлюс
В извещении о строительной закупке установили доптребования к опыту на линейном объекте. Участник подтвердил квалификацию в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ.
Заказчик отклонил заявку за неполный комплект документов. В нем не было актов приемки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях. Речь идет, в частности, о КС-11 и КС-14.
Контролеры и суды заказчика не поддержали:
● при исполнении договора, который представил участник, составляли лишь КС-2, КС-3 и акт о завершении работ. Все документы приложили к заявке;
● применять формы КС-11 и КС-14 необязательно. Стороны договорились, что не будут их составлять;
● постановление о доптребованиях называет только возможные варианты актов приемки. Этот перечень не закрытый.
#ВС РФ отказал в пересмотре дела.
Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Решение Новосибирского УФАС России от 28.08.2023 N 054/06/48-1705/2023). #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 22.05.2024 N 304-ЭС24-7459 по делу N А45-24501/2022
© КонсультантПлюс
⚖️ Суды разбирались, применяются ли Правила списания неустоек по Постановлению от 04.07.2018 № 783, если контракт долгосрочный и полностью ещё не исполнен
Стороны в 2020 году заключили контракт со сроком исполнения в 2022-2024 годах.
В 2022 году поставщик допустил просрочку поставки товара, фактически осуществив его передачу заказчику только в 2023 году.
Оставшийся товар подлежал изготовлению и поставке в ноябре 2023 и ноябре 2024 года. Таким образом, обязательства по контракту ещё не завершены.
Заказчик обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку поставки, которая была запланирована на 2022 год. Поставщик возражал, ссылаясь на наличие оснований для списания неустойки по Постановлению №783.
🔻Чью сторону заняли суды?
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили. Они не усмотрели правовых оснований для применения Правил списания неустоек, поскольку контракт не исполнен в полном объёме, окончательный срок поставки ещё не наступил.
Суд кассационной инстанции с такими выводами не согласился.
Неустойка взыскивается заказчиком за поставку 2022 года.
Согласно пункту 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением перечисленных в указанном постановлении случаев.
Тот факт, что поставки 2023-2024 года не произведены, не препятствуют списанию неустойки за 2022 год, поскольку контрактом предусмотрены этапы исполнения в каждом году.
Поставка товара, запланированного к передаче в 2022 году, фактически состоялась. Следовательно, за указанный период #неустойка должна быть списана.
Согласно расчётам, её размер не превышает 20%, поэтому списание следует произвести в размере 50% от начисленной суммы.
Документ: Постановление АС Московского округа от 27.05.2024 по делу № А40-192230/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Стороны в 2020 году заключили контракт со сроком исполнения в 2022-2024 годах.
В 2022 году поставщик допустил просрочку поставки товара, фактически осуществив его передачу заказчику только в 2023 году.
Оставшийся товар подлежал изготовлению и поставке в ноябре 2023 и ноябре 2024 года. Таким образом, обязательства по контракту ещё не завершены.
Заказчик обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку поставки, которая была запланирована на 2022 год. Поставщик возражал, ссылаясь на наличие оснований для списания неустойки по Постановлению №783.
🔻Чью сторону заняли суды?
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили. Они не усмотрели правовых оснований для применения Правил списания неустоек, поскольку контракт не исполнен в полном объёме, окончательный срок поставки ещё не наступил.
Суд кассационной инстанции с такими выводами не согласился.
Неустойка взыскивается заказчиком за поставку 2022 года.
Согласно пункту 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением перечисленных в указанном постановлении случаев.
Тот факт, что поставки 2023-2024 года не произведены, не препятствуют списанию неустойки за 2022 год, поскольку контрактом предусмотрены этапы исполнения в каждом году.
Поставка товара, запланированного к передаче в 2022 году, фактически состоялась. Следовательно, за указанный период #неустойка должна быть списана.
Согласно расчётам, её размер не превышает 20%, поэтому списание следует произвести в размере 50% от начисленной суммы.
Документ: Постановление АС Московского округа от 27.05.2024 по делу № А40-192230/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Неочевидные ошибки, которые находят контролеры в расчетах НМЦК. Примеры из свежей практики
Пока Минфин готовит обновленную методику расчета НМЦК, заказчики продолжают ошибаться. В этом году финконтроль видит еще больше неточностей и манипуляций с ценами. Обратите внимание, что аргументы о сложной экономической ситуации и скачках цен сейчас уже не принимают. Нарушения правил расчета НМЦК есть практически в каждом акте контроля. И исправить уже ничего не получится.
На примерах из свежей практики контроля покажем, как избежать ошибок. Штраф за нарушение порядка либо формы обоснования НМЦК 10 тыс. руб. (ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП). При 10 нарушениях общая сумма штрафа увеличится в 10 раз.
❌ ОШИБКА: Брать за основу расчетов предложения поставщиков, которые уже не работают
Нельзя использовать для расчета НМЦК коммерческие предложения поставщиков, которые уже не работают. В текущей экономической ситуации многие ранее действующие предприятия закрываются. Поэтому обязательно проверяйте, чтобы поставщик, который дал КП, работал на рынке.
✅ Считайте НМЦК только по КП работающих поставщиков
Финконтроль детально рассматривает коммерческие предложения, которые вы брали за основу расчетов. Если появляются сомнения — контролер перепроверит не только информацию о юрлице в реестре, но и сделает запрос и выяснит, отправлял ли он вам КП. Поэтому манипуляции с коммерческими предложениями могут стоить дорого. Если контролеры обнаружат такой недочет заказчика, сделают вывод, что НМЦК рассчитано неверно. А это уже нарушение закона.
Пример. Заказчик рассчитал НМЦК по предложению несуществующего ИП
Заказчик приобрел у едпоставщика иллюстрационные материалы и информационные таблицы на сумму 18 тыс. руб. Но при определении НМЦК использовал коммерческое предложение ИП, который прекратил деятельность. Заказчик нарушил части 2, 3 статьи 22 Закона № 44-ФЗ. По такому КП нельзя определить сопоставимость финансовых условий поставки товара с условиями закупки (акт плановой проверки отдела контроля планирования и результатов закупок КРУ администрации города Нижневартовска от 29.12.2023).
❌ ОШИБКА: Не делать расчет НМЦК для контрактов с едпоставщиком
Заказчик обязан рассчитать начальную максимальную цену и для прямых закупок у единственного поставщика. Такие контракты контролеры проверяют всегда и уже не выборочно. Заказчики заблуждаются, думая, что цену для прямых контрактов можно не обосновывать. В закупках у единственного поставщика заказчик также определяет цену по правилам статьи 22 Закона № 44-ФЗ. При этом в случаях, которые предусмотрены пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30–35, 37–41, 46 и 49 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик включает обоснование НМЦК в контракт.
Пример. Заказчик не проводил анализ рынка, когда закупал у едпоставщика
Финконтроль проверил прямые закупки заказчика за год и выявил, что ни в одном контракте нет обоснования НМЦК. Заказчик не проводил запрос коммерческих предложений для закупок по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. То есть не проводил анализ рынка. Это нарушает нормы статьи 22 Закона № 44-ФЗ (акт плановой проверки отдела внутреннего муниципального финансового контроля администрации Тернейского муниципального округа от 07.02.2024 № 5/2023).
Пока Минфин готовит обновленную методику расчета НМЦК, заказчики продолжают ошибаться. В этом году финконтроль видит еще больше неточностей и манипуляций с ценами. Обратите внимание, что аргументы о сложной экономической ситуации и скачках цен сейчас уже не принимают. Нарушения правил расчета НМЦК есть практически в каждом акте контроля. И исправить уже ничего не получится.
На примерах из свежей практики контроля покажем, как избежать ошибок. Штраф за нарушение порядка либо формы обоснования НМЦК 10 тыс. руб. (ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП). При 10 нарушениях общая сумма штрафа увеличится в 10 раз.
❌ ОШИБКА: Брать за основу расчетов предложения поставщиков, которые уже не работают
Нельзя использовать для расчета НМЦК коммерческие предложения поставщиков, которые уже не работают. В текущей экономической ситуации многие ранее действующие предприятия закрываются. Поэтому обязательно проверяйте, чтобы поставщик, который дал КП, работал на рынке.
✅ Считайте НМЦК только по КП работающих поставщиков
Финконтроль детально рассматривает коммерческие предложения, которые вы брали за основу расчетов. Если появляются сомнения — контролер перепроверит не только информацию о юрлице в реестре, но и сделает запрос и выяснит, отправлял ли он вам КП. Поэтому манипуляции с коммерческими предложениями могут стоить дорого. Если контролеры обнаружат такой недочет заказчика, сделают вывод, что НМЦК рассчитано неверно. А это уже нарушение закона.
Пример. Заказчик рассчитал НМЦК по предложению несуществующего ИП
Заказчик приобрел у едпоставщика иллюстрационные материалы и информационные таблицы на сумму 18 тыс. руб. Но при определении НМЦК использовал коммерческое предложение ИП, который прекратил деятельность. Заказчик нарушил части 2, 3 статьи 22 Закона № 44-ФЗ. По такому КП нельзя определить сопоставимость финансовых условий поставки товара с условиями закупки (акт плановой проверки отдела контроля планирования и результатов закупок КРУ администрации города Нижневартовска от 29.12.2023).
❌ ОШИБКА: Не делать расчет НМЦК для контрактов с едпоставщиком
Заказчик обязан рассчитать начальную максимальную цену и для прямых закупок у единственного поставщика. Такие контракты контролеры проверяют всегда и уже не выборочно. Заказчики заблуждаются, думая, что цену для прямых контрактов можно не обосновывать. В закупках у единственного поставщика заказчик также определяет цену по правилам статьи 22 Закона № 44-ФЗ. При этом в случаях, которые предусмотрены пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30–35, 37–41, 46 и 49 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик включает обоснование НМЦК в контракт.
Пример. Заказчик не проводил анализ рынка, когда закупал у едпоставщика
Финконтроль проверил прямые закупки заказчика за год и выявил, что ни в одном контракте нет обоснования НМЦК. Заказчик не проводил запрос коммерческих предложений для закупок по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. То есть не проводил анализ рынка. Это нарушает нормы статьи 22 Закона № 44-ФЗ (акт плановой проверки отдела внутреннего муниципального финансового контроля администрации Тернейского муниципального округа от 07.02.2024 № 5/2023).
❌ ОШИБКА: Не подготовить пояснительную записку к сметной документации для расчета НМЦК проектно-сметным методом
Пояснительная записка прилагается к сметной документации и является ее неотъемлемой частью. Об этом говорит пункт 27 методики определения сметной стоимости, которая утверждена приказом Минстроя от 04.08.2020 № 421/пр. Применять документ заказчикам, которые закупают строительные работы, обязательно. Если контролеры не обнаружат обязательные документы, сделают вывод, что НМЦК рассчитана неверно. Заказчик, который игнорирует правила, заплатит штраф.
✅ Изучите нормы приказа Минстроя № 421/пр
Пример. Заказчик не приложил к смете обязательный документ и получил предписание
Финконтроль при проверке обоснованности начальной максимальной цены контракта проектно-сметным способом не обнаружил в документации пояснительной записки. Заказчик настаивал на том, что контрактом составление пояснительной записки не предусмотрено. Но контролеры указали, что такая обязанность есть в приказе Минстроя от 04.08.2020 № 421/пр. Поэтому заказчик обязан подготовить документ (акт выездной проверки отдела контроля в сфере закупок мэрии города Череповца от 23.11.2023 № 48/01-13-40).
❌ ОШИБКА: Не приложить к расчету НМЦК проектно-сметным методом техническую документацию и формулы
Техническая документация так же обязательный элемент расчета НМЦК для строительных закупок. Сметные расчеты разрабатываются на основании проектной или иной технической документации, ведомостей объемов работ с указанием их наименований, единиц измерения и объемов, ссылок на чертежи и спецификации, расчета объемов работ и расхода материальных ресурсов с приведением формул расчета, а также иных исходных данных, которые необходимы для определения сметной стоимости строительства. Об этом говорит пункт 35 методики определения сметной стоимости, которая утверждена приказом Минстроя от 04.08.2020 № 421/пр. Правила расчета сложные и зависят от многих параметров. Поэтому к расчету важно приложить все документы и пояснения. Иначе финконтроль решит, что начальная максимальная цена рассчитана неверно.
Пример. Заказчик не приложил техническую документацию и не расписал формулы, поэтому рассчитал НМЦК неверно
Финконтроль нашел нарушения в действиях заказчика, который не приложил к расчетам техдокументацию, а при расчете объемов работ и расхода материалов не привел формулы. В локально-сметных расчетах заказчик учел валку 355 деревьев и расчистку мелколесья. Но не приложил акты обследования зеленых насаждений и техдокументацию, которую использовал для расчета стоимости. Это значит, что невозможно установить, как проводились расчеты, и понять, верны ли они (акт выездной проверки отдела контроля в сфере закупок мэрии города Череповца от 23.11.2023 № 48/01-13-40).
❌ ОШИБКА: Обосновать НМЦК, если не указал в запросе точные параметры закупки
В запросе коммерческих предложений важно указать все параметры планируемой закупки. То есть нельзя верно рассчитать НМЦК, если указать, что планируете приобретать детскую обувь, а в запросе не написать параметры. Пропустите хоть один элемент — расчет НМЦК по такому коммерческому предложению будет неверным. Это значит, что любая проверка увидит несоответствие и накажет заказчика за нарушение правил расчета НМЦК.
Пример. Заказчик не указал в запросе КП параметры объекта закупки
Мэрия Магадана проверила закупки муниципальной автотранспортной базы и выявила многочисленные нарушения. Так, заказчик при расчете НМЦК на закупку шин использовал коммерческие предложения, где не было параметров объекта закупки. Заказчик забыл в запросе упомянуть, что планирует приобрести шины определенного размера и сезонности. Эта информация прямо влияет на цену. Поэтому НМЦК закупки невозможно правильно посчитать. Также заказчик при расчете НМЦК использовал КП несуществующих организаций или предложения подавали компании, которыми владели одни и те же лица (отчет по результатам плановой проверки комитета по финансам мэрии Магадана от 07.02.2024).
Пояснительная записка прилагается к сметной документации и является ее неотъемлемой частью. Об этом говорит пункт 27 методики определения сметной стоимости, которая утверждена приказом Минстроя от 04.08.2020 № 421/пр. Применять документ заказчикам, которые закупают строительные работы, обязательно. Если контролеры не обнаружат обязательные документы, сделают вывод, что НМЦК рассчитана неверно. Заказчик, который игнорирует правила, заплатит штраф.
✅ Изучите нормы приказа Минстроя № 421/пр
Пример. Заказчик не приложил к смете обязательный документ и получил предписание
Финконтроль при проверке обоснованности начальной максимальной цены контракта проектно-сметным способом не обнаружил в документации пояснительной записки. Заказчик настаивал на том, что контрактом составление пояснительной записки не предусмотрено. Но контролеры указали, что такая обязанность есть в приказе Минстроя от 04.08.2020 № 421/пр. Поэтому заказчик обязан подготовить документ (акт выездной проверки отдела контроля в сфере закупок мэрии города Череповца от 23.11.2023 № 48/01-13-40).
❌ ОШИБКА: Не приложить к расчету НМЦК проектно-сметным методом техническую документацию и формулы
Техническая документация так же обязательный элемент расчета НМЦК для строительных закупок. Сметные расчеты разрабатываются на основании проектной или иной технической документации, ведомостей объемов работ с указанием их наименований, единиц измерения и объемов, ссылок на чертежи и спецификации, расчета объемов работ и расхода материальных ресурсов с приведением формул расчета, а также иных исходных данных, которые необходимы для определения сметной стоимости строительства. Об этом говорит пункт 35 методики определения сметной стоимости, которая утверждена приказом Минстроя от 04.08.2020 № 421/пр. Правила расчета сложные и зависят от многих параметров. Поэтому к расчету важно приложить все документы и пояснения. Иначе финконтроль решит, что начальная максимальная цена рассчитана неверно.
Пример. Заказчик не приложил техническую документацию и не расписал формулы, поэтому рассчитал НМЦК неверно
Финконтроль нашел нарушения в действиях заказчика, который не приложил к расчетам техдокументацию, а при расчете объемов работ и расхода материалов не привел формулы. В локально-сметных расчетах заказчик учел валку 355 деревьев и расчистку мелколесья. Но не приложил акты обследования зеленых насаждений и техдокументацию, которую использовал для расчета стоимости. Это значит, что невозможно установить, как проводились расчеты, и понять, верны ли они (акт выездной проверки отдела контроля в сфере закупок мэрии города Череповца от 23.11.2023 № 48/01-13-40).
❌ ОШИБКА: Обосновать НМЦК, если не указал в запросе точные параметры закупки
В запросе коммерческих предложений важно указать все параметры планируемой закупки. То есть нельзя верно рассчитать НМЦК, если указать, что планируете приобретать детскую обувь, а в запросе не написать параметры. Пропустите хоть один элемент — расчет НМЦК по такому коммерческому предложению будет неверным. Это значит, что любая проверка увидит несоответствие и накажет заказчика за нарушение правил расчета НМЦК.
Пример. Заказчик не указал в запросе КП параметры объекта закупки
Мэрия Магадана проверила закупки муниципальной автотранспортной базы и выявила многочисленные нарушения. Так, заказчик при расчете НМЦК на закупку шин использовал коммерческие предложения, где не было параметров объекта закупки. Заказчик забыл в запросе упомянуть, что планирует приобрести шины определенного размера и сезонности. Эта информация прямо влияет на цену. Поэтому НМЦК закупки невозможно правильно посчитать. Также заказчик при расчете НМЦК использовал КП несуществующих организаций или предложения подавали компании, которыми владели одни и те же лица (отчет по результатам плановой проверки комитета по финансам мэрии Магадана от 07.02.2024).
❌ ОШИБКА: Обосновать НМЦК на основании информации, которую дал поставщик, работающий на другом рынке
Заказчики обязаны учитывать при расчете НМЦК сопоставимые условия поставки. Коммерческие или финансовые условия поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг признаются сопоставимыми, если различия между такими условиями не оказывают существенного влияния на их результаты. Об этом говорит часть 16 статьи 22 Закона № 44-ФЗ. Частая ошибка заказчиков — запрашивать цены у поставщиков, которые не ведут деятельность на аналогичном рынке. Контролеры обращают внимание на такие нарушения и признают расчет неверным.
Пример. Заказчик запросил цену на кулеры у поставщика соков и минералки
Один из подмосковных заказчиков приобретал кулеры для воды. Но для расчета НМЦК использовал коммерческие предложения поставщиков, которые не поставляют такую продукцию. Проверяющие выяснили, что ценовое предложение на кулеры подавала компания, которая занимается оптовой продажей безалкогольных напитков. В результате #НМЦК завышено. Контролеры также указали, что в ближайшем магазине бытовой техники кулер стоит в два раза дешевле, чем закупил заказчик (акт № 1-2024 выездной плановой проверки Совета депутатов ЗАТО г. Железногорска от 29.01.2024).
✅ Запрашивайте КП только у поставщиков, которые работают на аналогичном рынке.
Источник: Про-госзаказ.ру
Заказчики обязаны учитывать при расчете НМЦК сопоставимые условия поставки. Коммерческие или финансовые условия поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг признаются сопоставимыми, если различия между такими условиями не оказывают существенного влияния на их результаты. Об этом говорит часть 16 статьи 22 Закона № 44-ФЗ. Частая ошибка заказчиков — запрашивать цены у поставщиков, которые не ведут деятельность на аналогичном рынке. Контролеры обращают внимание на такие нарушения и признают расчет неверным.
Пример. Заказчик запросил цену на кулеры у поставщика соков и минералки
Один из подмосковных заказчиков приобретал кулеры для воды. Но для расчета НМЦК использовал коммерческие предложения поставщиков, которые не поставляют такую продукцию. Проверяющие выяснили, что ценовое предложение на кулеры подавала компания, которая занимается оптовой продажей безалкогольных напитков. В результате #НМЦК завышено. Контролеры также указали, что в ближайшем магазине бытовой техники кулер стоит в два раза дешевле, чем закупил заказчик (акт № 1-2024 выездной плановой проверки Совета депутатов ЗАТО г. Железногорска от 29.01.2024).
✅ Запрашивайте КП только у поставщиков, которые работают на аналогичном рынке.
Источник: Про-госзаказ.ру
⚖️ Основания отклонения заявки по 44-ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при обосновании принятого закупочной комиссией Заказчика решения в отношении отклоненной заявки (по закупке по 44-ФЗ с дополнительными требованиями) в протоколе подведения итогов должно необходимо указывать и учитывать следующее:
● ссылку на нарушенные положения Закона № 44-ФЗ;
● ссылку на позицию приложения к Постановлению № 2571, которому не соответствует заявка;
● ссылку на пункт извещения о закупке;
● часть 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, определяющая содержание протокола подведения итогов, не содержит требований об указании отсутствующих у участника закупки документов;
● Законом № 44-ФЗ не предусмотрено типовой формы заявки на участие в закупке, соответственно заявка подается в произвольной форме на электронной площадке, которая содержит поля для заполнения, при этом структурированная форма заявки на участие в закупке не содержит нумерации полей;
● исходя из положений Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ № 2571, следует, что документы рассматриваются в совокупности, которая определяет соответствие или несоответствие участника закупки дополнительным требованиям;
● конкретных требований к обоснованию принятого решения Законом № 44-ФЗ не предусмотрено, требований к содержанию формулировок протокола подведения итогов электронной процедуры Законом № 44-ФЗ также не установлено. #ВС #рассмотрениезаявок
Документ: Определение ВС РФ от 22.05.2024 № 304-ЭС24-7459 по делу № А45-24501/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при обосновании принятого закупочной комиссией Заказчика решения в отношении отклоненной заявки (по закупке по 44-ФЗ с дополнительными требованиями) в протоколе подведения итогов должно необходимо указывать и учитывать следующее:
● ссылку на нарушенные положения Закона № 44-ФЗ;
● ссылку на позицию приложения к Постановлению № 2571, которому не соответствует заявка;
● ссылку на пункт извещения о закупке;
● часть 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, определяющая содержание протокола подведения итогов, не содержит требований об указании отсутствующих у участника закупки документов;
● Законом № 44-ФЗ не предусмотрено типовой формы заявки на участие в закупке, соответственно заявка подается в произвольной форме на электронной площадке, которая содержит поля для заполнения, при этом структурированная форма заявки на участие в закупке не содержит нумерации полей;
● исходя из положений Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ № 2571, следует, что документы рассматриваются в совокупности, которая определяет соответствие или несоответствие участника закупки дополнительным требованиям;
● конкретных требований к обоснованию принятого решения Законом № 44-ФЗ не предусмотрено, требований к содержанию формулировок протокола подведения итогов электронной процедуры Законом № 44-ФЗ также не установлено. #ВС #рассмотрениезаявок
Документ: Определение ВС РФ от 22.05.2024 № 304-ЭС24-7459 по делу № А45-24501/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Как округлять числа, полученные при оценке заявок участников
Минфин России представил разъяснения по вопросу применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части порядка округления числовых значений, полученных при применении формул в целях оценки заявок на участие в закупке.
Ведомство сообщает, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок не устанавливает правил округления чисел, выраженных в десятичной системе счисления.
При этом извещение об осуществлении закупки должно содержать электронный документ, устанавливающий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (п. 4 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
Следовательно, заказчик вправе указать в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах возможность использования при оценке заявок правил математического округления чисел.
Так, в случае получения дробных итоговых числовых значений, имеющих более двух знаков в дробной части, осуществляется округление полученных значений до двух знаков после запятой.
Примеры расчета можно посмотреть в справочном материале «Порядок расчета рейтинга заявок по 44-ФЗ» системы «Государственные и муниципальные закупки. Справочник заказчика».
Учитывая изложенное, заказчик самостоятельно определяет порядок оценки заявок на участие в конкурсах, в том числе порядок округления числовых значений, используемых при оценке заявок участников закупки.
Дополнительно Минфин России отмечает, что порядок работы комиссии по осуществлению закупок определяется при принятии заказчиком решения о ее создании до начала проведения закупки (ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). #минфин
Документ: Письмо Минфина России от 17.01.2024 № 24-06-09/2983
Минфин России представил разъяснения по вопросу применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части порядка округления числовых значений, полученных при применении формул в целях оценки заявок на участие в закупке.
Ведомство сообщает, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок не устанавливает правил округления чисел, выраженных в десятичной системе счисления.
При этом извещение об осуществлении закупки должно содержать электронный документ, устанавливающий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (п. 4 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
Следовательно, заказчик вправе указать в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах возможность использования при оценке заявок правил математического округления чисел.
Так, в случае получения дробных итоговых числовых значений, имеющих более двух знаков в дробной части, осуществляется округление полученных значений до двух знаков после запятой.
Примеры расчета можно посмотреть в справочном материале «Порядок расчета рейтинга заявок по 44-ФЗ» системы «Государственные и муниципальные закупки. Справочник заказчика».
Учитывая изложенное, заказчик самостоятельно определяет порядок оценки заявок на участие в конкурсах, в том числе порядок округления числовых значений, используемых при оценке заявок участников закупки.
Дополнительно Минфин России отмечает, что порядок работы комиссии по осуществлению закупок определяется при принятии заказчиком решения о ее создании до начала проведения закупки (ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). #минфин
Документ: Письмо Минфина России от 17.01.2024 № 24-06-09/2983
Как добросовестный поставщик может оказаться в РНП по Закону № 44-ФЗ?
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает об особенностях, которые следует учитывать поставщикам по Закону № 44-ФЗ при подаче заявок и при исполнении контрактов, чтобы информация о них не была направлена заказчиком в реестр недобросовестных поставщиков (#РНП).
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает об особенностях, которые следует учитывать поставщикам по Закону № 44-ФЗ при подаче заявок и при исполнении контрактов, чтобы информация о них не была направлена заказчиком в реестр недобросовестных поставщиков (#РНП).
YouTube
Как добросовестный поставщик может оказаться в РНП по Закону № 44-ФЗ? 30.05.2024
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает об особенностях, которые следует учитывать поставщикам по Закону № 44…
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает об особенностях, которые следует учитывать поставщикам по Закону № 44…
⚖️ Квалификация участника может оцениваться индексом деловой репутации
Документ: Постановление АС Центрального округа от 19.04.2024 по делу № А83-15254/2023 (решение в пользу антимонопольного органа)
Участники дела: ООО научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» против Крымского УФАС России
Резюме эксперта: Три инстанции подтвердили правомерность установления заказчиком, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом № 223-ФЗ, в тендерной документации порядка оценки заявок, в рамках которого квалификация участника оценивается индексом деловой репутации согласно ГОСТу или конкретной системе добровольной сертификации.
По мнению судов, такой нестоимостный критерий не создает преимуществ конкретному участнику и направлен на выявление наиболее подходящих кандидатов для исполнения условий договора.
🔻Обстоятельства дела
Заказчик в закупочной документации предусмотрел нестоимостный критерий оценки заявок: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».
Показателем критерия установлен «Деловая репутация участника закупки», которая определяется в соответствии с ГОСТ Р 66.1.02.-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих инженерные изыскания» и требованиями системы добровольной сертификации.
По данному факту участник закупки («Научно-производственное предприятие „Компьютерные технологии“») подал жалобу в УФАС.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что оспариваемые положения закупочной документации не нарушают требований Закона № 223-ФЗ.
Предприятие обратилось в суд.
Суды двух инстанций признали решение УФАС законным.
«Компьютерные технологии» подало кассационную жалобу.
🔻Решение кассации и его обоснование
Суд округа также согласился с позицией антимонопольного органа, отметив следующее.
1️⃣ Нарушением при проведении закупки принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции следует признать такие действия заказчика, которые явно направлены на обеспечение неравноправного участия хозсубъектов в закупке в ущерб целям нормальной хоздеятельности заказчика и, как следствие, влекут несоизмеримые неблагоприятные последствия для конкуренции.
2️⃣ Спорный критерий не является обстоятельством, ограничивающим какого-либо участника закупки в подаче заявки, и, таким образом, не содержит признаков ограничения конкуренции. Отсутствие сертификата соответствия не служит основанием для отклонения заявки, а доказательства того, что установленный порядок оценки создает преимущества одним игрокам рынка перед другими, суду не представлены.
3️⃣ Избрание заказчиком конкретных систем добровольной сертификации (независимо от их количества), чьи сертификаты соответствия принимаются для оценки по указанному нестоимостному критерию, также не создает необоснованных препятствий для участия в конкурсе. #223фз
Источник: cljournal.ru
Документ: Постановление АС Центрального округа от 19.04.2024 по делу № А83-15254/2023 (решение в пользу антимонопольного органа)
Участники дела: ООО научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» против Крымского УФАС России
Резюме эксперта: Три инстанции подтвердили правомерность установления заказчиком, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом № 223-ФЗ, в тендерной документации порядка оценки заявок, в рамках которого квалификация участника оценивается индексом деловой репутации согласно ГОСТу или конкретной системе добровольной сертификации.
По мнению судов, такой нестоимостный критерий не создает преимуществ конкретному участнику и направлен на выявление наиболее подходящих кандидатов для исполнения условий договора.
🔻Обстоятельства дела
Заказчик в закупочной документации предусмотрел нестоимостный критерий оценки заявок: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».
Показателем критерия установлен «Деловая репутация участника закупки», которая определяется в соответствии с ГОСТ Р 66.1.02.-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих инженерные изыскания» и требованиями системы добровольной сертификации.
По данному факту участник закупки («Научно-производственное предприятие „Компьютерные технологии“») подал жалобу в УФАС.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что оспариваемые положения закупочной документации не нарушают требований Закона № 223-ФЗ.
Предприятие обратилось в суд.
Суды двух инстанций признали решение УФАС законным.
«Компьютерные технологии» подало кассационную жалобу.
🔻Решение кассации и его обоснование
Суд округа также согласился с позицией антимонопольного органа, отметив следующее.
1️⃣ Нарушением при проведении закупки принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции следует признать такие действия заказчика, которые явно направлены на обеспечение неравноправного участия хозсубъектов в закупке в ущерб целям нормальной хоздеятельности заказчика и, как следствие, влекут несоизмеримые неблагоприятные последствия для конкуренции.
2️⃣ Спорный критерий не является обстоятельством, ограничивающим какого-либо участника закупки в подаче заявки, и, таким образом, не содержит признаков ограничения конкуренции. Отсутствие сертификата соответствия не служит основанием для отклонения заявки, а доказательства того, что установленный порядок оценки создает преимущества одним игрокам рынка перед другими, суду не представлены.
3️⃣ Избрание заказчиком конкретных систем добровольной сертификации (независимо от их количества), чьи сертификаты соответствия принимаются для оценки по указанному нестоимостному критерию, также не создает необоснованных препятствий для участия в конкурсе. #223фз
Источник: cljournal.ru
Госзаказчики смогут отстранять участников за любые недостоверные данные: проект прошел первое чтение
Согласно поправкам заказчики станут отстранять участников или отказывать им в заключении контракта в том числе из-за недостоверных сведений в заявке (п. 1 ст. 1 проекта).
Сейчас такие решения принимаются, только если участник не отвечает, например, единым требованиям или предоставил недостоверную информацию о соответствии таковым.
Кроме того, заказчиков обяжут расторгать контракт в одностороннем порядке, если выяснится, что участник указал в заявке ложные данные, которые позволили победить в закупке (п. 2 ст. 1 проекта).
Сейчас нужно отказаться от сделки, если контрагент, в частности, представил недостоверные сведения о том, что он и (или) его товар соответствуют извещению.
Новшества могут заработать со дня опубликования закона (ст. 2 проекта). #планы
Документ: Проект Федерального закона N 504954-8
© КонсультантПлюс
Согласно поправкам заказчики станут отстранять участников или отказывать им в заключении контракта в том числе из-за недостоверных сведений в заявке (п. 1 ст. 1 проекта).
Сейчас такие решения принимаются, только если участник не отвечает, например, единым требованиям или предоставил недостоверную информацию о соответствии таковым.
Кроме того, заказчиков обяжут расторгать контракт в одностороннем порядке, если выяснится, что участник указал в заявке ложные данные, которые позволили победить в закупке (п. 2 ст. 1 проекта).
Сейчас нужно отказаться от сделки, если контрагент, в частности, представил недостоверные сведения о том, что он и (или) его товар соответствуют извещению.
Новшества могут заработать со дня опубликования закона (ст. 2 проекта). #планы
Документ: Проект Федерального закона N 504954-8
© КонсультантПлюс
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ Требование о наличии у организации персонала в штате может ограничивать конкуренцию на торгах
https://moscow.fas.gov.ru/news/19381
АО «СО ЕЭС» неправомерно установило требование о наличии сотрудников в штате участника
Общество проводило конкурс на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории.
Комиссия отметила, что отсутствие у участника в штате персонала на момент подачи заявки не влияет на возможность исполнения обязательств по договору. Сотрудники могут быть привлечены после подведения итогов в случае признания участника победителем.
В рассматриваемом случае данное требование налагает на участника дополнительные финансовые обязательства.
Наличие специалистов исключительно в штате у исполнителя по трудовому договору не подтверждает надлежащего исполнения обязательств договора, заключаемого по результатам закупки, а также исключает возможность привлечения специалистов на основании договоров гражданско-правового характера.
Комиссия Управления признала жалобу обоснованной и выдала предписание о внесении изменений в документацию. Заказчик не согласился с решением службы и обратился в суд.
Апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований и подтвердил законность решения Московского УФАС. #223фз
Документ: Постановление от 24.05.2024 № 09АП-23325/2024 по делу № А40-282179/2023
https://moscow.fas.gov.ru/news/19381
АО «СО ЕЭС» неправомерно установило требование о наличии сотрудников в штате участника
Общество проводило конкурс на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории.
Комиссия отметила, что отсутствие у участника в штате персонала на момент подачи заявки не влияет на возможность исполнения обязательств по договору. Сотрудники могут быть привлечены после подведения итогов в случае признания участника победителем.
В рассматриваемом случае данное требование налагает на участника дополнительные финансовые обязательства.
Наличие специалистов исключительно в штате у исполнителя по трудовому договору не подтверждает надлежащего исполнения обязательств договора, заключаемого по результатам закупки, а также исключает возможность привлечения специалистов на основании договоров гражданско-правового характера.
Комиссия Управления признала жалобу обоснованной и выдала предписание о внесении изменений в документацию. Заказчик не согласился с решением службы и обратился в суд.
Апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований и подтвердил законность решения Московского УФАС. #223фз
Документ: Постановление от 24.05.2024 № 09АП-23325/2024 по делу № А40-282179/2023
🏦 Минфин России опубликовал перечень банков, которые вправе выдавать независимые банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов
Минфин регулярно обновляет перечень банков, которые вправе выдавать гарантии для обеспечения заявки или исполнения контракта. В актуальном списке 208 банковских организаций. #НГ
Документ: Перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ (на 30.05.2024)
Минфин регулярно обновляет перечень банков, которые вправе выдавать гарантии для обеспечения заявки или исполнения контракта. В актуальном списке 208 банковских организаций. #НГ
Документ: Перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ (на 30.05.2024)
⚖️ Действия в условиях невозможности поставки товаров российского производства
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае, когда Поставщик по госконтракту не смог найти для поставки товар российского производства (как требовалось по госконтракту) и предложил в замен товар китайского производства, но Заказчик отказался и расторг госконтракт в одностороннем порядке, то информация о таком Поставщике не подлежит включению в #РНП, если Заказчик при проведении замещающей сделке Заказчик также не смог найти российский товар и в итоге закупил китайский, как и предлагал первый Поставщик в замен товара российского происхождения, отсутствующего на рынке.
❗️Важно! Если предложенный Поставщиком вариант замены товара соответствовал потребностям Заказчика, то действия такого Поставщика по замене товара с российского на иностранный не могут рассматриваться как явное и умышленное нарушение обязательств по госконтракту. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 26.04.2024 № 308-ЭС24-6069 по делу № А53-8867/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае, когда Поставщик по госконтракту не смог найти для поставки товар российского производства (как требовалось по госконтракту) и предложил в замен товар китайского производства, но Заказчик отказался и расторг госконтракт в одностороннем порядке, то информация о таком Поставщике не подлежит включению в #РНП, если Заказчик при проведении замещающей сделке Заказчик также не смог найти российский товар и в итоге закупил китайский, как и предлагал первый Поставщик в замен товара российского происхождения, отсутствующего на рынке.
❗️Важно! Если предложенный Поставщиком вариант замены товара соответствовал потребностям Заказчика, то действия такого Поставщика по замене товара с российского на иностранный не могут рассматриваться как явное и умышленное нарушение обязательств по госконтракту. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 26.04.2024 № 308-ЭС24-6069 по делу № А53-8867/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
📊 Минфин опубликовал результаты мониторинга закупок за 2023 год
В части закупок по Закону № 44-ФЗ в сводном отчёте отмечается:
● увеличение количества размещённых извещений при одновременном незначительном снижении их стоимостного объёма в сравнении с показателями 2022 года;
● сохранение тенденции к росту числа закупок с использованием электронного магазина;
● увеличение общего количества и совокупного стоимостного объёма заключённых контрактов, в т.ч. по результатам закупок среди СМП;
● рост числа участников, включённых в ЕРУЗ, и самозанятых граждан, участвующих в закупках;
● увеличение числа закупок с применением позиций КТРУ;
● количественный рост закупок в рамках реализации нацпроектов.
В целом ведомство констатировало стабильное функционирование контрактной системы, несмотря на внешнее санкционное давление.
В части закупок по Закону № 223-ФЗ указано, что:
● сохраняется тенденция превалирования конкурентных способов закупок над неконкурентными, состоявшихся закупок над несостоявшимися;
● увеличилось среднее количество поданных и допущенных заявок. При этом наибольшее среднее число поданных заявок зафиксировано при проведении запросов котировок;
● выросли количество и стоимостной объём закупок в целом. Значительный рост таких показателей выявлен при оценке договоров, заключённых с субъектами МСП. #минфин
Документ: Сводный аналитический отчёт о результатах мониторинга закупок за 2023 год
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В части закупок по Закону № 44-ФЗ в сводном отчёте отмечается:
● увеличение количества размещённых извещений при одновременном незначительном снижении их стоимостного объёма в сравнении с показателями 2022 года;
● сохранение тенденции к росту числа закупок с использованием электронного магазина;
● увеличение общего количества и совокупного стоимостного объёма заключённых контрактов, в т.ч. по результатам закупок среди СМП;
● рост числа участников, включённых в ЕРУЗ, и самозанятых граждан, участвующих в закупках;
● увеличение числа закупок с применением позиций КТРУ;
● количественный рост закупок в рамках реализации нацпроектов.
В целом ведомство констатировало стабильное функционирование контрактной системы, несмотря на внешнее санкционное давление.
В части закупок по Закону № 223-ФЗ указано, что:
● сохраняется тенденция превалирования конкурентных способов закупок над неконкурентными, состоявшихся закупок над несостоявшимися;
● увеличилось среднее количество поданных и допущенных заявок. При этом наибольшее среднее число поданных заявок зафиксировано при проведении запросов котировок;
● выросли количество и стоимостной объём закупок в целом. Значительный рост таких показателей выявлен при оценке договоров, заключённых с субъектами МСП. #минфин
Документ: Сводный аналитический отчёт о результатах мониторинга закупок за 2023 год
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Кассация защитила заказчика в споре о незаконных критериях оценки заявок по Закону N 223-ФЗ
ФАС признала незаконным порядок оценки, который заказчик применял при закупке работ по замене систем пожарной сигнализации и пожаротушения. Извещение содержало, в частности, такие положения:
● итоговый результат оценки снижается на 5 баллов, если у участника был негативный опыт работы с заказчиком и (или) третьими лицами;
● участникам с ценовыми предложениями, которые меньше НМЦД на 25% и более, присваивается максимальное число баллов по стоимостному критерию.
По мнению контролеров и судов двух инстанций, такие критерии отбора были необъективными и ставили участников в неравное положение.
Кассация решила иначе:
● основная цель Закона N 223-ФЗ – создание условий для удовлетворения потребностей заказчика. Он сам определяет порядок проведения тендеров в положении о закупке;
● учет фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств помогал заказчику выявить контрагентов с негативным опытом. Участники сами предоставляли сведения о таком опыте в заявках. Критерий оценки не был условием допуска, его применяли ко всем одинаково. Вес критерия – всего 5 баллов;
● особый порядок расчета баллов по стоимостному критерию оценки установили, чтобы избежать демпинга. Это не противоречит Закону N 223-ФЗ, поскольку позволяет сократить разрыв между участниками с нормальными и заниженными ценовыми предложениями. #223фз
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.05.2024 по делу N А40-168780/2023
© КонсультантПлюс
ФАС признала незаконным порядок оценки, который заказчик применял при закупке работ по замене систем пожарной сигнализации и пожаротушения. Извещение содержало, в частности, такие положения:
● итоговый результат оценки снижается на 5 баллов, если у участника был негативный опыт работы с заказчиком и (или) третьими лицами;
● участникам с ценовыми предложениями, которые меньше НМЦД на 25% и более, присваивается максимальное число баллов по стоимостному критерию.
По мнению контролеров и судов двух инстанций, такие критерии отбора были необъективными и ставили участников в неравное положение.
Кассация решила иначе:
● основная цель Закона N 223-ФЗ – создание условий для удовлетворения потребностей заказчика. Он сам определяет порядок проведения тендеров в положении о закупке;
● учет фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств помогал заказчику выявить контрагентов с негативным опытом. Участники сами предоставляли сведения о таком опыте в заявках. Критерий оценки не был условием допуска, его применяли ко всем одинаково. Вес критерия – всего 5 баллов;
● особый порядок расчета баллов по стоимостному критерию оценки установили, чтобы избежать демпинга. Это не противоречит Закону N 223-ФЗ, поскольку позволяет сократить разрыв между участниками с нормальными и заниженными ценовыми предложениями. #223фз
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.05.2024 по делу N А40-168780/2023
© КонсультантПлюс
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ Неправомерно отклонена заявка субъекта малого и среднего предпринимательства
В Московское УФАС России поступила жалоба на отклонение заявки при проведении запроса предложений, участниками которого могут быть только субъекты МСП, на техническое обслуживание грузовых и пассажирских лифтов.
Заказчик отклонил заявку в связи с отсутствием документов подтверждающих квалификацию персонала подрядчика в соответствии с положениями профессиональных стандартов.
С указанным основание заявитель не согласился, так как в составе заявки была предоставлена информация о персонале с приложением документов об образовании и опыте работы.
Заказчик пояснил, что документы в отношении персонала не подлежат принятию, поскольку не отражают достаточную квалификацию специалистов, необходимую для выполнения работ.
В данном случае комиссия Управления сочла позицию заказчика необоснованной. Спорная закупка проводилась среди МСП, и при формировании требований к участникам подлежали учету положения ст. 3.4 Закона о закупках.
В Законе о закупках* отсутствует указание на возможность установления требования о наличии специалистов для допуска к участию в закупочной процедуре.
Комиссия Управления пришла к выводу, что заявка отклонена от дальнейшего участия в закупке на основании неправомерно установленного заказчиком требования. Жалоба признана обоснованной, а заказчику выдано предписание о внесении изменений в документацию.
Арбитражный суд г. Москвы также поддержал** позицию Управления. #223фз
* часть 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках
** дело № А40-8121/2024
В Московское УФАС России поступила жалоба на отклонение заявки при проведении запроса предложений, участниками которого могут быть только субъекты МСП, на техническое обслуживание грузовых и пассажирских лифтов.
Заказчик отклонил заявку в связи с отсутствием документов подтверждающих квалификацию персонала подрядчика в соответствии с положениями профессиональных стандартов.
С указанным основание заявитель не согласился, так как в составе заявки была предоставлена информация о персонале с приложением документов об образовании и опыте работы.
Заказчик пояснил, что документы в отношении персонала не подлежат принятию, поскольку не отражают достаточную квалификацию специалистов, необходимую для выполнения работ.
В данном случае комиссия Управления сочла позицию заказчика необоснованной. Спорная закупка проводилась среди МСП, и при формировании требований к участникам подлежали учету положения ст. 3.4 Закона о закупках.
В Законе о закупках* отсутствует указание на возможность установления требования о наличии специалистов для допуска к участию в закупочной процедуре.
Комиссия Управления пришла к выводу, что заявка отклонена от дальнейшего участия в закупке на основании неправомерно установленного заказчиком требования. Жалоба признана обоснованной, а заказчику выдано предписание о внесении изменений в документацию.
Арбитражный суд г. Москвы также поддержал** позицию Управления. #223фз
* часть 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках
** дело № А40-8121/2024
✅ Уточнены правила осуществления закупок отдельными видами заказчиков по 44-ФЗ
Опубликован Федеральный закон от 29.05.2024 г. № 124-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ:
1️⃣ Уточнены условия осуществления закупок юридических лицами и автономными учреждениями за счет бюджетных средств на основании ч.4 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.
2️⃣ Признаны утратившими силу нормы, согласно которым отдельные закупки по Федеральному закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ осуществляли:
● юридические лица за счет субсидий в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (далее - БК РФ) (ч.4.1 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ);
● юридические лица за счет средств, указанных в абз.1 и 2 п.1 ст.80 БК РФ, и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством РФ в рамках договоров об участии РФ, субъекта РФ или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций (ч.5 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ).
3️⃣ Дополнено, что на акционерные общества, 100% акций которых принадлежит субъекту РФ, при осуществлении закупок для исполнения обязательств по контрактам, заключенным на основании п.6.1 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, распространяются положения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, регулирующие отношения, указанные в п.п.2-6 и п.7 (в части контроля в сфере закупок, предусмотренного ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ) ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.
4️⃣ Уточнены понятия "заказчик" и "контракт" в связи с изменениями в особенностях осуществления закупок по Федеральному закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ отдельными видами заказчиков.
5️⃣ Установлено, что закрытые конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) применяются также в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг:
● Госкорпорацией "Роскосмос", подведомственными ей государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями. Перечень указанных заказчиков утверждается Правительством РФ;
● заказчиками за счет субсидий или бюджетных инвестиций, предоставленных из федерального бюджета в рамках договоров (соглашений) с условием о применении закрытых конкурентных способов закупок.
Кроме того, при осуществлении вышеуказанных закупок информация и документы, содержащиеся в реестре контрактов, не размещаются на официальном сайте. Так, например, исключен доступ третьих лиц к информации о закупках в области космической деятельности.
Дата вступления в силу - 01.01.2025, за исключением положения об уточнении правил закупок за счет субсидий юридическими лицами в 2024 году в соответствии с ч.4.1 ст.15 Федерального закона от 05.04.2014 г. № 44-ФЗ, которое начнет действовать с 09.06.2024.
Источник: kodeks.ru
Опубликован Федеральный закон от 29.05.2024 г. № 124-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ:
1️⃣ Уточнены условия осуществления закупок юридических лицами и автономными учреждениями за счет бюджетных средств на основании ч.4 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.
2️⃣ Признаны утратившими силу нормы, согласно которым отдельные закупки по Федеральному закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ осуществляли:
● юридические лица за счет субсидий в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (далее - БК РФ) (ч.4.1 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ);
● юридические лица за счет средств, указанных в абз.1 и 2 п.1 ст.80 БК РФ, и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством РФ в рамках договоров об участии РФ, субъекта РФ или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций (ч.5 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ).
3️⃣ Дополнено, что на акционерные общества, 100% акций которых принадлежит субъекту РФ, при осуществлении закупок для исполнения обязательств по контрактам, заключенным на основании п.6.1 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, распространяются положения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, регулирующие отношения, указанные в п.п.2-6 и п.7 (в части контроля в сфере закупок, предусмотренного ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ) ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.
4️⃣ Уточнены понятия "заказчик" и "контракт" в связи с изменениями в особенностях осуществления закупок по Федеральному закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ отдельными видами заказчиков.
5️⃣ Установлено, что закрытые конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) применяются также в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг:
● Госкорпорацией "Роскосмос", подведомственными ей государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями. Перечень указанных заказчиков утверждается Правительством РФ;
● заказчиками за счет субсидий или бюджетных инвестиций, предоставленных из федерального бюджета в рамках договоров (соглашений) с условием о применении закрытых конкурентных способов закупок.
Кроме того, при осуществлении вышеуказанных закупок информация и документы, содержащиеся в реестре контрактов, не размещаются на официальном сайте. Так, например, исключен доступ третьих лиц к информации о закупках в области космической деятельности.
Дата вступления в силу - 01.01.2025, за исключением положения об уточнении правил закупок за счет субсидий юридическими лицами в 2024 году в соответствии с ч.4.1 ст.15 Федерального закона от 05.04.2014 г. № 44-ФЗ, которое начнет действовать с 09.06.2024.
Источник: kodeks.ru