⚖️ Суд: подрядчик не должен выполнять 25% работ лично, если в госконтракте не указали их виды и объем

Стороны договорились о строительстве объекта "под ключ". Подрядчику следовало лично выполнить работы из обязательного перечня на сумму не менее 25% цены контракта. Контрагент нарушил это условие. Заказчик начислил штраф.

Три инстанции деньги не взыскали. Подрядчик не должен был выполнять работы сам, поскольку в контракте не определили их виды и объем.

Отметим, АС Московского округа уже приходил к сходному выводу (см. Постановление АС Московского округа от 21.07.2023 N Ф05-16900/2023 по делу N А40-142417/2022). По мнению суда, условие о личном исполнении не согласовано, если заказчик не перечислил в контракте виды и объем работ из обязательного перечня. #стройка

Документ: Постановление АС Московского округа от 12.02.2024 по делу N А40-69365/2023

© КонсультантПлюс

⚖️ Кассация: для строительной госзакупки с доптребованиями подойдут акты приемки в любой форме

В извещении о строительной закупке установили #доптребования к опыту на линейном объекте. Участник подтвердил квалификацию в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ.

Заказчик отклонил заявку за неполный комплект документов. В нем не было актов приемки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях. Речь идет, в частности, о КС-11 и КС-14.

Контролеры и суды заказчика не поддержали:

● при исполнении договора, который представил участник, составляли лишь КС-2, КС-3 и акт о завершении работ. Все документы приложили к заявке;
● применять формы КС-11 и КС-14 не обязательно. Стороны договорились, что не будут их составлять;
● постановление о доптребованиях называет только возможные варианты актов приемки. Этот перечень не закрытый.

Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Решение Новосибирского УФАС России от 28.08.2023 N 054/06/48-1705/2023). #стройка

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.02.2024 по делу N А45-24501/2022

© КонсультантПлюс

🏗 Скорректирована Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия на территории РФ

Внесены изменения в Методику, утв. приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр.

🔻Поправки предусматривают:

● уточнение методов определения сметной стоимости строительства;
● изменение порядка учёта затрат на определение сметной стоимости строительства, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, а также на осуществление функций застройщика и технического заказчика;
● корректировку порядка расчёта индексов изменения сметной стоимости и внесения изменений в сметную документацию;
● ряд иных нововведений.

Приказ вступит в силу 9 апреля 2024 года. #стройка #минстрой

Документ: Приказ Минстроя России от 30.01.2024 № 55/пр

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Может ли заказчик оплатить стройматериалы отдельно от СМР (Закон № 44-ФЗ)?

В практике исполнения контрактов, заключенных по Закону № 44-ФЗ и предметом которых выступает строительство или реконструкция объекта капитального строительства, порой возникает вопрос о возможности поэтапного финансирования заказчиком деятельности генподрядчика, чтобы исполнение заключенного контракта не прервалось ввиду отсутствия у последнего собственных и заемных средств на реализацию проекта.

Одним из вариантов такого поэтапного финансирования рассматривается первоначальная оплата заказчиком поставленных на строительную площадку строительных материалов с последующей (окончательной) оплатой самих строительно-монтажных работ, выполненных с использованием указанных материалов.

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о том, возможен ли такой подход к оплате с точки зрения норм Закона № 44-ФЗ. #стройка

⚖️ Закупка стройки: суды разбирались, какие требования к участникам заказчику следует устанавливать

Заказчик проводил закупку на выполнение работ по строительству многоквартирного дома. Контракт по результатам аукциона победитель в срок не подписал. Заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении компании в РНП, но получил неожиданный результат.

УФАС обнаружило в действиях заказчика нарушения Закона №44-ФЗ при проведении закупки, выразившиеся в некорректно установленных требованиях к участникам и неправомерном допуске заявки победителя.

🔻Какие нарушения выявлены и как оценили позицию УФАС суды?

Антимонопольный орган вменил заказчику нарушение п.1 ч.1 ст.31, п.1 ч.5 ст.76 Закона №44-ФЗ. Заказчик не установил требование к участникам закупки о наличии у члена СРО взноса в компенсационный фонд возмещения вреда (ч.12 ст.55.16 ГрК РФ). Кроме того, уровень ответственности компании – победителя не соответствовал цене контракта (требовался третий, а у компании только второй), поэтому признавать её победителем заказчик не должен был.

Суды двух инстанций с УФАС не согласились.

Исходя из положений ГрК, участие в конкурентных закупках не поставлено в зависимость от уровня ответственности по фонду возмещения вреда. СРО несёт солидарную ответственность в случае причинения вреда её членом. Контроль за уровнем ответственности возложен ГрК РФ на саму СРО. При этом член СРО не лишён возможности внести дополнительный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, тем самым повысив свой уровень ответственности.

Компания является членом СРО, имеет право выполнять работы по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, на сумму до 3 млрд рублей. Взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств внесён компанией в достаточном размере. Именно такие требования сформулировал заказчик в закупочной документации, и им организация соответствует. Поэтому у антимонопольного органа не было оснований признавать заказчика нарушившим Закон №44-ФЗ при допуске заявки такого участника.

Кассация признала такие выводы ошибочными и решения судов отменила:

● в целях соответствия требованиям, предусмотренным законодательством по отношению к лицам, осуществляющим строительство капитальных объектов, участнику закупки необходимо подтвердить не только уровень ответственности на случай неисполнения договорных обязательств, но и уровень ответственности по возмещению вреда. Если такое требование не установлено, то имеет место нарушение п.1 ч.1 ст. 31 Закона №44-ФЗ;

● для заключения договора на сумму от 500 млн до 3 млрд рублей участник закупки должен иметь третий уровень ответственности члена #СРО в рамках компенсационного фонда возмещения вреда, а компания – победитель имеет только второй. Поэтому заказчик не имел оснований для признания заявки соответствующей требованиям Закона №44-ФЗ. В противном случае нарушается п.1 ч.5 ст.76 Закона о контрактной системе. #стройка

Документ: Постановление АС Московского округа от 19.04.2024 по делу № А40-181392/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Критерии одностороннего расторжения госконтракта

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если завершение строительных работ по контракту в установленный срок при условии сохранения подрядчиком действующего ритма производства работ категорически невозможно, то Заказчик вправе в любое время заявить об одностороннем расторжении государственного контракта ( п.2 ст. 715 ГК РФ), т.к. медленное выполнение работ объективно лишает заказчика права рассчитывать на надлежащее исполнение принятых подрядчиком обязательств, которые согласованы контрактом, и на выполнение которых заказчик рассчитывал при его заключении.

Поскольку сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда, заказчик вследствие допущенных подрядчиком нарушений сроков выполнения работ по контракту лишается возможности получить результат работ в согласованные контрактом сроки, а также возможности использовать результат работ в своей хозяйственной деятельности с той даты, на которую он рассчитывал при заключении контракта. #стройка #отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 13.03.2024 № 310-ЭС24-1194 по делу № А68-3866/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Определение размера затрат на строительный контроль

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что размер затрат Заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, должен определятся не от цены контракта на строительство, а исходя из общей выполненных строительных работ путем расчета с применением нормативов расходов Заказчика, определенных в приложении к Положению о проведении строительного контроля, утвержденному Постановление Правительства РФ № 468 от 21.06.2010 года. #ВС #стройка

Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2024 № 301-ЭС24-8081 по делу № А29-4914/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Взыскание убытков за недостатки в работах подрядчика

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Заказчик по госконтракту вправе взыскать с Подрядчика убытки (расходы на устранение недостатков работ), если недостатки работ выявлены Заказчиком в период гарантийного срока и являются следствием несоблюдения Подрядчиком строительных правил и норм. Из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724, пункта 2 статьи 755 ГК РФ следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика, который несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ.

❗️Важно! Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). #ВС #стройка #гарантийныеобязательства

Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 июня 2024 года № 309-ЭС24-11552 по делу № А71-5830/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Часть работ по контракту выполнена качественно. Допустимо ли удерживать из оплаты расходы на устранение недостатков, которые заказчик ещё не понёс?

В рамках спора о качестве выполненных работ по контракту была проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что часть работ выполнена подрядчиком надлежащим образом.

Экспертом определена стоимость этой части, установлена стоимость некачественно выполненных работ, а также размер возможных расходов заказчика на устранение недостатков.

Суд постановил взыскать в пользу подрядчика денежные средства в виде разницы между стоимостью качественно выполненных работ и стоимостью устранения недостатков.

Подрядчик с решением не согласился: заказчик не обращался к нему с требованием об устранении недостатков после фактической передачи результата работ, а, напротив, отказал в допуске на объект для их устранения.

#ВС РФ счёл этот аргумент заслуживающим внимания.

Подрядчик фактически лишён возможности восстановить своё право на получение надлежащей оплаты за выполненные работы, поскольку её размер уменьшен на стоимость предполагаемых убытков, которые заказчик фактически не понёс.

Дело передано на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда РФ, которой предстоит дать оценку данному аргументу и принять окончательное решение по спору. #стройка

Документ: Определение ВС РФ от 12.07.2024 № 305-ЭС24-8727 по делу № А40-237271/2021

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Опубликован приказ Минстроя России от 22.03.2024 № 206/пр

18.07.2024 опубликован приказ Минстроя России от 22.03.2024 № 206/пр (далее ‑ приказ), который вносит следующие изменения в приказ Минстроя России от 08.06.2018 № 341/пр (далее ‑ приказ № 341/пр):

● изменены отдельные положения Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий;
● утверждены новые редакции рекомендуемых образцов заключений государственной экспертизы;
● установлен срок действия приказа № 341/пр до 01.03.2028.

Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #стройка

Источник: Новости ЕИС