Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
46.7K subscribers
101 photos
420 files
6.94K links
Все самое интересное для работающих по 44-ФЗ/223-ФЗ в сфере госзакупок со стороны заказчика или поставщика.
Чат канала: @zakupkiChat

Обратная связь: @zakupkiAdmin или @feedback44bot

Купить рекламу: https://telega.in/c/zakupki44fz
Download Telegram
⚖️ ВС РФ снова напомнил, что медорганизация не обязана заключать с региональным оператором по обращению с ТКО договор на вывоз отходов класса "А"

Санаторий Росгвардии добился пересмотра дела по спору с региональным оператором по обращению с ТКО в Верховном Суде РФ.

Ранее оператор обратился в суд за взысканием задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО. Санаторий указывал, что между сторонами нет подписанного договора по обращению с ТКО, фактические договорные отношения отсутствуют, а вывозом медицинских отходов класса "А" занято по договору с санаторием третье лицо. Однако суды пришли к выводу, что медицинские отходы класса "А" могут быть отнесены к твердым коммунальным отходам, что исходя из буквального толкования норм Закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", транспортировка ТКО может осуществляться только региональным оператором, а заключение потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг.

#ВС РФ вернул дело на пересмотр в первую инстанцию. Основания см. на ГАРАНТ.РУ

Ранее по тем же мотивам на пересмотр было передано аналогичное дело, и аналогичное же дело рассматривалось другим составом Судебной коллегии по экономическим спорам.
⚖️ Кассация посчитала недоказанным картель на торгах только на основе косвенных доказательств

📃 Документ:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.04.2023 по делу № А02-883/2022 (решение в пользу предпринимателей)

Участники дела: ООО «Меркурий», ООО «Альфа Медика МСК» против Алтайского УФАС России

Резюме эксперта: Кассация не согласилась с нижестоящими судами, поддержавшими решение УФАС о признании компаний нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения картельного соглашения на торгах.

Суд округа счел недостаточным классический набор косвенных доказательств, собранных антимонопольным органом (идентичность заявок, совпадение времени подачи ценовых предложений, минимальное снижение НМЦК и др.). Суд указал на необходимость проведения должного экономического анализа для констатации картеля (в том числе анализа выгоды и рентабельности снижения НМЦК для участников, исследования вопроса, было ли снижение цены обычным для такого предмета закупок и др.).

Решение суда еще раз подтверждает, что после выхода Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 суды больше внимания уделяют экономической составляющей поведения участников торгов при рассмотрении данной категории споров.

Обстоятельства дела: УФАС признало компании-участников электронных аукционов нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган использовал стандартный набор косвенных доказательств: идентичные заявки; схожие названия файлов; составление документов участников одним и тем же лицом на одном компьютере; минимальное понижение каждым из участников НМЦК (1,5%); использование одного IP-адреса и др.

«Меркурий» и «Альфа Медика МСК» обжаловали решение УФАС в суде.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сочтя доказанным факт заключения и реализации картеля.

Компании подали кассационную жалобу.

Решение кассации и его обоснование

🔻Суд округа посчитал необоснованными выводы нижестоящих судов о доказанности антимонопольным органом картельного соглашения и отметил несколько моментов.

1️⃣ Снижение начальной (максимальной) цены контракта на 1,5% соответствует законодательству о контрактной системе. Из представленных УФАС доказательств не усматривается осуществление хозсубъектами единой стратегии, направленной на извлечение выгоды при участии в спорных торгах. Антимонопольный орган не доказал, что достигнутый уровень снижения цены на торгах не являлся обычным для аналогичных торгов и был результатом картельного соглашения, а не следствием неучастия в них иных компаний.

2️⃣ Хозсубъекты самостоятельно определяют свое экономическое поведение на торгах с учетом собственных интересов и ценовой политики. Отказ от конкурентной борьбы может быть обусловлен разными обстоятельствами, в том числе чтобы исключить возникновение негативных последствий для их деятельности в случае отказа от заключения контракта или его неисполнения.

2️⃣ Использование единой инфраструктуры при участии в торгах, наличие между участниками финансовой и кадровой взаимосвязи само по себе не свидетельствует о наличии картеля. Законодательство не запрещает взаимодействие хозсубъектов к общей выгоде, взаимное согласование и совместное осуществление действий, в том числе в торгах. #картель

Источник: cljournal.ru
Отказ от заключения договора с единственным участником (Закон № 223-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает вопрос о допустимости применения заказчиками по Закону № 223-ФЗ процедуры отказа от заключения договора с единственным участником по результатам несостоявшейся конкурентной закупки, в т.ч. с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.2022 № 57-П. #223фз
Постановление № 878: правила применения КТРУ, вопросы описания объекта закупки медицинских изделий

С 20 апреля 2023 года заказчики, работающие по Закону № 44-ФЗ1, при осуществлении закупок из Перечня радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень) Постановления № 8782, применяют обновленные правила двухуровневой системы допуска. Данный порядок установлен в соответствии с национальным режимом, через механизм импортозамещения – ограничения допуска.

В данном Перечне, среди прочего, содержится ряд позиций, которые относятся к медицинским изделиям (далее – МИ) и медицинскому оборудованию. Что это значит для заказчика? Это значит, что при подготовке и осуществлении закупки специалист контрактной системы должен учитывать как правила Закона 44-ФЗ, так и нормы отраслевого законодательства.

В статье портала zakupki44fz.ru рассмотривается специфика закупки МИ, принципы и подходы по составлению #ТЗ (правила описания объекта закупки) с учетом КТРУ, в случае если закупаемая продукция входит в Перечень. #медизделия
Внесены изменения в отдельные правительственные акты по вопросам исполнения федерального бюджета

🔻Постановление Правительства РФ от 09.12.2017 № 1496.

Дополнили перечень случаев, на которые не распространяется условие о принятии получателями федеральных средств бюджетных обязательств до 1 июня текущего финансового года. В него включили:

● обязательства по контрактам в целях обеспечения деятельности ФКУ, подведомственных федеральным государственным органам;
● закупки для федеральных нужд в случаях, установленных законом о федеральном бюджете, в пределах поступления отдельных видов неналоговых доходов.

🔻Постановление Правительства РФ от 30.12.2022 № 2549

Дополнен перечень случаев, когда учреждения – получатели субсидий из федерального бюджета не ограничены предельным сроком заключения договора (контракта), который, по общему правилу, истекает 1 августа 2023 г. Такими новыми случаями являются:

● оказание возмездных услуг в целях осуществления педагогической деятельности, деятельности в области культуры;
● договоры (контракты), заключаемые в пределах 10% общего объема предоставленной субсидии;
● договоры (контракты), заключаемые на основании решений Правительственной комиссии по вопросам оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов в иной срок, определенный указанными решениями, но не позднее 1 декабря 2023 г.

Ранее перечень случаев был ограничен закупками для нужд обороны и безопасности страны, оказания медицинской и гуманитарной помощи, в целях предупреждения или ликвидации чрезвычайной ситуации.

Поправками также уточняется порядок перераспределения бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений и ряд иных моментов.

Изменения вступили в силу 26 июля.

Документ: Постановление Правительства РФ от 30.06.2023 № 1091

Источник: ЭТП «Фабрикант»
Правомерно ли заключение контракта, который поименован как контракт на поставку кондиционера (сплит-системы), а в тексте контракта указано, что поставщик должен также выполнить монтаж кондиционера? Каким документом оформляется приемка таких работ? Нужно ли проводить строительный контроль за выполнением таких работ? Монтаж и другие работы по установке сплит-систем не выделяются как отдельный этап исполнения контракта, их стоимость входит в цену товара по контракту.

Рассмотрев вопрос, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:

Контракты могут включать в себя условия, элементы 2-х и более договоров, регламентированных разными главами ГК РФ.

Название контракта не имеет юридического значения.

Форма акта о приемке работ/услуг по монтажу оборудования (сплит-системы) действующим законодательством не определена.

Строительный контроль за монтажом оборудования (сплит-системы) в существующем здании не обязателен. #условияконтракта

📃 Обоснование выводана ГАРАНТ.РУ
Минтранс России планирует отменить приказ об утверждении типовых условий контракта на строительство автодорог

В связи с изданием постановлений Правительства РФ от 08.04.2023 № 572 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений" и от 29.06.2023 № 1066 "О типовых условиях контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства" планируется признать утратившим силу приказ Минтранса России от 05.02.2019 № 37 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта". Предполагается, что соответствующий нормативный правовой акт вступит в силу 1 сентября 2023 года.

Напомним, что ч. 12 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2021 г. № 360-ФЗ установлено, что условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, применяются в части, не противоречащей Закону № 44-ФЗ, до утверждения Правительством РФ типовых условий контрактов (Проект Приказа Министерства транспорта РФ, подготовлен 18.07.2023). #типовойконтракт

Источник: ГАРАНТ.РУ
Национальный режим: особенности проведения госзакупок и исполнения контрактов в разъяснениях Минфина Закон N 44-ФЗ

Ведомство рассказало, когда разрешение на закупку иностранной продукции из "запретного" перечня можно использовать повторно. Также оно пояснило, что нужно учитывать поставщикам при исполнении контрактов по итогам закупок с ограничениями допуска импортных промтоваров или медизделий. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Запрет на допуск иностранной промпродукции

По мнению Минфина, разрешение на закупку импортной продукции с запретом на допуск можно использовать повторно. Это допустимо при заключении сделки с единственным поставщиком после того, как торги признали несостоявшимися. При этом нужно учитывать срок такого разрешения.

Напомним: документ действует в течение 18 месяцев со дня выдачи только на 1 закупку.

📍Ограничения допуска импортных медизделий и промтоваров

Ведомство пояснило: сертификат СТ-1, которым подтверждают страну происхождения медизделий, не должен быть просрочен на момент приемки. Если заказчику не представят действующий документ, он обязан отказаться от сделки.

То же касается документа о стране товара, который передают заказчику при исполнении контракта по итогам закупки с ограничениями допуска иностранной промпродукции. Речь идет о заключении Минпромторга, на основании которого сведения о товаре внесли в российский реестр. #нацрежим

Документы:
👉 Письмо Минфина России от 04.07.2023 N 24-06-06/62182
👉 Письмо Минфина России от 05.07.2023 N 24-06-06/62568
👉 Письмо Минфина России от 05.07.2023 N 24-06-06/62566
Офшорные компании не могут быть участниками закупок по Закону № 44-ФЗ

Как проверить соответствие участника данному требованию, разъяснила ФНС России.

Ведомство отметило, что сведений о принадлежности к офшорной компании юридического лица или участников (учредителей) юридического лица в ЕГРЮЛ не содержится.

Законодательство также не предусматривает отражение в ЕГРЮЛ сведений об учредителях акционерного общества.

Получить такие сведения можно у держателя реестра акционеров АО. #рассмотрениезаявок

Документ: Письмо Федеральной налоговой службы от 24.07.2023 г. № КВ-4-14/9392@

Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Затраты на оформление гарантии в целях обеспечения исполнения контракта не являются убытками, если в момент ее выдачи право на подписание контракта еще не возникло (Закон № 44-ФЗ)

Антимонопольный орган не согласовал заключение контракта с единственным подрядчиком, поскольку в ходе внеплановой проверки выявил предоставление компанией недостоверных сведений.

Заявка компании на участие в конкурсе была единственной. В подтверждение опыта ею предоставлен договор на выполнение строительных работ. Однако комиссия ФАС России выявила, что ранее аналогичный по содержанию договор на строительство этого же объекта предоставлялся участником в рамках иного конкурса. Но цена в нем была указана в три раза меньше. Договор признан подложным и носящим мнимый характер.

Компания оспорила решение антимонопольного органа в суде и попыталась взыскать убытки, понесенные ею в связи с оформлением банковской гарантии для обеспечения исполнения будущего контракта.

Суд отказал в удовлетворении требований:

● комиссия ФАС действовала правомерно: ее выводы основаны на данных открытого реестра контрактов и ГИС HP, сведениях о закупках, в которых компания признавалась победителем;
● ранее вынесенное решение комиссии по другому делу (в рамках иной закупки, другого заказчика), где факт подлога данного договора установлен не был, преюдициального значения для данного дела не имеет;
● затраты компании на приобретение банковской гарантии являются не убытками, а его предпринимательским риском;
● решение комиссии никак не связано с приобретением компанией гарантии; ее оформление еще не означает, что контракт с участником был бы заключен;
● тот факт, что участник по своему усмотрению и на свой риск решил приобрести гарантию в целях обеспечения исполнения контракта, право на подписание которого он еще не приобрел, не возлагает на контрольный орган обязанности возместить расходы по ее оформлению. #НГ

Документ: Решение АС г. Москвы от 19.07.2023 по Делу № А40-106721/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»
Самые интересные новости для специалиста по закупкам за июль

Определили новые типовые условия госконтрактов в сфере капстроительства. Разъяснили правила указания страны товара в заявках и договоре при закупках по Закону N 223-ФЗ. Госдуму прошли поправки о новом случае медицинских госзакупок для регионов у единственного поставщика. Об этом и не только в обзоре КонсультантПлюс.

📍Изменения законодательства

Определили новые типовые условия госконтрактов в сфере капстроительства. Их станут применять с 1 сентября 2023 года при закупках работ по строительству, реконструкции, капремонту и сносу объекта капстроительства. В условиях закрепили среди прочего порядок направления сторонами уведомлений, положения о правах заказчика и подрядчика. Подробнее в нашей новости.

📍Судебная практика

Суды поддержали заказчика по Закону N 223-ФЗ, который установил в закупке в том числе право на дозапрос сведений и документов до подведения итогов. Так, они отметили: спорное условие не ограничивало, а поддерживало конкуренцию. Подробнее в нашей новости.

Три инстанции решили, что госзаказчику законно возместили убытки по замещающей сделке из средств гарантии. В частности, суды учли, что последующую сделку заключили из-за немотивированного отказа исполнителя от первоначального контракта. Подробнее в нашей новости.

📍Разъяснения ведомств

Минфин пояснил: если госконтракт заключили через ЕИС по итогам закупки, которую объявили с 1 июля 2023 года, то сведения о нем направляют для включения в реестр в течение 5 рабочих дней с даты заключения. Министерство среди прочего ответило и на вопрос об оценке квалификации по показателю "опыт". Подробнее в нашем обзоре.

Также Минфин рассказал, когда разрешение на госзакупку иностранной продукции из "запретного" перечня можно использовать повторно. Стало ясно, что надо учитывать поставщикам при исполнении контрактов по итогам закупок с ограничениями допуска импортных промтоваров или медизделий. Подробнее в нашем обзоре.

Разъяснили, что заказчики по Закону N 223-ФЗ могут требовать указать в заявке название страны товара по ОКСМ. Участники сделают это на условиях закупочных документов. Подробнее в нашей новости.

Казначейство сообщило о предельном размере обеспечения исполнения госконтракта. Подробнее в нашей новости.

📍Проекты

Третье чтение прошел проект о новом случае медицинских госзакупок для регионов у единственного поставщика. Региональные органы исполнительной власти, госучреждения смогут неконкурентным способом приобретать лекарства, лечебное питание, медизделия и др. Подробнее в нашей новости. #обзорзамесяц
Заказчиком в 2022 году заключен контракт на строительство объекта капитального строительства со сроком исполнения до 31 августа 2023 года. По вине заказчика генподрядчик приостановил работы на объекте. Какова процедура такого приостановления работ?

По данному вопросу эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ придерживается следующей позиции:

В настоящее время законодательством не урегулирован какой-либо обязательный набор действий, выполняемых сторонами в целях приостановления работ по строительству объекта капитального строительства. Единственным условием приостановления работ является уведомление подрядчиком заказчика о начале такого приостановления. #стройка

📃 Обоснование позициина ГАРАНТ.РУ

см. также: Подрядчик обнаружил, что нужны допработы. Как действовать, чтобы не остаться без оплаты
📃 Фальсификация договоров в составе конкурсной заявки. Единичные случаи или новая реальность госзакупок?

Юридическая сторона данной проблемы состоит в том, что нормативно-правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в ряде случаев допускается предоставление коммерческих договоров при участии в закупках. Так, например, п.п. «д» п.28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, установлено, что к оценке по показателю «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» принимаются исполненные участником закупки гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе. Таким образом, указание в данной норме на гражданско-правовые договоры, с оговоркой «в том числе» в явном виде говорит о том, что закупочные комиссии заказчиков обязаны принимать к оценке коммерческие договоры, заключённые без проведения каких-либо конкурентных процедур.

Сложно с уверенностью сказать, является ли данная формулировка и другие, схожие с ней в других нормативно-правовых актах о контрактной системе, осмысленным волеизъявлением законодателя или случайностью. Однако, многие недобросовестные участники рынка государственных закупок на данный момент активно пользуются такими нормами, прикладывая в составе своих заявок договора между двумя юридическими лицами, организационно-правовой формой которых чаще всего является общество с ограниченной ответственностью. Зачастую суммы «исполненных» обязательств по таким договорам существенно превышают сумму исполненных обязательств по контрактам, заключенным таким юридическим лицом по результатам государственных и коммерческих закупок. Исполнение таких коммерческих договоров не подтверждается данными о выручке компании, отражёнными в сервисах Федеральной налоговой службы. Данные обстоятельства заставляют сомневаться в достоверности приложенных договоров. Между тем, доказывание недостоверности указанных договоров, как в административном порядке, в Федеральной антимонопольной службе (ФАС России), так и в судебном порядке, на практике является непростой задачей даже для опытных юристов.

О некоторых кейсах, затрагивающих эту проблематику, читайте статье Марии Извариной, юриста, основателя и генерального директора Тендерного агентства «Концепт». #критерииоценки
📃 Статья: Обзор затруднений, возникающих у заказчиков при осуществлении «закупок с полки»

С 9 мая 2023 г. доступный заказчикам объема «закупок с полки» больше не привязан к лимитам на осуществление закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п. 4–5.1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. В ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ также были внесены изменения, согласно которым годовой объем закупок, осуществляемых в порядке, установленном данной нормой, не должен превышать 100 млн руб., а сумма, на которую можно осуществить закупку, не должна превышать 5 млн руб.

Всем, кто в этой связи заинтересовался «закупками с полки» как способом определения поставщика, рекомендуем ознакомиться со статьей Елены Чернюк и Олега Гурина «Обзор затруднений, возникающих у заказчиков при осуществлении „закупок с полки“» из печатной версии журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

➡️ Ссылка на статью
⚖️ Вправе ли заказчик закупать медицинские услуги для своих сотрудников неконкурентным способом? (Закон № 44-ФЗ)

Заказчик, входящий в структуру таможенных органов, в целях оказания медицинской помощи в амбулаторных и стационарных условиях своим сотрудникам заключил госконтракт с республиканской больницей.
Антимонопольный орган усмотрел в действиях заказчика нарушение п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик оспорил решение УФАС в суде. Он указывал, что закупка у единственного поставщика вызвана спецификой услуг: они не являются плановыми, а потому необходимость и периодичность их оказания не могут быть спрогнозированы. Это исключает возможность проведения конкурентной закупки.

Контроллеры возражали: исключительность выбранного лечебного учреждения и объективную необходимость заключения контракта именно с ним заказчик не доказал.

🔻Что решили суды?

Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону заказчика:
● Закон №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» устанавливает, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; а также возможностью выбора медицинской организации и врача;
● право выбора лечебного учреждения и лечащего врача принадлежит пациенту, в данном случае — сотрудникам заказчика;
● сотрудникам отдельных органов исполнительной власти закон предоставляет ряд социальных гарантий, в т. ч. право на бесплатную медицинскую помощь в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения;
● в данном случае исполнитель входит в число учреждений государственной системы здравоохранения, поэтому заказчик вправе был произвести закупку по п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Однако кассация с такими выводами не согласилась и признала решение УФАС законным:
● заказчик не обосновал осуществление закупки по п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Данный пункт предусматривает случай, когда услуга может быть оказана только органом исполнительной власти либо подведомственными ему государственным учреждением, ГУП, либо АО со 100% госучастием. На отсутствие иных медицинских организаций, способных оказать такую услугу, заказчик не ссылался;
● Закон об основах охраны здоровья граждан не содержит положений, исключающих применение законодательства о контрактной системе. Неверно исходить из того, что положения закупочного законодательства не подлежат применению лишь в силу права сотрудников как граждан на выбор медицинской организации. Выбор медицинской организации в данном случае осуществляет заказчик, а не его сотрудники;
● в данном деле медицинская помощь, предусмотренная контрактом, не носит экстренного или неотложного характера. Поэтому закупку следовало проводить конкурентным способом. Об этом имеются соответствующие совместные разъяснения Минфина и ФАС России №№ 24-02-08/107795, МЕ/107414-ПР/20 от 08.12.2020.

Документ: Постановление АС Московского округа от 27.07.2023 г № Ф05-11203/2023 по делу № А40-155493/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»
Определен единственный исполнитель услуг связи для целей межведомственного взаимодействия в сфере миграционного учета

ПАО "Ростелеком" определено единственным исполнителем осуществляемых Минцифры России в 2023-2024 годах закупок услуг связи для обеспечения межведомственного информационно-телекоммуникационного взаимодействия в рамках государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность. Соответствующие контракты должны предусматривать возможность привлечения субподрядчиков, соисполнителей, однако объем выполняемых лично ПАО "Ростелеком" обязательств должен составлять не менее 20% цены каждого контракта. При этом предельный срок, на который могут быть заключены контракты, определен 31 декабря 2024 года.

Соответствующее распоряжение Правительства РФ вступило в силу 24 июля текущего года (Распоряжение Правительства РФ от 24.07.2023 № 1970-р).

Источник: ГАРАНТ.РУ
Заказчик не вправе требовать с участника закупки документа, подтверждающего членства в соответствующей саморегулируемой организации

Разъяснения по этому вопросу представила ФАС России в Письме от 11.07.2023 N МШ/54828/23.

Заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Законодательством о градостроительной деятельности определены случаи, при которых определенные работы должны быть выполнены только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами - членами саморегулируемой организации в соответствующей области (ч.2 ст.47, ч.4 ст.48, ч.2 ст.52, ч.4 ст.55.31 Градостроительного кодекса РФ, далее - ГрК РФ).

В извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства заказчик устанавливает требование к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, в области архитектурно-строительного проектирования, в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства соответственно (за исключением случаев, при которых такое членство не требуется в соответствии с ГрК РФ).

При проведении закупки, предметом которой являются одновременно проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, заказчиком должно быть установлено требование к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (за исключением случаев, при которых такое членство не требуется в соответствии с ГрК РФ).

Также в случае, если объектом закупки являются работы по разработке проектной документации и в том числе работы по выполнению инженерных изысканий, заказчиком должно быть установлено требование к участнику закупки о наличии членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Данное требование согласуется с условием о необходимости соблюдения принципа обеспечения конкуренции, в рамках которого не допускается установление требований, приводящих к необоснованному ограничению числа участников закупки.

Ведомство сообщает, что в целях обеспечения конкуренции заказчик должен устанавливать требования к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации, область регулирования которой соотносится с результатом работ, являющихся объектом закупки.

Обращаем внимание, что Федеральным законом от 30.12.2021 г. N 447-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" в ст.55.17 ГрК РФ были внесены изменения, которые действуют с 01.09.2022 и предусматривают:

● исключение предоставления саморегулируемой организацией выписки из реестра членов саморегулируемой организации в качестве документа, подтверждающего членство в такой организации;
● ведение единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах (далее - Реестр). Сведения, содержащиеся в Реестре, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и должны быть доступны для ознакомления без взимания платы.

Наличие сведений в Реестре в настоящее время является подтверждением членства в соответствующей саморегулируемой организации (ст.55.17 ГрК РФ).
Таким образом, если заказчиком установлено требование к участникам закупки о членстве в соответствующей саморегулируемой организации, требование к подтверждающему документу в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) не устанавливается, подтверждающий документ в заявке на участие в закупке не представляется.

Комиссия по осуществлению закупок самостоятельно осуществляет проверку сведений об участнике закупки в Реестре. При этом в случае отсутствия сведений об участнике закупки в Реестре, заявка такого участника закупки отклоняется в связи с несоответствием участника закупки установленным требованиям в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ. #СРО #ФАС #рассмотрениезаявок

Источник: kodeks.ru
Минфин: О зачете встречных требований сторон, связанных с исполнением контракта

Минфин России высказал позицию по вопросу исполнения судебного решения, предусматривающего зачет взаимных требований сторон, связанных с исполнением государственного контракта.

🔻Регулятор указал:

● возможность исполнения контракта зачетом встречного однородного требования, предусмотренная статьей 410 Гражданского кодекса РФ, Законом №44-ФЗ не установлена;
● если решением суда установлена обоснованность принятия заказчиком бюджетных и денежных обязательств в объеме выполненных работ, с одной стороны, и обоснованность встречных требований подрядчика по уплате неустойки за нарушение обязательств по контракту, с другой стороны, то обязательства перед подрядчиком по оплате будут считаться исполненными при условии поступления в доход бюджета неустойки в сумме произведенного удержания (зачета);
● порядок исполнения бюджета по доходам (в т.ч. в части поступлений сумм неустоек по госконтрактам) предусматривает зачисление средств на единый счет бюджета (ст. 218 БК РФ);
● суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед федеральным государственным органом (его подведомственным ФКУ), подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100%. #минфин

Документ: Письмо Минфина России от 06.07.2023 N 02-06-10/63435

Источник: ЭТП «Фабрикант»
Участника госзакупки с доптребованиями отстранили по формальным основаниям — УФАС нашло нарушение

Заявку в закупке проектных работ отклонили за несоответствие доптребованиям. Заказчик принял такое решение, поскольку участник представил в подтверждение опыта среди прочего акт оказанных услуг вместо акта выполненных работ.

Участник возразил. Заказчику передали все нужные документы, в частности: договор, акт оказанных услуг и положительное заключение госэкспертизы. При этом название спорного акта не меняло его сути.

Контролеры поддержали участника:

● постановление о доптребованиях не определяет конкретные формы документов, которыми участники подтверждают опыт. Это не повод отклонять заявки;
● из документов участника следовало, что он имел нужную квалификацию. Он подтвердил, что выполнял сопоставимые с объектом закупки работы. То, что в акте приемки их назвали услугами, неважно;
● формальный подход заказчика ограничил число участников. Его действия не отвечали принципам и целям госзакупок.

К сходным выводам приходило Красноярское УФАС (Решение Красноярского УФАС России от 21.04.2023 N 024/06/106-1073/2023). Контролеры среди прочего отметили: заказчики должны учитывать содержание документов независимо от их названия. #доптребования #консультантплюс

Документ: Решение Омского УФАС России от 10.07.2023 N 055/06/106-779/2023
Обзоры практики ФАС за май — июнь 2023 года: частые ошибки в госзакупках

Незаконно установили в проекте контракта условие о том, чтобы с заказчиком согласовали состав товара для выполнения работ. Ограничили конкуренцию, когда укрупняли лот. В техзадании привели параметры продукции не такие, как в разрешении не применять запрет на допуск. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Требовали лишнего

В проекте контракта на капремонт дороги установили условие о том, чтобы с заказчиком согласовали состав асфальтобетонной смеси до начала работ. Контролеры и суды посчитали его лишним: согласно техзаданию работы выполняют по ГОСТу. В нем есть составы смесей (Постановление Девятого ААС от 21.03.2023 N 09АП-6298/2023 по делу N А40-207747/2022).

📍Объединили в один лот работы по ремонту дорог в разных субъектах

Заказчик закупал работы по содержанию федеральных автодорог в 6 субъектах и установил доптребования. Контролеры нашли ограничение конкуренции (Решение ФАС России от 23.05.2023 по делу N 28/06/105-1145/2023):

● из-за укрупнения лота объем работ, НМЦК, а также обеспечение заявки и контракта стали больше. Увеличилась и стоимость подтверждающего опыт договора;
● по условиям закупки работы следовало проводить в один период. Это накладывает на подрядчика дополнительную кадровую и материально-техническую нагрузку.

Отметим, объединение в один лот работ по ремонту участков автодорог в разных районах области, которые не имеют общих границ, также могут посчитать ограничением конкуренции (Постановление ФАС России от 05.05.2023 по делу N 28/04/7.30-1063/2023).

📍Отступили от характеристик товара из разрешения на закупку импортной продукции

Заказчик получил разрешение Минпромторга не применять запрет на допуск импортных товаров. Однако в описании объекта закупки отступил от характеристик из разрешения, а также привел параметры, которых в нем не было.

Контролеры напомнили: характеристики должны совпадать с теми, что заявили для получения разрешения (Постановление ФАС России от 25.05.2023 по делу N 28/04/7.30-1118/2023).

📍Определили неверный порядок оценки заявок

В одном случае участник закупки работ по ремонту автодорог пожаловался, что заказчик ограничил предмет договоров для оценки опыта: он принимал только договоры на ремонт, капремонт дороги.

Контролеры нашли нарушение: по положению об оценке заявок следует принимать также договоры на содержание, строительство, реконструкцию автодороги (Постановление ФАС России от 05.05.2023 по делу N 28/04/7.30-1063/2023).

Отметим, в судебной практике есть иное мнение.

В другом случае для оценки квалификации участников закупки работ по текущему ремонту заказчик применил 2 показателя: наличие опыта и специалистов. Контролеры решили, что он не учел особенности оценки заявок при закупке таких работ: ему следовало оценивать только опыт участников (Решение ФАС России от 13.06.2023 по делу N 28/06/105-157/2023).

В третьем случае заказчик для оценки опыта принимал исполненные договоры стоимостью не менее 20% НМЦК. Контролеры нашли нарушение (Постановление ФАС России от 21.06.2023 по делу N 28/04/7.30-1264/2023):

● требование к минимальной цене договора не отвечает положению об оценке заявок;
● спорное условие не дает выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников закупки.

Отметим, в практике есть и иное мнение.

Документы:
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (май 2023 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (май 2023 года)
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (май 2023 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (июнь 2023 года)
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (июнь 2023 года)