Домашнего питомца без согласия супруга продать нельзя - 9КСОЮ.
Красивая породистая кошка (смесь Мейн Кун и мекагонского бобтейла), к сожалению, не сумела спасти семью от развода: в начале лета супруги разъехались, а в августе – официально развелись. Рыжая кошечка осталась в квартире у мужа. А в декабре бывшая супруга потребовала выдать ей кошку и её "приданое" – когтеточку, миски, лоток и переноску.
Однако муж сказал, что никакой кошки у него больше нет – еще в конце июня он продал питомца со всеми принадлежностями родной сестре и зятю.
Тогда рассерженная супруга (бывшая) предъявила виндикационный иск – об истребовании кошки из чужого незаконного владения. Более того, в иске было указано, что спорная кошка вообще не являлась совместной собственностью супругов, а принадлежит ребенку, потому что котенка покупали именно для дочери, а она после развода родителей проживает вместе с истицей. Довод о том, что кошка является собственностью несовершеннолетнего ребенка, настолько поразил суд, что третьим лицом в дело был привлечен орган опеки и попечительства.
Мировой суд иск удовлетворил, однако в апелляционной и кассационной инстанции решение не "устояло" (Определение Девятого КСОЮ от 27 февраля 2024 г. по делу № 8Г-723/2024):
спорное животное и принадлежности для ее жизнедеятельности были приобретены истцом и ответчиком в период брака, следовательно, являются общим имуществом супругов. При этом истец не доказала, что у нее было исключительное право собственности (прим. – формулировка суда) на это имущество;
доводы о том, что кошка покупалась супругами для ребенка, не опровергают указанный вывод, поскольку данное обстоятельство не исключает кошку из числа общего имущества супругов, не снимает с них бремени содержания данного имущества, и не свидетельствует о праве собственности ребенка на это животное;
Гражданский кодекс РФ не предусматривает каких-то особых правил приобретения домашних животных, в том числе котов (кошек). Это означает, что применительно к кошкам действуют общие правила приобретения имущества. К способам приобретения домашних животных (кошек) согласно ГК РФ можно отнести следующие: купля-продажа, дарение, мена и др. (ст. 218 ГК РФ);
спорное имущество было продано одним из супругов в период нахождения в зарегистрированном браке, договор купли-продажи исполнен, о чем свидетельствуют доказательства платежа по договору и факт передачи спорного имущества покупателю;
в отсутствие доказательств исключительного права истицы на данное животное у суда нет правовых оснований для истребовании его из чужого незаконного владения спорного животного;
при этом судом учтено, что истица самовольно оставила кошку в жилом помещении, которое покинула, забрав свои вещи, и длительное время не интересовалась питомцем.
Красивая породистая кошка (смесь Мейн Кун и мекагонского бобтейла), к сожалению, не сумела спасти семью от развода: в начале лета супруги разъехались, а в августе – официально развелись. Рыжая кошечка осталась в квартире у мужа. А в декабре бывшая супруга потребовала выдать ей кошку и её "приданое" – когтеточку, миски, лоток и переноску.
Однако муж сказал, что никакой кошки у него больше нет – еще в конце июня он продал питомца со всеми принадлежностями родной сестре и зятю.
Тогда рассерженная супруга (бывшая) предъявила виндикационный иск – об истребовании кошки из чужого незаконного владения. Более того, в иске было указано, что спорная кошка вообще не являлась совместной собственностью супругов, а принадлежит ребенку, потому что котенка покупали именно для дочери, а она после развода родителей проживает вместе с истицей. Довод о том, что кошка является собственностью несовершеннолетнего ребенка, настолько поразил суд, что третьим лицом в дело был привлечен орган опеки и попечительства.
Мировой суд иск удовлетворил, однако в апелляционной и кассационной инстанции решение не "устояло" (Определение Девятого КСОЮ от 27 февраля 2024 г. по делу № 8Г-723/2024):
спорное животное и принадлежности для ее жизнедеятельности были приобретены истцом и ответчиком в период брака, следовательно, являются общим имуществом супругов. При этом истец не доказала, что у нее было исключительное право собственности (прим. – формулировка суда) на это имущество;
доводы о том, что кошка покупалась супругами для ребенка, не опровергают указанный вывод, поскольку данное обстоятельство не исключает кошку из числа общего имущества супругов, не снимает с них бремени содержания данного имущества, и не свидетельствует о праве собственности ребенка на это животное;
Гражданский кодекс РФ не предусматривает каких-то особых правил приобретения домашних животных, в том числе котов (кошек). Это означает, что применительно к кошкам действуют общие правила приобретения имущества. К способам приобретения домашних животных (кошек) согласно ГК РФ можно отнести следующие: купля-продажа, дарение, мена и др. (ст. 218 ГК РФ);
спорное имущество было продано одним из супругов в период нахождения в зарегистрированном браке, договор купли-продажи исполнен, о чем свидетельствуют доказательства платежа по договору и факт передачи спорного имущества покупателю;
в отсутствие доказательств исключительного права истицы на данное животное у суда нет правовых оснований для истребовании его из чужого незаконного владения спорного животного;
при этом судом учтено, что истица самовольно оставила кошку в жилом помещении, которое покинула, забрав свои вещи, и длительное время не интересовалась питомцем.
ВС уточнил, когда можно взыскать кредитный дог с наследника.
После смерти владельца кредитной карты банк попытался взыскать долг с сына. Три инстанции отказали компании. Они решили, что кредитная организация пропустила срок исковой давности — его суды исчисляли с даты первой просрочки. Спор дошел до Верховного суда.
В определении коллегия по гражданским делам напомнила: речь идет о возврате заемных средств, погашение которых осуществляется периодическими переводами. В этом случае применяется общий срок исковой давности (в соответствии со ст. 196 ГК).
Но суды не учли разъяснения ВС о начале его исчисления, в частности Постановление Пленума ВС от 29.09.2015 № 43. В документе объясняют: срок по иску, который вытекает из нарушения условия договора об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. А период, в течение которого можно обратиться в суд из-за просроченного периодического платежа, исчисляется по каждому невнесенному платежу.
В итоге акты нижестоящих инстанций отменили, а спор вернули на новый круг.
После смерти владельца кредитной карты банк попытался взыскать долг с сына. Три инстанции отказали компании. Они решили, что кредитная организация пропустила срок исковой давности — его суды исчисляли с даты первой просрочки. Спор дошел до Верховного суда.
В определении коллегия по гражданским делам напомнила: речь идет о возврате заемных средств, погашение которых осуществляется периодическими переводами. В этом случае применяется общий срок исковой давности (в соответствии со ст. 196 ГК).
Но суды не учли разъяснения ВС о начале его исчисления, в частности Постановление Пленума ВС от 29.09.2015 № 43. В документе объясняют: срок по иску, который вытекает из нарушения условия договора об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. А период, в течение которого можно обратиться в суд из-за просроченного периодического платежа, исчисляется по каждому невнесенному платежу.
В итоге акты нижестоящих инстанций отменили, а спор вернули на новый круг.
Если идет служебная проверка, уволиться по собственному желанию нельзя, решил суд.
При проверке госорган выяснил, что один госслужащий не подал сведения о возможном конфликте интересов и предоставил неполные данные о своих доходах, другой был зарегистрирован как ИП. Обоих уволили по утрате доверия.
Чиновники не согласились с таким основанием. Они до завершения проверки подавали заявления об увольнении по своей инициативе. 5-й КСОЮ довод не поддержал. На момент подачи заявлений уже велось служебное расследование по коррупционным нарушениям.
Увольнение по собственному желанию привело бы к освобождению служащих от наказания.
Отметим, если заявление подавали в период поверки, то основание увольнения могут изменить даже в подписанном приказе. Такой подход поддержал, например, 7-й КСОЮ.
Определение 5-го КСОЮ от 22.02.2024 по делу N 88-650/2024
При проверке госорган выяснил, что один госслужащий не подал сведения о возможном конфликте интересов и предоставил неполные данные о своих доходах, другой был зарегистрирован как ИП. Обоих уволили по утрате доверия.
Чиновники не согласились с таким основанием. Они до завершения проверки подавали заявления об увольнении по своей инициативе. 5-й КСОЮ довод не поддержал. На момент подачи заявлений уже велось служебное расследование по коррупционным нарушениям.
Увольнение по собственному желанию привело бы к освобождению служащих от наказания.
Отметим, если заявление подавали в период поверки, то основание увольнения могут изменить даже в подписанном приказе. Такой подход поддержал, например, 7-й КСОЮ.
Определение 5-го КСОЮ от 22.02.2024 по делу N 88-650/2024
Налог на имущество: организация применила неверную кадастровую стоимость из ЕГРН – суд отменил пени
Организация считала налог на имущество по кадастровой стоимости из ЕГРН. Сведения оказались неверными, и налоговики доначислили налог и пени.
Суды начисление пени не одобрили:
сведения о кадастровой стоимости представил Росреестр;
выписки с неверными данными сформировали по техническим причинам. Они не зависели от налогоплательщика;
инспекция не доказала, что организация действовала недобросовестно.
Постановление АС Северо-Западного округа от 14.03.2024 по делу N А42-6912/2022
КонсультантПлюс
Организация считала налог на имущество по кадастровой стоимости из ЕГРН. Сведения оказались неверными, и налоговики доначислили налог и пени.
Суды начисление пени не одобрили:
сведения о кадастровой стоимости представил Росреестр;
выписки с неверными данными сформировали по техническим причинам. Они не зависели от налогоплательщика;
инспекция не доказала, что организация действовала недобросовестно.
Постановление АС Северо-Западного округа от 14.03.2024 по делу N А42-6912/2022
КонсультантПлюс
Административное выдворения подлежит в силу насущной социальной необходимостью - Суд.
Интересную формулировку-довод привел 2КСОЮ засилив решения нижестоящей инстанции относительно административного выдворения гражданина другой страны, "в силу насущной социальной необходимости."
Спасибо нашему подписчику поделившись информацией.
Интересную формулировку-довод привел 2КСОЮ засилив решения нижестоящей инстанции относительно административного выдворения гражданина другой страны, "в силу насущной социальной необходимости."
Спасибо нашему подписчику поделившись информацией.
Суды признали обоснованным выговор медсестре за маникюр
Согласно должностной инструкцией медицинская сестра была обязана, в частности, осуществлять мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенического режима в помещении, правил асептики и антисептики, условий стерилизации инструментов и материалов, предупреждению постинфекционных осложнений, гепатита, ВИЧ-инфекции.
Также она должна была знать законы и иные нормативные акты в сфере здравоохранения, теоретические основы лечебно-диагностического процесса, профилактики заболеваний и т.д. В целях соблюдения правил охраны труда при трудоустройстве медсестра была ознакомлена с инструкцией по охране труда, согласно которой она должна соблюдать правила личной гигиены как для защиты себя от инфицирования, так и для защиты пациентов от внутрибольничных инфекций; перед и после каждой манипуляции или любого другого контакта с пациентами мыть руки теплой проточной водой с жидким или одноразовым мылом, затем обработать их имеющимся сертифицированным бактерицидным средством для обработки кожных покровов; наличие лака на ногтях, наличие накладных искусственных ногтей, наличие на руках колец, перстней и других ювелирных украшений запрещается.
Для проверки соблюдения медперсоналом санитарных правил и норм в организации была создана комиссия и проведена проверка. В результате проверки комиссией выявлены нарушения санитарных правил и норм: у медицинской сестры палатной на ногтях пальцев рук имелся лак бордового цвета, а на пальце правой руки - обручальное кольцо.
Работнице вручили предупреждение-требование об устранении выявленных нарушений в 3-дневный срок. По истечении срока комиссия снова провела проверку и снова обнаружила на ногтях пальцев рук лак бордового цвета и обручальное кольцо. Вновь работнице вручили предупреждение-требование, которое в установленный срок опять сотрудница не исполнила. Посчитав, что имеет место грубое нарушение должностной инструкции и санитарных норм, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью при оказании медицинской помощи, угрозу возникновения и распространения заболеваний, сотрудницу привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В интересах работницы в суд обратился профсоюз, членом которого она являлась, требуя признать приказ о применении взыскания незаконным.
Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали, решив, что работодатель применил к медсестре дисциплинарное взыскание обоснованно (Определение Седьмого КСРЮ от 14 марта 2024 г. по делу № 8Г-1825/2024).
Согласно должностной инструкцией медицинская сестра была обязана, в частности, осуществлять мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенического режима в помещении, правил асептики и антисептики, условий стерилизации инструментов и материалов, предупреждению постинфекционных осложнений, гепатита, ВИЧ-инфекции.
Также она должна была знать законы и иные нормативные акты в сфере здравоохранения, теоретические основы лечебно-диагностического процесса, профилактики заболеваний и т.д. В целях соблюдения правил охраны труда при трудоустройстве медсестра была ознакомлена с инструкцией по охране труда, согласно которой она должна соблюдать правила личной гигиены как для защиты себя от инфицирования, так и для защиты пациентов от внутрибольничных инфекций; перед и после каждой манипуляции или любого другого контакта с пациентами мыть руки теплой проточной водой с жидким или одноразовым мылом, затем обработать их имеющимся сертифицированным бактерицидным средством для обработки кожных покровов; наличие лака на ногтях, наличие накладных искусственных ногтей, наличие на руках колец, перстней и других ювелирных украшений запрещается.
Для проверки соблюдения медперсоналом санитарных правил и норм в организации была создана комиссия и проведена проверка. В результате проверки комиссией выявлены нарушения санитарных правил и норм: у медицинской сестры палатной на ногтях пальцев рук имелся лак бордового цвета, а на пальце правой руки - обручальное кольцо.
Работнице вручили предупреждение-требование об устранении выявленных нарушений в 3-дневный срок. По истечении срока комиссия снова провела проверку и снова обнаружила на ногтях пальцев рук лак бордового цвета и обручальное кольцо. Вновь работнице вручили предупреждение-требование, которое в установленный срок опять сотрудница не исполнила. Посчитав, что имеет место грубое нарушение должностной инструкции и санитарных норм, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью при оказании медицинской помощи, угрозу возникновения и распространения заболеваний, сотрудницу привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В интересах работницы в суд обратился профсоюз, членом которого она являлась, требуя признать приказ о применении взыскания незаконным.
Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали, решив, что работодатель применил к медсестре дисциплинарное взыскание обоснованно (Определение Седьмого КСРЮ от 14 марта 2024 г. по делу № 8Г-1825/2024).
Копия Банк судебных документов.pdf
565.8 KB
Крайне актуальное разъяснение сделал Верховный суд РФ о ситуации с несколькими хозяевами одной квартиры.
По мнению Судебной коллегии, собственники квартиры не смогли договориться о том, как пользоваться жильем, но проживать в квартире совместно эти граждане также не могут - ведь речь идет об однокомнатной квартире.
При этом владелец части помещения имеет полное право на соответствующую компенсацию.
А еще ВС РФ сказал, что местный суд никак не может отказать гражданину в удовлетворении требования об определении порядка права пользования помещением.
Если перевести этот важный вывод ВС РФ с юридического на обыкновенный гражданский язык, то те граждане, которые живут в квартире, могут выплачивать деньги сособственнику квадратных метров за аренду его части квартиры.
В итоге ВСотменил все принятые по этому гражданскому спору решения местных судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Теперь там его должны пересмотреть заново с учетом разъяснений ВС.
По мнению Судебной коллегии, собственники квартиры не смогли договориться о том, как пользоваться жильем, но проживать в квартире совместно эти граждане также не могут - ведь речь идет об однокомнатной квартире.
При этом владелец части помещения имеет полное право на соответствующую компенсацию.
А еще ВС РФ сказал, что местный суд никак не может отказать гражданину в удовлетворении требования об определении порядка права пользования помещением.
Если перевести этот важный вывод ВС РФ с юридического на обыкновенный гражданский язык, то те граждане, которые живут в квартире, могут выплачивать деньги сособственнику квадратных метров за аренду его части квартиры.
В итоге ВСотменил все принятые по этому гражданскому спору решения местных судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Теперь там его должны пересмотреть заново с учетом разъяснений ВС.
Поздравляем Всех с Праздником Великой победы!
Предлагаем к прочтению сайт посвященный юристам-участникам Великой Отечественной войны, так на сайте представлена виртуальная выставка посвященная юристам в ВОВ.
Предлагаем к прочтению сайт посвященный юристам-участникам Великой Отечественной войны, так на сайте представлена виртуальная выставка посвященная юристам в ВОВ.
Субсидиарную ответственность "брошенной" организации продолжают нести ее собственники
Ситуация:
Общество привлекли к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, но долг оно не погасило: из-за недостоверных сведений компанию исключили из ЕГРЮЛ.
Конкурсный управляющий потребовал привлечь к ответственности единственного участника компании.
Позиция трех инстанций:
Компанию исключили из реестра по решению налоговой, а не собственника.
Управляющий мог возразить против ликвидации, но не сделал это, значит, несет риск неблагоприятных последствий.
В иске следует отказать.
Позиция Верховного суда:
Собственник не принял никаких мер, чтобы погасить долг организации, наоборот, своим бездействием он способствовал ее исключению из ЕГРЮЛ.
Нельзя возлагать на кредиторов неблагоприятные последствия того, что они не смогли помешать исключению должника из реестра. Подобного основания для освобождения от ответственности или снижения ее размера в законе нет.
Определение ВС РФ от 26.04.2024 N 305-ЭС23-29091
Ситуация:
Общество привлекли к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, но долг оно не погасило: из-за недостоверных сведений компанию исключили из ЕГРЮЛ.
Конкурсный управляющий потребовал привлечь к ответственности единственного участника компании.
Позиция трех инстанций:
Компанию исключили из реестра по решению налоговой, а не собственника.
Управляющий мог возразить против ликвидации, но не сделал это, значит, несет риск неблагоприятных последствий.
В иске следует отказать.
Позиция Верховного суда:
Собственник не принял никаких мер, чтобы погасить долг организации, наоборот, своим бездействием он способствовал ее исключению из ЕГРЮЛ.
Нельзя возлагать на кредиторов неблагоприятные последствия того, что они не смогли помешать исключению должника из реестра. Подобного основания для освобождения от ответственности или снижения ее размера в законе нет.
Определение ВС РФ от 26.04.2024 N 305-ЭС23-29091
Не садись на пенек, не ешь пирожок
Что делать покупателю, если прямо в магазине очень захотелось поесть? А что делать сотрудникам магазина, если покупатель таки не удержался?
Скоро ответы на эти вопросы появятся в Законе о защите прав потребителей. С инициативой о внесении изменений в ст. 10 закона выступила группа депутатов Госдумы.
Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, взаимодействие между потребителем и продавцом всегда имеет характер потенциального конфликта. Одной из таких проблем является употребление продовольственного товара потребителем в торговом зале до его оплаты. И в настоящее время законодательство не содержит ни прямого запрета, ни разрешения на совершение этого действия.
Предложение к продаже продовольственных товаров является договором публичной оферты, где в качестве условий договора имеется описание товара, срок годности, цена. Покупатель, беря товар с полки, выражает своими конклюдентными действиями согласие с офертой с условием последующей оплаты товаров на кассе продавца.
Поскольку по ГК РФ право собственности на вещь возникает у приобретателя с момента ее фактической передачи, получается, что как только товар поступил во владение покупателя, последний может производить с ним любые действия. При том, что обязанность по оплате такого товара не снимается с потребителя.
Однако конфликтные ситуации между потребителями и службами безопасности торговых точек продолжают происходить. И даже могут доходить до причинения вреда здоровью гражданам и административной ответственности потребителей.
С целью исключения ситуаций привлечения потребителей к ответственности и для единообразия правоприменительной практики предлагается закрепить в законе право потребителя употребить товар (в индивидуальной упаковке) в торговом зале продавца с его обязательной дальнейшей оплатой на кассе.
Так что — садись на пенек и ешь пирожок👌
Что делать покупателю, если прямо в магазине очень захотелось поесть? А что делать сотрудникам магазина, если покупатель таки не удержался?
Скоро ответы на эти вопросы появятся в Законе о защите прав потребителей. С инициативой о внесении изменений в ст. 10 закона выступила группа депутатов Госдумы.
Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, взаимодействие между потребителем и продавцом всегда имеет характер потенциального конфликта. Одной из таких проблем является употребление продовольственного товара потребителем в торговом зале до его оплаты. И в настоящее время законодательство не содержит ни прямого запрета, ни разрешения на совершение этого действия.
Предложение к продаже продовольственных товаров является договором публичной оферты, где в качестве условий договора имеется описание товара, срок годности, цена. Покупатель, беря товар с полки, выражает своими конклюдентными действиями согласие с офертой с условием последующей оплаты товаров на кассе продавца.
Поскольку по ГК РФ право собственности на вещь возникает у приобретателя с момента ее фактической передачи, получается, что как только товар поступил во владение покупателя, последний может производить с ним любые действия. При том, что обязанность по оплате такого товара не снимается с потребителя.
Однако конфликтные ситуации между потребителями и службами безопасности торговых точек продолжают происходить. И даже могут доходить до причинения вреда здоровью гражданам и административной ответственности потребителей.
С целью исключения ситуаций привлечения потребителей к ответственности и для единообразия правоприменительной практики предлагается закрепить в законе право потребителя употребить товар (в индивидуальной упаковке) в торговом зале продавца с его обязательной дальнейшей оплатой на кассе.
Так что — садись на пенек и ешь пирожок👌
Возмещение судебных расходов по обособленным спорам в деле о банкротстве: поправки Минэкономразвития
По общему правилу проекта судебные расходы, которые взыскали с должника в пользу иного лица, возмещают в составе пятой очереди текущих платежей. Эту норму планируют закрепить с подачи КС РФ. В марте 2024 года он изменил практику возмещения судебных расходов по обособленным спорам и постановил принять законодательные изменения.
На уровне закона закрепят позицию Пленума ВАС РФ: компенсацию расходов кредитора, в пользу которого суд принял решение, можно получить после погашения основного долга и процентов. При этом уточнят, что речь идет о судебном акте о признании обоснованным заявления о банкротстве должника или о включении требований кредитора в реестр.
Также установят: если акт принят не в пользу должника, суд вправе взыскать расходы с иного лица, из-за злоупотребления которого они возникли. Это может быть арбитражный управляющий, который предъявил заведомо необоснованное требование или кредитор, который возражал против требований другого кредитора, и пр.
В проекте есть и другие положения.
Общественное обсуждение поправок завершат 17 мая.
Проект федерального закона
По общему правилу проекта судебные расходы, которые взыскали с должника в пользу иного лица, возмещают в составе пятой очереди текущих платежей. Эту норму планируют закрепить с подачи КС РФ. В марте 2024 года он изменил практику возмещения судебных расходов по обособленным спорам и постановил принять законодательные изменения.
На уровне закона закрепят позицию Пленума ВАС РФ: компенсацию расходов кредитора, в пользу которого суд принял решение, можно получить после погашения основного долга и процентов. При этом уточнят, что речь идет о судебном акте о признании обоснованным заявления о банкротстве должника или о включении требований кредитора в реестр.
Также установят: если акт принят не в пользу должника, суд вправе взыскать расходы с иного лица, из-за злоупотребления которого они возникли. Это может быть арбитражный управляющий, который предъявил заведомо необоснованное требование или кредитор, который возражал против требований другого кредитора, и пр.
В проекте есть и другие положения.
Общественное обсуждение поправок завершат 17 мая.
Проект федерального закона
Служебный контракт не оформили на бумаге, но срок его действия истек – суд счел увольнение законным
Два похожих спора рассмотрел 3-й КСОЮ: в личных делах госслужащих не было текстов заключенных с ними срочных контрактов. По истечении срока чиновников уволили.
Суд не поддержал служащих, которые оспаривали увольнение. Он отметил:
фактически служащие приступили к работе с ведома или по поручению нанимателя;
не оформленный письменно контракт не говорит о том, что трудовые отношения не сложились;
ежегодно служащие обращалась к нанимателю с заявлением о продлении контракта. Это подтверждает, что они знали о характере и сроке работы.
Определение 3-го КСОЮ от 06.03.2024 N 88-4394/2024
Определение 3-го КСОЮ от 04.03.2024 N 88-4702/2024
Два похожих спора рассмотрел 3-й КСОЮ: в личных делах госслужащих не было текстов заключенных с ними срочных контрактов. По истечении срока чиновников уволили.
Суд не поддержал служащих, которые оспаривали увольнение. Он отметил:
фактически служащие приступили к работе с ведома или по поручению нанимателя;
не оформленный письменно контракт не говорит о том, что трудовые отношения не сложились;
ежегодно служащие обращалась к нанимателю с заявлением о продлении контракта. Это подтверждает, что они знали о характере и сроке работы.
Определение 3-го КСОЮ от 06.03.2024 N 88-4394/2024
Определение 3-го КСОЮ от 04.03.2024 N 88-4702/2024
постановление АС.pdf
245.6 KB
Несогласованность действий органов власти не может порождать негативные последствия для застройщика.
Администрация подала иск о понуждении компании начать строительство, т.к. инвестиционным контрактом предусмотрено,
что застройщик должен построить детский сад и школу. Но застройщик не смог начать
работы в срок, ссылаясь что чиновники отправили переделывать проект
планировки территории (ППТ), а без утвержденного проекта начинать нельзя. Апелляционная
инстанция удовлетворила требования Администрации, потому что сроки начала
строительства нарушены, а утверждение ППТ — это не обязанность администрации.
Арбитражный суд Московского округа поправил:
администрация обязана действовать добросовестно, а несогласованность действий органов власти не
может порождать негативные последствия только для застройщика. Дело направили
на пересмотр.
P.S. С администрацией тоже можно судиться и выигрывать.
Защищайте свои права!
Администрация подала иск о понуждении компании начать строительство, т.к. инвестиционным контрактом предусмотрено,
что застройщик должен построить детский сад и школу. Но застройщик не смог начать
работы в срок, ссылаясь что чиновники отправили переделывать проект
планировки территории (ППТ), а без утвержденного проекта начинать нельзя. Апелляционная
инстанция удовлетворила требования Администрации, потому что сроки начала
строительства нарушены, а утверждение ППТ — это не обязанность администрации.
Арбитражный суд Московского округа поправил:
администрация обязана действовать добросовестно, а несогласованность действий органов власти не
может порождать негативные последствия только для застройщика. Дело направили
на пересмотр.
P.S. С администрацией тоже можно судиться и выигрывать.
Защищайте свои права!
Суд: госслужащий узнал о нарушениях расчета выплат при увольнении, лишь когда обратился к прокурору
Служащий при увольнении получил компенсацию за неиспользованный отпуск. Спустя время он обнаружил, что ее рассчитали без учета матстимулирования, и обратился к прокурору с просьбой о проверке. Последняя подтвердила некорректный расчет, прокурор обратился в суд. 9-й КСОЮ взыскал недополученную сумму.
Госорган ссылался на пропуск срока обращения в суд. Однако апелляция и кассация с таким подходом не согласились. Поскольку у госслужащего не было нужных юридических знаний, он до обращения к прокурору не мог установить, что его трудовые права нарушили. То, что чиновник работал в отделе бухучета и финансового мониторинга, не говорит о том, что он знал или мог знать о нарушениях. О них служащему стало известно только после того, как другие сотрудники госоргана выиграли споры и он обратился к прокурору.
У судов встречается и другой подход. Так, 3-й и 9-й КСОЮ приходили к такому выводу: вернуть долги по неверно рассчитанным отпускным можно только за последний год, в других периодах служащие получали расчетные листки и должны были знать о нарушении прав.
Определение 9-го КСОЮ от 11.04.2024 N 88-2464/2024
Служащий при увольнении получил компенсацию за неиспользованный отпуск. Спустя время он обнаружил, что ее рассчитали без учета матстимулирования, и обратился к прокурору с просьбой о проверке. Последняя подтвердила некорректный расчет, прокурор обратился в суд. 9-й КСОЮ взыскал недополученную сумму.
Госорган ссылался на пропуск срока обращения в суд. Однако апелляция и кассация с таким подходом не согласились. Поскольку у госслужащего не было нужных юридических знаний, он до обращения к прокурору не мог установить, что его трудовые права нарушили. То, что чиновник работал в отделе бухучета и финансового мониторинга, не говорит о том, что он знал или мог знать о нарушениях. О них служащему стало известно только после того, как другие сотрудники госоргана выиграли споры и он обратился к прокурору.
У судов встречается и другой подход. Так, 3-й и 9-й КСОЮ приходили к такому выводу: вернуть долги по неверно рассчитанным отпускным можно только за последний год, в других периодах служащие получали расчетные листки и должны были знать о нарушении прав.
Определение 9-го КСОЮ от 11.04.2024 N 88-2464/2024
Суд: учреждение не обязано разделять затраты на эксплуатацию техники по видам деятельности
Проверяющие выяснили, что учреждение за счет субсидии на госзадание оплачивало расходы на эксплуатацию техники. Одновременно подобные расходы включали в себестоимость работ по приносящей доход деятельности. Контролеры посчитали такое использование субсидии неправомерным.
Суд не нашел оснований для возврата денег. Закон не обязывает учреждение вести раздельный учет затрат (на ремонт, техобслуживание, страхование и пр.), когда техника задействована в приносящей доход деятельности и в выполнении госзадания. Проверяющие не разъяснили, как это сделать, и не привели расчетов.
Кроме того, учреждение пояснило: за счет субсидии оно оплачивало расходы на ГСМ и оплату труда.
Техобслуживание техники и оборудования за счет этих денег не проводили, поскольку соглашение о субсидии таких работ не предусматривало. Поэтому эти затраты полностью отнесли на приносящую доходы деятельность.
Постановление 20-го ААС от 22.04.2024 по делу N А62-2288/2023
Проверяющие выяснили, что учреждение за счет субсидии на госзадание оплачивало расходы на эксплуатацию техники. Одновременно подобные расходы включали в себестоимость работ по приносящей доход деятельности. Контролеры посчитали такое использование субсидии неправомерным.
Суд не нашел оснований для возврата денег. Закон не обязывает учреждение вести раздельный учет затрат (на ремонт, техобслуживание, страхование и пр.), когда техника задействована в приносящей доход деятельности и в выполнении госзадания. Проверяющие не разъяснили, как это сделать, и не привели расчетов.
Кроме того, учреждение пояснило: за счет субсидии оно оплачивало расходы на ГСМ и оплату труда.
Техобслуживание техники и оборудования за счет этих денег не проводили, поскольку соглашение о субсидии таких работ не предусматривало. Поэтому эти затраты полностью отнесли на приносящую доходы деятельность.
Постановление 20-го ААС от 22.04.2024 по делу N А62-2288/2023
Когда можно наказать работника за разглашение информации о зарплате коллег, пояснил Минтруд
Специалиста допустимо привлечь к дисциплинарной ответственности за разглашение персональных данных, если:
на него возложены обязанности по обработке такой информации;
при их исполнении он нарушил закон.
Так ответило ведомство на вопрос о наказании и увольнении специалиста, который раскрывает сведения о зарплате своих коллег.
Письмо Минтруда России от 11.03.2024 N 14-6/ООГ-1418
Специалиста допустимо привлечь к дисциплинарной ответственности за разглашение персональных данных, если:
на него возложены обязанности по обработке такой информации;
при их исполнении он нарушил закон.
Так ответило ведомство на вопрос о наказании и увольнении специалиста, который раскрывает сведения о зарплате своих коллег.
Письмо Минтруда России от 11.03.2024 N 14-6/ООГ-1418
Банк судебных документов (1).pdf
556.7 KB
Что делать хозяевам квартиры, которые не могут жить вместе разъяснил ВС РФ
Интересное дело рассмотрел Верховный суд. Гражданин получил в дар 25% однокомнатной квартиры.
После 7 лет вспомнил о ней и решил заселиться, естественно его жильцы-собственники не пустили.
Областной суд в своих решениях отказал, сославшись «вопрос о незначительности доли правового значения не имеет: это не ограничивает право на владение и пользование имуществом».
Далее решение обжаловалось в Верхоный суд, который отменил решения нижестоящих судов, отметив, если собственники квартиры не смогли договориться, как пользоваться жильем, но проживать в квартире совместно эти граждане не могут - ведь речь идет об однокомнатной квартире. При этом владелец части помещения имеет полное право на соответствующую компенсацию.
Дело отправлено на новое рассмотрение.
Интересное дело рассмотрел Верховный суд. Гражданин получил в дар 25% однокомнатной квартиры.
После 7 лет вспомнил о ней и решил заселиться, естественно его жильцы-собственники не пустили.
Областной суд в своих решениях отказал, сославшись «вопрос о незначительности доли правового значения не имеет: это не ограничивает право на владение и пользование имуществом».
Далее решение обжаловалось в Верхоный суд, который отменил решения нижестоящих судов, отметив, если собственники квартиры не смогли договориться, как пользоваться жильем, но проживать в квартире совместно эти граждане не могут - ведь речь идет об однокомнатной квартире. При этом владелец части помещения имеет полное право на соответствующую компенсацию.
Дело отправлено на новое рассмотрение.
Суд в Москве запретил распространять вакансии «только для славян»
Солнцевский районный суд города Москвы признал объявления о вакансиях, где от соискателей требуется «славянская» внешность, запрещенными к распространению, сообщила объединенная пресс-служба СОЮ столицы.
Суд установил, что ряд объявлений в интернете являются незаконными и противоречит основам правопорядка, нарушают интересы общества и государства, а действия лиц, разместивших эту информацию, являются противоправными и уголовно наказуемыми.
Солнцевский райсуд запретил к распространению на территории РФ четыре страницы с подобными объявлениями.
Данные дела опубликуем позже.
Солнцевский районный суд города Москвы признал объявления о вакансиях, где от соискателей требуется «славянская» внешность, запрещенными к распространению, сообщила объединенная пресс-служба СОЮ столицы.
Суд установил, что ряд объявлений в интернете являются незаконными и противоречит основам правопорядка, нарушают интересы общества и государства, а действия лиц, разместивших эту информацию, являются противоправными и уголовно наказуемыми.
Солнцевский райсуд запретил к распространению на территории РФ четыре страницы с подобными объявлениями.
Данные дела опубликуем позже.
Главврач выдала больничный себе – выговор за конфликт интересов суд признал законным
Служебная проверка выявила, что главврач выдала себе 2 больничных и назначила лечение. При этом она не сообщила о конфликте интересов, за что получила выговор. Суды трех инстанций посчитали такое наказание законным.
Главврач ссылалась на дисциплинарные нарушения подчиненных и, в частности, медсестры, которая была ответственна за контроль и движение листков нетрудоспособности в региональной информсистеме. Она оформила больничные под аккаунтом главврача и с ее электронной подписью, а системный администратор не обеспечил надлежащую работу программы.
2-й КСОЮ этот довод отклонил: как руководитель главврач могла исключить вероятность возникновения конфликта интересов. Она должна была иметь достаточно управленческих навыков и профессиональных компетенций.
Определение 2-го КСОЮ от 12.03.2024 по делу N 88-4027/2024
Служебная проверка выявила, что главврач выдала себе 2 больничных и назначила лечение. При этом она не сообщила о конфликте интересов, за что получила выговор. Суды трех инстанций посчитали такое наказание законным.
Главврач ссылалась на дисциплинарные нарушения подчиненных и, в частности, медсестры, которая была ответственна за контроль и движение листков нетрудоспособности в региональной информсистеме. Она оформила больничные под аккаунтом главврача и с ее электронной подписью, а системный администратор не обеспечил надлежащую работу программы.
2-й КСОЮ этот довод отклонил: как руководитель главврач могла исключить вероятность возникновения конфликта интересов. Она должна была иметь достаточно управленческих навыков и профессиональных компетенций.
Определение 2-го КСОЮ от 12.03.2024 по делу N 88-4027/2024
