​​Останкинский суд рассмотрел исковые требования экс-гитариста группы «Ария» к Первому каналу за исполнение песни «Потерянный рай» в шоу «Голос. Дети»

Решением Останкинского районного суда города Москвы с учетом дополнительного решения по гражданскому делу по иску Терентьева Сергея Владимировича к АО «Первый канал» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворены исковые требования истца к Акционерному обществу «Первый канал».

Решение в законную силу не вступило, по делу подана апелляционная жалоба, передает пресс-служба суда.

​​Досудебный порядок обжалования: доказательства подачи жалобы в налоговую

Арбитражный управляющий направил апелляционные жалобы на решения налоговой через интернет-сервис "Обратиться в ФНС России", по почте. Почтовые отправления (по отчетам с сайта Почты России) инспекция получила. Однако налоговая оставила жалобы без рассмотрения: заявитель нарушил порядок подачи электронной жалобы. Их следовало направить через личный кабинет налогоплательщика. Суды встали на сторону проверяющих. Кассация решила по-другому.

Позиция судов:
Заявитель не представил опись вложений при направлении жалоб, поэтому подтвердить их отправку нельзя.

Позиция кассации:
Налогоплательщик не обязан направлять жалобу на решение налоговой ценными письмами с описью вложения.

Отправления заявителя инспекция получила, есть подтверждения.

Налоговая заявила, что жалобы не получила. При этом у нее есть инструкция по делопроизводству. Так, при поступлении всех документов в спецпрограмме создают регистрационную карточку, в ней есть в том числе поля "от кого" и "краткое содержание", также все конверты должны прилагаться к документам. Налоговая не смогла представить доказательств из внутренней системы, что жалобы не получила.

Постановление АС Северо-Западного округа от 27.03.2024 по делу N А56-76441/2023

Самовольная постройка которую нельзя сносить

Администрация выдала разрешение на постройку двухэтажного офисного здания над тепловым пунктом, который был пристроен к жилой многоэтажке несущими стенами. Собственник здание не достроил.

Власти попытались добиться сноса, но суд отказал, поскольку у недостроя были единые несущие конструкции с тепловым пунктом, отапливающим многоэтажку. 

Затем собственник недостроя подал иск к управляющей компании о взыскании почти 3 млн руб. неосновательного обогащения. По мнению истца, УК должна была платить за аренду подвала постройки, потому что там располагался тепловой пункт. Три инстанции удовлетворили иск. 

Но Верховный суд направил дело на пересмотр. Делая вывод, что суды не исследовали вопрос о том, как был возведен тепловой пункт (вместе с многоквартирным домом или вместе с офисным зданием); не проверили довод о том, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию вместе с тепловым пунктом, обеспечивающим теплоснабжение и т.д.

​​Сотрудник опоздал на рейс и не вернулся из отпуска вовремя — суды не поддержали увольнение за прогул

Врач взял отпуск за свой счет для поездки за границу. Он опоздал на рейс, и ему пришлось купить новые билеты, чтобы вылететь из страны. Из-за этого денег на обратную дорогу не хватило. Сотрудник сообщил заведующему, что не выйдет на смены, и договорился о заменах с коллегами. Билет домой он смог купить только после того, как авиакомпании вернули деньги. Когда сотрудник вышел на работу, его отстранили, а затем уволили за прогул.

Три инстанции признали выбор крайней меры взыскания незаконным. Они среди прочего учли, что сотрудник старался не допустить негативных последствий своих неявок: предупредил непосредственного руководителя, нашел замены. Ранее работник не допускал нарушений, у него не было взысканий.
Отметим, вместо увольнения за прогул можно объявить, например, выговор.

Определение 2-го КСОЮ от 12.03.2024 по делу N 88-4025/2024

​​Реальные поставщики или технические контрагенты

По итогам проверки инспекция установила: организация искусственно ввела в хозяйственный оборот свыше 40 контрагентов. Она создавала видимость предпринимательской деятельности. Организация занизила налог на прибыль и НДС. Суды решение налоговой отменили. Кассация их не поддержала.

Позиция судов:
Инспекция не смогла доказать отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагентов, а также аффилированность между спорными организациями.

Позиция кассации:
По требованию инспекции спорные контрагенты документы не представили.

Их исключили из ЕГРЮЛ как недействующие юрлица.
Интересы контрагентов в налоговой при подаче и получении документов осуществляли по доверенностям одни лица.

Учредители и руководители спорных организаций обладают номинальным статусом. Из допросов следует, что руководители первичку не подписывали и о существовании этих компаний не знали.
У ряда контрагентов есть справки об отсутствии движения по счетам в банке и непредставлении отчетности.

У организаций нет материально-технических и трудовых ресурсов для ведения реальной деятельности.
Из деклараций по НДС следует, что контрагенты по цепочке налог не исчислили и не уплатили.

 Постановление АС Московского округа от 25.03.2024 по делу N А40-94990/2023

​​Претензионный порядок

С ответчика взыскали судебные расходы, но он не оплачивал их, не исполнял определение. Истец потребовал проценты за пользование чужими деньгами по ст. 395 ГК РФ. Суды оставили заявление без рассмотрения, так как до его подачи истец не направил претензию. Кассация не согласилась.

Позиция судов:
По общему правилу все споры из гражданских правоотношений можно передать в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию.
Так как претензии не было, иск остался без рассмотрения.

Позиция кассации:
Требования истца не вытекают из договора, сделки или неосновательного обогащения, т.е. по АПК РФ спор не относится к тем, где нужен досудебный порядок.
Отдельно закон не устанавливает такой порядок для подобных ситуаций.

Для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, которые начислены из-за неисполнения судебного акта, нет необходимости направлять ответчику претензию до обращения с иском.

Не было оснований оставлять спор без рассмотрения, его нужно направить на разбирательство по существу.

 Постановление АС Московского округа от 16.04.2024 по делу N А40-230312/2023

​​Исполнительский иммунитет на апартаменты

Должник просил исключить из конкурсной массы апартаменты как единственное жилье. Суды отказали, но кассацию такой подход не устроил. Она направила дело на новое рассмотрение.

Позициясудов:
Апартаменты нельзя считать жилым помещением, у них нет такого назначения.
Должник зарегистрирован по другому адресу.
Он не доказал, что жил в апартаментах. Ранее он пытался подарить их дочери, но сделку признали недействительной.

Позиция кассации:
В исключительных случаях можно применить исполнительский иммунитет к апартаментам, если по техническим характеристикам они подходят для постоянного проживания.

Суды не установили, что должник искусственно создал ситуацию, при которой спорное помещение стало единственным пригодным для жилья (например, продал иную недвижимость).

Хотя спорное имущество было предметом недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением, это не исключает предоставление иммунитета.

Суды не проверили основание регистрации по иному адресу и возможность проживания там.
Правило об исполнительском иммунитете для жилых помещений можно по аналогии применить к апартаментам.

 Постановление АС Северо-Западного округа от 11.04.2024 по делу N А56-76686/2018

​Запретить продажу энергетиков несовершеннолетним

Еще год назад спикер Госдумы Володин провел в своих соцсетях большой опрос о том, стоит ли полностью запретить на общероссийском уровне продажу энергетиков несовершеннолетним. За — проголосовали 90% из более 300 000 участников опроса.

Также в январе 2023 года в базе Госдумы был зарегистрирован проект как раз с таким запретом. Также он вводил понятие безалкогольного тонизирующего и энергетического напитков. Устанавливал места, где продажа энергетиков запрещена. Но дальше предварительного рассмотрения он не продвинулся и был перемещен в архив.

А потом в январе 2024 года был внесен еще один законопроект, но также не был рассмотрен. И вот инициатива поступила вновь.

С 2018 года в стране действует запрет на производство и продажу слабоалкогольных энергетических напитков. Продажа безалкогольных энергетиков на федеральном уровне строго не регламентирована, но регионы могут вводить собственные требования (и ограничения) к торговле ими.

Роспотребнадзор среди последствий употребления энергетиков называет повышение артериального давления, увеличение сердечного ритма, дрожь конечностей, раздражительность, расстройство сна, депрессию. Вплоть до того, что регулярное их потребление может привести к смерти из-за инфаркта миокарда.

Новый законопроект* предполагает:
— запрет розничной продажи безалкогольных тонизирующих, в том числе энергетических, напитков несовершеннолетним,
— запрет розничной продажи энергетиков в таре объемом более 500 мл.

Решение депутаты рассчитывают принять не позднее августа 2024 года.

*На момент подготовки публикации проект не зарегистрирован в электронной базе Госдумы.

ВС Отказал бизнесмену в установлении сервитута

Предприниматель на 10 лет арендовал землю для определенной деятельности, но пользоваться ней не смог, так собственник смежного участка разместил при въезде на территорию парка, где находятся оба объекта, шлагбаум и охрану.

Проезд к участку Собственника и расположенному на нем зданию исторически и фактически осуществляется через участок, переданный в аренду.
В суде Истец просил запретить Собственнику пользоваться его участком.

Три инстанции приняли сторону Предпринимателя в части обязания ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании спорным участком, так и в части запрета Собственника использовать участок для хранения и проезда транспорта через участок истца. 

ВС отменил решения судов в части запрета Собственника использовать земельный участок для проезда принадлежащих ему машин и отказал Предпринимателю в части иска, говоря о том, что при отсутствии иной возможности проезда, нарушили право собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом.

ВС Разрешил привлечь супругу банкрота за отчуждение совместного имущества

ВС рассмотрел вопрос о привлечении к солидарной ответственности супруги должника за отчуждение совместно нажитого имущества. Прецедентное решение вынесено в рамках банкротства, которое инициировал он сам в ноябре 2020 года. В 2020 г и 2021 г супруга, с которой должник развелся за полгода до банкротства, продала два нажитых в браке тс.

Суды признали сделки недействительными как нарушающие права кредиторов, которые могли претендовать на половину совместно имущества.
Из решения ВС вытекает, что на большее кредиторы смогут претендовать, если при новом рассмотрении спора будет установлено, что долги жены и мужа являются общими. К общим долгам супругов относятся те, которые возникают в интересах всей семьи и направлены на семейные нужды.

P.S. Развод, в том числе фиктивный, который зачастую случается перед банкротством, теперь не позволит бывшим супругам вывести активы, усложнив положение субсидиарной ответственностью бывшего супруга.

​​Упущенная выгода

Подрядчик взыскивал долг по оплате строительных работ. Заказчик заявил, что из-за просрочки сдачи объекта он более месяца не мог получать доход от аренды квартир. Он просил о зачете обязательств в части упущенной выгоды.
Суды решили, что она не доказана. Кассация не согласилась и потребовала пересмотра.

Позиция судов:
Нет подтверждений, что сразу со следующего дня после сдачи дома в эксплуатацию можно было оформить на все квартиры коммерческий наем.

На подписание договоров реально ушло более месяца после передачи помещений заказчику.

При расчете упущенной выгоды использовали 100% арендной платы, однако заказчик участвовал в программе обеспечения населения жильем, и оплата по договорам была 50%.

Позиция кассации:
Нельзя отказать в возмещении упущенной выгоды из-за того, что нет доказательств, которые подтверждали бы потенциальный доход не вероятно, а безусловно.
В рамках программы были сформированы списки кандидатов на заселение. Позже с ними заключили договоры.

Среди доказательств был оценочный отчет о рыночной стоимости арендной платы. Расчет упущенной выгоды обычно приблизительный, но само по себе это не мешает взыскать ее.
Подрядчик знал о предназначении недвижимости и должен был предвидеть, что при просрочке придется возмещать заказчику его упущенный доход.
Суды не учли: когда нарушение сроков сдачи объекта очевидно для заказчика, неразумно заключать сделки с третьими лицами в отношении имущества, которое отсутствует.

Постановление АС Дальневосточного округа от 04.04.2024 по делу N А59-1165/2023

​​Временный перевод

В ТК РФ предлагают ввести новую главу с правилами временного перевода сотрудника на другую работу по направлению службы занятости (п. 2 ст. 1 проекта).
Хотят закрепить, что такой перевод возможен с согласия специалиста в случаях, когда в центр занятости поступили:

запрос работодателя о потребности во временном переводе сотрудников из другой организации;
сведения от организации о приостановке производства.
На период перевода действие первоначального трудового договора приостанавливается, но его срок продолжает течь.

Сейчас правила временного перевода к другому работодателю установлены правительством (постановление действует до 1 января 2025 года). Проект от них практически не отличается. Однако можно отметить, например, что срок для ответа работника на предложение центра занятости планируют ограничить. Он составит 7 рабочих дней.

​​Просрочка зарплаты

Предложено зафиксировать основные направления, по которым будут противодействовать формированию просроченной задолженности по зарплате (п. 4 ст. 1 проекта).

Речь идет о таких мерах:
профилактика и мониторинг;
привлечение к ответственности за нарушение сроков вознаграждения за труд;

содействие в погашении долга по зарплате;

разъяснительная работа с участием сторон социального партнерства.

Чтобы координировать деятельность в этой сфере, сформируют межведомственные комиссии субъектов РФ.

Травмы и танцы, ВС РФ оценил приведшие к перелому пируэты

Верховный суд РФ рассмотрел дело о получении перелома из-за падения на дискотеке: оттолкнувший пострадавшую посетитель кафе сначала был осужден на 300 часов обязательных работ за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, но кассационная инстанция посчитала этот приговор слишком мягким.

​​Моральный ущерб за укус собаки возместит гражданин, который ее подкармливал

18 000 рублей расходов на юриста и 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного нападением "приблудившейся" лайки, выплатит по решению суда ее "случайный" хозяин. (Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 26 марта 2024 г. по делу № 33-2140/2024)

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что источником агрессии была, в общем-то, полудикая собака по кличке Туман, постоянно бродившая по поселку и мозолившая всем глаза: в какой-то момент она уселась у дома потерпевшей, та захотела прогнать огромного пса и начала громко кричать и размахивать руками. Собака зарычала, оскалила клыки, встала на задние лапы и набросилась на женщину, сильно повредив ей руку.

Однако ответчик указывал на то, что он вовсе не был хозяином беспризорной лайки, а просто подкармливал ее, подлечивал и не возражал, если она находилась в собачьей будке рядом с квартирой ответчика, а в момент нападения вообще лежал в больнице в другом населенном пункте.

Тем не менее, этого оказалось достаточно для того, чтобы обращенный к нему иск о возмещении вреда был удовлетворен:

из докладной записки начальника районной ветеринарной станции следует, при выяснении обстоятельств покуса собакой потерпевшей гражданки (истца) ответчик подтвердил, что собака по кличке Туман действительно принадлежит ответчику и покусала истца, при этом ответчик от доставления собаки в учреждение отказался, так как собака сбежала, и найти ее не представилось возможным;

тот же начальник ветстанции в качестве свидетеля рассказал суду, что ответчик ранее приводил собаку по кличке Туман, чтобы полечить ей глаза;
полицейским ответчик пояснил, что арендует в поселке квартиру и подкармливал кобеля рыже-бело-серого цвета, породы похожей на западно-сибирскую лайку, которую называл Туман;

доводы ответчика о том, что он не является владельцем собаки, не состоятельны и содержат противоречивые сведения. В своих объяснениях ответчик не отрицает, что кормил собаку, занимался её лечением, в связи с воспалением глаза у собаки обращался за помощью к ветврачу, у дома оборудована собачья будка. Также подтвердил, что ранее истец несколько раз обращалась к нему с просьбой убрать собаку с их двора, после чего он забирал собаку, привязывал собаку у будки;

эти объяснения согласуются с иными доказательствами в деле и свидетельствуют о том, что ответчик приобрел статус владельца собаки, выполнявшего функции по содержанию собаки, находившейся под его контролем, что соответствует ст. 3 Закона об ответственном обращении с животными;

кроме того, согласно ч. 4 ст. 18 данного Закона физические лица обязаны сообщать о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в уполномоченные региональные органы и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителям организации, осуществляющей отлов животных без владельцев. Соответственно, если ответчик считал, что не является владельцем собаки по кличке "Туман", он в соответствии со ст. 230 ГК РФ, ч. 4 ст. 18 Закона об ответственном обращении с животными должен был заявить об обнаруженной собаке в полицию или в орган местного самоуправления, однако не сделал это, что также подтверждает факт его владения данной собакой;

то обстоятельство, что в день происшествия ответчик не находился дома, не освобождает его от обязанностей владельца собаки, ответчик ссылается на вину истца в причинении вреда, т.к. она кричала и махала руками. Однако этот довод не свидетельствует о наличии грубой неосторожности в действиях потерпевшей, которая находилась в тот момент в ситуации угрозы причинения существенного вреда здоровью и защищалась от самца собаки охотничьей породы.

​​Работников с аллергией хотят отправлять на удаленку во время обострения

Депутаты предлагают предусмотреть обязанность работодателя временно переводить сотрудников на дистанционную работу в период сезонной аллергии. Соответствующий законопроект1 внесен в Госдуму.

Для удаленной работы сотруднику необходимо представить письменное заявление и медицинское заключение, оформленное в соответствии с требованиями. Работодатель также будет обязан обеспечивать таких работников необходимыми для работы средствами и предоставлять им ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для них время.
"Законопроект предусматривает порядок временного перевода работника на дистанционную (удаленную) работу в период сезонной аллергии работника и очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков работникам, имеющим сезонную аллергию", – указано в пояснительной записке.

Отметим, что Правительство РФ законопроект не поддержало. Среди прочего в заключении отмечено, что положения ст. 73, 312.6 Трудового кодекса в полной мере распространяются на работников, имеющих сезонную аллергию, в связи с чем внесение дополнительных изменений, регулирующих организацию дистанционной работы в период сезонной аллергии, не требуется.

​​Премии по итогам года и за особо важные задачи госслужащая после увольнения смогла взыскать

Чиновницу сократили в конце ноября. До увольнения квартальные премии она получала по максимуму – 75%. Однако премию по итогам работы за последний год ей назначили в размере 10%. Премию за особо важные задания установили на уровне 0%. Апелляция и кассация посчитали такие действия нанимателя незаконными:

нареканий или дисциплинарных взысканий у госслужащей не было;

все сотрудники отдела, который возглавляла служащая, получили премию по итогам года в размере 100%;

наниматель назначил премии за особо важные задания в размере 280 - 300% всем сотрудникам отдела, кроме чиновницы;

за особо важные задания служащих премировали списком, ссылок на выполнение конкретных важных или сложных задач не было. Пояснить или доказать их выполнение наниматель не смог;

за спорный период госслужащая отработала значительную часть времени, а значит, как и ее подчиненные, внесла вклад в достижение нанимателем результатов;

определять размер премии – право работодателя, но сумма не может быть произвольной.

Определение 7-го КСОЮ от 11.04.2024 N 88-6063/2024

​​КС РФ защитил права бывших членов семьи собственника изымаемого аварийного жилья, отказавшихся от приватизации

Конституционный Суд РФ проверил конституционность ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, посвященной гарантиям прав собственника жилого помещения в случае его изъятия для государственных или муниципальных нужд (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2024 г. № 21-П).

Поводом для этого стала жалоба гражданки, которую в судебном порядке выселили из квартиры в связи с признанием жилого дома аварийным. В рамках судебного разбирательства заявительница ссылалась на то, что проживала в квартире на момент ее приватизации бывшим супругом, но отказалась от участия в оформлении права собственности. Таким образом, она полагала, что приобрела бессрочное право пользования квартирой и не может быть лишена его без предоставления другого жилья. Однако суды отклонили этот довод, придя к выводу, что после полной выплаты собственнику изымаемой квартиры возмещения право пользования у проживающих в ней лиц прекратилось.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма, с учетом практики ее применения, нарушает конституционное право гражданина на жилище, поскольку позволяет выселять из изымаемого жилого помещения бывших членов семьи собственника, отказавшихся от участия в приватизации, без предоставления им права пользования другим помещением.

Конституционный Суд РФ согласился с данной позицией и признал ч. 6 ст. 32 ЖК РФ неконституционной в той мере, в какой эта норма при указанных обстоятельствах не обеспечивает надлежащих гарантий защиты жилищных прав бывших членов семьи собственника, для которых жилое помещение является единственным и которые не имеют реальной возможности самостоятельно удовлетворить потребность в жилище.

Законодателю поручено в кратчайший срок внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. На период до принятия соответствующих поправок КС РФ постановил, что в подобных случаях суд по требованию бывшего члена семьи собственника жилого помещения, отказавшегося от участия в приватизации, должен разрешить вопрос об удовлетворении его потребности в жилье. В этих целях суд возлагает на органы местного самоуправления обязанность предоставить данному лицу жилое помещение из муниципального жилищного фонда с момента, когда дальнейшее нахождение в изымаемом жилом помещении невозможно или непосредственно создает опасность для жизни или здоровья. Этот порядок применяется при условии, что для бывшего члена семьи изымаемое жилое помещение является единственным, он признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении или имеет право состоять на таком учете.

ВС РФ разъяснил когда Застройщик должен вернуть денежные средства.

Гражданин заключил договор участия в долевом строительстве. Деньги на жилье выделило ему госучреждение, которое обеспечивает военных жильем. Новосел получил от застройщика квартиру площадью меньше, чем ожидал. Через 1,5 года попросил застройщика вернуть 107 000 руб., т.к. квартира получилась меньше, чем указано в ДДУ.

Взыскать переплату через суд не получилось. Суд встал на сторону застройщика, т.к. в ДДУ указана фиксированная цена и дольщик не может требовать перерасчета.

ВС разъяснил, что передача дольщику квартиры площадью меньшей, чем указано в договоре, - это отступление от условий договора. Дольщик и застройщик могут договориться о твердой цене квартиры, но в соглашении нужно указать допустимые отклонения от проектной площади. Застройщика подвело то, что в договоре с гражданином не указаны пределы колебания площади квартиры. В таком случае дольщика нельзя лишить права на уменьшение цены жилья, заключил ВС.

​​Самозанятые работали по графику и в бригаде сотрудников – суд счел договор трудовым

Из-за нехватки сотрудников организация привлекла самозанятых. Налоговики посчитали, что компания создала схему ухода от НДФЛ и взносов, физлица выполняли функции работников.

АС Волго-Вятского округа признал договоры трудовыми:
их заключали на короткий срок, затем перезаключали;
объем работ, их характер, время выполнения и результат не согласовали;

график работы самозанятых подчинялся графику компании. Они работали в бригаде сотрудников;

в актах нет данных об объеме работ и объектах;

физлица стали самозанятыми по рекомендации директора организации. Ранее они выполняли те же работы по трудовым договорам в других компаниях.