Российские суды могут при определенных условиях рассматривать дела о банкротстве иностранных компаний
В России могут рассмотреть дело о банкротстве иностранной компании, если установлена тесная связь должника с нашей страной. Суд возбуждает основное или локальное производство в зависимости от того, расположен ли центр основных интересов должника в России. Основное производство создает эффект для иных юрисдикций.
Определение ВС РФ от 08.02.2024 N 305-ЭС23-15177
В России могут рассмотреть дело о банкротстве иностранной компании, если установлена тесная связь должника с нашей страной. Суд возбуждает основное или локальное производство в зависимости от того, расположен ли центр основных интересов должника в России. Основное производство создает эффект для иных юрисдикций.
Определение ВС РФ от 08.02.2024 N 305-ЭС23-15177
A45-26827-2021_20240422_Opredelenie.pdf
217.6 KB
Верховный Суд пояснил, что возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки о попытке вручения не может являться доказательством надлежащего извещения.
Обеспечительные меры: приостановить решение налоговой помогли правильные аргументы компании в суде
Налогоплательщик обжаловал итоги проверки. Одновременно он подал ходатайство об обеспечительных мерах в виде приостановки действия решения. Он считал, что исполнение решения приведет к негативным последствиям в хоздеятельности, нарушению договоров, невыплате зарплаты, неуплате налогов и сборов.
Суды удовлетворили ходатайство. Они учли такие факты:
у налогоплательщика большие ежемесячные текущие расходы (зарплата, покупка материалов, оплата услуг и др.). Они почти в 2 раза выше доначисленных налогов;
на балансе общества есть ОС и оборотные активы. Их цена почти в 8 раз больше доначисления;
организация является действующей, имеет штат.
Арбитры решили, что у налогоплательщика достаточно имущества, чтобы исполнить решение, если его оставят в силе. Обеспечительные меры предотвратят значительный ущерб обществу, защитят его имущественные интересы, не помешают исполнению решения.
Постановление АС Поволжского округа от 29.02.2024 по делу N А12-25980/2023
Налогоплательщик обжаловал итоги проверки. Одновременно он подал ходатайство об обеспечительных мерах в виде приостановки действия решения. Он считал, что исполнение решения приведет к негативным последствиям в хоздеятельности, нарушению договоров, невыплате зарплаты, неуплате налогов и сборов.
Суды удовлетворили ходатайство. Они учли такие факты:
у налогоплательщика большие ежемесячные текущие расходы (зарплата, покупка материалов, оплата услуг и др.). Они почти в 2 раза выше доначисленных налогов;
на балансе общества есть ОС и оборотные активы. Их цена почти в 8 раз больше доначисления;
организация является действующей, имеет штат.
Арбитры решили, что у налогоплательщика достаточно имущества, чтобы исполнить решение, если его оставят в силе. Обеспечительные меры предотвратят значительный ущерб обществу, защитят его имущественные интересы, не помешают исполнению решения.
Постановление АС Поволжского округа от 29.02.2024 по делу N А12-25980/2023
Уведомление о сокращении выслали почтой, работник получил его позже срока — суды отменили увольнение
Специалиста обособленного подразделения решили сократить. Уведомление об увольнении ему направили по почте. Оно вернулось, когда истек срок хранения. Документ выслали еще раз, работник его получил. Через 12 дней после этого сотрудника уволили. Он обратился в суд.
Три инстанции сошлись во мнении: процедура сокращения нарушена. Специалисту не сообщили об увольнении лично заранее, не менее чем за 2 месяца.
Суды не приняли довод о том, что из-за значительной удаленности подразделения сотрудника от офиса работодателя нельзя было вручить уведомление персонально под подпись. Сделать это могло, например, руководство подразделения, если бы работодатель наделил его такими полномочиями.
Определение 3-го КСОЮ от 13.03.2024 по делу N 88-5679/2024
Специалиста обособленного подразделения решили сократить. Уведомление об увольнении ему направили по почте. Оно вернулось, когда истек срок хранения. Документ выслали еще раз, работник его получил. Через 12 дней после этого сотрудника уволили. Он обратился в суд.
Три инстанции сошлись во мнении: процедура сокращения нарушена. Специалисту не сообщили об увольнении лично заранее, не менее чем за 2 месяца.
Суды не приняли довод о том, что из-за значительной удаленности подразделения сотрудника от офиса работодателя нельзя было вручить уведомление персонально под подпись. Сделать это могло, например, руководство подразделения, если бы работодатель наделил его такими полномочиями.
Определение 3-го КСОЮ от 13.03.2024 по делу N 88-5679/2024
Больничный: суды считают, что организации нужно вернуть переплату из-за ошибки в электронном реестре
СФР может через суд вернуть переплату пособия по временной нетрудоспособности, если она возникла из-за ошибки в электронном реестре, который направляет страхователь. Суды чаще встают на сторону фонда. У страхователя мало шансов оставить переплату у себя. Так, 13-й ААС поддержал фонд в ситуации:
страхователь не проставил в электронном реестре для пособия по временной нетрудоспособности отметку о совместительстве. В результате образовалась переплата. СФР обратился в суд для ее возврата.
В другом деле 9-й ААС также поддержал фонд:
страхователь не указал в электронном реестре код 47 (ставят, когда заболевание или травма наступили в течение 30 дней с увольнения). В результате появилась переплата пособия, которую СФР захотел вернуть через суд.
Постановление 13-го ААС от 09.04.2024 по делу N А56-62204/2023
СФР может через суд вернуть переплату пособия по временной нетрудоспособности, если она возникла из-за ошибки в электронном реестре, который направляет страхователь. Суды чаще встают на сторону фонда. У страхователя мало шансов оставить переплату у себя. Так, 13-й ААС поддержал фонд в ситуации:
страхователь не проставил в электронном реестре для пособия по временной нетрудоспособности отметку о совместительстве. В результате образовалась переплата. СФР обратился в суд для ее возврата.
В другом деле 9-й ААС также поддержал фонд:
страхователь не указал в электронном реестре код 47 (ставят, когда заболевание или травма наступили в течение 30 дней с увольнения). В результате появилась переплата пособия, которую СФР захотел вернуть через суд.
Постановление 13-го ААС от 09.04.2024 по делу N А56-62204/2023
«Будь в курсе»
Минтруд разъяснил, что делать с договорами мобилизованных работников при реорганизации компании
В Письме Минтруда России от 25.03.2024 № 14-6/ООГ-1628 разъясняется, что Пока действие трудового договора приостановлено, нельзя менять его условия в том числе из-за реорганизации в форме присоединения. Ведомство отметило, что коррективы можно внести не раньше выхода специалиста на работу.
Минтруд разъяснил, что делать с договорами мобилизованных работников при реорганизации компании
В Письме Минтруда России от 25.03.2024 № 14-6/ООГ-1628 разъясняется, что Пока действие трудового договора приостановлено, нельзя менять его условия в том числе из-за реорганизации в форме присоединения. Ведомство отметило, что коррективы можно внести не раньше выхода специалиста на работу.
ВС РФ запретил арендатору лесного участка добывать без лицензии песок для строительства дорог
Компания арендовала у региона лесной участок для заготовки древесины. По договору ей можно было строить на участке лесную инфраструктуру, например дороги. Для этого она попросила разрешить ей бесплатно использовать общераспространенные полезные ископаемые, которые будут обнаружены на предоставленной территории. Минприроды субъекта РФ отказало.
ВС РФ поддержал госорган. Нельзя считать, что арендатор участка добывает на нем общераспространенные полезные ископаемые для личных нужд при таких обстоятельствах:
ископаемые нужны, в частности, для строительства лесных дорог;
землю арендуют для ведения бизнеса;
затраты на выполнение обязательств арендатора учитывают в себестоимости продукции;
в договоре не указали право арендатора добывать общераспространенные полезные ископаемые для создания дорог;
арендная плата не включает цену госзапасов полезных ископаемых.
Таким образом, на участке нельзя без лицензии на право пользования недрами извлекать песок в объеме, который нужен для строительства лесных дорог. Три инстанции этого не учли. ВС РФ их акты отменил.
Определение ВС РФ от 26.04.2024 N 301-ЭС23-25529
Компания арендовала у региона лесной участок для заготовки древесины. По договору ей можно было строить на участке лесную инфраструктуру, например дороги. Для этого она попросила разрешить ей бесплатно использовать общераспространенные полезные ископаемые, которые будут обнаружены на предоставленной территории. Минприроды субъекта РФ отказало.
ВС РФ поддержал госорган. Нельзя считать, что арендатор участка добывает на нем общераспространенные полезные ископаемые для личных нужд при таких обстоятельствах:
ископаемые нужны, в частности, для строительства лесных дорог;
землю арендуют для ведения бизнеса;
затраты на выполнение обязательств арендатора учитывают в себестоимости продукции;
в договоре не указали право арендатора добывать общераспространенные полезные ископаемые для создания дорог;
арендная плата не включает цену госзапасов полезных ископаемых.
Таким образом, на участке нельзя без лицензии на право пользования недрами извлекать песок в объеме, который нужен для строительства лесных дорог. Три инстанции этого не учли. ВС РФ их акты отменил.
Определение ВС РФ от 26.04.2024 N 301-ЭС23-25529
Банк судебных документов.pdf
505.2 KB
Верховный Суд отметил, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав такого объекта долевого строительства, - три года.
Домашнего питомца без согласия супруга продать нельзя - 9КСОЮ.
Красивая породистая кошка (смесь Мейн Кун и мекагонского бобтейла), к сожалению, не сумела спасти семью от развода: в начале лета супруги разъехались, а в августе – официально развелись. Рыжая кошечка осталась в квартире у мужа. А в декабре бывшая супруга потребовала выдать ей кошку и её "приданое" – когтеточку, миски, лоток и переноску.
Однако муж сказал, что никакой кошки у него больше нет – еще в конце июня он продал питомца со всеми принадлежностями родной сестре и зятю.
Тогда рассерженная супруга (бывшая) предъявила виндикационный иск – об истребовании кошки из чужого незаконного владения. Более того, в иске было указано, что спорная кошка вообще не являлась совместной собственностью супругов, а принадлежит ребенку, потому что котенка покупали именно для дочери, а она после развода родителей проживает вместе с истицей. Довод о том, что кошка является собственностью несовершеннолетнего ребенка, настолько поразил суд, что третьим лицом в дело был привлечен орган опеки и попечительства.
Мировой суд иск удовлетворил, однако в апелляционной и кассационной инстанции решение не "устояло" (Определение Девятого КСОЮ от 27 февраля 2024 г. по делу № 8Г-723/2024):
спорное животное и принадлежности для ее жизнедеятельности были приобретены истцом и ответчиком в период брака, следовательно, являются общим имуществом супругов. При этом истец не доказала, что у нее было исключительное право собственности (прим. – формулировка суда) на это имущество;
доводы о том, что кошка покупалась супругами для ребенка, не опровергают указанный вывод, поскольку данное обстоятельство не исключает кошку из числа общего имущества супругов, не снимает с них бремени содержания данного имущества, и не свидетельствует о праве собственности ребенка на это животное;
Гражданский кодекс РФ не предусматривает каких-то особых правил приобретения домашних животных, в том числе котов (кошек). Это означает, что применительно к кошкам действуют общие правила приобретения имущества. К способам приобретения домашних животных (кошек) согласно ГК РФ можно отнести следующие: купля-продажа, дарение, мена и др. (ст. 218 ГК РФ);
спорное имущество было продано одним из супругов в период нахождения в зарегистрированном браке, договор купли-продажи исполнен, о чем свидетельствуют доказательства платежа по договору и факт передачи спорного имущества покупателю;
в отсутствие доказательств исключительного права истицы на данное животное у суда нет правовых оснований для истребовании его из чужого незаконного владения спорного животного;
при этом судом учтено, что истица самовольно оставила кошку в жилом помещении, которое покинула, забрав свои вещи, и длительное время не интересовалась питомцем.
Красивая породистая кошка (смесь Мейн Кун и мекагонского бобтейла), к сожалению, не сумела спасти семью от развода: в начале лета супруги разъехались, а в августе – официально развелись. Рыжая кошечка осталась в квартире у мужа. А в декабре бывшая супруга потребовала выдать ей кошку и её "приданое" – когтеточку, миски, лоток и переноску.
Однако муж сказал, что никакой кошки у него больше нет – еще в конце июня он продал питомца со всеми принадлежностями родной сестре и зятю.
Тогда рассерженная супруга (бывшая) предъявила виндикационный иск – об истребовании кошки из чужого незаконного владения. Более того, в иске было указано, что спорная кошка вообще не являлась совместной собственностью супругов, а принадлежит ребенку, потому что котенка покупали именно для дочери, а она после развода родителей проживает вместе с истицей. Довод о том, что кошка является собственностью несовершеннолетнего ребенка, настолько поразил суд, что третьим лицом в дело был привлечен орган опеки и попечительства.
Мировой суд иск удовлетворил, однако в апелляционной и кассационной инстанции решение не "устояло" (Определение Девятого КСОЮ от 27 февраля 2024 г. по делу № 8Г-723/2024):
спорное животное и принадлежности для ее жизнедеятельности были приобретены истцом и ответчиком в период брака, следовательно, являются общим имуществом супругов. При этом истец не доказала, что у нее было исключительное право собственности (прим. – формулировка суда) на это имущество;
доводы о том, что кошка покупалась супругами для ребенка, не опровергают указанный вывод, поскольку данное обстоятельство не исключает кошку из числа общего имущества супругов, не снимает с них бремени содержания данного имущества, и не свидетельствует о праве собственности ребенка на это животное;
Гражданский кодекс РФ не предусматривает каких-то особых правил приобретения домашних животных, в том числе котов (кошек). Это означает, что применительно к кошкам действуют общие правила приобретения имущества. К способам приобретения домашних животных (кошек) согласно ГК РФ можно отнести следующие: купля-продажа, дарение, мена и др. (ст. 218 ГК РФ);
спорное имущество было продано одним из супругов в период нахождения в зарегистрированном браке, договор купли-продажи исполнен, о чем свидетельствуют доказательства платежа по договору и факт передачи спорного имущества покупателю;
в отсутствие доказательств исключительного права истицы на данное животное у суда нет правовых оснований для истребовании его из чужого незаконного владения спорного животного;
при этом судом учтено, что истица самовольно оставила кошку в жилом помещении, которое покинула, забрав свои вещи, и длительное время не интересовалась питомцем.
ВС уточнил, когда можно взыскать кредитный дог с наследника.
После смерти владельца кредитной карты банк попытался взыскать долг с сына. Три инстанции отказали компании. Они решили, что кредитная организация пропустила срок исковой давности — его суды исчисляли с даты первой просрочки. Спор дошел до Верховного суда.
В определении коллегия по гражданским делам напомнила: речь идет о возврате заемных средств, погашение которых осуществляется периодическими переводами. В этом случае применяется общий срок исковой давности (в соответствии со ст. 196 ГК).
Но суды не учли разъяснения ВС о начале его исчисления, в частности Постановление Пленума ВС от 29.09.2015 № 43. В документе объясняют: срок по иску, который вытекает из нарушения условия договора об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. А период, в течение которого можно обратиться в суд из-за просроченного периодического платежа, исчисляется по каждому невнесенному платежу.
В итоге акты нижестоящих инстанций отменили, а спор вернули на новый круг.
После смерти владельца кредитной карты банк попытался взыскать долг с сына. Три инстанции отказали компании. Они решили, что кредитная организация пропустила срок исковой давности — его суды исчисляли с даты первой просрочки. Спор дошел до Верховного суда.
В определении коллегия по гражданским делам напомнила: речь идет о возврате заемных средств, погашение которых осуществляется периодическими переводами. В этом случае применяется общий срок исковой давности (в соответствии со ст. 196 ГК).
Но суды не учли разъяснения ВС о начале его исчисления, в частности Постановление Пленума ВС от 29.09.2015 № 43. В документе объясняют: срок по иску, который вытекает из нарушения условия договора об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. А период, в течение которого можно обратиться в суд из-за просроченного периодического платежа, исчисляется по каждому невнесенному платежу.
В итоге акты нижестоящих инстанций отменили, а спор вернули на новый круг.
Если идет служебная проверка, уволиться по собственному желанию нельзя, решил суд.
При проверке госорган выяснил, что один госслужащий не подал сведения о возможном конфликте интересов и предоставил неполные данные о своих доходах, другой был зарегистрирован как ИП. Обоих уволили по утрате доверия.
Чиновники не согласились с таким основанием. Они до завершения проверки подавали заявления об увольнении по своей инициативе. 5-й КСОЮ довод не поддержал. На момент подачи заявлений уже велось служебное расследование по коррупционным нарушениям.
Увольнение по собственному желанию привело бы к освобождению служащих от наказания.
Отметим, если заявление подавали в период поверки, то основание увольнения могут изменить даже в подписанном приказе. Такой подход поддержал, например, 7-й КСОЮ.
Определение 5-го КСОЮ от 22.02.2024 по делу N 88-650/2024
При проверке госорган выяснил, что один госслужащий не подал сведения о возможном конфликте интересов и предоставил неполные данные о своих доходах, другой был зарегистрирован как ИП. Обоих уволили по утрате доверия.
Чиновники не согласились с таким основанием. Они до завершения проверки подавали заявления об увольнении по своей инициативе. 5-й КСОЮ довод не поддержал. На момент подачи заявлений уже велось служебное расследование по коррупционным нарушениям.
Увольнение по собственному желанию привело бы к освобождению служащих от наказания.
Отметим, если заявление подавали в период поверки, то основание увольнения могут изменить даже в подписанном приказе. Такой подход поддержал, например, 7-й КСОЮ.
Определение 5-го КСОЮ от 22.02.2024 по делу N 88-650/2024
Налог на имущество: организация применила неверную кадастровую стоимость из ЕГРН – суд отменил пени
Организация считала налог на имущество по кадастровой стоимости из ЕГРН. Сведения оказались неверными, и налоговики доначислили налог и пени.
Суды начисление пени не одобрили:
сведения о кадастровой стоимости представил Росреестр;
выписки с неверными данными сформировали по техническим причинам. Они не зависели от налогоплательщика;
инспекция не доказала, что организация действовала недобросовестно.
Постановление АС Северо-Западного округа от 14.03.2024 по делу N А42-6912/2022
КонсультантПлюс
Организация считала налог на имущество по кадастровой стоимости из ЕГРН. Сведения оказались неверными, и налоговики доначислили налог и пени.
Суды начисление пени не одобрили:
сведения о кадастровой стоимости представил Росреестр;
выписки с неверными данными сформировали по техническим причинам. Они не зависели от налогоплательщика;
инспекция не доказала, что организация действовала недобросовестно.
Постановление АС Северо-Западного округа от 14.03.2024 по делу N А42-6912/2022
КонсультантПлюс
Административное выдворения подлежит в силу насущной социальной необходимостью - Суд.
Интересную формулировку-довод привел 2КСОЮ засилив решения нижестоящей инстанции относительно административного выдворения гражданина другой страны, "в силу насущной социальной необходимости."
Спасибо нашему подписчику поделившись информацией.
Интересную формулировку-довод привел 2КСОЮ засилив решения нижестоящей инстанции относительно административного выдворения гражданина другой страны, "в силу насущной социальной необходимости."
Спасибо нашему подписчику поделившись информацией.
Суды признали обоснованным выговор медсестре за маникюр
Согласно должностной инструкцией медицинская сестра была обязана, в частности, осуществлять мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенического режима в помещении, правил асептики и антисептики, условий стерилизации инструментов и материалов, предупреждению постинфекционных осложнений, гепатита, ВИЧ-инфекции.
Также она должна была знать законы и иные нормативные акты в сфере здравоохранения, теоретические основы лечебно-диагностического процесса, профилактики заболеваний и т.д. В целях соблюдения правил охраны труда при трудоустройстве медсестра была ознакомлена с инструкцией по охране труда, согласно которой она должна соблюдать правила личной гигиены как для защиты себя от инфицирования, так и для защиты пациентов от внутрибольничных инфекций; перед и после каждой манипуляции или любого другого контакта с пациентами мыть руки теплой проточной водой с жидким или одноразовым мылом, затем обработать их имеющимся сертифицированным бактерицидным средством для обработки кожных покровов; наличие лака на ногтях, наличие накладных искусственных ногтей, наличие на руках колец, перстней и других ювелирных украшений запрещается.
Для проверки соблюдения медперсоналом санитарных правил и норм в организации была создана комиссия и проведена проверка. В результате проверки комиссией выявлены нарушения санитарных правил и норм: у медицинской сестры палатной на ногтях пальцев рук имелся лак бордового цвета, а на пальце правой руки - обручальное кольцо.
Работнице вручили предупреждение-требование об устранении выявленных нарушений в 3-дневный срок. По истечении срока комиссия снова провела проверку и снова обнаружила на ногтях пальцев рук лак бордового цвета и обручальное кольцо. Вновь работнице вручили предупреждение-требование, которое в установленный срок опять сотрудница не исполнила. Посчитав, что имеет место грубое нарушение должностной инструкции и санитарных норм, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью при оказании медицинской помощи, угрозу возникновения и распространения заболеваний, сотрудницу привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В интересах работницы в суд обратился профсоюз, членом которого она являлась, требуя признать приказ о применении взыскания незаконным.
Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали, решив, что работодатель применил к медсестре дисциплинарное взыскание обоснованно (Определение Седьмого КСРЮ от 14 марта 2024 г. по делу № 8Г-1825/2024).
Согласно должностной инструкцией медицинская сестра была обязана, в частности, осуществлять мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенического режима в помещении, правил асептики и антисептики, условий стерилизации инструментов и материалов, предупреждению постинфекционных осложнений, гепатита, ВИЧ-инфекции.
Также она должна была знать законы и иные нормативные акты в сфере здравоохранения, теоретические основы лечебно-диагностического процесса, профилактики заболеваний и т.д. В целях соблюдения правил охраны труда при трудоустройстве медсестра была ознакомлена с инструкцией по охране труда, согласно которой она должна соблюдать правила личной гигиены как для защиты себя от инфицирования, так и для защиты пациентов от внутрибольничных инфекций; перед и после каждой манипуляции или любого другого контакта с пациентами мыть руки теплой проточной водой с жидким или одноразовым мылом, затем обработать их имеющимся сертифицированным бактерицидным средством для обработки кожных покровов; наличие лака на ногтях, наличие накладных искусственных ногтей, наличие на руках колец, перстней и других ювелирных украшений запрещается.
Для проверки соблюдения медперсоналом санитарных правил и норм в организации была создана комиссия и проведена проверка. В результате проверки комиссией выявлены нарушения санитарных правил и норм: у медицинской сестры палатной на ногтях пальцев рук имелся лак бордового цвета, а на пальце правой руки - обручальное кольцо.
Работнице вручили предупреждение-требование об устранении выявленных нарушений в 3-дневный срок. По истечении срока комиссия снова провела проверку и снова обнаружила на ногтях пальцев рук лак бордового цвета и обручальное кольцо. Вновь работнице вручили предупреждение-требование, которое в установленный срок опять сотрудница не исполнила. Посчитав, что имеет место грубое нарушение должностной инструкции и санитарных норм, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью при оказании медицинской помощи, угрозу возникновения и распространения заболеваний, сотрудницу привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В интересах работницы в суд обратился профсоюз, членом которого она являлась, требуя признать приказ о применении взыскания незаконным.
Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали, решив, что работодатель применил к медсестре дисциплинарное взыскание обоснованно (Определение Седьмого КСРЮ от 14 марта 2024 г. по делу № 8Г-1825/2024).
Копия Банк судебных документов.pdf
565.8 KB
Крайне актуальное разъяснение сделал Верховный суд РФ о ситуации с несколькими хозяевами одной квартиры.
По мнению Судебной коллегии, собственники квартиры не смогли договориться о том, как пользоваться жильем, но проживать в квартире совместно эти граждане также не могут - ведь речь идет об однокомнатной квартире.
При этом владелец части помещения имеет полное право на соответствующую компенсацию.
А еще ВС РФ сказал, что местный суд никак не может отказать гражданину в удовлетворении требования об определении порядка права пользования помещением.
Если перевести этот важный вывод ВС РФ с юридического на обыкновенный гражданский язык, то те граждане, которые живут в квартире, могут выплачивать деньги сособственнику квадратных метров за аренду его части квартиры.
В итоге ВСотменил все принятые по этому гражданскому спору решения местных судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Теперь там его должны пересмотреть заново с учетом разъяснений ВС.
По мнению Судебной коллегии, собственники квартиры не смогли договориться о том, как пользоваться жильем, но проживать в квартире совместно эти граждане также не могут - ведь речь идет об однокомнатной квартире.
При этом владелец части помещения имеет полное право на соответствующую компенсацию.
А еще ВС РФ сказал, что местный суд никак не может отказать гражданину в удовлетворении требования об определении порядка права пользования помещением.
Если перевести этот важный вывод ВС РФ с юридического на обыкновенный гражданский язык, то те граждане, которые живут в квартире, могут выплачивать деньги сособственнику квадратных метров за аренду его части квартиры.
В итоге ВСотменил все принятые по этому гражданскому спору решения местных судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Теперь там его должны пересмотреть заново с учетом разъяснений ВС.
Поздравляем Всех с Праздником Великой победы!
Предлагаем к прочтению сайт посвященный юристам-участникам Великой Отечественной войны, так на сайте представлена виртуальная выставка посвященная юристам в ВОВ.
Предлагаем к прочтению сайт посвященный юристам-участникам Великой Отечественной войны, так на сайте представлена виртуальная выставка посвященная юристам в ВОВ.
Субсидиарную ответственность "брошенной" организации продолжают нести ее собственники
Ситуация:
Общество привлекли к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, но долг оно не погасило: из-за недостоверных сведений компанию исключили из ЕГРЮЛ.
Конкурсный управляющий потребовал привлечь к ответственности единственного участника компании.
Позиция трех инстанций:
Компанию исключили из реестра по решению налоговой, а не собственника.
Управляющий мог возразить против ликвидации, но не сделал это, значит, несет риск неблагоприятных последствий.
В иске следует отказать.
Позиция Верховного суда:
Собственник не принял никаких мер, чтобы погасить долг организации, наоборот, своим бездействием он способствовал ее исключению из ЕГРЮЛ.
Нельзя возлагать на кредиторов неблагоприятные последствия того, что они не смогли помешать исключению должника из реестра. Подобного основания для освобождения от ответственности или снижения ее размера в законе нет.
Определение ВС РФ от 26.04.2024 N 305-ЭС23-29091
Ситуация:
Общество привлекли к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, но долг оно не погасило: из-за недостоверных сведений компанию исключили из ЕГРЮЛ.
Конкурсный управляющий потребовал привлечь к ответственности единственного участника компании.
Позиция трех инстанций:
Компанию исключили из реестра по решению налоговой, а не собственника.
Управляющий мог возразить против ликвидации, но не сделал это, значит, несет риск неблагоприятных последствий.
В иске следует отказать.
Позиция Верховного суда:
Собственник не принял никаких мер, чтобы погасить долг организации, наоборот, своим бездействием он способствовал ее исключению из ЕГРЮЛ.
Нельзя возлагать на кредиторов неблагоприятные последствия того, что они не смогли помешать исключению должника из реестра. Подобного основания для освобождения от ответственности или снижения ее размера в законе нет.
Определение ВС РФ от 26.04.2024 N 305-ЭС23-29091
Не садись на пенек, не ешь пирожок
Что делать покупателю, если прямо в магазине очень захотелось поесть? А что делать сотрудникам магазина, если покупатель таки не удержался?
Скоро ответы на эти вопросы появятся в Законе о защите прав потребителей. С инициативой о внесении изменений в ст. 10 закона выступила группа депутатов Госдумы.
Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, взаимодействие между потребителем и продавцом всегда имеет характер потенциального конфликта. Одной из таких проблем является употребление продовольственного товара потребителем в торговом зале до его оплаты. И в настоящее время законодательство не содержит ни прямого запрета, ни разрешения на совершение этого действия.
Предложение к продаже продовольственных товаров является договором публичной оферты, где в качестве условий договора имеется описание товара, срок годности, цена. Покупатель, беря товар с полки, выражает своими конклюдентными действиями согласие с офертой с условием последующей оплаты товаров на кассе продавца.
Поскольку по ГК РФ право собственности на вещь возникает у приобретателя с момента ее фактической передачи, получается, что как только товар поступил во владение покупателя, последний может производить с ним любые действия. При том, что обязанность по оплате такого товара не снимается с потребителя.
Однако конфликтные ситуации между потребителями и службами безопасности торговых точек продолжают происходить. И даже могут доходить до причинения вреда здоровью гражданам и административной ответственности потребителей.
С целью исключения ситуаций привлечения потребителей к ответственности и для единообразия правоприменительной практики предлагается закрепить в законе право потребителя употребить товар (в индивидуальной упаковке) в торговом зале продавца с его обязательной дальнейшей оплатой на кассе.
Так что — садись на пенек и ешь пирожок👌
Что делать покупателю, если прямо в магазине очень захотелось поесть? А что делать сотрудникам магазина, если покупатель таки не удержался?
Скоро ответы на эти вопросы появятся в Законе о защите прав потребителей. С инициативой о внесении изменений в ст. 10 закона выступила группа депутатов Госдумы.
Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, взаимодействие между потребителем и продавцом всегда имеет характер потенциального конфликта. Одной из таких проблем является употребление продовольственного товара потребителем в торговом зале до его оплаты. И в настоящее время законодательство не содержит ни прямого запрета, ни разрешения на совершение этого действия.
Предложение к продаже продовольственных товаров является договором публичной оферты, где в качестве условий договора имеется описание товара, срок годности, цена. Покупатель, беря товар с полки, выражает своими конклюдентными действиями согласие с офертой с условием последующей оплаты товаров на кассе продавца.
Поскольку по ГК РФ право собственности на вещь возникает у приобретателя с момента ее фактической передачи, получается, что как только товар поступил во владение покупателя, последний может производить с ним любые действия. При том, что обязанность по оплате такого товара не снимается с потребителя.
Однако конфликтные ситуации между потребителями и службами безопасности торговых точек продолжают происходить. И даже могут доходить до причинения вреда здоровью гражданам и административной ответственности потребителей.
С целью исключения ситуаций привлечения потребителей к ответственности и для единообразия правоприменительной практики предлагается закрепить в законе право потребителя употребить товар (в индивидуальной упаковке) в торговом зале продавца с его обязательной дальнейшей оплатой на кассе.
Так что — садись на пенек и ешь пирожок👌
