Возмещение судебных расходов по обособленным спорам в деле о банкротстве: поправки Минэкономразвития
По общему правилу проекта судебные расходы, которые взыскали с должника в пользу иного лица, возмещают в составе пятой очереди текущих платежей. Эту норму планируют закрепить с подачи КС РФ. В марте 2024 года он изменил практику возмещения судебных расходов по обособленным спорам и постановил принять законодательные изменения.
На уровне закона закрепят позицию Пленума ВАС РФ: компенсацию расходов кредитора, в пользу которого суд принял решение, можно получить после погашения основного долга и процентов. При этом уточнят, что речь идет о судебном акте о признании обоснованным заявления о банкротстве должника или о включении требований кредитора в реестр.
Также установят: если акт принят не в пользу должника, суд вправе взыскать расходы с иного лица, из-за злоупотребления которого они возникли. Это может быть арбитражный управляющий, который предъявил заведомо необоснованное требование или кредитор, который возражал против требований другого кредитора, и пр.
В проекте есть и другие положения.
Общественное обсуждение поправок завершат 17 мая.
Проект федерального закона
По общему правилу проекта судебные расходы, которые взыскали с должника в пользу иного лица, возмещают в составе пятой очереди текущих платежей. Эту норму планируют закрепить с подачи КС РФ. В марте 2024 года он изменил практику возмещения судебных расходов по обособленным спорам и постановил принять законодательные изменения.
На уровне закона закрепят позицию Пленума ВАС РФ: компенсацию расходов кредитора, в пользу которого суд принял решение, можно получить после погашения основного долга и процентов. При этом уточнят, что речь идет о судебном акте о признании обоснованным заявления о банкротстве должника или о включении требований кредитора в реестр.
Также установят: если акт принят не в пользу должника, суд вправе взыскать расходы с иного лица, из-за злоупотребления которого они возникли. Это может быть арбитражный управляющий, который предъявил заведомо необоснованное требование или кредитор, который возражал против требований другого кредитора, и пр.
В проекте есть и другие положения.
Общественное обсуждение поправок завершат 17 мая.
Проект федерального закона
Служебный контракт не оформили на бумаге, но срок его действия истек – суд счел увольнение законным
Два похожих спора рассмотрел 3-й КСОЮ: в личных делах госслужащих не было текстов заключенных с ними срочных контрактов. По истечении срока чиновников уволили.
Суд не поддержал служащих, которые оспаривали увольнение. Он отметил:
фактически служащие приступили к работе с ведома или по поручению нанимателя;
не оформленный письменно контракт не говорит о том, что трудовые отношения не сложились;
ежегодно служащие обращалась к нанимателю с заявлением о продлении контракта. Это подтверждает, что они знали о характере и сроке работы.
Определение 3-го КСОЮ от 06.03.2024 N 88-4394/2024
Определение 3-го КСОЮ от 04.03.2024 N 88-4702/2024
Два похожих спора рассмотрел 3-й КСОЮ: в личных делах госслужащих не было текстов заключенных с ними срочных контрактов. По истечении срока чиновников уволили.
Суд не поддержал служащих, которые оспаривали увольнение. Он отметил:
фактически служащие приступили к работе с ведома или по поручению нанимателя;
не оформленный письменно контракт не говорит о том, что трудовые отношения не сложились;
ежегодно служащие обращалась к нанимателю с заявлением о продлении контракта. Это подтверждает, что они знали о характере и сроке работы.
Определение 3-го КСОЮ от 06.03.2024 N 88-4394/2024
Определение 3-го КСОЮ от 04.03.2024 N 88-4702/2024
постановление АС.pdf
245.6 KB
Несогласованность действий органов власти не может порождать негативные последствия для застройщика.
Администрация подала иск о понуждении компании начать строительство, т.к. инвестиционным контрактом предусмотрено,
что застройщик должен построить детский сад и школу. Но застройщик не смог начать
работы в срок, ссылаясь что чиновники отправили переделывать проект
планировки территории (ППТ), а без утвержденного проекта начинать нельзя. Апелляционная
инстанция удовлетворила требования Администрации, потому что сроки начала
строительства нарушены, а утверждение ППТ — это не обязанность администрации.
Арбитражный суд Московского округа поправил:
администрация обязана действовать добросовестно, а несогласованность действий органов власти не
может порождать негативные последствия только для застройщика. Дело направили
на пересмотр.
P.S. С администрацией тоже можно судиться и выигрывать.
Защищайте свои права!
Администрация подала иск о понуждении компании начать строительство, т.к. инвестиционным контрактом предусмотрено,
что застройщик должен построить детский сад и школу. Но застройщик не смог начать
работы в срок, ссылаясь что чиновники отправили переделывать проект
планировки территории (ППТ), а без утвержденного проекта начинать нельзя. Апелляционная
инстанция удовлетворила требования Администрации, потому что сроки начала
строительства нарушены, а утверждение ППТ — это не обязанность администрации.
Арбитражный суд Московского округа поправил:
администрация обязана действовать добросовестно, а несогласованность действий органов власти не
может порождать негативные последствия только для застройщика. Дело направили
на пересмотр.
P.S. С администрацией тоже можно судиться и выигрывать.
Защищайте свои права!
Суд: госслужащий узнал о нарушениях расчета выплат при увольнении, лишь когда обратился к прокурору
Служащий при увольнении получил компенсацию за неиспользованный отпуск. Спустя время он обнаружил, что ее рассчитали без учета матстимулирования, и обратился к прокурору с просьбой о проверке. Последняя подтвердила некорректный расчет, прокурор обратился в суд. 9-й КСОЮ взыскал недополученную сумму.
Госорган ссылался на пропуск срока обращения в суд. Однако апелляция и кассация с таким подходом не согласились. Поскольку у госслужащего не было нужных юридических знаний, он до обращения к прокурору не мог установить, что его трудовые права нарушили. То, что чиновник работал в отделе бухучета и финансового мониторинга, не говорит о том, что он знал или мог знать о нарушениях. О них служащему стало известно только после того, как другие сотрудники госоргана выиграли споры и он обратился к прокурору.
У судов встречается и другой подход. Так, 3-й и 9-й КСОЮ приходили к такому выводу: вернуть долги по неверно рассчитанным отпускным можно только за последний год, в других периодах служащие получали расчетные листки и должны были знать о нарушении прав.
Определение 9-го КСОЮ от 11.04.2024 N 88-2464/2024
Служащий при увольнении получил компенсацию за неиспользованный отпуск. Спустя время он обнаружил, что ее рассчитали без учета матстимулирования, и обратился к прокурору с просьбой о проверке. Последняя подтвердила некорректный расчет, прокурор обратился в суд. 9-й КСОЮ взыскал недополученную сумму.
Госорган ссылался на пропуск срока обращения в суд. Однако апелляция и кассация с таким подходом не согласились. Поскольку у госслужащего не было нужных юридических знаний, он до обращения к прокурору не мог установить, что его трудовые права нарушили. То, что чиновник работал в отделе бухучета и финансового мониторинга, не говорит о том, что он знал или мог знать о нарушениях. О них служащему стало известно только после того, как другие сотрудники госоргана выиграли споры и он обратился к прокурору.
У судов встречается и другой подход. Так, 3-й и 9-й КСОЮ приходили к такому выводу: вернуть долги по неверно рассчитанным отпускным можно только за последний год, в других периодах служащие получали расчетные листки и должны были знать о нарушении прав.
Определение 9-го КСОЮ от 11.04.2024 N 88-2464/2024
Суд: учреждение не обязано разделять затраты на эксплуатацию техники по видам деятельности
Проверяющие выяснили, что учреждение за счет субсидии на госзадание оплачивало расходы на эксплуатацию техники. Одновременно подобные расходы включали в себестоимость работ по приносящей доход деятельности. Контролеры посчитали такое использование субсидии неправомерным.
Суд не нашел оснований для возврата денег. Закон не обязывает учреждение вести раздельный учет затрат (на ремонт, техобслуживание, страхование и пр.), когда техника задействована в приносящей доход деятельности и в выполнении госзадания. Проверяющие не разъяснили, как это сделать, и не привели расчетов.
Кроме того, учреждение пояснило: за счет субсидии оно оплачивало расходы на ГСМ и оплату труда.
Техобслуживание техники и оборудования за счет этих денег не проводили, поскольку соглашение о субсидии таких работ не предусматривало. Поэтому эти затраты полностью отнесли на приносящую доходы деятельность.
Постановление 20-го ААС от 22.04.2024 по делу N А62-2288/2023
Проверяющие выяснили, что учреждение за счет субсидии на госзадание оплачивало расходы на эксплуатацию техники. Одновременно подобные расходы включали в себестоимость работ по приносящей доход деятельности. Контролеры посчитали такое использование субсидии неправомерным.
Суд не нашел оснований для возврата денег. Закон не обязывает учреждение вести раздельный учет затрат (на ремонт, техобслуживание, страхование и пр.), когда техника задействована в приносящей доход деятельности и в выполнении госзадания. Проверяющие не разъяснили, как это сделать, и не привели расчетов.
Кроме того, учреждение пояснило: за счет субсидии оно оплачивало расходы на ГСМ и оплату труда.
Техобслуживание техники и оборудования за счет этих денег не проводили, поскольку соглашение о субсидии таких работ не предусматривало. Поэтому эти затраты полностью отнесли на приносящую доходы деятельность.
Постановление 20-го ААС от 22.04.2024 по делу N А62-2288/2023
Когда можно наказать работника за разглашение информации о зарплате коллег, пояснил Минтруд
Специалиста допустимо привлечь к дисциплинарной ответственности за разглашение персональных данных, если:
на него возложены обязанности по обработке такой информации;
при их исполнении он нарушил закон.
Так ответило ведомство на вопрос о наказании и увольнении специалиста, который раскрывает сведения о зарплате своих коллег.
Письмо Минтруда России от 11.03.2024 N 14-6/ООГ-1418
Специалиста допустимо привлечь к дисциплинарной ответственности за разглашение персональных данных, если:
на него возложены обязанности по обработке такой информации;
при их исполнении он нарушил закон.
Так ответило ведомство на вопрос о наказании и увольнении специалиста, который раскрывает сведения о зарплате своих коллег.
Письмо Минтруда России от 11.03.2024 N 14-6/ООГ-1418
Банк судебных документов (1).pdf
556.7 KB
Что делать хозяевам квартиры, которые не могут жить вместе разъяснил ВС РФ
Интересное дело рассмотрел Верховный суд. Гражданин получил в дар 25% однокомнатной квартиры.
После 7 лет вспомнил о ней и решил заселиться, естественно его жильцы-собственники не пустили.
Областной суд в своих решениях отказал, сославшись «вопрос о незначительности доли правового значения не имеет: это не ограничивает право на владение и пользование имуществом».
Далее решение обжаловалось в Верхоный суд, который отменил решения нижестоящих судов, отметив, если собственники квартиры не смогли договориться, как пользоваться жильем, но проживать в квартире совместно эти граждане не могут - ведь речь идет об однокомнатной квартире. При этом владелец части помещения имеет полное право на соответствующую компенсацию.
Дело отправлено на новое рассмотрение.
Интересное дело рассмотрел Верховный суд. Гражданин получил в дар 25% однокомнатной квартиры.
После 7 лет вспомнил о ней и решил заселиться, естественно его жильцы-собственники не пустили.
Областной суд в своих решениях отказал, сославшись «вопрос о незначительности доли правового значения не имеет: это не ограничивает право на владение и пользование имуществом».
Далее решение обжаловалось в Верхоный суд, который отменил решения нижестоящих судов, отметив, если собственники квартиры не смогли договориться, как пользоваться жильем, но проживать в квартире совместно эти граждане не могут - ведь речь идет об однокомнатной квартире. При этом владелец части помещения имеет полное право на соответствующую компенсацию.
Дело отправлено на новое рассмотрение.
Суд в Москве запретил распространять вакансии «только для славян»
Солнцевский районный суд города Москвы признал объявления о вакансиях, где от соискателей требуется «славянская» внешность, запрещенными к распространению, сообщила объединенная пресс-служба СОЮ столицы.
Суд установил, что ряд объявлений в интернете являются незаконными и противоречит основам правопорядка, нарушают интересы общества и государства, а действия лиц, разместивших эту информацию, являются противоправными и уголовно наказуемыми.
Солнцевский райсуд запретил к распространению на территории РФ четыре страницы с подобными объявлениями.
Данные дела опубликуем позже.
Солнцевский районный суд города Москвы признал объявления о вакансиях, где от соискателей требуется «славянская» внешность, запрещенными к распространению, сообщила объединенная пресс-служба СОЮ столицы.
Суд установил, что ряд объявлений в интернете являются незаконными и противоречит основам правопорядка, нарушают интересы общества и государства, а действия лиц, разместивших эту информацию, являются противоправными и уголовно наказуемыми.
Солнцевский райсуд запретил к распространению на территории РФ четыре страницы с подобными объявлениями.
Данные дела опубликуем позже.
Главврач выдала больничный себе – выговор за конфликт интересов суд признал законным
Служебная проверка выявила, что главврач выдала себе 2 больничных и назначила лечение. При этом она не сообщила о конфликте интересов, за что получила выговор. Суды трех инстанций посчитали такое наказание законным.
Главврач ссылалась на дисциплинарные нарушения подчиненных и, в частности, медсестры, которая была ответственна за контроль и движение листков нетрудоспособности в региональной информсистеме. Она оформила больничные под аккаунтом главврача и с ее электронной подписью, а системный администратор не обеспечил надлежащую работу программы.
2-й КСОЮ этот довод отклонил: как руководитель главврач могла исключить вероятность возникновения конфликта интересов. Она должна была иметь достаточно управленческих навыков и профессиональных компетенций.
Определение 2-го КСОЮ от 12.03.2024 по делу N 88-4027/2024
Служебная проверка выявила, что главврач выдала себе 2 больничных и назначила лечение. При этом она не сообщила о конфликте интересов, за что получила выговор. Суды трех инстанций посчитали такое наказание законным.
Главврач ссылалась на дисциплинарные нарушения подчиненных и, в частности, медсестры, которая была ответственна за контроль и движение листков нетрудоспособности в региональной информсистеме. Она оформила больничные под аккаунтом главврача и с ее электронной подписью, а системный администратор не обеспечил надлежащую работу программы.
2-й КСОЮ этот довод отклонил: как руководитель главврач могла исключить вероятность возникновения конфликта интересов. Она должна была иметь достаточно управленческих навыков и профессиональных компетенций.
Определение 2-го КСОЮ от 12.03.2024 по делу N 88-4027/2024
Останкинский суд рассмотрел исковые требования экс-гитариста группы «Ария» к Первому каналу за исполнение песни «Потерянный рай» в шоу «Голос. Дети»
Решением Останкинского районного суда города Москвы с учетом дополнительного решения по гражданскому делу по иску Терентьева Сергея Владимировича к АО «Первый канал» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворены исковые требования истца к Акционерному обществу «Первый канал».
Решение в законную силу не вступило, по делу подана апелляционная жалоба, передает пресс-служба суда.
Решением Останкинского районного суда города Москвы с учетом дополнительного решения по гражданскому делу по иску Терентьева Сергея Владимировича к АО «Первый канал» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворены исковые требования истца к Акционерному обществу «Первый канал».
Решение в законную силу не вступило, по делу подана апелляционная жалоба, передает пресс-служба суда.
Досудебный порядок обжалования: доказательства подачи жалобы в налоговую
Арбитражный управляющий направил апелляционные жалобы на решения налоговой через интернет-сервис "Обратиться в ФНС России", по почте. Почтовые отправления (по отчетам с сайта Почты России) инспекция получила. Однако налоговая оставила жалобы без рассмотрения: заявитель нарушил порядок подачи электронной жалобы. Их следовало направить через личный кабинет налогоплательщика. Суды встали на сторону проверяющих. Кассация решила по-другому.
Позиция судов:
Заявитель не представил опись вложений при направлении жалоб, поэтому подтвердить их отправку нельзя.
Позиция кассации:
Налогоплательщик не обязан направлять жалобу на решение налоговой ценными письмами с описью вложения.
Отправления заявителя инспекция получила, есть подтверждения.
Налоговая заявила, что жалобы не получила. При этом у нее есть инструкция по делопроизводству. Так, при поступлении всех документов в спецпрограмме создают регистрационную карточку, в ней есть в том числе поля "от кого" и "краткое содержание", также все конверты должны прилагаться к документам. Налоговая не смогла представить доказательств из внутренней системы, что жалобы не получила.
Постановление АС Северо-Западного округа от 27.03.2024 по делу N А56-76441/2023
Арбитражный управляющий направил апелляционные жалобы на решения налоговой через интернет-сервис "Обратиться в ФНС России", по почте. Почтовые отправления (по отчетам с сайта Почты России) инспекция получила. Однако налоговая оставила жалобы без рассмотрения: заявитель нарушил порядок подачи электронной жалобы. Их следовало направить через личный кабинет налогоплательщика. Суды встали на сторону проверяющих. Кассация решила по-другому.
Позиция судов:
Заявитель не представил опись вложений при направлении жалоб, поэтому подтвердить их отправку нельзя.
Позиция кассации:
Налогоплательщик не обязан направлять жалобу на решение налоговой ценными письмами с описью вложения.
Отправления заявителя инспекция получила, есть подтверждения.
Налоговая заявила, что жалобы не получила. При этом у нее есть инструкция по делопроизводству. Так, при поступлении всех документов в спецпрограмме создают регистрационную карточку, в ней есть в том числе поля "от кого" и "краткое содержание", также все конверты должны прилагаться к документам. Налоговая не смогла представить доказательств из внутренней системы, что жалобы не получила.
Постановление АС Северо-Западного округа от 27.03.2024 по делу N А56-76441/2023
постановление ВС.pdf
103.4 KB
Самовольная постройка которую нельзя сносить
Администрация выдала разрешение на постройку двухэтажного офисного здания над тепловым пунктом, который был пристроен к жилой многоэтажке несущими стенами. Собственник здание не достроил.
Власти попытались добиться сноса, но суд отказал, поскольку у недостроя были единые несущие конструкции с тепловым пунктом, отапливающим многоэтажку.
Затем собственник недостроя подал иск к управляющей компании о взыскании почти 3 млн руб. неосновательного обогащения. По мнению истца, УК должна была платить за аренду подвала постройки, потому что там располагался тепловой пункт. Три инстанции удовлетворили иск.
Но Верховный суд направил дело на пересмотр. Делая вывод, что суды не исследовали вопрос о том, как был возведен тепловой пункт (вместе с многоквартирным домом или вместе с офисным зданием); не проверили довод о том, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию вместе с тепловым пунктом, обеспечивающим теплоснабжение и т.д.
Администрация выдала разрешение на постройку двухэтажного офисного здания над тепловым пунктом, который был пристроен к жилой многоэтажке несущими стенами. Собственник здание не достроил.
Власти попытались добиться сноса, но суд отказал, поскольку у недостроя были единые несущие конструкции с тепловым пунктом, отапливающим многоэтажку.
Затем собственник недостроя подал иск к управляющей компании о взыскании почти 3 млн руб. неосновательного обогащения. По мнению истца, УК должна была платить за аренду подвала постройки, потому что там располагался тепловой пункт. Три инстанции удовлетворили иск.
Но Верховный суд направил дело на пересмотр. Делая вывод, что суды не исследовали вопрос о том, как был возведен тепловой пункт (вместе с многоквартирным домом или вместе с офисным зданием); не проверили довод о том, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию вместе с тепловым пунктом, обеспечивающим теплоснабжение и т.д.
Сотрудник опоздал на рейс и не вернулся из отпуска вовремя — суды не поддержали увольнение за прогул
Врач взял отпуск за свой счет для поездки за границу. Он опоздал на рейс, и ему пришлось купить новые билеты, чтобы вылететь из страны. Из-за этого денег на обратную дорогу не хватило. Сотрудник сообщил заведующему, что не выйдет на смены, и договорился о заменах с коллегами. Билет домой он смог купить только после того, как авиакомпании вернули деньги. Когда сотрудник вышел на работу, его отстранили, а затем уволили за прогул.
Три инстанции признали выбор крайней меры взыскания незаконным. Они среди прочего учли, что сотрудник старался не допустить негативных последствий своих неявок: предупредил непосредственного руководителя, нашел замены. Ранее работник не допускал нарушений, у него не было взысканий.
Отметим, вместо увольнения за прогул можно объявить, например, выговор.
Определение 2-го КСОЮ от 12.03.2024 по делу N 88-4025/2024
Врач взял отпуск за свой счет для поездки за границу. Он опоздал на рейс, и ему пришлось купить новые билеты, чтобы вылететь из страны. Из-за этого денег на обратную дорогу не хватило. Сотрудник сообщил заведующему, что не выйдет на смены, и договорился о заменах с коллегами. Билет домой он смог купить только после того, как авиакомпании вернули деньги. Когда сотрудник вышел на работу, его отстранили, а затем уволили за прогул.
Три инстанции признали выбор крайней меры взыскания незаконным. Они среди прочего учли, что сотрудник старался не допустить негативных последствий своих неявок: предупредил непосредственного руководителя, нашел замены. Ранее работник не допускал нарушений, у него не было взысканий.
Отметим, вместо увольнения за прогул можно объявить, например, выговор.
Определение 2-го КСОЮ от 12.03.2024 по делу N 88-4025/2024
Реальные поставщики или технические контрагенты
По итогам проверки инспекция установила: организация искусственно ввела в хозяйственный оборот свыше 40 контрагентов. Она создавала видимость предпринимательской деятельности. Организация занизила налог на прибыль и НДС. Суды решение налоговой отменили. Кассация их не поддержала.
Позиция судов:
Инспекция не смогла доказать отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагентов, а также аффилированность между спорными организациями.
Позиция кассации:
По требованию инспекции спорные контрагенты документы не представили.
Их исключили из ЕГРЮЛ как недействующие юрлица.
Интересы контрагентов в налоговой при подаче и получении документов осуществляли по доверенностям одни лица.
Учредители и руководители спорных организаций обладают номинальным статусом. Из допросов следует, что руководители первичку не подписывали и о существовании этих компаний не знали.
У ряда контрагентов есть справки об отсутствии движения по счетам в банке и непредставлении отчетности.
У организаций нет материально-технических и трудовых ресурсов для ведения реальной деятельности.
Из деклараций по НДС следует, что контрагенты по цепочке налог не исчислили и не уплатили.
Постановление АС Московского округа от 25.03.2024 по делу N А40-94990/2023
По итогам проверки инспекция установила: организация искусственно ввела в хозяйственный оборот свыше 40 контрагентов. Она создавала видимость предпринимательской деятельности. Организация занизила налог на прибыль и НДС. Суды решение налоговой отменили. Кассация их не поддержала.
Позиция судов:
Инспекция не смогла доказать отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагентов, а также аффилированность между спорными организациями.
Позиция кассации:
По требованию инспекции спорные контрагенты документы не представили.
Их исключили из ЕГРЮЛ как недействующие юрлица.
Интересы контрагентов в налоговой при подаче и получении документов осуществляли по доверенностям одни лица.
Учредители и руководители спорных организаций обладают номинальным статусом. Из допросов следует, что руководители первичку не подписывали и о существовании этих компаний не знали.
У ряда контрагентов есть справки об отсутствии движения по счетам в банке и непредставлении отчетности.
У организаций нет материально-технических и трудовых ресурсов для ведения реальной деятельности.
Из деклараций по НДС следует, что контрагенты по цепочке налог не исчислили и не уплатили.
Постановление АС Московского округа от 25.03.2024 по делу N А40-94990/2023
Претензионный порядок
С ответчика взыскали судебные расходы, но он не оплачивал их, не исполнял определение. Истец потребовал проценты за пользование чужими деньгами по ст. 395 ГК РФ. Суды оставили заявление без рассмотрения, так как до его подачи истец не направил претензию. Кассация не согласилась.
Позиция судов:
По общему правилу все споры из гражданских правоотношений можно передать в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию.
Так как претензии не было, иск остался без рассмотрения.
Позиция кассации:
Требования истца не вытекают из договора, сделки или неосновательного обогащения, т.е. по АПК РФ спор не относится к тем, где нужен досудебный порядок.
Отдельно закон не устанавливает такой порядок для подобных ситуаций.
Для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, которые начислены из-за неисполнения судебного акта, нет необходимости направлять ответчику претензию до обращения с иском.
Не было оснований оставлять спор без рассмотрения, его нужно направить на разбирательство по существу.
Постановление АС Московского округа от 16.04.2024 по делу N А40-230312/2023
С ответчика взыскали судебные расходы, но он не оплачивал их, не исполнял определение. Истец потребовал проценты за пользование чужими деньгами по ст. 395 ГК РФ. Суды оставили заявление без рассмотрения, так как до его подачи истец не направил претензию. Кассация не согласилась.
Позиция судов:
По общему правилу все споры из гражданских правоотношений можно передать в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию.
Так как претензии не было, иск остался без рассмотрения.
Позиция кассации:
Требования истца не вытекают из договора, сделки или неосновательного обогащения, т.е. по АПК РФ спор не относится к тем, где нужен досудебный порядок.
Отдельно закон не устанавливает такой порядок для подобных ситуаций.
Для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, которые начислены из-за неисполнения судебного акта, нет необходимости направлять ответчику претензию до обращения с иском.
Не было оснований оставлять спор без рассмотрения, его нужно направить на разбирательство по существу.
Постановление АС Московского округа от 16.04.2024 по делу N А40-230312/2023
Исполнительский иммунитет на апартаменты
Должник просил исключить из конкурсной массы апартаменты как единственное жилье. Суды отказали, но кассацию такой подход не устроил. Она направила дело на новое рассмотрение.
Позициясудов:
Апартаменты нельзя считать жилым помещением, у них нет такого назначения.
Должник зарегистрирован по другому адресу.
Он не доказал, что жил в апартаментах. Ранее он пытался подарить их дочери, но сделку признали недействительной.
Позиция кассации:
В исключительных случаях можно применить исполнительский иммунитет к апартаментам, если по техническим характеристикам они подходят для постоянного проживания.
Суды не установили, что должник искусственно создал ситуацию, при которой спорное помещение стало единственным пригодным для жилья (например, продал иную недвижимость).
Хотя спорное имущество было предметом недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением, это не исключает предоставление иммунитета.
Суды не проверили основание регистрации по иному адресу и возможность проживания там.
Правило об исполнительском иммунитете для жилых помещений можно по аналогии применить к апартаментам.
Постановление АС Северо-Западного округа от 11.04.2024 по делу N А56-76686/2018
Должник просил исключить из конкурсной массы апартаменты как единственное жилье. Суды отказали, но кассацию такой подход не устроил. Она направила дело на новое рассмотрение.
Позициясудов:
Апартаменты нельзя считать жилым помещением, у них нет такого назначения.
Должник зарегистрирован по другому адресу.
Он не доказал, что жил в апартаментах. Ранее он пытался подарить их дочери, но сделку признали недействительной.
Позиция кассации:
В исключительных случаях можно применить исполнительский иммунитет к апартаментам, если по техническим характеристикам они подходят для постоянного проживания.
Суды не установили, что должник искусственно создал ситуацию, при которой спорное помещение стало единственным пригодным для жилья (например, продал иную недвижимость).
Хотя спорное имущество было предметом недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением, это не исключает предоставление иммунитета.
Суды не проверили основание регистрации по иному адресу и возможность проживания там.
Правило об исполнительском иммунитете для жилых помещений можно по аналогии применить к апартаментам.
Постановление АС Северо-Западного округа от 11.04.2024 по делу N А56-76686/2018
Запретить продажу энергетиков несовершеннолетним
Еще год назад спикер Госдумы Володин провел в своих соцсетях большой опрос о том, стоит ли полностью запретить на общероссийском уровне продажу энергетиков несовершеннолетним. За — проголосовали 90% из более 300 000 участников опроса.
Также в январе 2023 года в базе Госдумы был зарегистрирован проект как раз с таким запретом. Также он вводил понятие безалкогольного тонизирующего и энергетического напитков. Устанавливал места, где продажа энергетиков запрещена. Но дальше предварительного рассмотрения он не продвинулся и был перемещен в архив.
А потом в январе 2024 года был внесен еще один законопроект, но также не был рассмотрен. И вот инициатива поступила вновь.
С 2018 года в стране действует запрет на производство и продажу слабоалкогольных энергетических напитков. Продажа безалкогольных энергетиков на федеральном уровне строго не регламентирована, но регионы могут вводить собственные требования (и ограничения) к торговле ими.
Роспотребнадзор среди последствий употребления энергетиков называет повышение артериального давления, увеличение сердечного ритма, дрожь конечностей, раздражительность, расстройство сна, депрессию. Вплоть до того, что регулярное их потребление может привести к смерти из-за инфаркта миокарда.
Новый законопроект* предполагает:
— запрет розничной продажи безалкогольных тонизирующих, в том числе энергетических, напитков несовершеннолетним,
— запрет розничной продажи энергетиков в таре объемом более 500 мл.
Решение депутаты рассчитывают принять не позднее августа 2024 года.
*На момент подготовки публикации проект не зарегистрирован в электронной базе Госдумы.
Еще год назад спикер Госдумы Володин провел в своих соцсетях большой опрос о том, стоит ли полностью запретить на общероссийском уровне продажу энергетиков несовершеннолетним. За — проголосовали 90% из более 300 000 участников опроса.
Также в январе 2023 года в базе Госдумы был зарегистрирован проект как раз с таким запретом. Также он вводил понятие безалкогольного тонизирующего и энергетического напитков. Устанавливал места, где продажа энергетиков запрещена. Но дальше предварительного рассмотрения он не продвинулся и был перемещен в архив.
А потом в январе 2024 года был внесен еще один законопроект, но также не был рассмотрен. И вот инициатива поступила вновь.
С 2018 года в стране действует запрет на производство и продажу слабоалкогольных энергетических напитков. Продажа безалкогольных энергетиков на федеральном уровне строго не регламентирована, но регионы могут вводить собственные требования (и ограничения) к торговле ими.
Роспотребнадзор среди последствий употребления энергетиков называет повышение артериального давления, увеличение сердечного ритма, дрожь конечностей, раздражительность, расстройство сна, депрессию. Вплоть до того, что регулярное их потребление может привести к смерти из-за инфаркта миокарда.
Новый законопроект* предполагает:
— запрет розничной продажи безалкогольных тонизирующих, в том числе энергетических, напитков несовершеннолетним,
— запрет розничной продажи энергетиков в таре объемом более 500 мл.
Решение депутаты рассчитывают принять не позднее августа 2024 года.
*На момент подготовки публикации проект не зарегистрирован в электронной базе Госдумы.
A65-15575-2022_20240417_Opredelenie.pdf
211.5 KB
ВС Отказал бизнесмену в установлении сервитута
Предприниматель на 10 лет арендовал землю для определенной деятельности, но пользоваться ней не смог, так собственник смежного участка разместил при въезде на территорию парка, где находятся оба объекта, шлагбаум и охрану.
Проезд к участку Собственника и расположенному на нем зданию исторически и фактически осуществляется через участок, переданный в аренду.
В суде Истец просил запретить Собственнику пользоваться его участком.
Три инстанции приняли сторону Предпринимателя в части обязания ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании спорным участком, так и в части запрета Собственника использовать участок для хранения и проезда транспорта через участок истца.
ВС отменил решения судов в части запрета Собственника использовать земельный участок для проезда принадлежащих ему машин и отказал Предпринимателю в части иска, говоря о том, что при отсутствии иной возможности проезда, нарушили право собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Предприниматель на 10 лет арендовал землю для определенной деятельности, но пользоваться ней не смог, так собственник смежного участка разместил при въезде на территорию парка, где находятся оба объекта, шлагбаум и охрану.
Проезд к участку Собственника и расположенному на нем зданию исторически и фактически осуществляется через участок, переданный в аренду.
В суде Истец просил запретить Собственнику пользоваться его участком.
Три инстанции приняли сторону Предпринимателя в части обязания ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании спорным участком, так и в части запрета Собственника использовать участок для хранения и проезда транспорта через участок истца.
ВС отменил решения судов в части запрета Собственника использовать земельный участок для проезда принадлежащих ему машин и отказал Предпринимателю в части иска, говоря о том, что при отсутствии иной возможности проезда, нарушили право собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом.
A41-71149-2020_20240513_Opredelenie.pdf
203.9 KB
ВС Разрешил привлечь супругу банкрота за отчуждение совместного имущества
ВС рассмотрел вопрос о привлечении к солидарной ответственности супруги должника за отчуждение совместно нажитого имущества. Прецедентное решение вынесено в рамках банкротства, которое инициировал он сам в ноябре 2020 года. В 2020 г и 2021 г супруга, с которой должник развелся за полгода до банкротства, продала два нажитых в браке тс.
Суды признали сделки недействительными как нарушающие права кредиторов, которые могли претендовать на половину совместно имущества.
Из решения ВС вытекает, что на большее кредиторы смогут претендовать, если при новом рассмотрении спора будет установлено, что долги жены и мужа являются общими. К общим долгам супругов относятся те, которые возникают в интересах всей семьи и направлены на семейные нужды.
P.S. Развод, в том числе фиктивный, который зачастую случается перед банкротством, теперь не позволит бывшим супругам вывести активы, усложнив положение субсидиарной ответственностью бывшего супруга.
ВС рассмотрел вопрос о привлечении к солидарной ответственности супруги должника за отчуждение совместно нажитого имущества. Прецедентное решение вынесено в рамках банкротства, которое инициировал он сам в ноябре 2020 года. В 2020 г и 2021 г супруга, с которой должник развелся за полгода до банкротства, продала два нажитых в браке тс.
Суды признали сделки недействительными как нарушающие права кредиторов, которые могли претендовать на половину совместно имущества.
Из решения ВС вытекает, что на большее кредиторы смогут претендовать, если при новом рассмотрении спора будет установлено, что долги жены и мужа являются общими. К общим долгам супругов относятся те, которые возникают в интересах всей семьи и направлены на семейные нужды.
P.S. Развод, в том числе фиктивный, который зачастую случается перед банкротством, теперь не позволит бывшим супругам вывести активы, усложнив положение субсидиарной ответственностью бывшего супруга.
Упущенная выгода
Подрядчик взыскивал долг по оплате строительных работ. Заказчик заявил, что из-за просрочки сдачи объекта он более месяца не мог получать доход от аренды квартир. Он просил о зачете обязательств в части упущенной выгоды.
Суды решили, что она не доказана. Кассация не согласилась и потребовала пересмотра.
Позиция судов:
Нет подтверждений, что сразу со следующего дня после сдачи дома в эксплуатацию можно было оформить на все квартиры коммерческий наем.
На подписание договоров реально ушло более месяца после передачи помещений заказчику.
При расчете упущенной выгоды использовали 100% арендной платы, однако заказчик участвовал в программе обеспечения населения жильем, и оплата по договорам была 50%.
Позиция кассации:
Нельзя отказать в возмещении упущенной выгоды из-за того, что нет доказательств, которые подтверждали бы потенциальный доход не вероятно, а безусловно.
В рамках программы были сформированы списки кандидатов на заселение. Позже с ними заключили договоры.
Среди доказательств был оценочный отчет о рыночной стоимости арендной платы. Расчет упущенной выгоды обычно приблизительный, но само по себе это не мешает взыскать ее.
Подрядчик знал о предназначении недвижимости и должен был предвидеть, что при просрочке придется возмещать заказчику его упущенный доход.
Суды не учли: когда нарушение сроков сдачи объекта очевидно для заказчика, неразумно заключать сделки с третьими лицами в отношении имущества, которое отсутствует.
Постановление АС Дальневосточного округа от 04.04.2024 по делу N А59-1165/2023
Подрядчик взыскивал долг по оплате строительных работ. Заказчик заявил, что из-за просрочки сдачи объекта он более месяца не мог получать доход от аренды квартир. Он просил о зачете обязательств в части упущенной выгоды.
Суды решили, что она не доказана. Кассация не согласилась и потребовала пересмотра.
Позиция судов:
Нет подтверждений, что сразу со следующего дня после сдачи дома в эксплуатацию можно было оформить на все квартиры коммерческий наем.
На подписание договоров реально ушло более месяца после передачи помещений заказчику.
При расчете упущенной выгоды использовали 100% арендной платы, однако заказчик участвовал в программе обеспечения населения жильем, и оплата по договорам была 50%.
Позиция кассации:
Нельзя отказать в возмещении упущенной выгоды из-за того, что нет доказательств, которые подтверждали бы потенциальный доход не вероятно, а безусловно.
В рамках программы были сформированы списки кандидатов на заселение. Позже с ними заключили договоры.
Среди доказательств был оценочный отчет о рыночной стоимости арендной платы. Расчет упущенной выгоды обычно приблизительный, но само по себе это не мешает взыскать ее.
Подрядчик знал о предназначении недвижимости и должен был предвидеть, что при просрочке придется возмещать заказчику его упущенный доход.
Суды не учли: когда нарушение сроков сдачи объекта очевидно для заказчика, неразумно заключать сделки с третьими лицами в отношении имущества, которое отсутствует.
Постановление АС Дальневосточного округа от 04.04.2024 по делу N А59-1165/2023
