​​Транспортные расходы управляющего

Должник и арбитражный управляющий проживали в разных городах. За выезд на личном автомобиле на судебное заседание управляющий хотел взыскать транспортные расходы. Две инстанции ему отказали, но кассация не согласилась и потребовала пересмотра.

Позиция судов:
Арбитражный управляющий должен был предполагать, что потребуются поездки, а возместить расходы на них не удастся.

Размер его вознаграждения достаточен, чтобы компенсировать издержки.

Чеки на бензин и оплату проезда по трассе сами по себе не доказывают, что расходы понес именно заявитель и что они связаны с рассмотрением дела о банкротстве.

Позиция кассации:
Перечень расходов в законе не исчерпывающий.
Суды ошиблись с выводом о том, что у управляющего нет права возместить транспортные издержки за счет конкурсной массы.

Чеки подтверждают расходы на проезд. Они оплачены личной картой управляющего.

При новом рассмотрении суды должны определить обоснованность и размер взыскания.

 Постановление АС Московского округа от 13.03.2024 по делу N А40-240620/2021

​​Расчет наличными с превышением лимита не опровергает получение займа

Ответчик оспаривал реальность займа, так как по документам его руководитель получил 3,6 млн руб. наличными от другой организации.

5-й ААС поддержал истца. Суд отметил, что должник не заявил о фальсификации документа о получении денег.

Стороны согласовали выдачу суммы наличными в договоре. В такой ситуации ссылка на нарушение правил расчетов — злоупотребление правом.

​​Если решение суда нельзя исполнить до разъяснений, исполнительский сбор за просрочку не взыскивают

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого организация оспорила действия судебного пристава–исполнителя по взысканию исполнительского сбора. В обоснование своей позиции должник ссылался на то, что в ходе исполнительного производства обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист, однако судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора до разрешения этого вопроса (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 марта 2024 г. № 305–ЭС23–23415).

Суд первой инстанции, с которым впоследствии согласилась и кассация, отклонили данный довод, указав, что в тексте решения содержались все необходимые для его исполнения сведения, а обращение должника за его разъяснением – даже с учетом того, что арбитражный суд удовлетворил соответствующее заявление, – само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы должника ВС РФ признал этот вывод ошибочным. Поскольку из обстоятельств дела следовало, что должник обратился в суд с заявлением о разъяснении решения до истечения срока на добровольное исполнение, судебный пристав, по мнению ВС РФ, не вправе был выносить постановление о взыскании исполнительского сбора. При подобных обстоятельствах, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении КС РФ от 1 июня 2023 г. № 29–П, срок на добровольное исполнение не может считаться истекшим.

​​Как уволить служащего за несообщение о последнем месте работы?

В соответствии с частью 3 ст. 12 Закона о противодействии коррупции несоблюдение гражданином, ранее замещавшим должности государственной или муниципальной службы (перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ), требования о сообщении работодателю сведений о последнем месте своей службы влечет прекращение трудового договора. В Минтруд поступил вопрос: по какому основанию в такой ситуации подлежит прекращению трудовой договор (Письмо Минтруда РФ от 16 апреля 2024 г. № 28–6/ООГ–507)?

По мнению ведомства, ответ на вопрос содержится в пункте 46 Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско–правового договора, согласно которому трудовой договор, заключенный с бывшим служащим без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению, если таковое было необходимо, является заключенным с нарушением правил заключения трудового договора и подлежит прекращению по п. 11 части первой ст. 77 ТК РФ.

Как видим, из пункта 46 Методических рекомендаций следует, что он применяется в ситуации, когда бывший служащий не представил согласие комиссии, в данном пункте ничего не говорится об основании для увольнения в случае несоблюдения гражданином требования о сообщении работодателю о последнем месте своей службы.

Тем не менее на прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 11 части первой ст. 77 ТК РФ, в случае неуведомления бывшим служащим работодателя о последнем месте службы указывают и суды (определения Первого КСОЮ от 15 марта 2021 г. № 8Г–1833/2021, Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 г. № 33–2663/2022, Московского городского суда от 14 октября 2020 г. № 33–411258/2020).

Исковое заявление оформленное не по ГОСТ подлежит оставлению без движения - суд.

Арбитражный суд Краснодарского края оставил исковое заявление без движения по очень редким основаниями "ввиду нестандартно оформленного искового заявления".

Стоит отдать должное суд все расписал очень грамотно)😀

​​Роструд: в трудовом договоре удаленщика можно указать населенный пункт как место работы

В трудовой договор о дистанционной работе нужно включать обязательные для всех условия, в том числе о месте работы.

Достаточно конкретизировать его до населенного пункта, полагает ведомство. Его определяют по месту, где удаленщик находится и исполняет обязанности.


Письмо Роструда от 09.04.2024 N ПГ/05642-6-1

​​Земельный налог: суд посчитал срок возврата с момента, когда компания узнала о переплате

Самарский областной суд решением от 05.03.2020 установил кадастровую стоимость земли равной рыночной цене по состоянию на 01.01.2013. В 2022 году компания подала уточненные декларации по земельному налогу за 2014 – 2016 годы. Инспекция произвела корректировку. У налогоплательщика образовалась переплата. Компания подала заявление на возврат налога. Ей вернули только часть, поскольку другую часть налога заплатили более трех лет назад. Организация обратилась в суд.

Первая инстанция отказала налогоплательщику. Организация пропустила 3-летний срок на возврат.
Апелляция и кассация поддержали организацию.

Срок исковой давности начинается со дня, когда налогоплательщик должен был узнать о нарушении права. Он узнал о переплате после принятия Самарским областным судом решения и вступления его в силу.


Постановление АС Поволжского округа от 27.02.2024 по делу N А55-12291/2023
КонсультантПлюс

ГОСТ не является нормативным правовым актом - ВС

Недавно все обсуждали нашумевшее Определение Арбитражного суда Краснодарского края об оставлении искового заявления без движения ввиду того, что иск оформлен не по ГОСТу.

Относительно недавно ВС РФ дал разъяснение по схожему моменту, и указал что по своей правовой природе национальные стандарты являются нормативными техническими актами, которые не содержат правовых норм (правил поведения), а представляют собой акты многократного применения, устанавливающие к продукции (работам, услугам), процессам, системам менеджмента, терминологии, условным обозначениям, исследованиям (испытаниям), измерениям (включая отбор образцов), методам испытаний, маркировке, процедурам оценки соответствия и иным объектам специальные характеристики, реализация которых на практике способствует повышению качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и осуществления сопутствующих процессов, а также повышению конкурентоспособности продукции.

​​Кредитор, чье требование для включения в реестр признали необоснованным, обязан возместить судебные расходы кредиторам-оппонентам.

Налоговая инспекция пыталась включить требование в реестр.

Представитель одного из конкурсных кредиторов активно возражал. Суд признал возражения обоснованными и отказал инспекции. Судебные расходы отнесли на средства конкурсной массы.
ВС РФ не согласился с таким подходом. Не имеет значения ни то, что возражающий кредитор не был ответчиком по спору, ни то, что и без его доводов требование, скорее всего, не удовлетворили бы.

Интерес кредитора-оппонента очевиден: чем меньше требований будет в реестре, тем больше средств останется для погашения собственного требования. Кредитор защитил свои права, его возражения легли в основу судебного акта. Заявитель, как проигравшая сторона, должен возместить расходы за свой счет.

Определение ВС РФ от 30.01.2024 N 305-ЭС23-16337

​​Управляющий не обязан проверять, является ли сделка для участников банкротных торгов крупной.

Общество выиграло торги, предварительно оставив задаток.

Мажоритарный участник оспорил договор и потребовал вернуть задаток: сделка крупная, он не давал на нее разрешения, у организации нет средств на оплату договора.

Нижестоящие суды поддержали истца. Продавец не понес убытков, он снова может выставить имущество на торги. Управляющий, в свою очередь, мог проявить осмотрительность и установить, что сделка является крупной для покупателя.

Верховный суд выступил против такого подхода:
легализация подобной практики подрывает функцию задатка как способа отсечь недобросовестных участников торгов. Появляется лазейка: можно заявить о несоблюдении корпоративных процедур и вернуть задаток;

У управляющего нет полномочий требовать от участников документы о корпоративном одобрении сделки. Возложение на него обязанности по проверке данных фактов может привести к нарушению прав потенциальных покупателей.

Определение ВС РФ от 04.03.2024 N 310-ЭС23-16883

​​Работник, разгласивший размер зарплаты коллеги, может быть привлечён к дисциплинарной ответственности

По крайней мере, так считает представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области, который дал разъяснение пользователю системы «Консультант Плюс» в ответ на его вопрос. Правда, по мнению автора комментария, для этого необходимо, чтобы разглашение было сделано без согласия работника, чей размер зарплаты был разглашен, и чтобы запрет на подобное разглашение был установлен в локальном нормативном акте (ЛНА) и чтобы работники были ознакомлены с данным ЛНА под подпись.

Данный вопрос актуален, в том числе и для юридических фирм, особенно с учётом того, что некоторые очень известные иностранные юридические фирмы внедряют у себя систему «чёрного ящика», когда партнерам (а в некоторых случаях и ассоциатам) под угрозой увольнения запрещено разглашать даже внутри фирмы размер своего вознаграждения и вознаграждения своих коллег под угрозой увольнения. Само собой разумеется, что сведения о размере зарплат в таких фирмах не публикуются, их знает только узкий круг в руководстве фирмы и соответствующий кадрово-бухгалтерский персонал. Правда, иногда цифры вознаграждения юристов из таких фирм всё-таки оказываются в публичном пространстве в случаях обязательного раскрытия информации (например, при поступлении юриста на госслужбу на определенные должности) или в рамках судебных разбирательств.

У нас пока действует правило, что работодатель не вправе обязать работника скрывать размер собственной зарплаты. Иными словами, полный «чёрный ящик» у нас сейчас невозможен. Но ведь любое правило при большом желании можно изменить, а иностранный пример у нас всегда был заразительным…

​​ВС РФ: нельзя взыскать судебную неустойку за просрочку исполнения акта об урегулировании разногласий

Поскольку судебные акты об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не требуют от сторон дополнительных действий, оснований для астрента нет.

То же касается иных санкций за несвоевременное исполнение решения суда.
К этому выводу пришел ВС РФ. Он отменил постановления апелляции и кассации в части взыскания с компании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Определение ВС РФ от 23.04.2024 N 307-ЭС23-24183

​​Налоговый орган не провел весь комплекс мероприятий – суд решил, что доказательств недостаточно

Инспекция посчитала, что документооборот с контрагентами фиктивный. Они не могли исполнить сделки.

Суды не согласились. Подконтрольность и взаимозависимость сторон налоговики не доказали. Суды также отметили, что налоговики:
не провели весь комплекс мероприятий, чтобы выявить обналичивание;

не полностью изучили выписки контрагентов, их деятельность, характер движения денег по цепочке;
не допросили работников налогоплательщика, которые могли знать о заключении сделок, приемке продукции, ее переработке и продаже;

не подтвердили, что контрагенты не отразили операции в декларациях и не уплатили налоги.

Постановление АС Московского округа от 15.02.2024 по делу N А40-37596/2022

​​Суды напомнили: совместителя можно уволить, если на его место переводят основного работника

Совместитель оспорил увольнение в связи с приемом на его должность основного работника. Он счел, что на это место должны были принять нового сотрудника, а не перевести специалиста той же организации.

Три инстанции нарушений в действиях работодателя не увидели. Для увольнения достаточно факта заключения трудового договора со специалистом, для которого эта работа станет основной. На должность можно в том числе перевести.

К подобному выводу суды уже приходили (например, 2-й КСОЮ).

Определение 3-го КСОЮ от 11.03.2024 N 88-4733/2024

​Отказался от приватизации, но жить–то где–то надо

Конституционный Суд подтвердил право на жилье для граждан, отказавшихся от приватизации, но продолжающих проживать в жилом помещении. Вынесено Постановление по делу о проверке конституционности положения ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Гражданка Ш. проживала в квартире в г. Ярославле со своим мужем и его родственницей. Когда проходила приватизации жилого помещения, Ш. от участия в ней отказалась. При этом она приобрела право бессрочного пользования этим жилым помещением и продолжала проживать в нем.

В 2022 году многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственнику квартиры, уже бывшему мужу, было выплачено соответствующее возмещение. А Ш. признали утратившей право пользования жилым помещением. Первоначально районный суд отказал территориальной администрации в иске. Но апелляция и кассация пришли к выводу, что Ш. все же подлежит выселению. Сославшись на прекращение права пользования помещением в связи с прекращением существования самого объекта.

Позиция КС РФ:

Переселение из аварийного жилищного фонда — одна из самых сложных социально-экономических задач последних десятилетий. Муниципальные образования ввиду высокой степени дотационности их бюджетов не могут в должной мере содействовать развитию жилищного фонда социального использования с целью переселения из аварийного жилья. Но это не должно снимать с органов власти обязанность поиска наиболее адекватного решения проблемы обеспечения жильем тех, кто его лишился, к тому же не по своей вине, и не может сам удовлетворить свои жилищные потребности.

Недопустима ситуация, в которой гражданин, имеющий определенные жилищные гарантии, после признания жилого помещения непригодным для проживания оказывается лишенным <…> не только этих гарантий, но и какой-либо поддержки со стороны публичной власти. При этом в действующем жилищном законодательстве нет ответа на вопрос о порядке и способах защиты конституционного права таких граждан на жилище.

Суд пришел к выводу, что оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ, ее статьям 40, 46 (части 1 и 2) и 75.1. В кратчайшие сроки необходимо внести в законодательство соответствующие изменения. До этого момента суд может обязать органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования предоставить бывшему члену семьи собственника изымаемого аварийного жилого помещения в пользование другое жилье.

Дело заявительницы подлежит пересмотру.

В Башкортостане 15-летнего подростка, не достигшего возраста уголовной ответственности, осудили к лишению свободы за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ. В конце концов в апреле этого года Верховный Суд Башкортостана отменил обвинительный приговор за отсутствием состава преступления. Подросток находился под стражей с декабря 2022 года.

По этому поводу "Коммерсантъ", в частности, пишет:

«Верховный суд Башкирии поставил точку в уголовном деле уфимского подростка, которого в 15-летнем возрасте осудили за попытку распространения наркотиков в крупном размере. С декабря 2022 года он находился в заключении. Два года назад Демский райсуд Уфы, несмотря на ст. 20 УК РФ, приговорил его к трем годам лишения свободы, а затем ВС РБ оставил приговор в силе. Кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение, после чего суд первой инстанции повторно вынес обвинительный приговор. 3 апреля апелляционная инстанция, во второй раз рассмотрев материалы дела, отменила приговор за отсутствием состава преступления и с правом на реабилитацию. Юрист намерена подать гражданский иск к Минфину России о компенсации морального вреда подростку, которому сейчас 17 лет.

3 апреля судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Башкирии отменила приговор Демского районного суда Уфы, который 10 января этого года повторно признал несовершеннолетнего Носырева виновным в попытке сбыта наркотиков в крупном размере и приговорил к трем годам лишения свободы в воспитательной колонии. Как сообщила Объединенная пресс-служба судов Башкирии, уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. «За Носыревым признано право на реабилитацию»,— отметили в пресс-службе. Подросток вышел на свободу.

Впервые тот же Демский райсуд Уфы признал его виновным в декабре 2022 года, когда подсудимому было 15 лет, и приговорил к трем годам заключения.

Разведенная женщина, работавшая уборщицей, «вступив в предварительный сговор» в интернете с неустановленными лицами под псевдонимами «Дед уход» и «Мерлин Монро», решила увеличить семейный бюджет «за счет средств, добытых преступным путем», говорится в материалах суда. Для этого она привлекла своего сына, «возраст которого ей был достоверно известен», говорится в приговоре. По данным «Ъ-Уфа», уфимка размещала так называемые «закладки». Суд приговорил ее к семи годам лишения свободы.

В марте 2023 года Верховный суд Башкирии оставил приговор в силе, а в августе Шестой кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение. По информации «Ъ-Уфа», поводом для возврата послужили процессуальные нарушения. В частности, суд первой инстанции необоснованно зачел подсудимым в срок наказания время пребывания в СИЗО — день за полтора.

10 января этого года при повторном рассмотрении Демский районный суд вновь вынес подростку обвинительный приговор. И после очередной апелляционной жалобы дело повторно поступило в Верховный суд Башкирии».

КС РФ Подтвердил право на жилье для граждан, отказавшихся от приватизации, но остались проживать в жилом помещении.

Когда проходила приватизации жилого
помещения, гражданка от участия в ней отказалась. При этом она приобрела право бессрочного пользования этим жилым помещением и продолжала
проживать в нем. 

В 2022 г. многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственнику квартиры,
было выплачено соответствующее возмещение. А гражданку признали утратившей право пользования жилым помещением. Первоначально районный суд отказал территориальной администрации в иске. Но апелляция и кассация пришли к выводу,
что гражданка все же подлежит выселению. Сославшись на прекращение права пользования
помещением в связи с прекращением существования самого объекта.

КС пришел к выводу,что оспариваемая
норма (ч. 6 ст. 32 ЖК) не соответствует Конституции, ее ст. 40, 46 и 75.1. В кратчайшие сроки необходимо внести в законодательство соответствующие
изменения.

​​Госслужащий был на больничном с января по май – суд не освободил его от сдачи справки о доходах

Чиновник не подал вовремя справку о доходах, за что его уволили. Опоздание он объяснил тем, что с 27 января по 12 мая был на лечении и не имел доступа к интернету. Суд признал увольнение законным.

Выяснилось, что грубых расстройств здоровья у чиновника не было. Значит, он мог сам или с помощью других заполнить документы. Кроме того, в стационаре служащий был лишь до начала февраля, а остальное время – на амбулаторном лечении. При должной заботливости и осмотрительности он мог вовремя исполнить свои обязанности.

Определение 8-го КСОЮ от 29.02.2024 N 88-4922/2024