#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀署理主任裁判官
#新案件 #20200413葵涌
林
控罪:在公眾地方管有攻擊性武器
案情:被指於4月13日晚於葵涌警署附近管有兩枝汽油彈,錄影會面下承認干犯罪行,經政府化驗後,顯示玻璃樽內載有易燃液體
❌保釋申請被拒❌
4月13日於西九龍裁判法院進行保釋覆核
案件押後至6月11日西九龍裁判法院第三庭再訊
#嚴舜儀署理主任裁判官
#新案件 #20200413葵涌
林
控罪:在公眾地方管有攻擊性武器
案情:被指於4月13日晚於葵涌警署附近管有兩枝汽油彈,錄影會面下承認干犯罪行,經政府化驗後,顯示玻璃樽內載有易燃液體
❌保釋申請被拒❌
4月13日於西九龍裁判法院進行保釋覆核
案件押後至6月11日西九龍裁判法院第三庭再訊
#西九龍裁判法院第三庭
#羅德泉主任裁判官
#20200413葵涌 #保釋覆核
林(21)
控罪:在公眾地方管有攻擊性武器
案情:
被指於4月13日晚於葵涌警署附近管有兩枝汽油彈,錄影會面下承認干犯罪行,經政府化驗後,顯示玻璃樽內載有易燃液體
背景:2020年4月16日於九龍城裁判法院首次提堂,被 #嚴舜儀署理主任裁判官 拒絕批出保釋。
另,於2020年4月20日一葵涌警署警長被指妨礙司法公正,並與本案有關。據《明報》指「有人聲稱收了一名警務人員的錢,以安排上述案件。由於指控嚴重,警方高層決定調查。據悉,該警長透過一名中間人找到大專生,警方找到相關聯絡紀錄」
控方不反對保釋申請
⭕⭕保釋獲批⭕⭕
保釋條件
現金:$20,000
不得離開香港
交出所有旅遊證件
住報稱地址
警署報到:一星期三次
更改住址要24小時前通知報到警署
押後至6月11日1430西九龍裁判法院第三庭
#羅德泉主任裁判官
#20200413葵涌 #保釋覆核
林(21)
控罪:在公眾地方管有攻擊性武器
案情:
被指於4月13日晚於葵涌警署附近管有兩枝汽油彈,錄影會面下承認干犯罪行,經政府化驗後,顯示玻璃樽內載有易燃液體
背景:2020年4月16日於九龍城裁判法院首次提堂,被 #嚴舜儀署理主任裁判官 拒絕批出保釋。
另,於2020年4月20日一葵涌警署警長被指妨礙司法公正,並與本案有關。據《明報》指「有人聲稱收了一名警務人員的錢,以安排上述案件。由於指控嚴重,警方高層決定調查。據悉,該警長透過一名中間人找到大專生,警方找到相關聯絡紀錄」
控方不反對保釋申請
⭕⭕保釋獲批⭕⭕
保釋條件
現金:$20,000
不得離開香港
交出所有旅遊證件
住報稱地址
警署報到:一星期三次
更改住址要24小時前通知報到警署
押後至6月11日1430西九龍裁判法院第三庭
#西九龍裁判法院第一庭
#羅德泉主任裁判官
#20200413葵涌
#提堂
林(21)
控罪:管有攻擊性武器 (2支疑似汽油彈)
控方申請押後六星期檢視化驗報告及等待律政司指示,辯方不反對。辯方申請減少警署報到次數獲批。(改為一星期報到兩次) 其餘條件不變,繼續擔保。
押後至7月23日0930西九龍裁判法院第一庭再訊。
#羅德泉主任裁判官
#20200413葵涌
#提堂
林(21)
控罪:管有攻擊性武器 (2支疑似汽油彈)
控方申請押後六星期檢視化驗報告及等待律政司指示,辯方不反對。辯方申請減少警署報到次數獲批。(改為一星期報到兩次) 其餘條件不變,繼續擔保。
押後至7月23日0930西九龍裁判法院第一庭再訊。
#西九龍裁判法院第一庭
#羅德泉主任裁判官 #提堂
#20200413葵涌
林21
控罪:在公眾地方管有攻擊性武器
案情:被指於4月13日在新界葵涌興芳路葵芳邨葵正樓外的公眾地方,無合法權限或合理辯解,管有2樽思疑汽油彈。期後發現由警署警長為立功而「自編自導」誘捕被告
期間按原有條件保釋
案件押後至9月17日0930西九龍裁判法院第一庭再訊
#羅德泉主任裁判官 #提堂
#20200413葵涌
林21
控罪:在公眾地方管有攻擊性武器
案情:被指於4月13日在新界葵涌興芳路葵芳邨葵正樓外的公眾地方,無合法權限或合理辯解,管有2樽思疑汽油彈。期後發現由警署警長為立功而「自編自導」誘捕被告
期間按原有條件保釋
案件押後至9月17日0930西九龍裁判法院第一庭再訊
#西九龍裁判法院第三庭
#羅德泉主任裁判官
#提堂
#20200413葵涌
林(21)
控罪:
在公眾地方管有攻擊性武器
詳情:(修訂控罪)
被指於4月13日在新界葵涌葵涌道999號葵涌警署外的公眾地方連同另一人,無合法權限或合理辯解,管有2枚汽油彈
案件押後至10月22日0930時西九龍裁判法院第一庭再訊,期間維持保釋候查。
#羅德泉主任裁判官
#提堂
#20200413葵涌
林(21)
控罪:
在公眾地方管有攻擊性武器
詳情:(修訂控罪)
被指於4月13日在新界葵涌葵涌道999號葵涌警署外的公眾地方連同另一人,無合法權限或合理辯解,管有2枚汽油彈
案件押後至10月22日0930時西九龍裁判法院第一庭再訊,期間維持保釋候查。
#西九龍裁判法院第一庭
#羅德泉主任裁判官
#20200413葵涌 #答辯
林 (21)
控罪:在公眾地方管有攻擊性武器
第245章《公安條例》第33條
被控於2020年4月13日在葵涌警署外的公眾地方攜有攻擊性武器,即2枚汽油彈。
——————
辯方早前律政司商討以其他方式處理,遭控方拒絕。
答辯意向:不認罪❌
辯方同意所有控方案情,亦不爭議被捕會面紀錄、化驗證物報告、CCTV真確性及呈堂性。
初步估計被告會出庭自辯及傳召1名中醫師作證。
抗辯方向:
被告嗅覺不靈敏,誤以為2樽汽油彈是紅酒。就嗅覺不靈的毛病,已經看了5至6年中醫。
案件押後至2021年2月1日1100在西九龍裁判法院進行審前覆核
✅期間以原有條件繼續保釋✅
💛感謝臨時直播員💛
#羅德泉主任裁判官
#20200413葵涌 #答辯
林 (21)
控罪:在公眾地方管有攻擊性武器
第245章《公安條例》第33條
被控於2020年4月13日在葵涌警署外的公眾地方攜有攻擊性武器,即2枚汽油彈。
——————
辯方早前律政司商討以其他方式處理,遭控方拒絕。
答辯意向:不認罪❌
辯方同意所有控方案情,亦不爭議被捕會面紀錄、化驗證物報告、CCTV真確性及呈堂性。
初步估計被告會出庭自辯及傳召1名中醫師作證。
抗辯方向:
被告嗅覺不靈敏,誤以為2樽汽油彈是紅酒。就嗅覺不靈的毛病,已經看了5至6年中醫。
案件押後至2021年2月1日1100在西九龍裁判法院進行審前覆核
✅期間以原有條件繼續保釋✅
💛感謝臨時直播員💛
#西九龍裁判法院第一庭
#羅德泉主任裁判官
#20200413葵涌 #審前覆核
林 (21)
控罪:在公眾地方管有攻擊性武器
第245章《公安條例》第33條
被控於2020年4月13日在葵涌警署外的公眾地方攜有攻擊性武器,即2枚汽油彈。
——————
辯方指案件不尋常,除藏有物品外還有其他情節,要求控方提供警方證人出庭作供,遭控方拒絕。
控方將傳召3名證人,辯方將傳召7-8名證人,包括2名市民證人,2-3警員證人及1中醫師證人。預料審期3天。
抗辯方向:
被告嗅覺不靈敏,誤以為2樽汽油彈是紅酒。就嗅覺不靈的毛病,已經看了5至6年中醫。
案件排期至2021年6月15-17日在西九龍裁判法院第十四庭進行審訊
✅期間以原有條件繼續保釋✅
#羅德泉主任裁判官
#20200413葵涌 #審前覆核
林 (21)
控罪:在公眾地方管有攻擊性武器
第245章《公安條例》第33條
被控於2020年4月13日在葵涌警署外的公眾地方攜有攻擊性武器,即2枚汽油彈。
——————
辯方指案件不尋常,除藏有物品外還有其他情節,要求控方提供警方證人出庭作供,遭控方拒絕。
控方將傳召3名證人,辯方將傳召7-8名證人,包括2名市民證人,2-3警員證人及1中醫師證人。預料審期3天。
抗辯方向:
被告嗅覺不靈敏,誤以為2樽汽油彈是紅酒。就嗅覺不靈的毛病,已經看了5至6年中醫。
案件排期至2021年6月15-17日在西九龍裁判法院第十四庭進行審訊
✅期間以原有條件繼續保釋✅
#西九龍裁判法院第五庭
#屈麗雯裁判官
#20200413葵涌 #審訊 [1/3]
林 (21)
控罪:在公眾地方管有攻擊性武器
違反香港法例第245章《公安條例》第33條
案情:被控於2020年4月13日在葵涌警署外的公眾地方攜有攻擊性武器,即2枚汽油彈。
——————
🌟今早審訊內容 及 下午控方主問PW1內容從缺,歡迎 按此報料🌟
背景:辯方早上曾透露其案情,為警長為求升職而「自編自導自演」,策劃一宗破獲汽油彈案件,涉案警長而被停職調查。
下午控方播放被告的錄影會面紀錄,被告指早前任職兼職廚師,後來因疫情導致工作量大減,其後看見友人阿澤於IG 限時動態寫「五千蚊三個鐘 有無人 要人」。被告見此表示有興趣,阿澤遂將另一男子的聯絡方式轉介給被告,男子告知被告將一袋紅酒置於葵涌警署附近,事後可獲得五千元。
被告於案發當日按指示乘搭一輛私家車,途中他聽見司機致電另一人稱「等一陣,等一陣」,但沒有留意司機如何稱呼對方。期間被告曾向阿澤發信息,「你快啲覆我啦,我好想知咩事」,但對方杳無音訊。
其後司機與被告下車,司機指示被告只需進入葵芳邨,將手持一袋紅酒置於石枱上便可離開。被告過馬路期間,發覺司機消失了,他照吩咐行事,欲離開時突然被數名警員包圍及制服。
拘捕許姓警員9899其後出庭作供,他供稱當晚20:51時於葵芳邨商場外,看見被告將一黑色膠袋置於桌上。許上前截停對方,惟對方意圖逃走,其後許與另一警員成功制度並拘捕被告。許於被告眼前搜查膠袋,內裏有承載透明液體的玻璃樽。
大律師陸偉雄盤問許,指帶領搜查行動的警長親自帶領警員於葵芳邨巡邏,惟其後去另一處巡邏,事後又返回葵芳邨。許承認警長未有交代「點解要7點幾去另一達地方但又要返返黎」,但有解釋行動原因是收到有汽油彈襲擊警署的情報。
辯方指出,「開初喺睇有無人將汽油彈放係花槽到,警長喺自行離開咗先,有好多階段,警長喺離開監視範圍但不得而知。但無巧不成話,你截停被告後警長突然出現。」許同意辯方的說法。
辯方又指,警員未截停被告前,警長曾獨自離開,但許截停被告後好短時間再度出現,許同意。
-1621休庭-
案件押後至2021年10月28日0930同庭續審,期間被告以現有條件保釋外出。
💛感謝臨時直播員💛
#屈麗雯裁判官
#20200413葵涌 #審訊 [1/3]
林 (21)
控罪:在公眾地方管有攻擊性武器
違反香港法例第245章《公安條例》第33條
案情:被控於2020年4月13日在葵涌警署外的公眾地方攜有攻擊性武器,即2枚汽油彈。
——————
🌟今早審訊內容 及 下午控方主問PW1內容從缺,歡迎 按此報料🌟
背景:辯方早上曾透露其案情,為警長為求升職而「自編自導自演」,策劃一宗破獲汽油彈案件,涉案警長而被停職調查。
下午控方播放被告的錄影會面紀錄,被告指早前任職兼職廚師,後來因疫情導致工作量大減,其後看見友人阿澤於IG 限時動態寫「五千蚊三個鐘 有無人 要人」。被告見此表示有興趣,阿澤遂將另一男子的聯絡方式轉介給被告,男子告知被告將一袋紅酒置於葵涌警署附近,事後可獲得五千元。
被告於案發當日按指示乘搭一輛私家車,途中他聽見司機致電另一人稱「等一陣,等一陣」,但沒有留意司機如何稱呼對方。期間被告曾向阿澤發信息,「你快啲覆我啦,我好想知咩事」,但對方杳無音訊。
其後司機與被告下車,司機指示被告只需進入葵芳邨,將手持一袋紅酒置於石枱上便可離開。被告過馬路期間,發覺司機消失了,他照吩咐行事,欲離開時突然被數名警員包圍及制服。
拘捕許姓警員9899其後出庭作供,他供稱當晚20:51時於葵芳邨商場外,看見被告將一黑色膠袋置於桌上。許上前截停對方,惟對方意圖逃走,其後許與另一警員成功制度並拘捕被告。許於被告眼前搜查膠袋,內裏有承載透明液體的玻璃樽。
大律師陸偉雄盤問許,指帶領搜查行動的警長親自帶領警員於葵芳邨巡邏,惟其後去另一處巡邏,事後又返回葵芳邨。許承認警長未有交代「點解要7點幾去另一達地方但又要返返黎」,但有解釋行動原因是收到有汽油彈襲擊警署的情報。
辯方指出,「開初喺睇有無人將汽油彈放係花槽到,警長喺自行離開咗先,有好多階段,警長喺離開監視範圍但不得而知。但無巧不成話,你截停被告後警長突然出現。」許同意辯方的說法。
辯方又指,警員未截停被告前,警長曾獨自離開,但許截停被告後好短時間再度出現,許同意。
-1621休庭-
案件押後至2021年10月28日0930同庭續審,期間被告以現有條件保釋外出。
💛感謝臨時直播員💛
#西九龍裁判法院第五庭
#屈麗雯裁判官 #審訊 [2/3]
🙎🏻♂️林 (21歲) #20200413葵涌
控罪:在公眾地方管有攻擊性武器
違反香港法例第245章《公安條例》第33條。控罪詳情指被告於2020年4月13日在新界葵涌興芳路177號葵芳邨葵正樓外的公眾地方,無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器,即兩支疑似汽油彈。
———————————————
09:36開庭,傳召PW2女警 21124 姚雪儀。
姚雪儀在2015年加入警隊,2020年4月13日15:00開始當值,自2018年11月開始駐守葵涌警署特遣隊。當日與警員24104區浩棋 、警員(副隊長)9899、警長5905,一行4人執勤。
👉案發經過
當被告在20:51被拘捕時,女警姚仍坐在葵正樓外的凳觀察十幾米外的被告,見被告將藍色花袋放在被塑膠圍欄圍封的石臺上,覺得奇怪故打算上前截停被告,不過已經見到被告遭9899截停。[播片] 顯示截停被告幾十秒後,女警走近石臺多次探頭查看袋中物。1分鐘後警員9899攞起袋朝商場方向離開。
🟡 盤問
【警長5905親自訓示、帶隊,無故突然消失,截查後自動現身】
姚雪儀在盤問下承認特遣隊在該段時間毋須留意其他較輕微的罪行,出更前警長5905曾發出訓示,指示隊員要留意「警署外有無人掟汽油彈及玻璃樽」。
在下午3時許開始行動,警長5905親自帶隊到葵芳邨附近小隊一行4人巡邏,期間沒有其他警員加入,數小時後到另一地方巡邏(葵翠邨)。直至19:05時警長指示特遣隊隊員返回葵涌邨進行反罪惡巡邏,但警長5905在小隊到達後卻先行離開,19:10後再沒有與警長5905溝通。直至20:5X分,截停被告後亦無通知警長5905,但警長在被告被截停後又突然出現。
【辯方質疑特遣隊隊員的行為過份地有默契】
警員9899與警長5905相繼消失,當日20:50左右,警員9899突然出現有截停一個人,辯方質疑:「係無溝通情況下,但係又咁轎會看守個袋,你係自發性啊?定喺有人被指示你?」女警姚雪儀稱「當時見警員9899截停男子,見個袋無人睇住,所以就企係個袋隔離。」辯方追問「唔打開嚟睇?唔驚有危險品?」女警姚雪儀承認超過一次探頭睇,gut高睇,但睇唔到入面有咩「但聞到有啲味」但認為袋中物係重要嘅。
女警姚雪儀承認警長講過電話(多於一次),但無留意對話內容。供稱在出更前警長訓示並無講過會拉到人、亦無情報指當晚有人攻擊。與警長5905拍檔大約1個月,從無講過收到某啲情報。警長5905、警員9899離開時無交代離開做咩、亦無講幾時返嚟。
女警姚雪儀有參與在2020年2月,特遣隊就汽油彈的分析,內容大概是「過往用汽油彈攻擊會如先將汽油彈收藏在花槽,待無人發覺時用汽油彈攻擊警署」故特遣隊在案發當日監視花槽。
【警:無協議無共識如何分工】
辯方質疑「你唔覺得2名警員同時出現奇怪?無掂個袋?係咪一早知道被告會出現而袋內有汽油彈?」警否認。此外,女警無錄取妨礙司法公正的口供,只知道警長5905牽涉在內,唔知詳情。
--------------------------
PW3 警員24104 區皓祺 ,駐守葵涌警署特遣隊。
20:51時,警員9899在葵芳邨商場。區皓棋在2020年4月19日錄取的證人口供中記錄了案發當日的訓示內容,只有一句「警長5905作出更前訓示,我哋今日會係葵芳一帶進行反罪惡巡邏,便裝。」辯方質疑為何沒有提及「近期葵涌警署多次被人用汽油彈襲擊,所以要進行反罪惡巡邏。」區皓祺稱警長有講,只是自己無記錄……
口供記述查問被告經過:「做乜放低袋嘢係嗰到?」我唔記得嗰個人嘅對話。質疑區對同事講嘅嘢如數家珍咁清楚,點解會無留意被告回答?追問下區指出當時被告講咗「吓」、「誒」之類嘅嘢,當時比較留意身後的防守,處於戒備狀態、比較緊張所以無留意比較講嘅嘢。
辯方:知你有一個好崇高嘅目的,咁你應該連你同事講嘅嘢都留意唔到㗎喎!
📌法律爭議
辯方申請傳召一位證人,但控方有爭議認為該探員與司機 (A君)的證供屬「傳聞證供」。辯方解釋為何該人與警長溝通的人之證供不算傳聞證供,重申並非確立兩人所講嘅嘢係真,只是確立有相關對話存在,與被告抗辯有關。
辯方續指,影片見被告曾望一望袋中3秒,質疑「如果知道有汽油彈,點解仲要望一望入面有啲咩?」如果A君證明警員曾作出不當行為,而沒人員去向已經向辯方披露,控:本案重點是被告是否知悉管有的是汽油彈,而非A君諗乜嘢,辯方不能要求法庭藉此推論警方有否行為不當,若辯方認為A的證供重要,應直接傳召A。但控方指該名A君已經失去聯絡……
14:30續審……
#屈麗雯裁判官 #審訊 [2/3]
🙎🏻♂️林 (21歲) #20200413葵涌
控罪:在公眾地方管有攻擊性武器
違反香港法例第245章《公安條例》第33條。控罪詳情指被告於2020年4月13日在新界葵涌興芳路177號葵芳邨葵正樓外的公眾地方,無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器,即兩支疑似汽油彈。
———————————————
09:36開庭,傳召PW2女警 21124 姚雪儀。
姚雪儀在2015年加入警隊,2020年4月13日15:00開始當值,自2018年11月開始駐守葵涌警署特遣隊。當日與警員24104區浩棋 、警員(副隊長)9899、警長5905,一行4人執勤。
👉案發經過
當被告在20:51被拘捕時,女警姚仍坐在葵正樓外的凳觀察十幾米外的被告,見被告將藍色花袋放在被塑膠圍欄圍封的石臺上,覺得奇怪故打算上前截停被告,不過已經見到被告遭9899截停。[播片] 顯示截停被告幾十秒後,女警走近石臺多次探頭查看袋中物。1分鐘後警員9899攞起袋朝商場方向離開。
🟡 盤問
【警長5905親自訓示、帶隊,無故突然消失,截查後自動現身】
姚雪儀在盤問下承認特遣隊在該段時間毋須留意其他較輕微的罪行,出更前警長5905曾發出訓示,指示隊員要留意「警署外有無人掟汽油彈及玻璃樽」。
在下午3時許開始行動,警長5905親自帶隊到葵芳邨附近小隊一行4人巡邏,期間沒有其他警員加入,數小時後到另一地方巡邏(葵翠邨)。直至19:05時警長指示特遣隊隊員返回葵涌邨進行反罪惡巡邏,但警長5905在小隊到達後卻先行離開,19:10後再沒有與警長5905溝通。直至20:5X分,截停被告後亦無通知警長5905,但警長在被告被截停後又突然出現。
【辯方質疑特遣隊隊員的行為過份地有默契】
警員9899與警長5905相繼消失,當日20:50左右,警員9899突然出現有截停一個人,辯方質疑:「係無溝通情況下,但係又咁轎會看守個袋,你係自發性啊?定喺有人被指示你?」女警姚雪儀稱「當時見警員9899截停男子,見個袋無人睇住,所以就企係個袋隔離。」辯方追問「唔打開嚟睇?唔驚有危險品?」女警姚雪儀承認超過一次探頭睇,gut高睇,但睇唔到入面有咩「但聞到有啲味」但認為袋中物係重要嘅。
女警姚雪儀承認警長講過電話(多於一次),但無留意對話內容。供稱在出更前警長訓示並無講過會拉到人、亦無情報指當晚有人攻擊。與警長5905拍檔大約1個月,從無講過收到某啲情報。警長5905、警員9899離開時無交代離開做咩、亦無講幾時返嚟。
女警姚雪儀有參與在2020年2月,特遣隊就汽油彈的分析,內容大概是「過往用汽油彈攻擊會如先將汽油彈收藏在花槽,待無人發覺時用汽油彈攻擊警署」故特遣隊在案發當日監視花槽。
【警:無協議無共識如何分工】
辯方質疑「你唔覺得2名警員同時出現奇怪?無掂個袋?係咪一早知道被告會出現而袋內有汽油彈?」警否認。此外,女警無錄取妨礙司法公正的口供,只知道警長5905牽涉在內,唔知詳情。
--------------------------
PW3 警員24104 區皓祺 ,駐守葵涌警署特遣隊。
20:51時,警員9899在葵芳邨商場。區皓棋在2020年4月19日錄取的證人口供中記錄了案發當日的訓示內容,只有一句「警長5905作出更前訓示,我哋今日會係葵芳一帶進行反罪惡巡邏,便裝。」辯方質疑為何沒有提及「近期葵涌警署多次被人用汽油彈襲擊,所以要進行反罪惡巡邏。」區皓祺稱警長有講,只是自己無記錄……
口供記述查問被告經過:「做乜放低袋嘢係嗰到?」我唔記得嗰個人嘅對話。質疑區對同事講嘅嘢如數家珍咁清楚,點解會無留意被告回答?追問下區指出當時被告講咗「吓」、「誒」之類嘅嘢,當時比較留意身後的防守,處於戒備狀態、比較緊張所以無留意比較講嘅嘢。
辯方:知你有一個好崇高嘅目的,咁你應該連你同事講嘅嘢都留意唔到㗎喎!
📌法律爭議
辯方申請傳召一位證人,但控方有爭議認為該探員與司機 (A君)的證供屬「傳聞證供」。辯方解釋為何該人與警長溝通的人之證供不算傳聞證供,重申並非確立兩人所講嘅嘢係真,只是確立有相關對話存在,與被告抗辯有關。
辯方續指,影片見被告曾望一望袋中3秒,質疑「如果知道有汽油彈,點解仲要望一望入面有啲咩?」如果A君證明警員曾作出不當行為,而沒人員去向已經向辯方披露,控:本案重點是被告是否知悉管有的是汽油彈,而非A君諗乜嘢,辯方不能要求法庭藉此推論警方有否行為不當,若辯方認為A的證供重要,應直接傳召A。但控方指該名A君已經失去聯絡……
14:30續審……