#粉嶺裁判法院第七庭
#蘇文隆主任裁判官
#新案件 #20200308大埔 #少年法庭

👤*(14)

控罪：公眾地方造成阻礙。

辯方申請押後，去信律政司商討以自簽守行為形式處理案情。
控方提出因疫情原因，無需被告去警署報到。

✅法庭批准保釋✅
保釋金$10000
宵禁 23:00-06:00
不得離港
居住在報稱地址

押後至10月27日1430粉嶺裁判法院再訊。

#高等法院第一庭
#李運騰法官
#1102銅鑼灣
#上訴期間申請保釋

👤陳(33)🛑服刑中

被告於8月28日於東區裁判法院裁定管有適合作非法用途罪名成立，被判5個月2星期

保釋申請將押後至9月15日 0930，期間被告繼續還押❗

#區域法院第廿四庭
#胡雅文法官
#0714沙田 #聆取對控罪的回答
👥A1梁(23), A2龔(49), A3李(16)

🛑A1曾經因保釋期間在2019年11月2日在銅鑼灣再次被捕，還押約10天獲釋

控罪：
(1) 暴動 (A1-D3)
(2) 襲擊至造成實際身體傷害(A1-A3)
(3) 暴動 (A1-A2)
(4) 有意圖造成身體嚴重傷害 (A1-A2)

於2019年7月14日在新城市廣場一期三樓398號鋪外連同其他不知名人士參與暴動並惡意傷害男子張歷恆(控罪一及二)於同日在新城市廣場一期三樓383號鋪外參與暴動並惡意傷害男子郭兆恆(控罪三及四)

案情摘要：首被告與多名示威者用雨傘襲擊控方第一證人，造成牠多處骨折瘀傷，視覺出現重影。控方第二證人上4樓協助其他警員時，被示威者踢落扶手電梯圍毆，手肘腫脹，傷口裂傷需縫針處理。

襲擊過程被閉路電視拍下……事後從被告的衣著、特徵認出並拘捕被告，警誡下各被告保持緘默

（播放當日新城市廣場有關片段，有標示D1 D2 D3）
--------------------------
🛑各被告明白案情
各被告承認控罪(1)，否認控罪 (2)
A1, A2承認控罪(3)，否認控罪 (4)

--------------------------
📌 背景及求情
A2, A3過往無刑事定罪記錄

求情：
D1代表律師指，即使牠們因本案被告襲擊而受傷，控方第二證人在休息後已經無大礙，亦無受永久傷害，繼續正常執勤，而今次暴動亦不算是大規模……希望法庭可以參考冼家豪案，以4年為量刑起點，並將兩項暴動罪刑期同期執行。其他理由主要是深感後悔，以及身邊的人對被告的正面評價，亦有提及家庭背景。辯方亦呈上65封求情信。

D2代表律師求情指，事件發生的時間短暫，無意降低(downplay)事件的暴力程度，但控方證人二的傷勢沒有造成長期影響……(聽唔到，淨係聽到保安係門口大聲傾計) 案情、規模、涉及人數亦未有梁天琦案般嚴重。……D2亦無意在犯案時隱藏身份，逃避責任。其他理由主要是深感後悔、家庭背景，需照顧患病家人。

D3代表律師求情指，案發時被告只想回到自己住所，並非有預謀參與暴動。其他理由主要是深感後悔及身邊的人對被告的正面評價。（其他聽唔清sorry）

押後至2020年 9月24日 14:30區域法院判刑，D3需索取勞教中心、教導所報告
‼️‼️‼️還押候判‼️‼️‼️
（直播員按：被告離開前，緊緊捉實家人隻手，親人痛哭，被告離開前亦有向大家揮手道別）

#西九龍裁判法院第四庭
#羅德泉主任裁判官
#提堂
#1006旺角

D1:李(17)
D2:李(17)
D3:李(20)
D4:陳(17)

控罪：
(1)D1:在公眾地方管有攻擊性武器
(2)D2:在公眾地方造成阻礙
(3)D3:抗拒警務人員
(4)D2:無牌管有無線電通訊器具
(5)D4:無牌管有無線電通訊器具

詳情：
(1)D1被控於19年10月6日，在九龍旺角窩打老道72號外的公眾地方，無合法權限或辯解而攜有一支長約115厘米的鐵支
(2)D2被控於19年10月5日在旺角染布房街與窩打老道交界，與其他身份不詳人士在該路上遺下垃圾袋、垃圾桶及回收箱，對上述公眾地方的車輛或人造成阻礙、不便或危害
(3)D3被控於19年10月6日，在九龍旺角窩打老道65號地下外抗拒執行職責的督察21982
(4)D2被控於同日在窩打老道後巷管有一部無線電通訊機BAOFENG UV-5RE
(5)D4被控於同日在染布房街近百布街，管有一部無線電通訊器

答辯相關：
(1)D1: 不認罪
(2)D2: 認罪
(3)D3: 不認罪
(4)D2: 認罪
(5)D4: 自簽保守行為

- - - - -

D2：證物16-27充公
沒有案底，案發時沒有工作。完成中三後投身社會，D2及母親因經濟環境因素而失業，父親現為唯一家庭經濟支柱。D2現重返校園，前日已開學。去年開始有社工跟進。D2認為當時自己思考不夠成熟，現已作出反思。也感慶幸有學校收佢，承諾會珍惜、努力讀書。D2坦白承認控罪，希望法庭能判以感化令或社會服務令，可藉以建立守法意識，為社會做多啲事情。

押後至9月25日判刑，期間保釋待法庭索取感化報告及社會服務令報告。

- - - - -

D4：證物39-52充公
🎊撤回控罪，即控罪(5)🎊
以$1000自簽保，守行為24個月

- - - - -

案件之D1/3部份將於11月12日進行審前覆核，控方透露現時證人列表有11名證人。法庭指示須不少於於3天前呈交承認事實及聯合問卷。

#西九龍裁判法院第四庭
#羅德泉主任裁判官
#提堂
#0902荔景

D1:連(19)
D2:郭(22)
D3:李(19)

控罪：
(1)D1:在公眾地方管有攻擊性武器
(2)D1-3:公眾妨擾罪

詳情：
(1)D1被控於19年9月2日，在港鐵荔景站內藏有一支彈叉和一包共 37 粒鋼珠
(2)D1-3同被控於同日，連同其他人干擾港鐵荃灣線的列車服務

案件押後至10月29日0930時西九龍裁判法院進行審前覆核，期間維持保釋。

#東區裁判法院第二庭 (6樓)
#林希維裁判官
#20200101銅鑼灣
#續審
劉(24) 還押中🛑

控罪：
管有攻擊性武器


背景：
辯方於上一庭裁決前提出重開案情最終獲批並安排今天績審。
今早為被告安排了認人程序，被認出警員將在下午出庭作供。

1436 開庭，二庭仲有小量座位

#觀塘裁判法院第一庭
#梁少玲裁判官
👤陳(20) #提堂 (#0921將軍澳 2項抗拒警務人員)

控罪1: 抗拒在正當執行職務的警務人員，被告被控於2019年9月21日 將軍澳唐德街1號將軍澳廣場外，抗拒正當執行職務的警務人員，即警員16011，違反香港法例第212章侵害人身罪條例第36(b)條。

控罪2: 抗拒在正當執行職務的警務人員，被告被控於同日同地，抗拒正當執行職務的警務人員，即高級警員50854，違反香港法例第212章侵害人身罪條例第36(b)條。

是日答辯，被告對所有控罪皆❌不認罪❌。

控方將傳召兩名證人，沒有警誡供詞。辯方要求進行審前覆核，控方不反對。

辯方除被告可能作供外保留傳召兩名證人的權利，並指審前覆核前希望可向控方索取現場的CCTV片段。裁判官認為時間足夠處理索取資料。

審期定為2020年12月3-4日 0930 觀塘法院第八庭，期間擔保照舊。

#粉嶺裁判法院第七庭
#蘇文隆主任裁判官
#0805大埔 #提堂

梁,姚,陳,郭

控罪：
非法集結，管有物品意圖損壞財產

辯方指他們需要時間就剛剛才收到的文件拿取指示，故希望將案件押後

四位被告都以原條件保釋✅✅

案件押後至2020年10月29日1430於粉嶺裁判法院再訊

#沙田裁判法院第一庭
#溫紹明署理主任裁判官
#提堂
#1208大圍

👤楊 (管有攻擊性武器)

辯方申請押後6星期向律政司繼續商討本案處理方式。
✅被告以現有條件繼續保釋✅
本案押後至10月16日14:30於沙田裁判法院第一庭再訊。

----------------------------------

#沙田裁判法院第一庭
#溫紹明署理主任裁判官
#提堂
#20200701銅鑼灣

👤黃(17)(管有攻擊性武器)

控方申請押後案件，因為正等待化驗報告並索取律政司指示。
✅被告獲准繼續保釋✅
除因疫情關係，被告報到減少至1星期1次外，其他擔保條件依舊。
本案押後至11月6日14:30於沙田裁判法院第一庭再訊。

(直播員按：感謝有很多旁聽師到場聲援❤️)

#粉嶺裁判法院第七庭
#蘇文隆主任裁判官
#1001屯門 #新案件

D1:冼
D2:劉

控罪：非法集結

案情：
被控於19年10月1日，在屯門大會堂的文娛廣場外集與一場未經批准的集結

控方申請將此案件與另一案件合併處理

保釋申請獲批

條件：
不得離開香港
保釋金$10000

押後到2020年10月22日0930於粉嶺裁判法院再訊。

(直播員：新案件由第一庭轉至去第七庭處理，向去了第一庭的旁聽師致歉🙇🏻‍♂️)

#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官
#1003太古 #答辯 #未知是否手足

楊

控罪：普通襲擊
被控於2019年10月3日，在太古英皇道康山花園２座外，襲擊警員25402

❌不認罪❌

３個控方證人
沒有警誡供詞或錄影片段

辯方依賴２條開源片段

預計審期為１天

案件排期於2020年11月17日0930在東區裁判法院第七庭以本地話進行審訊，控辯雙方須在審訊前3天提交同意之案情及審訊文件夾
✅期間以原有條件繼續保釋✅

#沙田裁判法院第一庭
#溫紹明署理主任裁判官 #判刑
👤麥(20) #1026沙田

控罪：管有物品意圖摧毀或損毀財產
被告被控於2019年10月26日，在沙田婚姻登記處附近管有1罐噴漆、1把把手、1把鎅刀、1把剪刀及2個打火機，意圖摧毀或損毀財產。#管有物品意圖損毀財產罪

求情：
https://t.me/youarenotalonehk_live/8202
———————————————
進一步求情：

辯方律師向法庭呈上感化報告，報告內容是正面。報告指出被告有家人支持，自身有上進心，過往沒有案底，被告亦因為本案事件已經受到教訓，因為已經無法從事理想工作。

判刑理由：

法庭指出被告年輕，有悔意，在本案中並沒有使用相關物品，有家人支持，感化報告正面。

法庭認為被告本身是守規矩的人，唯受社會事件所影響才會犯錯，此事已令她上了寶貴一課。

考慮以上，法庭接受感化官建議並判處被告120小時社會服務令，期間被告需遵從感化官的指示。

#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官
#0831對講機 #0930旺角 #判刑

伍 (17)

控罪：無牌管有無線電通訊器具

背景：
據悉警方收到線報，在2019年8月31日以涉嫌管有工具可作非法用途在某酒店拘捕案中第一被告。再追查下其後在9月30日於旺角寓所拘捕姓伍第二被告。事隔近1年，案件於2020年8月21日 首度提堂 ，同案共有3名被告，均面對無牌管有無線電通訊器具控罪。伍承認控罪，押後至今日判刑；其餘2人押後至10月12日再訊。

背景報告內容正面，辯方亦呈上中學校長、老師等求情信

🔴裁判官判罰款$5,000，從擔保金扣除🔴

#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官

1524庭內尚有少量座位

#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#1103旺角 #答辯

👤張(21)

控罪
1)襲擊警務人員，2019年11月3日於旺角砵蘭街，襲擊正在執行警務的警務人員，即警員X。

❌被告不認罪❌

案件押後至12月7-8日0930，於九龍城裁判法院第三庭進行中文審訊，預審期2天。
✅期間被告以原有條件保釋。

#東區裁判法院第二庭 (6樓)
#林希維裁判官
#20200101銅鑼灣
#續審
劉(24) 還押中🛑

控罪：
管有攻擊性武器

重新傳召PW1 警員20987
(後補)

傳召PW3 今早被告認出的當日截停警員 50104
(後補)

裁判官裁定表證成立，押後至1600裁決

#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#1112黃大仙 #提堂

👤張

辯方申請押後案件4星期，以分析文件。

本案押後至10月5日1430，於九龍城裁判法院第一庭答辯。
✅期間被告以原有條件保釋。

#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官
#20200524天后 #轉介文件

黃 (16)

修訂控罪：
(1)暴動
被控於2020年5月24日在天后興發街近琉璃街，與其他不知名人士參與暴動。

(2)傷人
被控於同日同地，與其他不知名者非法及惡意傷害X。

背景：
5月24日在灣仔、銅鑼灣一帶有遊行抗議「港版國安法」，其後演變成街頭衝突。黃被指於天后「私了」清除路障的女子，被控傷人及暴動兩罪。案件原定於5月26日首度提堂，黃因留醫缺席聆訊，其後於次日下午被帶到東區裁判法院應訊。控方一度於庭上指事主因擔心自身安危，故為她申請匿名令，但遭 #錢禮主任裁判官 質疑是否有足夠理據，「以後是否每單傷人案事主都可申請匿名？」並指黃並不認識事主；控方其後表示當日暫不處理匿名令申請。黃獲准保釋候訊。
（參考 立場新聞報道 ）

控方呈上修訂控罪，申請轉介至區域法院審理

案件押後至2020年9月22日1430在西九龍法院大樓暫代區域法院聆取對控罪的回答

✅期間以原有條件繼續保釋✅

#屯門裁判法院第一庭
#張潔宜署理主任裁判官
#審前覆核
#1111元朗

鄭

控罪：
襲擊致造成身體傷害
（違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第39條）

控方將傳召四名證人，或可能只傳召一名街坊和負責拘捕得警員（但因為未簽65C，身份可能有爭議），無錄像片段需要呈堂。另外，已有草擬未簽署的同意案情。

辯方將呈上兩段共一分鐘，已經剪裁的錄像。或會傳召兩名事實證人。

案件押後至2021年1月4-5日0930時屯門裁判法院第三庭進行審訊，期間維持保釋。

#屯門裁判法院第一庭
#張潔宜署理主任裁判官
#新案件
#20200331屯門

容

控罪：
在公眾地方造成阻礙

保釋條件如下：
。原有$1500擔保
。每週警署報到一次

案件押後至10月30日1430時屯門裁判法院再訊，屆時或進行答辯，期間維持保釋。