#沙田裁判法院第七庭 #保釋覆核
#張潔宜署理主任裁判官
#1127馬鞍山
D1黎
控罪:
1. 管有爆炸品 (違反刑事罪行條例 第55條) (D1)
2. 管有爆炸品 (違反刑事罪行條例 第55條) (D1)
3. 無牌管有彈藥 (違反火器及彈藥條例 第13條) (D1)
案情:被控人向張善恩老師透露管有黑衣人給予的TATP,後來被老師舉報,被控於11月27日在校內,明知而管有、保管或控制爆炸品,即三過氧化三丙酮(TATP),約4粒豌豆大小。可產生200mm 火焰,容易產生爆炸。
裁判官准予D1保釋
保釋條件如下:
擔保金: 150,000
擔保人現金: 1名副校 4名老師各 20,000 [合共100,000]
宵禁: 23至07
每星期報到3次
居住在報稱地址
交出所有旅遊證件
不得離港
安裝以互聯網通訊但不具錄影功能的CCTV拍攝客廳,用以連接警署作監控
不得參加任何公眾集會 (除學校舉辦)
不得進入實驗室及接觸其內的化學品
不得查詢、發佈或討論與爆炸品及其製作過程的相關資料 (除了與法律代表商討案情),亦不得嘗試製作爆炸品或其材料
#張潔宜署理主任裁判官
#1127馬鞍山
D1黎
控罪:
1. 管有爆炸品 (違反刑事罪行條例 第55條) (D1)
2. 管有爆炸品 (違反刑事罪行條例 第55條) (D1)
3. 無牌管有彈藥 (違反火器及彈藥條例 第13條) (D1)
案情:被控人向張善恩老師透露管有黑衣人給予的TATP,後來被老師舉報,被控於11月27日在校內,明知而管有、保管或控制爆炸品,即三過氧化三丙酮(TATP),約4粒豌豆大小。可產生200mm 火焰,容易產生爆炸。
裁判官准予D1保釋
保釋條件如下:
擔保金: 150,000
擔保人現金: 1名副校 4名老師各 20,000 [合共100,000]
宵禁: 23至07
每星期報到3次
居住在報稱地址
交出所有旅遊證件
不得離港
安裝以互聯網通訊但不具錄影功能的CCTV拍攝客廳,用以連接警署作監控
不得參加任何公眾集會 (除學校舉辦)
不得進入實驗室及接觸其內的化學品
不得查詢、發佈或討論與爆炸品及其製作過程的相關資料 (除了與法律代表商討案情),亦不得嘗試製作爆炸品或其材料
#西九龍裁判法院第三庭
#高勁修首席區域法院法官
#聆取對控罪的回答
#1127馬鞍山
A1: 黎 (19)
A2: 趙 (17)
控罪:
(1)A1-2管有爆炸品
(2)A2:管有爆炸品
(3)A2:無牌管有彈藥
詳情:
(1)A1-2同被控於19年11月27日在校內管有、保管或控制爆炸品,即錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末,即三過氧化三丙酮(TATP)
(2)-(3)A2被控於同日同地,明知而管有一個錫紙包,載有共約 1/8 粒碗豆大小的 TATP 粉末,及管有一發空包彈
案件押後至8月6日1430區域法院再訊,期間維持原有條件保釋,上述被告均有或將會申請法援。
#高勁修首席區域法院法官
#聆取對控罪的回答
#1127馬鞍山
A1: 黎 (19)
A2: 趙 (17)
控罪:
(1)A1-2管有爆炸品
(2)A2:管有爆炸品
(3)A2:無牌管有彈藥
詳情:
(1)A1-2同被控於19年11月27日在校內管有、保管或控制爆炸品,即錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末,即三過氧化三丙酮(TATP)
(2)-(3)A2被控於同日同地,明知而管有一個錫紙包,載有共約 1/8 粒碗豆大小的 TATP 粉末,及管有一發空包彈
案件押後至8月6日1430區域法院再訊,期間維持原有條件保釋,上述被告均有或將會申請法援。
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官
黎,趙(17-19) #提訊 (#1127馬鞍山 2項管有爆炸品 無牌管有彈藥)
控罪:
(1)D1-2管有爆炸品
(2)D2:管有爆炸品
(3)D2:無牌管有彈藥
案情:
(1)D1-2同被控於19年11月27日在校內管有、保管或控制爆炸品,即錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末,即三過氧化三丙酮(TATP)
(2)-(3)D2被控於同日同地,明知而管有一個錫紙包,載有共約 1/8 粒碗豆大小的 TATP 粉末,及管有一發空包彈
D1、D2收到更多法律文件,需時索取法律意見及申請法援。
辯方申請把案件押後
保釋條件更改:
D1
。免除其中一位擔保人❌
(更替擔保人✅)
。因緊急人道理由,在某段時間批准離港赴中國內地❌
D2
。警署報到由3次改為1次✅
。宵禁令由星期一至五1900-0700、星期六日1600-0700,改為星期一至日也是1900-0700✅
案件押後至2020年10月15日14:30區域法院再訊。
#高勁修首席區域法院法官
黎,趙(17-19) #提訊 (#1127馬鞍山 2項管有爆炸品 無牌管有彈藥)
控罪:
(1)D1-2管有爆炸品
(2)D2:管有爆炸品
(3)D2:無牌管有彈藥
案情:
(1)D1-2同被控於19年11月27日在校內管有、保管或控制爆炸品,即錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末,即三過氧化三丙酮(TATP)
(2)-(3)D2被控於同日同地,明知而管有一個錫紙包,載有共約 1/8 粒碗豆大小的 TATP 粉末,及管有一發空包彈
D1、D2收到更多法律文件,需時索取法律意見及申請法援。
辯方申請把案件押後
保釋條件更改:
D1
。免除其中一位擔保人❌
(更替擔保人✅)
。因緊急人道理由,在某段時間批准離港赴中國內地❌
D2
。警署報到由3次改為1次✅
。宵禁令由星期一至五1900-0700、星期六日1600-0700,改為星期一至日也是1900-0700✅
案件押後至2020年10月15日14:30區域法院再訊。
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官
#提訊
#1127馬鞍山
黎,趙(17-19)
控罪:
(1)D1-2管有爆炸品
(2)D2:管有爆炸品
(3)D2:無牌管有彈藥
案情:
(1)D1-2同被控於19年11月27日在校內管有、保管或控制爆炸品,即錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末,即三過氧化三丙酮(TATP)
(2)-(3)D2被控於同日同地,明知而管有一個錫紙包,載有共約 1/8 粒碗豆大小的 TATP 粉末,及管有一發空包彈
D2辯方律師日前收到128GB usb,申請押後案件以審閱內容。
案件押後12月3日14:30於區域法院再訊。D2更改宵禁時間獲批,D1以原有條件繼續擔保。✅ 下一次聆訊需確認答辯意向。
#高勁修首席區域法院法官
#提訊
#1127馬鞍山
黎,趙(17-19)
控罪:
(1)D1-2管有爆炸品
(2)D2:管有爆炸品
(3)D2:無牌管有彈藥
案情:
(1)D1-2同被控於19年11月27日在校內管有、保管或控制爆炸品,即錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末,即三過氧化三丙酮(TATP)
(2)-(3)D2被控於同日同地,明知而管有一個錫紙包,載有共約 1/8 粒碗豆大小的 TATP 粉末,及管有一發空包彈
D2辯方律師日前收到128GB usb,申請押後案件以審閱內容。
案件押後12月3日14:30於區域法院再訊。D2更改宵禁時間獲批,D1以原有條件繼續擔保。✅ 下一次聆訊需確認答辯意向。
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官 #提訊
#1127馬鞍山
A1:黎(19)🛑曾經還押逾三個月
A2:趙(17)🛑曾經還押逾兩星期
控罪:
(1)A1-2管有爆炸品
同被控於2019年11月27日在校內管有、保管或控制爆炸品,即錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末,即三過氧化三丙酮(TATP)
(2)A2:管有爆炸品
(3)A2:無牌管有彈藥
A2被控於同日同地,明知而管有一個錫紙包,載有共約 1/8 粒碗豆大小的 TATP 粉末,及管有一發空包彈
A1法援申請中,但意向不認罪
沒招認證供
A2未準備好答辯,因特首施政報告問題,已去信律政司,如決定不認罪就會跟隨A1,如有其他決定就另外排期處理。
A2有警察記事冊,兩段總長68分鐘會面紀錄,一段13分鐘CCTV。
控方有4名市民證人,10名警員證人,3名專家證人(關於爆炸品,A1會爭議這部份)
預審期:6天中文審訊
保釋事宜:
。A2宵禁由星期一至日1900-0700改為2200-0600✅
A1案件押後至2021年5月31日0930正式中文審訊,於2021年4月1日0930區域法院進行審前覆核,控辯雙方需於開審7天前提交承認事實及相關文件,現有條件保釋
A2押後至2021年1月28日1430區域法院提訊,如不認罪會參與A1的審訊,繼續保釋
#高勁修首席區域法院法官 #提訊
#1127馬鞍山
A1:黎(19)🛑曾經還押逾三個月
A2:趙(17)🛑曾經還押逾兩星期
控罪:
(1)A1-2管有爆炸品
同被控於2019年11月27日在校內管有、保管或控制爆炸品,即錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末,即三過氧化三丙酮(TATP)
(2)A2:管有爆炸品
(3)A2:無牌管有彈藥
A2被控於同日同地,明知而管有一個錫紙包,載有共約 1/8 粒碗豆大小的 TATP 粉末,及管有一發空包彈
A1法援申請中,但意向不認罪
沒招認證供
A2未準備好答辯,因特首施政報告問題,已去信律政司,如決定不認罪就會跟隨A1,如有其他決定就另外排期處理。
A2有警察記事冊,兩段總長68分鐘會面紀錄,一段13分鐘CCTV。
控方有4名市民證人,10名警員證人,3名專家證人(關於爆炸品,A1會爭議這部份)
預審期:6天中文審訊
保釋事宜:
。A2宵禁由星期一至日1900-0700改為2200-0600✅
A1案件押後至2021年5月31日0930正式中文審訊,於2021年4月1日0930區域法院進行審前覆核,控辯雙方需於開審7天前提交承認事實及相關文件,現有條件保釋
A2押後至2021年1月28日1430區域法院提訊,如不認罪會參與A1的審訊,繼續保釋
#區域法院第廿七庭
#胡雅文法官 #提訊
A2: 趙(17) #1127馬鞍山
🛑曾經還押逾2星期
控罪:
(1) 管有爆炸品
趙手足被控於2019年11月27日在校內管有、保管或控制爆炸品,即錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末,即三過氧化三丙酮(TATP)
(2) 管有爆炸品
(3) 無牌管有彈藥
趙手足被控於同日同地,明知而管有一個錫紙包,載有共約 1/8 粒碗豆大小的 TATP 粉末,及管有一發空包彈。
--------------------------
保釋事宜:
🟢批准更改報到時間
🙅♂️被告選擇不認罪🙅♂️
押後至2021年4月1日09:30區域法院進行審前覆核,2021年5月31日 09:30起進行6天中文審訊,控辯雙方需於審前覆核前7天提交審前覆核問卷。被告除上述更改外以現有條件保釋。
#胡雅文法官 #提訊
A2: 趙(17) #1127馬鞍山
🛑曾經還押逾2星期
控罪:
(1) 管有爆炸品
趙手足被控於2019年11月27日在校內管有、保管或控制爆炸品,即錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末,即三過氧化三丙酮(TATP)
(2) 管有爆炸品
(3) 無牌管有彈藥
趙手足被控於同日同地,明知而管有一個錫紙包,載有共約 1/8 粒碗豆大小的 TATP 粉末,及管有一發空包彈。
--------------------------
保釋事宜:
🟢批准更改報到時間
🙅♂️被告選擇不認罪🙅♂️
押後至2021年4月1日09:30區域法院進行審前覆核,2021年5月31日 09:30起進行6天中文審訊,控辯雙方需於審前覆核前7天提交審前覆核問卷。被告除上述更改外以現有條件保釋。
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官 #審訊 [1/6]
#1127馬鞍山
A1:黎(19)🛑曾經還押逾三個月
A2:趙(17)🛑曾經還押逾兩星期
控罪:
(1)A1-2管有爆炸品
同被控於2019年11月27日在校內管有、保管或控制爆炸品,即錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末,即三過氧化三丙酮(TATP)
(2)A2:管有爆炸品
(3)A2:無牌管有彈藥
A2被控於同日同地,明知而管有一個錫紙包,載有共約 1/8 粒碗豆大小的 TATP 粉末,及管有一發空包彈
------------------------
控方:#陳文慧大律師
A1法律代表:#郭憬憲大律師
A2法律代表:#鄧子楷大律師
📌傳召控方證人PW1 張善恩 老師
PW1於明愛馬鞍山中學擔任了8年教師,以前教科學,現在主教化學。他亦是D2 的中一科學老師。
PW1 於案發當天,負責把D1及D2 的兩包TATP粉末收起並放於教員室內。並且有把事件報告給校長及訓導主任得知。
🔵控方主問
11:35 PW1與社工一同去課室搵D1, D1拿出用錫紙包嘅Chemical 。PW1稱朝早冇見過包嘢,於是問D1 係咩嚟,D1話係TATP. PW1當時唔知咩係TATP,但係安全起見就收走嗰包chemical. 之後PW1將呢包嘢帶去110室教員室。學校P1(21) CCTV可以拍攝到當時情況。
13:50 向校長交代此事,於是校長與PW1 打開嚟睇,看見一堆白色粉沫。看完之後就將佢還原。
13:55, PW1到禮堂安排學生排隊,看見D2手持類似錫紙包裝的物品,疑似D1的物品。PW1去搵校長,再同訓導主任連同D2 進入校務處。之後將該包物品直接放入教員室的盒子。
PW1 認為D1 包嘢外型較小,D2 包嘢的包裝外型較大。
根據學校操場的CCTVP1(8),P1(9) ,
13:51看見D1 與D2 在操場對話。
13:56時可見D1走出操場,D2亦在場。從CCTV 看見D2手上持有一些東西反光的。影片可見D1手上有包嘢,D1將佢打開與D2一齊望包嘢。之後D2將包嘢收起,嘗試俾返D1,但不成功。
14:04之後D1同D2分開離開,PW1 稱其他同學亦準備到禮堂排隊。CCTV再看見D2 追著D1,試圖將包嘢俾返D1,但不成功,所以包嘢嗰刻喺D2 手中。
🟡辯方盤問
PW1 認為2包錫紙兜重量好輕,PW1亦沒有改變其物品的大細,只係就咁拎住。把它放入箱亦冇縮細該體型。PW1 有小心處理2包錫紙兜,但冇用幾秒慢慢去放慢慢去處理。
PW1 指出D2 以學業為重,性格容易偏激,操行亦沒有大問題,是願意服從的學生。D2 亦沒有在學校犯下大的錯誤。PW1 知道D2 於中四冇讀科學,淨係讀VA 同中史。PW2 認為D2 的科學知識有中三的水平,當中亦有化學的成分。D2 亦會參與不同的科學實驗 例如CARBON REDUCTION, 但是D2 不會在學生學習如何製造爆炸品,所以應該沒有該方面的知識。
PW1 在禮堂發現D2時,D2 沒有閃縮,直接把該包錫紙兜攤開。D2有可能唔知道該包是甚麼。PW1認為假如D2知道該包錫紙兜是犯法嘢,他理應會閃縮。PW1 於口供中並沒有稱D2 有笑笑口話係茶葉,稱因為當時有啲驚及擔心。但他表示D2於禮堂內有從容嘅笑法並不是緊張,令PW1更可確認D2 不知道該包是甚麼。PW1係覺得D2手持嗰包好似D1嗰包TATP, 所以佢覺得D2 包嘢有可能都係TATP,但 PW1 喺搜查D1當刻唔知咩係TATP,之後先上網search。喺搜查D2嘅時間就知道咩係TATP。
喺禮堂嘅時候,PW1先通知訓導主任 梁拍安(音),叫佢企HALL 門口,之後再去校務處搵校長,梁sir 再帶D2 到校長室. PW1喺校務處入面收走D2 的錫紙兜。當PW1見到D2的包裝,雖然已經知悉甚麼是TATP, 但PW1唔希望咁多經手,所以冇即時收走。PW1只係叫訓導主任喺其他同學離開嘅時候喺門口帶走D2,冇諗過叫佢即刻帶走D2。PW1在現場向D2 稱「唔好扮嘢 未必係茶葉嚟」,但此內容沒有錄在口供內。呢句PW1係用搞笑嘅語氣向D2 說出的。12月28日,警員向PW1 指出他的口供與其他在校同事有些少不同,因此需要補錄口供。
D2 與PW1 在禮堂交流時,雙方皆不肯定錫紙兜內是甚麼。
1252 午休,1430 繼續✨
#郭啟安法官 #審訊 [1/6]
#1127馬鞍山
A1:黎(19)🛑曾經還押逾三個月
A2:趙(17)🛑曾經還押逾兩星期
控罪:
(1)A1-2管有爆炸品
同被控於2019年11月27日在校內管有、保管或控制爆炸品,即錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末,即三過氧化三丙酮(TATP)
(2)A2:管有爆炸品
(3)A2:無牌管有彈藥
A2被控於同日同地,明知而管有一個錫紙包,載有共約 1/8 粒碗豆大小的 TATP 粉末,及管有一發空包彈
------------------------
控方:#陳文慧大律師
A1法律代表:#郭憬憲大律師
A2法律代表:#鄧子楷大律師
📌傳召控方證人PW1 張善恩 老師
PW1於明愛馬鞍山中學擔任了8年教師,以前教科學,現在主教化學。他亦是D2 的中一科學老師。
PW1 於案發當天,負責把D1及D2 的兩包TATP粉末收起並放於教員室內。並且有把事件報告給校長及訓導主任得知。
🔵控方主問
11:35 PW1與社工一同去課室搵D1, D1拿出用錫紙包嘅Chemical 。PW1稱朝早冇見過包嘢,於是問D1 係咩嚟,D1話係TATP. PW1當時唔知咩係TATP,但係安全起見就收走嗰包chemical. 之後PW1將呢包嘢帶去110室教員室。學校P1(21) CCTV可以拍攝到當時情況。
13:50 向校長交代此事,於是校長與PW1 打開嚟睇,看見一堆白色粉沫。看完之後就將佢還原。
13:55, PW1到禮堂安排學生排隊,看見D2手持類似錫紙包裝的物品,疑似D1的物品。PW1去搵校長,再同訓導主任連同D2 進入校務處。之後將該包物品直接放入教員室的盒子。
PW1 認為D1 包嘢外型較小,D2 包嘢的包裝外型較大。
根據學校操場的CCTVP1(8),P1(9) ,
13:51看見D1 與D2 在操場對話。
13:56時可見D1走出操場,D2亦在場。從CCTV 看見D2手上持有一些東西反光的。影片可見D1手上有包嘢,D1將佢打開與D2一齊望包嘢。之後D2將包嘢收起,嘗試俾返D1,但不成功。
14:04之後D1同D2分開離開,PW1 稱其他同學亦準備到禮堂排隊。CCTV再看見D2 追著D1,試圖將包嘢俾返D1,但不成功,所以包嘢嗰刻喺D2 手中。
🟡辯方盤問
PW1 認為2包錫紙兜重量好輕,PW1亦沒有改變其物品的大細,只係就咁拎住。把它放入箱亦冇縮細該體型。PW1 有小心處理2包錫紙兜,但冇用幾秒慢慢去放慢慢去處理。
PW1 指出D2 以學業為重,性格容易偏激,操行亦沒有大問題,是願意服從的學生。D2 亦沒有在學校犯下大的錯誤。PW1 知道D2 於中四冇讀科學,淨係讀VA 同中史。PW2 認為D2 的科學知識有中三的水平,當中亦有化學的成分。D2 亦會參與不同的科學實驗 例如CARBON REDUCTION, 但是D2 不會在學生學習如何製造爆炸品,所以應該沒有該方面的知識。
PW1 在禮堂發現D2時,D2 沒有閃縮,直接把該包錫紙兜攤開。D2有可能唔知道該包是甚麼。PW1認為假如D2知道該包錫紙兜是犯法嘢,他理應會閃縮。PW1 於口供中並沒有稱D2 有笑笑口話係茶葉,稱因為當時有啲驚及擔心。但他表示D2於禮堂內有從容嘅笑法並不是緊張,令PW1更可確認D2 不知道該包是甚麼。PW1係覺得D2手持嗰包好似D1嗰包TATP, 所以佢覺得D2 包嘢有可能都係TATP,但 PW1 喺搜查D1當刻唔知咩係TATP,之後先上網search。喺搜查D2嘅時間就知道咩係TATP。
喺禮堂嘅時候,PW1先通知訓導主任 梁拍安(音),叫佢企HALL 門口,之後再去校務處搵校長,梁sir 再帶D2 到校長室. PW1喺校務處入面收走D2 的錫紙兜。當PW1見到D2的包裝,雖然已經知悉甚麼是TATP, 但PW1唔希望咁多經手,所以冇即時收走。PW1只係叫訓導主任喺其他同學離開嘅時候喺門口帶走D2,冇諗過叫佢即刻帶走D2。PW1在現場向D2 稱「唔好扮嘢 未必係茶葉嚟」,但此內容沒有錄在口供內。呢句PW1係用搞笑嘅語氣向D2 說出的。12月28日,警員向PW1 指出他的口供與其他在校同事有些少不同,因此需要補錄口供。
D2 與PW1 在禮堂交流時,雙方皆不肯定錫紙兜內是甚麼。
1252 午休,1430 繼續✨
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官 #審訊 [1/6]
#1127馬鞍山
A1:黎(19)🛑曾經還押逾三個月
A2:趙(17)🛑曾經還押逾兩星期
控罪:
(1) 明知而管有爆炸品
A1被控於2019年11月27日在校內管有、保管或控制爆炸品,即錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末,即三過氧化三丙酮(TATP)
A2被控於同日同地,明知而管有一個錫紙包,載有共約 1/8 粒碗豆大小的 TATP 粉末,
(2) 管有爆炸品
(3) 無牌管有彈藥
A1(2)被搜身時發現管有一發空包彈。
--------------------------
A1, A2均不承認所有控罪
盤問證人
PW1 張善恩 校內化學老師
PW1證供提到案法當天早上A1向其表示帶了chemicals回學校,並表示「係好玩嘅嘢」。PW1其後擔心有危險於是在校內社工陪同下一同前往課室尋找A1。A1向其展示經鍚紙包裝的粉末並表示為TATP。PW1其後收起該錫紙包裝並儲存在自己辦公室內圓桶形紙盒內並在下午向校長交代事件。
在午會期間,PW1表示校長要求其通知訓導主任帶同A1前往校長室。在散會期間,PW1發現A2亦持有類似鍚紙包裝物品,其詢問該物件時A2一度稱鍚紙包裝內為茶葉。PW1對此說法抱懷疑態度並取走鍚紙包裝裝。在得知包裝內同為爆炸品後PW1向校長展示鍚紙包裝並在校長指示下與第一件物件一同存放。
PW1其後在觀看證物(校內CCTV)及在辯方律師盤問情況下同意A2沒有固意隱藏鍚紙包裝物件並多次希望將鍚紙包裝交還予A1可能對錫紙包裝內爆炸品不知情。
PW2 梁伯安 校內訓導主任
PW2在案發當日午會中得到校長指示在集會後帶同A1前往校長室,及後於散會時看到A2右手持有一包5cm x 10cm 錫紙包裝物件便上次詢問:「嗰包乜嘢嚟」。當時A2稱:「玩嘅,加水會變凍,好過癮。」
在警言向A1錄取口供時,A1表示錫紙包內爆炸品在旺角警署外由一名身穿黑衣男子提供,並向A1說明使用方法及如何收藏。A1表示曾試過用火燒TATP並發出「噗」一聲。
PW3 蔡子良 校長
PW3當日在下午一時左右回到學校並在學校社工通知下得知有學生攜帶TATP回校,並由PW1向其展示,其及後要求同事帶A1前往校長室。在與A1,2會面其間,PW3以嚴肅態度向A1,2詢問事件詳情,並形容A1,2支吾以對,詢問其間A1因校長語氣一度情緒激動。及後PW3在與校董會溝通後因認為事態嚴重決定聯絡學校警民關係組報警。
PW4 張海強 校內數學老師同時為訓導組成員
PW4 當日在校長指示下看管並陪同A2向便衣警員錄口供。PW4證供中提到A2錄口供時並不想要鍚紙包裝,但A1仍堅持給予A2。PW4在辯方盤問下亦認同A2當日沒有説謊跡象。
5名老師證人作完供,明天傳召證物警員…10:00續審
#郭啟安法官 #審訊 [1/6]
#1127馬鞍山
A1:黎(19)🛑曾經還押逾三個月
A2:趙(17)🛑曾經還押逾兩星期
控罪:
(1) 明知而管有爆炸品
A1被控於2019年11月27日在校內管有、保管或控制爆炸品,即錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末,即三過氧化三丙酮(TATP)
A2被控於同日同地,明知而管有一個錫紙包,載有共約 1/8 粒碗豆大小的 TATP 粉末,
(2) 管有爆炸品
(3) 無牌管有彈藥
A1(2)被搜身時發現管有一發空包彈。
--------------------------
A1, A2均不承認所有控罪
盤問證人
PW1 張善恩 校內化學老師
PW1證供提到案法當天早上A1向其表示帶了chemicals回學校,並表示「係好玩嘅嘢」。PW1其後擔心有危險於是在校內社工陪同下一同前往課室尋找A1。A1向其展示經鍚紙包裝的粉末並表示為TATP。PW1其後收起該錫紙包裝並儲存在自己辦公室內圓桶形紙盒內並在下午向校長交代事件。
在午會期間,PW1表示校長要求其通知訓導主任帶同A1前往校長室。在散會期間,PW1發現A2亦持有類似鍚紙包裝物品,其詢問該物件時A2一度稱鍚紙包裝內為茶葉。PW1對此說法抱懷疑態度並取走鍚紙包裝裝。在得知包裝內同為爆炸品後PW1向校長展示鍚紙包裝並在校長指示下與第一件物件一同存放。
PW1其後在觀看證物(校內CCTV)及在辯方律師盤問情況下同意A2沒有固意隱藏鍚紙包裝物件並多次希望將鍚紙包裝交還予A1可能對錫紙包裝內爆炸品不知情。
PW2 梁伯安 校內訓導主任
PW2在案發當日午會中得到校長指示在集會後帶同A1前往校長室,及後於散會時看到A2右手持有一包5cm x 10cm 錫紙包裝物件便上次詢問:「嗰包乜嘢嚟」。當時A2稱:「玩嘅,加水會變凍,好過癮。」
在警言向A1錄取口供時,A1表示錫紙包內爆炸品在旺角警署外由一名身穿黑衣男子提供,並向A1說明使用方法及如何收藏。A1表示曾試過用火燒TATP並發出「噗」一聲。
PW3 蔡子良 校長
PW3當日在下午一時左右回到學校並在學校社工通知下得知有學生攜帶TATP回校,並由PW1向其展示,其及後要求同事帶A1前往校長室。在與A1,2會面其間,PW3以嚴肅態度向A1,2詢問事件詳情,並形容A1,2支吾以對,詢問其間A1因校長語氣一度情緒激動。及後PW3在與校董會溝通後因認為事態嚴重決定聯絡學校警民關係組報警。
PW4 張海強 校內數學老師同時為訓導組成員
PW4 當日在校長指示下看管並陪同A2向便衣警員錄口供。PW4證供中提到A2錄口供時並不想要鍚紙包裝,但A1仍堅持給予A2。PW4在辯方盤問下亦認同A2當日沒有説謊跡象。
5名老師證人作完供,明天傳召證物警員…10:00續審
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官 #審訊 [3/6]
#1127馬鞍山
A1: 黎(19)
A2: 趙(17)
控罪:
(1) 明知而管有爆炸品
A1被控於2019年11月27日在校內管有、保管或控制爆炸品,即錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末,即三過氧化三丙酮(TATP)
A2被控於同日同地,明知而管有一個錫紙包,載有共約 1/8 粒碗豆大小的 TATP 粉末
(2) 管有爆炸品
(3) 無牌管有彈藥
A1被搜身時發現管有一發空包彈。
————————————
辯方就反對TG對話紀錄作陳詞
辯主要理據為,若在盤問時,把與理大相關的事情,納入盤問範圍,將對被告的損害大於證據價值。
經討論後,辯方不反對與炸彈/炸藥相關訊息呈堂;控方將把與兩段與理大相關字句留白。
辯方仍希望法庭為昨天播放TG錄音訊息能否呈堂作裁決。
本休庭至1430,正現突然又開庭
現再播放TG錄音。
郭法官認為對話內容只是一個人約一個人在哪裡等,與控方及辯方相信均無損害。控方表明不會就錄音首部分「好難打」一段作任何盤問。控方會把聲音檔案後面部分刪除。
早休25分鐘,以讓控方修改同意事實
1146 開庭
控方提交承認案情3
沒有中段陳詞
法庭裁定2位被告面對的各項控罪表證成立。
休庭至1500續審
#郭啟安法官 #審訊 [3/6]
#1127馬鞍山
A1: 黎(19)
A2: 趙(17)
控罪:
(1) 明知而管有爆炸品
A1被控於2019年11月27日在校內管有、保管或控制爆炸品,即錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末,即三過氧化三丙酮(TATP)
A2被控於同日同地,明知而管有一個錫紙包,載有共約 1/8 粒碗豆大小的 TATP 粉末
(2) 管有爆炸品
(3) 無牌管有彈藥
A1被搜身時發現管有一發空包彈。
————————————
辯方就反對TG對話紀錄作陳詞
辯主要理據為,若在盤問時,把與理大相關的事情,納入盤問範圍,將對被告的損害大於證據價值。
經討論後,辯方不反對與炸彈/炸藥相關訊息呈堂;控方將把與兩段與理大相關字句留白。
辯方仍希望法庭為昨天播放TG錄音訊息能否呈堂作裁決。
本休庭至1430,正現突然又開庭
現再播放TG錄音。
郭法官認為對話內容只是一個人約一個人在哪裡等,與控方及辯方相信均無損害。控方表明不會就錄音首部分「好難打」一段作任何盤問。控方會把聲音檔案後面部分刪除。
早休25分鐘,以讓控方修改同意事實
1146 開庭
控方提交承認案情3
沒有中段陳詞
法庭裁定2位被告面對的各項控罪表證成立。
休庭至1500續審
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官 #審訊 [3/6]
#1127馬鞍山
A1: 黎(19)
A2: 趙(17)
控罪:
(1) 明知而管有爆炸品
A1被控於2019年11月27日在校內管有、保管或控制爆炸品,即錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末,即三過氧化三丙酮(TATP)
A2被控於同日同地,明知而管有一個錫紙包,載有共約 1/8 粒碗豆大小的 TATP 粉末
(2) 管有爆炸品
(3) 無牌管有彈藥
A1被搜身時發現管有一發空包彈。
————————————
上午時,法庭裁定兩名被告的案件表證成立。
A1選擇作供、不傳召辯方證人;A2則選擇不作供及不傳召辯方證人。
辯方已完成主問A1,控方將於明日盤問A1。
案件押後至2021年6月3日1000同庭續審,期間各被告以現有條件保釋。
💛感謝臨時直播員💛
#郭啟安法官 #審訊 [3/6]
#1127馬鞍山
A1: 黎(19)
A2: 趙(17)
控罪:
(1) 明知而管有爆炸品
A1被控於2019年11月27日在校內管有、保管或控制爆炸品,即錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末,即三過氧化三丙酮(TATP)
A2被控於同日同地,明知而管有一個錫紙包,載有共約 1/8 粒碗豆大小的 TATP 粉末
(2) 管有爆炸品
(3) 無牌管有彈藥
A1被搜身時發現管有一發空包彈。
————————————
上午時,法庭裁定兩名被告的案件表證成立。
A1選擇作供、不傳召辯方證人;A2則選擇不作供及不傳召辯方證人。
辯方已完成主問A1,控方將於明日盤問A1。
案件押後至2021年6月3日1000同庭續審,期間各被告以現有條件保釋。
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官 #審訊 [4/6]
#1127馬鞍山
A1: 黎(19)
代表大律師: #郭憬憲大律師
A2: 趙(17)
代表大律師:鄧大律師
主控:陳文慧
控罪:
(1) 明知而管有爆炸品
A1被控於2019年11月27日在校內管有、保管或控制爆炸品,即錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末,即三過氧化三丙酮(TATP)
A2被控於同日同地,明知而管有一個錫紙包,載有共約 1/8 粒碗豆大小的 TATP 粉末
(2) 管有爆炸品
(3) 無牌管有彈藥
A1被搜身時發現管有一發空包彈。
————————————
1010 開庭
控方開始盤問A1......
關於子彈的盤問
控:主問時有提及「對軍事,war game,時事有興趣」
A1:對時事有興趣係因為當時鬧得比較大,容易接觸到
控:鐘意軍事嘢,咁會睇啲咩嘢槍?
A1:會玩啲槍game,槍嘅類型十分多
控:例如呢?
A1:Glock 18C, MG3, UCI, AKMN, M4A1, 莫什納金(音同),MPX, P92, SKS, 沙漠之鷹, P90, AUG......
控:同朋友一齊玩,都係呢類型?
A1:game囉
官:係講緊線上遊戲?
A1:係,現實中有一支Glock 18C嘅手槍模型
官:買番黎先拆定點
A1:已經拆好
官:可以發射?
A1:可以發射BB彈
控:喺遊戲度,都係向人或者生物發射?
A1:係
控:你話玩war game都係用BB彈?
A1:冇玩war game,只係遊戲
控:現實有冇發射過?有冇參與一啲活動
A1:喺學校玩過一支氣槍,喺啲室外war game場
官:個活動係學校搞?
A1:係
控:冇玩過裝修釘槍?
A1:冇
控:唔會研究釘槍?
A1:唔會,但搵到粒嘢果陣,我有search過係咩黎
控:所以你知果個係釘槍嘅彈黎?
A1:網上話係個釘槍嘅底駁
控:喺基隆街度執,附近好多裝修舖,執左研究完,好順理成章係覺得工人漏左?
A1:係
控:想威?
A1:係
控:拎住粒釘槍底駁可以點威?
A1:咁佢地咪知架嘛
控:希望佢地以為係一粒完整嘅彈藥
A1:係
控:啲朋友有名牌嘅電子產品?
A1:華碩鐳射
官:咩黎
A1:滑鼠,耳機,display card,電競產品
官:耳機果啲都係電競?
A1:有啲人大材小用,用黎聽歌
官:幾錢
A1:四百到千幾
控:冇人會帶子彈番黎炫耀
A1:唔係
控:你冇果啲電子產品?
A1:冇
控:咁岩執到釘槍用嘅底火,拎黎炫耀?
A1:係
控:你話你好學,番去search過,咁有冇睇過,香港係唔可以揸住呢啲子彈架
A1:冇
控:知道佢係底火
A1:之後就冇再搵落去
控:知入面有火藥?
A1:知
控:中六生,應該知唔應該帶住火藥周圍走
A1:唔認為喺銀包度會激發到
控:唔係話你會用,常識黎,子彈唔會周圍有得買
A1:係,但子彈裝飾喺油麻地啲槍舖有,但我唔知入面有啲咩
官:有冇火藥唔重要?
A1:係
控:見過有子彈裝飾品?
A1:有
控:冇見過真係有子彈或釘槍底火周圍賣
A1:係
控:點解冇諗過係法例唔比
A1:冇諗咁多
控:咁裝飾係吊嘅,但你放喺銀包入面
A1:冇足夠嘅工藝知識去吊出黎
控:指出收喺銀包入面就唔係裝飾品
A1:唔同意
控:收喺入面驚整花?
A1:唔係,驚唔見
控:喺入面就唔係裝飾
A1:唔係,打開銀包果陣會比人睇到
控:呢種只可以話係收藏
A1:唔係,咁可以比錢果陣唔覺意咁跌出黎
官:咁可以係道具?
A1:(聽唔到)
官:用詞黎
控:唔係,呢個可以係道具,收藏,可以係炫耀,就唔可以係裝飾,法官閣下
A1:唔同意
控:法例下只容許裝飾,所以你上黎講
A1:唔同意
控:你知道呢個係唯一開脫理由
A1:唔係,只知道唔係用黎害人
控:上黎作供只知道唔係用黎害人就打得甩?
A1:係
現正問與A2的相識
控:同A2係好好朋友?
A1:有一齊打機都叫
控:識左幾耐
A1:三至四年
控:幾時識
A1:佢中二果陣
控:事發果陣中四,當時識左2,3年?
A1:係
控:咁唔同年級,點解會識
A1:有時午膳,活動時認識,亦都有共同朋友
控:一齊打機外,仲有?
A1:都係做學校果啲嘢,出去食飯
控:當時11月27日,香港發生左好多嘢
A1:有討論社會事件
控:仲有冇
A1:吹噓下
控:有冇一齊去遊行示威
A1:冇
控:一齊睇熱鬧?
A1:冇一齊
控:你好鐘意吹噓,扮勁
A1:同意
控:你冇上街?
A1:上街係咩意思
控:即為示威遊行
A1:係,冇上
控:扮勁嘅話要講到似層層
A1:有時會
控:點解會有TG上嘅對話,係扮你喺現場?
A1:有啲唔係
官:但都有扮過?
A1:有
控:10月4,7,20及11月17日都有TG對話
A1:係
控:唔係次次都扮
A1:係
控:有啲只係問喺邊
A1:係
控:平時溝通有扮上街
A1:係
控:有扮整炸彈
A1:冇
控:氯氣炸彈?
A1:認知上冇呢樣嘢,係作出黎嘅
A1:一啲大型啲嘅示威活動先會扮
控:所以A2好崇拜你?
A1:係
官:你嘅感覺?
A1:係
控:佢冇親口講?
A1:冇
控:知唔知A2有冇上街
A1:唔知
控:佢冇同你講呀?
A1:我以為佢冇去
控:講左啲咩
A1:佢只係話想去
控:平日有用電話聯絡?
A1:少
控:見面果陣有講?
A1:唔係,最多都係講現場幾亂,都係新聞果啲。
A2律師提出早前已提及錄音不會用於盤問,係聽講還是控方立場有沒改變?
控方回應只係指出其可信性問題。
(以下涉及TG內容上嘅錄音及文字,未必能詳細記錄)
10月4日的TG紀錄
控:「Y」 即係點解
A1:Yes的意思
控:A2問你喺邊,咁你知唔知佢喺邊
A1:唔知
控:「未咁快,就訓一訓先」,係約緊去邊
A1:屋企附近食飯
控:「諗住幾時去阿?」嘅意思?
A1:諗住幾時出去的意思
控:一定有一個話題
A1:咪出去囉,去佢屋企附近食飯
控:「比狗搞」係咩意思
A1:喺屋企比狗laam2,所以點解冇聽來電嘅原因
控:比狗laam2?所以話你講大話,如果要扮型,話比佢聽比狗laam2,咁咪唔型,咁咪好瘀
A1:唔鐘意狗咁多口水,個人喜好黎
控:2019年10月4日果陣反蒙面法,夜晚好亂,同之前啲暴力衝突都一樣。
A1:(聽唔到)
控:「狗」係當時暴徒拎黎侮辱警察
A1:同意
控:你果陣係扮比警察「搞」
A1:唔同意
控:咁亂仲去屯門睇阿媽打牌?
A1:咁比阿媽捉去,唔通唔去咩
控:睇左幾耐
A1:大約5,6點到11點左右
控:搭咩車去
A1:52x巴士
控:咩時間比狗laam2
A1:大約6點到9點左右
控:但你話「比狗搞」係21:xx,所以你唔係比狗laam2,你講大話。如果你6點幾到,9點幾都同隻狗熟左啦。
A1:好少去睇打牌,所以唔會咁短時間內熟。
(播錄音,有一些盤問,關於錄音內容,但詳情未能記錄)
控方指出A1在講大話,A1唔同意
10月7日的TG紀錄
控:有冇去太子站獻花
A1:冇,去左朋友office傾計,喺家樂坊
控:之前有冇約打機
A1:冇
控:咁你講「快啲散,佢地諗住包抄」點解咁講
A1:果陣喺旺角附近聽到示威者咁講,所以照講
(播錄音,有一些盤問,關於錄音內容,但詳情未能記錄)
控方指出A1在講大話,A1唔同意
及後嘅一些錄音及盤問均圍繞時間性的問題,並意在指出A1在講大話,A1表示不同意。
關於取得TATP的過程
控:你話11月中咪旺角警署附近嘅便利店買嘢飲,當時著黑衫黑褲黑口罩,佢又一個人,你又一個人,有冇咁嘅可能性
A1:真係咁發生左,佢都係黑衫黑褲火口罩,話燒左識爆,好好玩嘅,自己攞去用
控:咁果個人有冇派比其他人?
A1:(聽唔到)
控:知道佢係TATP,知道佢係炸藥,就已經犯左法
(之後盤問冇記錄,大約是圍繞A1對包粉末的認知,及其在網上得到對TATP的資訊,話控方亦曾有上網睇過,好明顯TATP是極度危險。然而,官也有向控方指出當時在維基百科的資與現時主控睇的,可以有分別,因維基百科可自由編撰)
1240盤問完成
A2將會作供,不傳召證人
1430續審
#郭啟安法官 #審訊 [4/6]
#1127馬鞍山
A1: 黎(19)
代表大律師: #郭憬憲大律師
A2: 趙(17)
代表大律師:鄧大律師
主控:陳文慧
控罪:
(1) 明知而管有爆炸品
A1被控於2019年11月27日在校內管有、保管或控制爆炸品,即錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末,即三過氧化三丙酮(TATP)
A2被控於同日同地,明知而管有一個錫紙包,載有共約 1/8 粒碗豆大小的 TATP 粉末
(2) 管有爆炸品
(3) 無牌管有彈藥
A1被搜身時發現管有一發空包彈。
————————————
1010 開庭
控方開始盤問A1......
關於子彈的盤問
控:主問時有提及「對軍事,war game,時事有興趣」
A1:對時事有興趣係因為當時鬧得比較大,容易接觸到
控:鐘意軍事嘢,咁會睇啲咩嘢槍?
A1:會玩啲槍game,槍嘅類型十分多
控:例如呢?
A1:Glock 18C, MG3, UCI, AKMN, M4A1, 莫什納金(音同),MPX, P92, SKS, 沙漠之鷹, P90, AUG......
控:同朋友一齊玩,都係呢類型?
A1:game囉
官:係講緊線上遊戲?
A1:係,現實中有一支Glock 18C嘅手槍模型
官:買番黎先拆定點
A1:已經拆好
官:可以發射?
A1:可以發射BB彈
控:喺遊戲度,都係向人或者生物發射?
A1:係
控:你話玩war game都係用BB彈?
A1:冇玩war game,只係遊戲
控:現實有冇發射過?有冇參與一啲活動
A1:喺學校玩過一支氣槍,喺啲室外war game場
官:個活動係學校搞?
A1:係
控:冇玩過裝修釘槍?
A1:冇
控:唔會研究釘槍?
A1:唔會,但搵到粒嘢果陣,我有search過係咩黎
控:所以你知果個係釘槍嘅彈黎?
A1:網上話係個釘槍嘅底駁
控:喺基隆街度執,附近好多裝修舖,執左研究完,好順理成章係覺得工人漏左?
A1:係
控:想威?
A1:係
控:拎住粒釘槍底駁可以點威?
A1:咁佢地咪知架嘛
控:希望佢地以為係一粒完整嘅彈藥
A1:係
控:啲朋友有名牌嘅電子產品?
A1:華碩鐳射
官:咩黎
A1:滑鼠,耳機,display card,電競產品
官:耳機果啲都係電競?
A1:有啲人大材小用,用黎聽歌
官:幾錢
A1:四百到千幾
控:冇人會帶子彈番黎炫耀
A1:唔係
控:你冇果啲電子產品?
A1:冇
控:咁岩執到釘槍用嘅底火,拎黎炫耀?
A1:係
控:你話你好學,番去search過,咁有冇睇過,香港係唔可以揸住呢啲子彈架
A1:冇
控:知道佢係底火
A1:之後就冇再搵落去
控:知入面有火藥?
A1:知
控:中六生,應該知唔應該帶住火藥周圍走
A1:唔認為喺銀包度會激發到
控:唔係話你會用,常識黎,子彈唔會周圍有得買
A1:係,但子彈裝飾喺油麻地啲槍舖有,但我唔知入面有啲咩
官:有冇火藥唔重要?
A1:係
控:見過有子彈裝飾品?
A1:有
控:冇見過真係有子彈或釘槍底火周圍賣
A1:係
控:點解冇諗過係法例唔比
A1:冇諗咁多
控:咁裝飾係吊嘅,但你放喺銀包入面
A1:冇足夠嘅工藝知識去吊出黎
控:指出收喺銀包入面就唔係裝飾品
A1:唔同意
控:收喺入面驚整花?
A1:唔係,驚唔見
控:喺入面就唔係裝飾
A1:唔係,打開銀包果陣會比人睇到
控:呢種只可以話係收藏
A1:唔係,咁可以比錢果陣唔覺意咁跌出黎
官:咁可以係道具?
A1:(聽唔到)
官:用詞黎
控:唔係,呢個可以係道具,收藏,可以係炫耀,就唔可以係裝飾,法官閣下
A1:唔同意
控:法例下只容許裝飾,所以你上黎講
A1:唔同意
控:你知道呢個係唯一開脫理由
A1:唔係,只知道唔係用黎害人
控:上黎作供只知道唔係用黎害人就打得甩?
A1:係
現正問與A2的相識
控:同A2係好好朋友?
A1:有一齊打機都叫
控:識左幾耐
A1:三至四年
控:幾時識
A1:佢中二果陣
控:事發果陣中四,當時識左2,3年?
A1:係
控:咁唔同年級,點解會識
A1:有時午膳,活動時認識,亦都有共同朋友
控:一齊打機外,仲有?
A1:都係做學校果啲嘢,出去食飯
控:當時11月27日,香港發生左好多嘢
A1:有討論社會事件
控:仲有冇
A1:吹噓下
控:有冇一齊去遊行示威
A1:冇
控:一齊睇熱鬧?
A1:冇一齊
控:你好鐘意吹噓,扮勁
A1:同意
控:你冇上街?
A1:上街係咩意思
控:即為示威遊行
A1:係,冇上
控:扮勁嘅話要講到似層層
A1:有時會
控:點解會有TG上嘅對話,係扮你喺現場?
A1:有啲唔係
官:但都有扮過?
A1:有
控:10月4,7,20及11月17日都有TG對話
A1:係
控:唔係次次都扮
A1:係
控:有啲只係問喺邊
A1:係
控:平時溝通有扮上街
A1:係
控:有扮整炸彈
A1:冇
控:氯氣炸彈?
A1:認知上冇呢樣嘢,係作出黎嘅
A1:一啲大型啲嘅示威活動先會扮
控:所以A2好崇拜你?
A1:係
官:你嘅感覺?
A1:係
控:佢冇親口講?
A1:冇
控:知唔知A2有冇上街
A1:唔知
控:佢冇同你講呀?
A1:我以為佢冇去
控:講左啲咩
A1:佢只係話想去
控:平日有用電話聯絡?
A1:少
控:見面果陣有講?
A1:唔係,最多都係講現場幾亂,都係新聞果啲。
A2律師提出早前已提及錄音不會用於盤問,係聽講還是控方立場有沒改變?
控方回應只係指出其可信性問題。
(以下涉及TG內容上嘅錄音及文字,未必能詳細記錄)
10月4日的TG紀錄
控:「Y」 即係點解
A1:Yes的意思
控:A2問你喺邊,咁你知唔知佢喺邊
A1:唔知
控:「未咁快,就訓一訓先」,係約緊去邊
A1:屋企附近食飯
控:「諗住幾時去阿?」嘅意思?
A1:諗住幾時出去的意思
控:一定有一個話題
A1:咪出去囉,去佢屋企附近食飯
控:「比狗搞」係咩意思
A1:喺屋企比狗laam2,所以點解冇聽來電嘅原因
控:比狗laam2?所以話你講大話,如果要扮型,話比佢聽比狗laam2,咁咪唔型,咁咪好瘀
A1:唔鐘意狗咁多口水,個人喜好黎
控:2019年10月4日果陣反蒙面法,夜晚好亂,同之前啲暴力衝突都一樣。
A1:(聽唔到)
控:「狗」係當時暴徒拎黎侮辱警察
A1:同意
控:你果陣係扮比警察「搞」
A1:唔同意
控:咁亂仲去屯門睇阿媽打牌?
A1:咁比阿媽捉去,唔通唔去咩
控:睇左幾耐
A1:大約5,6點到11點左右
控:搭咩車去
A1:52x巴士
控:咩時間比狗laam2
A1:大約6點到9點左右
控:但你話「比狗搞」係21:xx,所以你唔係比狗laam2,你講大話。如果你6點幾到,9點幾都同隻狗熟左啦。
A1:好少去睇打牌,所以唔會咁短時間內熟。
(播錄音,有一些盤問,關於錄音內容,但詳情未能記錄)
控方指出A1在講大話,A1唔同意
10月7日的TG紀錄
控:有冇去太子站獻花
A1:冇,去左朋友office傾計,喺家樂坊
控:之前有冇約打機
A1:冇
控:咁你講「快啲散,佢地諗住包抄」點解咁講
A1:果陣喺旺角附近聽到示威者咁講,所以照講
(播錄音,有一些盤問,關於錄音內容,但詳情未能記錄)
控方指出A1在講大話,A1唔同意
及後嘅一些錄音及盤問均圍繞時間性的問題,並意在指出A1在講大話,A1表示不同意。
關於取得TATP的過程
控:你話11月中咪旺角警署附近嘅便利店買嘢飲,當時著黑衫黑褲黑口罩,佢又一個人,你又一個人,有冇咁嘅可能性
A1:真係咁發生左,佢都係黑衫黑褲火口罩,話燒左識爆,好好玩嘅,自己攞去用
控:咁果個人有冇派比其他人?
A1:(聽唔到)
控:知道佢係TATP,知道佢係炸藥,就已經犯左法
(之後盤問冇記錄,大約是圍繞A1對包粉末的認知,及其在網上得到對TATP的資訊,話控方亦曾有上網睇過,好明顯TATP是極度危險。然而,官也有向控方指出當時在維基百科的資與現時主控睇的,可以有分別,因維基百科可自由編撰)
1240盤問完成
A2將會作供,不傳召證人
1430續審
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官 #審訊 [4/6]
#1127馬鞍山
A1: 黎(19)
A2: 趙(17)
控罪:
(1) 明知而管有爆炸品
A1被控於2019年11月27日在校內管有、保管或控制爆炸品,即錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末,即三過氧化三丙酮(TATP)
A2被控於同日同地,明知而管有一個錫紙包,載有共約 1/8 粒碗豆大小的 TATP 粉末
(2) 管有爆炸品
(3) 無牌管有彈藥
A1被搜身時發現管有一發空包彈。
————————————
1431 開庭
A2律師先呈遞10封品格證人陳述書,控辯雙方同意以65b處理
1. 明愛馬鞍山中學劉老師
2. 明愛馬鞍山中學李博士
3. 明愛馬鞍山中學蔡副校長
4. 明愛馬鞍山中學洪老師
5. 明愛馬鞍山中學錢老師
6. 明愛馬鞍山中學曹校長
7. 明愛馬鞍山中學梁副校長
8. 明愛馬鞍山中學吳社工
9. 明愛馬鞍山中學夏班主任
10. 明愛馬鞍山中學馮老師
一系列陳述書以證明A2之良好品格,包括對師長真誠尊重,守規守矩,與同學相處融洽,擅於工藝,富有愛心,樂於助人,品性善良,主動積極班會服務,為人孝順,讀書勤奮。
A2開始作供.......
A2主問完成,A1將盤問,現休庭10分鐘,讓A1拎指示
1602 再開庭
A1完成盤問
主控未完成盤問,明早繼續
預計明天中午盤問完成。
預計星期一可提交骨幹型結案陳詞,再作口頭陳述及回應
案件押後至2021年6月4日1000同庭續審,期間以原有條件繼續保釋
#郭啟安法官 #審訊 [4/6]
#1127馬鞍山
A1: 黎(19)
A2: 趙(17)
控罪:
(1) 明知而管有爆炸品
A1被控於2019年11月27日在校內管有、保管或控制爆炸品,即錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末,即三過氧化三丙酮(TATP)
A2被控於同日同地,明知而管有一個錫紙包,載有共約 1/8 粒碗豆大小的 TATP 粉末
(2) 管有爆炸品
(3) 無牌管有彈藥
A1被搜身時發現管有一發空包彈。
————————————
1431 開庭
A2律師先呈遞10封品格證人陳述書,控辯雙方同意以65b處理
1. 明愛馬鞍山中學劉老師
2. 明愛馬鞍山中學李博士
3. 明愛馬鞍山中學蔡副校長
4. 明愛馬鞍山中學洪老師
5. 明愛馬鞍山中學錢老師
6. 明愛馬鞍山中學曹校長
7. 明愛馬鞍山中學梁副校長
8. 明愛馬鞍山中學吳社工
9. 明愛馬鞍山中學夏班主任
10. 明愛馬鞍山中學馮老師
一系列陳述書以證明A2之良好品格,包括對師長真誠尊重,守規守矩,與同學相處融洽,擅於工藝,富有愛心,樂於助人,品性善良,主動積極班會服務,為人孝順,讀書勤奮。
A2開始作供.......
A2主問完成,A1將盤問,現休庭10分鐘,讓A1拎指示
1602 再開庭
A1完成盤問
主控未完成盤問,明早繼續
預計明天中午盤問完成。
預計星期一可提交骨幹型結案陳詞,再作口頭陳述及回應
案件押後至2021年6月4日1000同庭續審,期間以原有條件繼續保釋