#西九龍裁判法院第十八庭
#死因裁判法庭 #研訊 [9/11]
#高偉雄死因裁判官 #陳彥霖
Part 5
覆述完畢。
律政司問何醫生，有沒有看過趙君兒與彥林MESSAGE紀錄。何醫生說之前收到的版本太朦，寫報告前沒有看，上個禮拜收到清晰版才看。
以下為何醫生的判斷：
精神判斷時用了平時精神科用的手冊，俗稱DSM5，美國精神科學會出的書。所有我的想法都是從我得到的資料做判斷。
彥林第一次嚴重行為問題，是騙家人去堂姊家睡，其實是去一個網上認識的男子家睡。因此被社署放在保護兒童令下，儘管如此，6年級後期開始多了行為問題，中一開始有對立反抗症，DSM5定義每個星期最少一次有以下行為：整天發脾氣，想要的得不到就算很小事都會發脾氣，尤其六年級尾到中一認為大人問她太多問題，媽媽和其他大人對她太嚴格；另一症狀是不遵從管理者，執著自己的想法，不喜歡給人罵。而吵架的對象一般是有權威的人，在彥霖的情況是媽媽和舅父。腳受傷後開始不願意返學，常出夜街、沒有批准下在外過夜。故意常帶不同男子回家過夜，不管媽媽舅父的反對。她說不願意上學是因為不喜歡老師同學，但轉校後兩星期又不再上學，覺得讀書程度太淺和不喜歡同學。從不覺得自己有錯，令媽媽公公都有壓力和困擾，也影響她社交和學習。在屯門醫院時，不同醫生都覺得她有對立反抗症。
除這個症，我覺得彥霖也有青少年操行障礙，多數與對立障礙同時發生，由中二開始。DSM5裡面，通常是先有對立反抗症，再有操行障礙。主要三個症狀，第一是不停多次不服從規則，從13歲開始不上學，不回家，媽媽說中一開始她開始10點11點才回家，一個月有兩三次在外過夜，說在女同學家，第二天很晚才回家。2017年到2019年期間不斷離家出走，多次出入女童院，社交和平時學習出現問題。性格容易發脾氣，就算被懲罰都不會停止，很容易對一些事物覺得沮喪，做些追求刺激、不負責任的行為，如多次轉換男友，未成年喝酒，以及在私人會所做陪酒工作。
2019年8月精神狀況突然轉差，媽媽，男友、社工、公公每人都覺得不正常，不是彥霖平時的行為，包括與不認識的人講話、在懲教所外睡一晚、與伍會見時語無倫次、在東涌不肯從的士下車、甚至回到塘福時襲警。彥霖過往沒有暴力行為，她去到警署時無法正常對話，陳母要求警察帶她去醫院做精神評估。再女童院不同日子情緒亦不穩定 (8月15/17/18) 8月多次出入女童院，但這次猶如完全不認識這個環境。多次女童院都正常，除了2019年3月，第一次故意傷害自己，但救護車來到時已經平靜，醫院醫生認為她不是有急性壓力反應，也覺得她有對立反抗症。她也解釋不想留在女童院，去醫院是唯一方法。
但8月19日再次送院與三月情況十分不同。楊醫生拿到的資料與我不一樣，不完整，沒有提到彥霖襲警被拘捕。8月19日需要鎮靜劑才能使她冷靜。她說女童院不停聽到聲音，不願意一個人在房裡。這天在屯門醫院亦跟唐姑娘和陳母說聽到聲音，感到困擾，無法正常溝通，於是又打多了一次鎮靜劑。8月21日見了鐘醫生，說她在屯門醫院情緒穩定，認為女童院行為是反叛、發脾氣，沒有提及襲警那段時間的精神狀況以及女童院內行為上的問題，再一次被判斷為只是有對立反抗症。媽媽與鐘醫生通話，鐘醫生說聲音不是幻聽，看版也沒有寫彥霖投訴聽到聲音。陳母相信鐘醫生，所以同意彥霖不需覆診。
Next Part 6
#死因裁判法庭 #研訊 [9/11]
#高偉雄死因裁判官 #陳彥霖
Part 5
覆述完畢。
律政司問何醫生，有沒有看過趙君兒與彥林MESSAGE紀錄。何醫生說之前收到的版本太朦，寫報告前沒有看，上個禮拜收到清晰版才看。
以下為何醫生的判斷：
精神判斷時用了平時精神科用的手冊，俗稱DSM5，美國精神科學會出的書。所有我的想法都是從我得到的資料做判斷。
彥林第一次嚴重行為問題，是騙家人去堂姊家睡，其實是去一個網上認識的男子家睡。因此被社署放在保護兒童令下，儘管如此，6年級後期開始多了行為問題，中一開始有對立反抗症，DSM5定義每個星期最少一次有以下行為：整天發脾氣，想要的得不到就算很小事都會發脾氣，尤其六年級尾到中一認為大人問她太多問題，媽媽和其他大人對她太嚴格；另一症狀是不遵從管理者，執著自己的想法，不喜歡給人罵。而吵架的對象一般是有權威的人，在彥霖的情況是媽媽和舅父。腳受傷後開始不願意返學，常出夜街、沒有批准下在外過夜。故意常帶不同男子回家過夜，不管媽媽舅父的反對。她說不願意上學是因為不喜歡老師同學，但轉校後兩星期又不再上學，覺得讀書程度太淺和不喜歡同學。從不覺得自己有錯，令媽媽公公都有壓力和困擾，也影響她社交和學習。在屯門醫院時，不同醫生都覺得她有對立反抗症。
除這個症，我覺得彥霖也有青少年操行障礙，多數與對立障礙同時發生，由中二開始。DSM5裡面，通常是先有對立反抗症，再有操行障礙。主要三個症狀，第一是不停多次不服從規則，從13歲開始不上學，不回家，媽媽說中一開始她開始10點11點才回家，一個月有兩三次在外過夜，說在女同學家，第二天很晚才回家。2017年到2019年期間不斷離家出走，多次出入女童院，社交和平時學習出現問題。性格容易發脾氣，就算被懲罰都不會停止，很容易對一些事物覺得沮喪，做些追求刺激、不負責任的行為，如多次轉換男友，未成年喝酒，以及在私人會所做陪酒工作。
2019年8月精神狀況突然轉差，媽媽，男友、社工、公公每人都覺得不正常，不是彥霖平時的行為，包括與不認識的人講話、在懲教所外睡一晚、與伍會見時語無倫次、在東涌不肯從的士下車、甚至回到塘福時襲警。彥霖過往沒有暴力行為，她去到警署時無法正常對話，陳母要求警察帶她去醫院做精神評估。再女童院不同日子情緒亦不穩定 (8月15/17/18) 8月多次出入女童院，但這次猶如完全不認識這個環境。多次女童院都正常，除了2019年3月，第一次故意傷害自己，但救護車來到時已經平靜，醫院醫生認為她不是有急性壓力反應，也覺得她有對立反抗症。她也解釋不想留在女童院，去醫院是唯一方法。
但8月19日再次送院與三月情況十分不同。楊醫生拿到的資料與我不一樣，不完整，沒有提到彥霖襲警被拘捕。8月19日需要鎮靜劑才能使她冷靜。她說女童院不停聽到聲音，不願意一個人在房裡。這天在屯門醫院亦跟唐姑娘和陳母說聽到聲音，感到困擾，無法正常溝通，於是又打多了一次鎮靜劑。8月21日見了鐘醫生，說她在屯門醫院情緒穩定，認為女童院行為是反叛、發脾氣，沒有提及襲警那段時間的精神狀況以及女童院內行為上的問題，再一次被判斷為只是有對立反抗症。媽媽與鐘醫生通話，鐘醫生說聲音不是幻聽，看版也沒有寫彥霖投訴聽到聲音。陳母相信鐘醫生，所以同意彥霖不需覆診。
Next Part 6
#西九龍裁判法院第十八庭
#死因裁判法庭 #研訊 [9/11]
#高偉雄死因裁判官 #陳彥霖
Part 6
8月22日出院回到女童院，向唐姑娘表示自從吃鎮靜藥後，她覺得聲音沒有了，除了8月26日投訴睡得不好，之後的行為沒有問題。
伍先生從收到的信件內容判斷，八月尾內容仍有混亂之處，九月頭內容回復正常，所以精神狀況亦正常。
根據我的資料，八月精神狀況混亂的原因，推斷是因為第一次思覺失調出現。思覺失調是人對現實失去真實感，但仍維持清晰意志。幻覺、妄想、思維混亂是正症狀，負症狀是失去動力、情緒無起伏。人經歷第一次思覺失調時，會感到害怕、混亂、焦慮。思覺失調可以很快或者慢慢出現，80%人第一次會在16-30歲期間出現。很多不同原因，風險因素、環境因素產生思覺失調，至今無法知道哪些人群較為容易出現。
但如父母有思覺失調相關病症，兒女亦有較高風險出出現思覺失調機會高。
八月彥霖思覺失調相關症狀包括混亂想法、思想不完整、說話間思維停頓致語無倫次或發出不明聲音。她的異常奇怪行為亦是思覺失調症狀之一，包括小朋友的sillyness、無法照顧自己、突然的暴力傾向等。最後，她不只一次、跟很多不同人講過聽到奇怪的聲音。當病人有幻覺時，會覺得他們的感覺經歷是真實的，即使這個經歷沒有任何外在刺激。精神科醫生看版說彥霖在3月也聽到聲音，但只有這一記錄，她當時沒有向其他人提及過，我無法確定。至於為何鐘醫生說彥霖不是幻聽，是因為他沒有先前的資料，只因僅僅一次提及是無法確認診斷。
另一種可能是藥物誘發的精神障礙。彥霖雖然不是濫藥人士，但跟不同人講過八月曾吸食大麻。有文獻記載吸食大麻跟思覺失調是有聯繫的。8月16日、8月19日在屯門醫院驗尿測試沒異常，但不代表8月11日有無吸食大麻或其他藥物。吸食大麻4日後已驗不出反應。可卡因、冰毒一般在吸食後2-3日內測試出來，FING頭丸4日，K仔3日。而且她在八月尾九月頭精神狀態正常。
短暫性精神障礙 (無明顯壓力源)，包括妄想、幻覺、講話不完整、奇怪行為，當一個患者有這個病的時候，只在一天到一個月內不時發作，患者之後會恢復正常狀況。
她在8月22日離開屯門醫院後，再沒有見過任何精神科專業人士，之後是否真的完全沒有症狀，還是有輕微症狀，我也無法知道。只知道她每晚吃防敏感藥幫助睡覺。到9月17日再度有「聽到聲音」的投訴，但沒有說只是這一次還是之前都有；9月18日與朋友吃飯也講過「聽到聲音」，當晚回家整晚執嘢，也對公公說「聽到聲音」。回到學校後，一連串奇怪行為，在枱底睡覺、一小時執locker、地鐵坐地上。趙小姐擔心精神狀況叫她回家，她無端放了自己物件在地鐵外，包括手提電話。在學校無目的地行走、放下銀包電話，脫鞋在學校走、自言自語和笑。㩒後又立即離開、突然放指令牌在地上...... 不清楚她這段期間有沒有藥物影響。9月22日找到遺體，24日解剖化驗，沒有驗出毒品。
九月症狀是八月精神失常延續的同一事件，還是兩次發作，要長時間見到彥霖症狀才能斷定。
休庭15分鐘。
之後是提問，待續。
Next Part 7
#死因裁判法庭 #研訊 [9/11]
#高偉雄死因裁判官 #陳彥霖
Part 6
8月22日出院回到女童院，向唐姑娘表示自從吃鎮靜藥後，她覺得聲音沒有了，除了8月26日投訴睡得不好，之後的行為沒有問題。
伍先生從收到的信件內容判斷，八月尾內容仍有混亂之處，九月頭內容回復正常，所以精神狀況亦正常。
根據我的資料，八月精神狀況混亂的原因，推斷是因為第一次思覺失調出現。思覺失調是人對現實失去真實感，但仍維持清晰意志。幻覺、妄想、思維混亂是正症狀，負症狀是失去動力、情緒無起伏。人經歷第一次思覺失調時，會感到害怕、混亂、焦慮。思覺失調可以很快或者慢慢出現，80%人第一次會在16-30歲期間出現。很多不同原因，風險因素、環境因素產生思覺失調，至今無法知道哪些人群較為容易出現。
但如父母有思覺失調相關病症，兒女亦有較高風險出出現思覺失調機會高。
八月彥霖思覺失調相關症狀包括混亂想法、思想不完整、說話間思維停頓致語無倫次或發出不明聲音。她的異常奇怪行為亦是思覺失調症狀之一，包括小朋友的sillyness、無法照顧自己、突然的暴力傾向等。最後，她不只一次、跟很多不同人講過聽到奇怪的聲音。當病人有幻覺時，會覺得他們的感覺經歷是真實的，即使這個經歷沒有任何外在刺激。精神科醫生看版說彥霖在3月也聽到聲音，但只有這一記錄，她當時沒有向其他人提及過，我無法確定。至於為何鐘醫生說彥霖不是幻聽，是因為他沒有先前的資料，只因僅僅一次提及是無法確認診斷。
另一種可能是藥物誘發的精神障礙。彥霖雖然不是濫藥人士，但跟不同人講過八月曾吸食大麻。有文獻記載吸食大麻跟思覺失調是有聯繫的。8月16日、8月19日在屯門醫院驗尿測試沒異常，但不代表8月11日有無吸食大麻或其他藥物。吸食大麻4日後已驗不出反應。可卡因、冰毒一般在吸食後2-3日內測試出來，FING頭丸4日，K仔3日。而且她在八月尾九月頭精神狀態正常。
短暫性精神障礙 (無明顯壓力源)，包括妄想、幻覺、講話不完整、奇怪行為，當一個患者有這個病的時候，只在一天到一個月內不時發作，患者之後會恢復正常狀況。
她在8月22日離開屯門醫院後，再沒有見過任何精神科專業人士，之後是否真的完全沒有症狀，還是有輕微症狀，我也無法知道。只知道她每晚吃防敏感藥幫助睡覺。到9月17日再度有「聽到聲音」的投訴，但沒有說只是這一次還是之前都有；9月18日與朋友吃飯也講過「聽到聲音」，當晚回家整晚執嘢，也對公公說「聽到聲音」。回到學校後，一連串奇怪行為，在枱底睡覺、一小時執locker、地鐵坐地上。趙小姐擔心精神狀況叫她回家，她無端放了自己物件在地鐵外，包括手提電話。在學校無目的地行走、放下銀包電話，脫鞋在學校走、自言自語和笑。㩒後又立即離開、突然放指令牌在地上...... 不清楚她這段期間有沒有藥物影響。9月22日找到遺體，24日解剖化驗，沒有驗出毒品。
九月症狀是八月精神失常延續的同一事件，還是兩次發作，要長時間見到彥霖症狀才能斷定。
休庭15分鐘。
之後是提問，待續。
Next Part 7
#西九龍裁判法院第十八庭
#死因裁判法庭 #研訊 [9/11]
#高偉雄死因裁判官 #陳彥霖
Part 7
律政司提問：
Q. 如果身體有其他疾病，是否亦可引致思覺失調？
A. 有一些身體情況是可以引致思覺失調的，例如中風、腦腫瘤、甲狀腺問題及一些性病等。我不認為彥霖有這種情況。3月以及8月在屯門醫院血液檢查及腦掃描，顯示她身體一切正常，冇其他疾病。
Q. 黃姑娘表示，彥霖指她吃了屯門醫院的鎮靜藥後就沒有「聽到聲音」，但該藥不是精神科藥物。
A. 該藥經常會配給思覺失調/精神不穩的患者服用，因可以令人放鬆、減少焦慮及平靜。可能聲音不是完全消失，而是令患者不察覺或減少影響。
Q. 吸食大麻所誘發的精神障礙症狀可以維持多久？
A. 沒有文獻對這方面有研究。因人而異，亦要考慮其他風險因素。
Q. 彥霖和唐姑娘聽電話時提及8月11日去尖沙咀買蛋糕時吸入了催淚煙，晚上吸食大麻。會不會同時受到這兩種影響才誘發精神障礙？
A. 沒有文獻對這方面有研究，難以決定。亦需要長時間觀察及診斷才可判斷各症狀的成因和衍生出的影響。
Q. 從趙同學與彥霖的message對話能否判斷她的精神狀態？
A. 後段語無倫次，但不能100%確定她當時是思想混亂。
裁判官提問：
Q. 思覺失調是否一定是由一些事情引發？
A. 不一定。
補充關於幻聽的診斷：
患者出現第一次幻聽時可能不會說給其他人聽，因為發生得不頻密，會懷疑自己聽錯。所以醫生要有幾次診斷才能確認患者有沒有幻聽。
Q. 病人是否可抗拒幻聽內的聲音？
A. 可以。
Q. 她在9月19日上的士時知道自己要去哪裏，做到相關動作，可否確定當時她精神狀態正常？
A. 精神狀態可以時好時壞。
Q. 嚴重的思覺失調會否導致患者連預視到有危機的事都去做？
A. 有機會。
陪審員提問：
Q. 思覺失調和自殺傾向有關？
A. 思覺失調患者的自殺傾向較正常人大。
Q. 思覺失調會影響活動技能？如游泳。
A. 文獻沒記載，但有機會。
Q. 如閉路電視有她放下物品和脫鞋的片段，會否對你的判斷有幫助？
A. 有越多資訊當然越好。
Q. 8月23日給伍的信件內容混亂，但之後逐漸變清晰，有深入提到她對將來的美好願景，伍的回信回應亦正面，而且是在她失蹤前一日收到。8月中彥霖思緒混亂時仍記掛要探望伍，可見他很珍惜此段關係。但最後突然又把所有事情拋棄？
A. 八月初她亦應該是很開心，有學返、有工開、有男友和不時探望，但之後仍出現了思覺失調的現象。那段時間她沒理由要故意反叛，對她沒有好處。8月後期她可能因為想離開女童院而裝作有幻聽，但到9月她再沒有原因要裝作聽到聲音，因她喜歡上學，與同學有良好關係，亦說想努力重新做人。(按：顯示精神狀態的轉變是突如其來且無法控制)
Q. 你是因為她作出不能理解的行為而判斷她有思覺失調？
A. 是看完所有所見資料而得出的判斷。
Q. 她是否明顯有思覺失調？
A. 從未見過病人所以不能100%肯定，只能說有多過一半機會。
Q. 思覺失調患者的自殺傾向比正常人大多少？
A. 難以量化，要進行這類研究難度亦極高。用風險因素的角度去看，她的對立反抗症、操行障礙和思覺失調三個症狀一起出現，風險會較大，不能說比正常人大多少。
大律師補充：
Q. 根據我們的資料，8月26日、9月2日、9月9日都有醫管局醫生到女童院，因為彥霖手指痕癢和咳才給予抗敏感藥。
A. 我是跟隨女童院姑娘根據她的看板的說法。
Q. 9月18日，彥霖對公公說「聽到人聲」。同日稍前時間和同學吃飯時，對同學說「聽到腳步聲」。
A. 可能她兩種聲音都聽到？
Q. 9月19日，彥霖可能面臨重大壓力，因她9月20日要上庭，她同日又向朋友說她要「踢庭」。如果她想重過新生活，為何要「踢庭」？
A. 無法解釋。
End
#死因裁判法庭 #研訊 [9/11]
#高偉雄死因裁判官 #陳彥霖
Part 7
律政司提問：
Q. 如果身體有其他疾病，是否亦可引致思覺失調？
A. 有一些身體情況是可以引致思覺失調的，例如中風、腦腫瘤、甲狀腺問題及一些性病等。我不認為彥霖有這種情況。3月以及8月在屯門醫院血液檢查及腦掃描，顯示她身體一切正常，冇其他疾病。
Q. 黃姑娘表示，彥霖指她吃了屯門醫院的鎮靜藥後就沒有「聽到聲音」，但該藥不是精神科藥物。
A. 該藥經常會配給思覺失調/精神不穩的患者服用，因可以令人放鬆、減少焦慮及平靜。可能聲音不是完全消失，而是令患者不察覺或減少影響。
Q. 吸食大麻所誘發的精神障礙症狀可以維持多久？
A. 沒有文獻對這方面有研究。因人而異，亦要考慮其他風險因素。
Q. 彥霖和唐姑娘聽電話時提及8月11日去尖沙咀買蛋糕時吸入了催淚煙，晚上吸食大麻。會不會同時受到這兩種影響才誘發精神障礙？
A. 沒有文獻對這方面有研究，難以決定。亦需要長時間觀察及診斷才可判斷各症狀的成因和衍生出的影響。
Q. 從趙同學與彥霖的message對話能否判斷她的精神狀態？
A. 後段語無倫次，但不能100%確定她當時是思想混亂。
裁判官提問：
Q. 思覺失調是否一定是由一些事情引發？
A. 不一定。
補充關於幻聽的診斷：
患者出現第一次幻聽時可能不會說給其他人聽，因為發生得不頻密，會懷疑自己聽錯。所以醫生要有幾次診斷才能確認患者有沒有幻聽。
Q. 病人是否可抗拒幻聽內的聲音？
A. 可以。
Q. 她在9月19日上的士時知道自己要去哪裏，做到相關動作，可否確定當時她精神狀態正常？
A. 精神狀態可以時好時壞。
Q. 嚴重的思覺失調會否導致患者連預視到有危機的事都去做？
A. 有機會。
陪審員提問：
Q. 思覺失調和自殺傾向有關？
A. 思覺失調患者的自殺傾向較正常人大。
Q. 思覺失調會影響活動技能？如游泳。
A. 文獻沒記載，但有機會。
Q. 如閉路電視有她放下物品和脫鞋的片段，會否對你的判斷有幫助？
A. 有越多資訊當然越好。
Q. 8月23日給伍的信件內容混亂，但之後逐漸變清晰，有深入提到她對將來的美好願景，伍的回信回應亦正面，而且是在她失蹤前一日收到。8月中彥霖思緒混亂時仍記掛要探望伍，可見他很珍惜此段關係。但最後突然又把所有事情拋棄？
A. 八月初她亦應該是很開心，有學返、有工開、有男友和不時探望，但之後仍出現了思覺失調的現象。那段時間她沒理由要故意反叛，對她沒有好處。8月後期她可能因為想離開女童院而裝作有幻聽，但到9月她再沒有原因要裝作聽到聲音，因她喜歡上學，與同學有良好關係，亦說想努力重新做人。(按：顯示精神狀態的轉變是突如其來且無法控制)
Q. 你是因為她作出不能理解的行為而判斷她有思覺失調？
A. 是看完所有所見資料而得出的判斷。
Q. 她是否明顯有思覺失調？
A. 從未見過病人所以不能100%肯定，只能說有多過一半機會。
Q. 思覺失調患者的自殺傾向比正常人大多少？
A. 難以量化，要進行這類研究難度亦極高。用風險因素的角度去看，她的對立反抗症、操行障礙和思覺失調三個症狀一起出現，風險會較大，不能說比正常人大多少。
大律師補充：
Q. 根據我們的資料，8月26日、9月2日、9月9日都有醫管局醫生到女童院，因為彥霖手指痕癢和咳才給予抗敏感藥。
A. 我是跟隨女童院姑娘根據她的看板的說法。
Q. 9月18日，彥霖對公公說「聽到人聲」。同日稍前時間和同學吃飯時，對同學說「聽到腳步聲」。
A. 可能她兩種聲音都聽到？
Q. 9月19日，彥霖可能面臨重大壓力，因她9月20日要上庭，她同日又向朋友說她要「踢庭」。如果她想重過新生活，為何要「踢庭」？
A. 無法解釋。
End
#西九龍裁判法院第十八庭
#死因裁判法庭
#高偉雄死因裁判官
#研訊 [10/11]
#陳彥霖 (2004~2019, 15歲)
鑒於陪審團曾要求有更多知專設計學院(下稱HKDI)內閉路電視片段及閉路電視鏡頭分佈，以了解到9月19日彥霖放下自己物品及除鞋啲過程；警方應法庭指令向HKDI索取總時數約20小時之片段。研訊主任指出一個研訊中三次傳召同一證人並唔係正常做法，但亦唔應該由研訊主任描述證據證供，故：
重召第二十證人 警員李豪傑
警員表示因應法庭指令向HKDI再作進一步調查，睇返9樓落2樓路程及喺2樓平台彥霖放下物品嘅位置。HKDI提供最少20隻外置硬碟
嘅閉路電視片段，同埋有記錄鏡頭分佈嘅文件。警員9月1日收到法庭通知，大概昨日(9月3日)中午先收到HKDI嘅資料。
鏡頭分佈嘅文件共4頁紙，左下角有科技公司嘅logo；連同20隻硬碟都係由HKDI提供。4張紙分別係2樓、9樓、10樓、11樓嘅CCTV floor plan(閉路電視分佈平面圖)，該份文件將呈堂為C33。
警員向研訊主任確認以上資料是他本人直接同HKDI交收。
平面圖中的綠色長方形代表著CCTV鏡頭。警員表示片段主要為彥霖喺李惠利樓從9樓至2樓。睇完、一路睇(CCTV片段)嘅時候會截圖，製成23頁的截圖冊。片段全部都係新嘅CCTV片段，一見到彥霖就會截圖。
截圖冊呈堂為C34a，片段為C34。
研訊主任問有冇節錄畀法庭？警員表示下載咗經剪輯嘅片段放入USB。
從C19相簿見到彥霖於9月19月17:55喺李惠利樓9樓出現，稍後從B座2樓發現佢落樓梯。
C34a右上角寫有冧巴(編號)，係截圖相片編號。研訊主任同警員就C34a由第1張截圖逐一檢視並描述。一開始見到約17:57彥霖喺8樓落緊樓梯時手持傳單單張、頸上繫有一條黑色繩掛住一個好似牌嘅嘢，仲有拎住電話同埋著緊鞋嘅。
圖3顯示約17:58~59時彥霖行到落6M/F層。當時左手有張嘢，應該都係同一張傳單；右手有條帶，條頸好似冇再掛住。
下一張截圖時段彥霖落到6樓樓梯，然後行行下放低咗條繩，落兩級又向右擰轉頭好似係執返條繩。一路落樓下幾層至4樓都仲拎住傳單同繩。但落到2樓嘅時候雙手嘅物品已經唔見咗。
圖14/5至17大概18:34~36時彥霖開初看似仍然有著鞋，經過樓梯嘅清潔手推車時有推一推。然後行去10樓電梯大堂撳𨋢，𨋢到咗彥霖冇入到但佢旁邊一個淺色上衣嘅男仔入咗，當時畫面中彥霖已經赤腳。
稍後約18:36時赤腳嘅彥霖上到11樓梯間，想開天台門，但門係上鎖。
陪審員問最後有冇搵得返對鞋？
警員表示搵唔返。有可能因為當時開始調查時已經隔咗幾日。見到CCTV係9樓上10樓嘅時候冇咗對鞋，警方有做過sweeping(仔細地毯式搜索)但唔見。問過得知清潔工同同學提供嘅資訊都冇見過或執過鞋。
星期一將會傳召政府化驗師講述毒理報告，例如test過咩毒品毒藥。暫時未知彥霖母親當日會否作結案陳詞，預料星期五可以引導陪審團。
研訊押後至9月7日1000時西九龍法院大樓第十八庭再訊。
#死因裁判法庭
#高偉雄死因裁判官
#研訊 [10/11]
#陳彥霖 (2004~2019, 15歲)
鑒於陪審團曾要求有更多知專設計學院(下稱HKDI)內閉路電視片段及閉路電視鏡頭分佈，以了解到9月19日彥霖放下自己物品及除鞋啲過程；警方應法庭指令向HKDI索取總時數約20小時之片段。研訊主任指出一個研訊中三次傳召同一證人並唔係正常做法，但亦唔應該由研訊主任描述證據證供，故：
重召第二十證人 警員李豪傑
警員表示因應法庭指令向HKDI再作進一步調查，睇返9樓落2樓路程及喺2樓平台彥霖放下物品嘅位置。HKDI提供最少20隻外置硬碟
嘅閉路電視片段，同埋有記錄鏡頭分佈嘅文件。警員9月1日收到法庭通知，大概昨日(9月3日)中午先收到HKDI嘅資料。
鏡頭分佈嘅文件共4頁紙，左下角有科技公司嘅logo；連同20隻硬碟都係由HKDI提供。4張紙分別係2樓、9樓、10樓、11樓嘅CCTV floor plan(閉路電視分佈平面圖)，該份文件將呈堂為C33。
警員向研訊主任確認以上資料是他本人直接同HKDI交收。
平面圖中的綠色長方形代表著CCTV鏡頭。警員表示片段主要為彥霖喺李惠利樓從9樓至2樓。睇完、一路睇(CCTV片段)嘅時候會截圖，製成23頁的截圖冊。片段全部都係新嘅CCTV片段，一見到彥霖就會截圖。
截圖冊呈堂為C34a，片段為C34。
研訊主任問有冇節錄畀法庭？警員表示下載咗經剪輯嘅片段放入USB。
從C19相簿見到彥霖於9月19月17:55喺李惠利樓9樓出現，稍後從B座2樓發現佢落樓梯。
C34a右上角寫有冧巴(編號)，係截圖相片編號。研訊主任同警員就C34a由第1張截圖逐一檢視並描述。一開始見到約17:57彥霖喺8樓落緊樓梯時手持傳單單張、頸上繫有一條黑色繩掛住一個好似牌嘅嘢，仲有拎住電話同埋著緊鞋嘅。
圖3顯示約17:58~59時彥霖行到落6M/F層。當時左手有張嘢，應該都係同一張傳單；右手有條帶，條頸好似冇再掛住。
下一張截圖時段彥霖落到6樓樓梯，然後行行下放低咗條繩，落兩級又向右擰轉頭好似係執返條繩。一路落樓下幾層至4樓都仲拎住傳單同繩。但落到2樓嘅時候雙手嘅物品已經唔見咗。
圖14/5至17大概18:34~36時彥霖開初看似仍然有著鞋，經過樓梯嘅清潔手推車時有推一推。然後行去10樓電梯大堂撳𨋢，𨋢到咗彥霖冇入到但佢旁邊一個淺色上衣嘅男仔入咗，當時畫面中彥霖已經赤腳。
稍後約18:36時赤腳嘅彥霖上到11樓梯間，想開天台門，但門係上鎖。
陪審員問最後有冇搵得返對鞋？
警員表示搵唔返。有可能因為當時開始調查時已經隔咗幾日。見到CCTV係9樓上10樓嘅時候冇咗對鞋，警方有做過sweeping(仔細地毯式搜索)但唔見。問過得知清潔工同同學提供嘅資訊都冇見過或執過鞋。
星期一將會傳召政府化驗師講述毒理報告，例如test過咩毒品毒藥。暫時未知彥霖母親當日會否作結案陳詞，預料星期五可以引導陪審團。
研訊押後至9月7日1000時西九龍法院大樓第十八庭再訊。
#西九龍裁判法院第十八庭
#死因裁判法庭
#高偉雄死因裁判官
#研訊 [11/11]
#陳彥霖 (2004~2019, 15歲)
0930 開庭
1016 散庭
第一證人何姵誼女士未有出席今日聆訊
重召第二十七證人 政府化驗師：康祐軒博士
現任職政府化驗所 法證事務部 藥物、毒理及文件科 法證毒理B組，是香港大學化學系理學士，後成哲學博士(PhD)。
康博士就曾化驗毒品及常用藥物，於20年9月3日應較早前死因庭要求再撰寫一份兩頁毒理報告，著手補充毒理測試牽涉到的常見毒品及藥物名單。該報告將呈堂為C35。
而首份毒理報告於19年10月21日撰寫，較早前呈堂為C26，可供陪審團作比對。
C35第二段列出曾以彥霖的胸腔液(3846-3848)、膀胱沖洗液(3837)、肝臟(3838)，作毒理測試而化驗結果呈陰性。從彥霖身上檢測哥羅芳則以胸腔樣本作對照。一般檢驗哥羅芳殘餘，可驗血液、肺部 或腦部樣本。以本案最接近血液而適合作檢測的體液是胸腔液，若膀胱使用過沖洗液比較難驗到。康博士強調實驗室檢測無發現哥羅芳，並不代表哥羅芳未在彥霖身上使用過。因為哥羅芳屬於氣體藥物比較容易流失，或在屍體腐化階段流失也不出奇。
康博士提到除了哥羅芳，亦有檢驗其他常見氣體藥物，如俗稱「十字架」的氟硝西泮 及俗稱「K仔」的氯胺酮。而吸入多少氣體藥物致暈，是視乎個人體質。而常見毒品及藥物名單包括安非他命、冰毒、揈頭丸(搖頭丸)、K 仔(氯胺酮)、芬太尼(一種含嗎啡的強力鎮痛藥物)、海洛英、可卡因；經檢測化驗後並無發現彥霖體內有上述的殘餘物質。
譬如大麻，主要成份為精神活性物質：四氫大麻酚，而四氫大麻酚酸(THCA)經身體新陳代謝吸收後，平均半衰期為3天，就會排出體外，所以如果死前5日服食或能檢測到。
又譬如苯二氮䓬類藥物，如氯拉西泮可殘留體內1-2天，若死前服食應能驗到，唯化驗結果並無發現。(苯二氮䓬類藥物：可作鎮靜神經或緩解失眠的處方藥物)
其他常見藥劑用藥如治療傷風感冒、精神科藥、抗抑鬱藥、抗癲癇藥類等，康博士指世界上的藥物毒品種類非常多，不能逐一羅列出來。亦表示不只上述藥物；像心臟科藥物，如麻醉藥，也有驗到。
所有證人作供及舉證完畢。
由於留意到第一證人何女士沒有出席聆訊，而法庭上星期已邀請其到庭仍沒出席，故假定她不必作結案陳詞。法庭於星期五會就過往庭上的供詞作出總結並給予法律上的指引，如裁決時須考慮的方向、協助指出證供上的關係、及陪審團考慮時間沒有限制等。
研訊押後至9月11日0930時西九龍法院大樓第十八庭再訊，屆時死因裁判官將引導陪審團。
#死因裁判法庭
#高偉雄死因裁判官
#研訊 [11/11]
#陳彥霖 (2004~2019, 15歲)
0930 開庭
1016 散庭
第一證人何姵誼女士未有出席今日聆訊
重召第二十七證人 政府化驗師：康祐軒博士
現任職政府化驗所 法證事務部 藥物、毒理及文件科 法證毒理B組，是香港大學化學系理學士，後成哲學博士(PhD)。
康博士就曾化驗毒品及常用藥物，於20年9月3日應較早前死因庭要求再撰寫一份兩頁毒理報告，著手補充毒理測試牽涉到的常見毒品及藥物名單。該報告將呈堂為C35。
而首份毒理報告於19年10月21日撰寫，較早前呈堂為C26，可供陪審團作比對。
C35第二段列出曾以彥霖的胸腔液(3846-3848)、膀胱沖洗液(3837)、肝臟(3838)，作毒理測試而化驗結果呈陰性。從彥霖身上檢測哥羅芳則以胸腔樣本作對照。一般檢驗哥羅芳殘餘，可驗血液、肺部 或腦部樣本。以本案最接近血液而適合作檢測的體液是胸腔液，若膀胱使用過沖洗液比較難驗到。康博士強調實驗室檢測無發現哥羅芳，並不代表哥羅芳未在彥霖身上使用過。因為哥羅芳屬於氣體藥物比較容易流失，或在屍體腐化階段流失也不出奇。
康博士提到除了哥羅芳，亦有檢驗其他常見氣體藥物，如俗稱「十字架」的氟硝西泮 及俗稱「K仔」的氯胺酮。而吸入多少氣體藥物致暈，是視乎個人體質。而常見毒品及藥物名單包括安非他命、冰毒、揈頭丸(搖頭丸)、K 仔(氯胺酮)、芬太尼(一種含嗎啡的強力鎮痛藥物)、海洛英、可卡因；經檢測化驗後並無發現彥霖體內有上述的殘餘物質。
譬如大麻，主要成份為精神活性物質：四氫大麻酚，而四氫大麻酚酸(THCA)經身體新陳代謝吸收後，平均半衰期為3天，就會排出體外，所以如果死前5日服食或能檢測到。
又譬如苯二氮䓬類藥物，如氯拉西泮可殘留體內1-2天，若死前服食應能驗到，唯化驗結果並無發現。(苯二氮䓬類藥物：可作鎮靜神經或緩解失眠的處方藥物)
其他常見藥劑用藥如治療傷風感冒、精神科藥、抗抑鬱藥、抗癲癇藥類等，康博士指世界上的藥物毒品種類非常多，不能逐一羅列出來。亦表示不只上述藥物；像心臟科藥物，如麻醉藥，也有驗到。
所有證人作供及舉證完畢。
由於留意到第一證人何女士沒有出席聆訊，而法庭上星期已邀請其到庭仍沒出席，故假定她不必作結案陳詞。法庭於星期五會就過往庭上的供詞作出總結並給予法律上的指引，如裁決時須考慮的方向、協助指出證供上的關係、及陪審團考慮時間沒有限制等。
研訊押後至9月11日0930時西九龍法院大樓第十八庭再訊，屆時死因裁判官將引導陪審團。
#西九龍裁判法院第十八庭
#死因裁判法庭
#高偉雄死因裁判官
#研訊 [12/12]
#陳彥霖 (2004~2019, 15歲)
引導陪審團時指陪審圖就好似個秤咁以相對可能性衡量為標準，即係「可能性」比「不可能性」大去作考量，到底如何接納證人口供或每項證據。
又指出「推論」和「猜測」是兩件事情。前者係有證據作基礎，後者係冇證據單憑自己估計。譬如：我帶咗部手提電腦入房，但出去嘅時候唔記得咗拎返。A表示見過B入過房，咁可以話因為B入過房佢就有可能偷咗；呢個係「推斷」。但如果冇A呢個證人口供，咁有可能唔係B而係C入房偷㗎喎；呢個係「猜測」。
咁當然啦，如果有目擊證人目睹事發經過，就唔需要推斷或猜測，因為已經有人見到發生咩事。不過唔適用於本案，因為冇人知彥霖確實幾時失蹤、如何死亡等。
然後死因裁判官介紹「表格12」，即《研訊的裁斷》，陪審團需要填寫：
1.死者姓名(如已知)：
2.導致死亡的傷害或疾病：**
3.受傷的時間、地點及情況：***
4.陪審團／死因裁判官對該宗死亡個案的結論：†
5.當其時根據《生死登記條例》(第174章)須就該宗死亡個案登記的詳情：
(1)死亡的日期及地點
(2)死者的姓名
(3)性別
(4)已婚女性的婚前姓氏
(5)出生日期及地點
(6)職業及通常地址
整段研訊共傳召過32名證人，稍後會按照時序解釋證供的整合。以下會稱死者為「彥霖」，因為眾證人作供時亦稱/認為死者是彥霖，當然陪審員也可以唔認同死者即是彥霖。
（待續）
#死因裁判法庭
#高偉雄死因裁判官
#研訊 [12/12]
#陳彥霖 (2004~2019, 15歲)
引導陪審團時指陪審圖就好似個秤咁以相對可能性衡量為標準，即係「可能性」比「不可能性」大去作考量，到底如何接納證人口供或每項證據。
又指出「推論」和「猜測」是兩件事情。前者係有證據作基礎，後者係冇證據單憑自己估計。譬如：我帶咗部手提電腦入房，但出去嘅時候唔記得咗拎返。A表示見過B入過房，咁可以話因為B入過房佢就有可能偷咗；呢個係「推斷」。但如果冇A呢個證人口供，咁有可能唔係B而係C入房偷㗎喎；呢個係「猜測」。
咁當然啦，如果有目擊證人目睹事發經過，就唔需要推斷或猜測，因為已經有人見到發生咩事。不過唔適用於本案，因為冇人知彥霖確實幾時失蹤、如何死亡等。
然後死因裁判官介紹「表格12」，即《研訊的裁斷》，陪審團需要填寫：
1.死者姓名(如已知)：
2.導致死亡的傷害或疾病：**
3.受傷的時間、地點及情況：***
4.陪審團／死因裁判官對該宗死亡個案的結論：†
5.當其時根據《生死登記條例》(第174章)須就該宗死亡個案登記的詳情：
(1)死亡的日期及地點
(2)死者的姓名
(3)性別
(4)已婚女性的婚前姓氏
(5)出生日期及地點
(6)職業及通常地址
整段研訊共傳召過32名證人，稍後會按照時序解釋證供的整合。以下會稱死者為「彥霖」，因為眾證人作供時亦稱/認為死者是彥霖，當然陪審員也可以唔認同死者即是彥霖。
（待續）
#西九龍裁判法院第十八庭
#死因裁判法庭
#高偉雄死因裁判官
#研訊 [12/12]
#陳彥霖 (2004~2019, 15歲)
裁判官表示儘量以10分鐘講述陪審團審議商討方向。表格12有5個項目通常冇大爭議，如姓名、性別、婚前姓氏等。但前設是接納死者為彥霖。
死亡的日期，可填寫2019年9月22日上午10-11點期間，或直接填寫死亡日期不詳。出生日期為2004年7月16日，地點寫香港，因為屯門醫院出世。如果唔接納死者為彥霖可以寫不詳。職業係學生，如果唔接納死者為彥霖可以寫不詳。
考慮死因嘅時候要考慮有冇相關或足夠證據支持，而證據是否穩妥，會否有潛在不可能？一般死因裁判官會提出3個方向予陪審團考慮。
(1)非法被殺
(2)死於自殺
(3)死於意外
但亦有可能會是(4)存疑裁決
- - - - -
(1)非法被殺
首先，死因裁判官指出香港的《死因裁判官條例》是根據英國的死因裁判官條例。
若裁定案件為「非法被殺」是必須達致毫無合理疑點，亦即是唔可以冇任何證據顯示到死者是被襲擊、與人有仇怨或爭拗、有已知或懷疑自身的人身安全受威脅、不受任何藥物影響。以本案為例藥物或較細嘅傷痕可能因屍體腐化影響而未能顯示，陪審團亦不應作出猜測。
因此，不會給予「非法被殺」選項作考慮。
- - - - -
(2)死於自殺
2013年英國的死因裁判官條例就「自殺」作出過很大幅修訂，但香港未有跟隨；故跟從本港之版本即可。
若裁定案件為「死於自殺」是必須達致毫無合理疑點。鑑於彥霖死前狀況有顯示過精神紊亂，但沒有證據顯示出彥霖有自殺傾向。
因此，亦會剔除「死於自殺」選項。
- - - - -
(3)死於意外
陪審團應根據證供推斷彥霖如何進入水中及喺水中發生咩事，係自行行入水而遇溺、或者佢入水嘅行為係基於思覺失調或其他任何原因，都可以推斷為「死於意外」。就算冇具體時間地點亦可。
- - - - -
(4)存疑裁決
死亡事發情況的推斷是必須要有，否則會視作「存疑裁決」。
#死因裁判法庭
#高偉雄死因裁判官
#研訊 [12/12]
#陳彥霖 (2004~2019, 15歲)
裁判官表示儘量以10分鐘講述陪審團審議商討方向。表格12有5個項目通常冇大爭議，如姓名、性別、婚前姓氏等。但前設是接納死者為彥霖。
死亡的日期，可填寫2019年9月22日上午10-11點期間，或直接填寫死亡日期不詳。出生日期為2004年7月16日，地點寫香港，因為屯門醫院出世。如果唔接納死者為彥霖可以寫不詳。職業係學生，如果唔接納死者為彥霖可以寫不詳。
考慮死因嘅時候要考慮有冇相關或足夠證據支持，而證據是否穩妥，會否有潛在不可能？一般死因裁判官會提出3個方向予陪審團考慮。
(1)非法被殺
(2)死於自殺
(3)死於意外
但亦有可能會是(4)存疑裁決
- - - - -
(1)非法被殺
首先，死因裁判官指出香港的《死因裁判官條例》是根據英國的死因裁判官條例。
若裁定案件為「非法被殺」是必須達致毫無合理疑點，亦即是唔可以冇任何證據顯示到死者是被襲擊、與人有仇怨或爭拗、有已知或懷疑自身的人身安全受威脅、不受任何藥物影響。以本案為例藥物或較細嘅傷痕可能因屍體腐化影響而未能顯示，陪審團亦不應作出猜測。
因此，不會給予「非法被殺」選項作考慮。
- - - - -
(2)死於自殺
2013年英國的死因裁判官條例就「自殺」作出過很大幅修訂，但香港未有跟隨；故跟從本港之版本即可。
若裁定案件為「死於自殺」是必須達致毫無合理疑點。鑑於彥霖死前狀況有顯示過精神紊亂，但沒有證據顯示出彥霖有自殺傾向。
因此，亦會剔除「死於自殺」選項。
- - - - -
(3)死於意外
陪審團應根據證供推斷彥霖如何進入水中及喺水中發生咩事，係自行行入水而遇溺、或者佢入水嘅行為係基於思覺失調或其他任何原因，都可以推斷為「死於意外」。就算冇具體時間地點亦可。
- - - - -
(4)存疑裁決
死亡事發情況的推斷是必須要有，否則會視作「存疑裁決」。
#西九龍裁判法院第十八庭
#死因裁判法庭
#高偉雄死因裁判官
#研訊 [12/12]
#陳彥霖 (2004~2019, 15歲)
另外死因裁判官造咗份17條問題之問卷予陪審團，內容主要涵蓋9月19日所發生嘅事情/情況。頭16條，陪審員需要答「是/否/未能確定」，第17條則答「有/沒有/未能確定」。
- - - - -
死亡環境情況問卷問題如下：
陳彥霖（以下簡稱「彥霖」）
香港知專設計學院（以下簡稱「知專」）
(1)彥霖於2019年9月19日上午約8時45分離開元朗的住所知專上課。
是／否／未能確定
(2)約上午11時，彥霖回到知專。上課期間，彥霖曾借用一名男同學的背包充當枕頭，脫掉其所穿著的鞋子，並躺臥在地上睡覺。
是／否／未能確定
(3)同日下午1時，課題完畢後，彥霖向其同學趙鈞誼表示他她需要收拾儲物櫃內的東西，而同日較後時間她會再回到校舍把物品放回儲物櫃中。
是／否／未能確定
(4)彥霖和趙鈞誼及另一位同學Nia約下午1時30分離開知專並前往調景嶺站乘坐地鐵。
是／否／未能確定
(5)彥霖並沒有在美孚站下車。之後，她向Nia表示她要往荃灣。
是／否／未能確定
(6)趙鈞誼在美孚站下車後，曾使用Whatsapp和彥霖通訊。
是／否／未能確定
(7)約下午5時30分，彥霖在調景嶺站A1出口外遺下一些個人物品，包括一部黑色沒有上密碼鎖的Iphone。
是／否／未能確定
(8)於下午5時40分，彥霖前往知專校舍，隨後，她進入李惠利大樓。
是／否／未能確定
(9)彥霖在知專B座大樓2樓平台遺下一些個人物品，包括一部上了密碼鎖的粉紅色Iphone、身份證、圖書證、一張小冊子及一個袋等等。
是／否／未能確定
(10)彥霖曾前往知專C座大樓10樓，期間她脫下自己穿着的一雙鞋子。
是／否／未能確定
(11)彥霖於下午7時離開知專校舍，她當時沒有拿着任何物品。
是／否／未能確定
(12)彥霖赤腳步行往調景嶺地鐵站，由A1出口進入站內，在B出口進入進入都會駅商場，乘扶手電梯前往商場二樓，之後經商場二樓往善明邨方向的通道，往彩明街方向前行。
是／否／未能確定
(13)彥霖之後曾返回調景嶺地鐵站內。
是／否／未能確定
(14)約下午7時至8時，彥霖在知專校舍正門前登上的士前往日出康城緻藍天。
是／否／未能確定
(15)彥霖在康城街近巴士總站的地方下車。
是／否／未能確定
(16)彥霖在2019年9月19日當天呈現思覺失調的徵狀。
是／否／未能確定
(17)彥霖在進入海中時身上有/沒有穿著任何衣物。
有／沒有／未能確定
陪審團須一致通過或以大比數(3比2)通過所有決議。
#死因裁判法庭
#高偉雄死因裁判官
#研訊 [12/12]
#陳彥霖 (2004~2019, 15歲)
另外死因裁判官造咗份17條問題之問卷予陪審團，內容主要涵蓋9月19日所發生嘅事情/情況。頭16條，陪審員需要答「是/否/未能確定」，第17條則答「有/沒有/未能確定」。
- - - - -
死亡環境情況問卷問題如下：
陳彥霖（以下簡稱「彥霖」）
香港知專設計學院（以下簡稱「知專」）
(1)彥霖於2019年9月19日上午約8時45分離開元朗的住所知專上課。
是／否／未能確定
(2)約上午11時，彥霖回到知專。上課期間，彥霖曾借用一名男同學的背包充當枕頭，脫掉其所穿著的鞋子，並躺臥在地上睡覺。
是／否／未能確定
(3)同日下午1時，課題完畢後，彥霖向其同學趙鈞誼表示他她需要收拾儲物櫃內的東西，而同日較後時間她會再回到校舍把物品放回儲物櫃中。
是／否／未能確定
(4)彥霖和趙鈞誼及另一位同學Nia約下午1時30分離開知專並前往調景嶺站乘坐地鐵。
是／否／未能確定
(5)彥霖並沒有在美孚站下車。之後，她向Nia表示她要往荃灣。
是／否／未能確定
(6)趙鈞誼在美孚站下車後，曾使用Whatsapp和彥霖通訊。
是／否／未能確定
(7)約下午5時30分，彥霖在調景嶺站A1出口外遺下一些個人物品，包括一部黑色沒有上密碼鎖的Iphone。
是／否／未能確定
(8)於下午5時40分，彥霖前往知專校舍，隨後，她進入李惠利大樓。
是／否／未能確定
(9)彥霖在知專B座大樓2樓平台遺下一些個人物品，包括一部上了密碼鎖的粉紅色Iphone、身份證、圖書證、一張小冊子及一個袋等等。
是／否／未能確定
(10)彥霖曾前往知專C座大樓10樓，期間她脫下自己穿着的一雙鞋子。
是／否／未能確定
(11)彥霖於下午7時離開知專校舍，她當時沒有拿着任何物品。
是／否／未能確定
(12)彥霖赤腳步行往調景嶺地鐵站，由A1出口進入站內，在B出口進入進入都會駅商場，乘扶手電梯前往商場二樓，之後經商場二樓往善明邨方向的通道，往彩明街方向前行。
是／否／未能確定
(13)彥霖之後曾返回調景嶺地鐵站內。
是／否／未能確定
(14)約下午7時至8時，彥霖在知專校舍正門前登上的士前往日出康城緻藍天。
是／否／未能確定
(15)彥霖在康城街近巴士總站的地方下車。
是／否／未能確定
(16)彥霖在2019年9月19日當天呈現思覺失調的徵狀。
是／否／未能確定
(17)彥霖在進入海中時身上有/沒有穿著任何衣物。
有／沒有／未能確定
陪審團須一致通過或以大比數(3比2)通過所有決議。
#西九龍法院第十八庭
#死因裁判法庭
#高偉雄死因裁判官
#研訊 [12/12]
#陳彥霖 (2004~2019, 15歲)
【速報】
陪審團一致裁定死因為「死因存疑」，
並作出兩項建議。
死亡環境情況問卷結果如下：
(1)彥霖於2019年9月19日上午約8時45分離開元朗的住所知專上課。⭕️是
(2)約上午11時，彥霖回到知專。上課期間，彥霖曾借用一名男同學的背包充當枕頭，脫掉其所穿著的鞋子，並躺臥在地上睡覺。⭕️是
(3)同日下午1時，課題完畢後，彥霖向其同學趙鈞誼表示他她需要收拾儲物櫃內的東西，而同日較後時間她會再回到校舍把物品放回儲物櫃中。⭕️是
(4)彥霖和趙鈞誼及另一位同學Nia約下午1時30分離開知專並前往調景嶺站乘坐地鐵。⭕️是
(5)彥霖並沒有在美孚站下車。之後，她向Nia表示她要往荃灣。❓未能確定
(6)趙鈞誼在美孚站下車後，曾使用Whatsapp和彥霖通訊。⭕️是
(7)約下午5時30分，彥霖在調景嶺站A1出口外遺下一些個人物品，包括一部黑色沒有上密碼鎖的Iphone。⭕️是
(8)於下午5時40分，彥霖前往知專校舍，隨後，她進入李惠利大樓。⭕️是
(9)彥霖在知專B座大樓2樓平台遺下一些個人物品，包括一部上了密碼鎖的粉紅色Iphone、身份證、圖書證、一張小冊子及一個袋等等。⭕️是
(10)彥霖曾前往知專C座大樓10樓，期間她脫下自己穿着的一雙鞋子。❓未能確定
(11)彥霖於下午7時離開知專校舍，她當時沒有拿着任何物品。⭕️是
(12)彥霖赤腳步行往調景嶺地鐵站，由A1出口進入站內，在B出口進入進入都會駅商場，乘扶手電梯前往商場二樓，之後經商場二樓往善明邨方向的通道，往彩明街方向前行。⭕️是
(13)彥霖之後曾返回調景嶺地鐵站內。⭕️是
(14)約下午7時至8時，彥霖在知專校舍正門前登上的士前往日出康城緻藍天。❓未能確定
(15)彥霖在康城街近巴士總站的地方下車。❓未能確定
(16)彥霖在2019年9月19日當天呈現思覺失調的徵狀。❓未能確定
(17)彥霖在進入海中時身上有/沒有穿著任何衣物。❌沒有
#死因裁判法庭
#高偉雄死因裁判官
#研訊 [12/12]
#陳彥霖 (2004~2019, 15歲)
【速報】
陪審團一致裁定死因為「死因存疑」，
並作出兩項建議。
死亡環境情況問卷結果如下：
(1)彥霖於2019年9月19日上午約8時45分離開元朗的住所知專上課。⭕️是
(2)約上午11時，彥霖回到知專。上課期間，彥霖曾借用一名男同學的背包充當枕頭，脫掉其所穿著的鞋子，並躺臥在地上睡覺。⭕️是
(3)同日下午1時，課題完畢後，彥霖向其同學趙鈞誼表示他她需要收拾儲物櫃內的東西，而同日較後時間她會再回到校舍把物品放回儲物櫃中。⭕️是
(4)彥霖和趙鈞誼及另一位同學Nia約下午1時30分離開知專並前往調景嶺站乘坐地鐵。⭕️是
(5)彥霖並沒有在美孚站下車。之後，她向Nia表示她要往荃灣。❓未能確定
(6)趙鈞誼在美孚站下車後，曾使用Whatsapp和彥霖通訊。⭕️是
(7)約下午5時30分，彥霖在調景嶺站A1出口外遺下一些個人物品，包括一部黑色沒有上密碼鎖的Iphone。⭕️是
(8)於下午5時40分，彥霖前往知專校舍，隨後，她進入李惠利大樓。⭕️是
(9)彥霖在知專B座大樓2樓平台遺下一些個人物品，包括一部上了密碼鎖的粉紅色Iphone、身份證、圖書證、一張小冊子及一個袋等等。⭕️是
(10)彥霖曾前往知專C座大樓10樓，期間她脫下自己穿着的一雙鞋子。❓未能確定
(11)彥霖於下午7時離開知專校舍，她當時沒有拿着任何物品。⭕️是
(12)彥霖赤腳步行往調景嶺地鐵站，由A1出口進入站內，在B出口進入進入都會駅商場，乘扶手電梯前往商場二樓，之後經商場二樓往善明邨方向的通道，往彩明街方向前行。⭕️是
(13)彥霖之後曾返回調景嶺地鐵站內。⭕️是
(14)約下午7時至8時，彥霖在知專校舍正門前登上的士前往日出康城緻藍天。❓未能確定
(15)彥霖在康城街近巴士總站的地方下車。❓未能確定
(16)彥霖在2019年9月19日當天呈現思覺失調的徵狀。❓未能確定
(17)彥霖在進入海中時身上有/沒有穿著任何衣物。❌沒有