法庭文字直播台
41.9K subscribers
7 photos
5.22K links
比入唔到庭嘅手足睇

【Court Hearing @youarenotalonehk_en
【關注組】 @youarenotalonehk
【資訊部】 @youarenotalonehk_info
【搜證部】 @youarenotalonehk_evidence
【收信部】 @youarenotalonehk_mailbox


在此重申此頻用作學術交流
不會為所有言行負上任何法律責任
Download Telegram
#沙田裁判法院第七庭
#崔美霞裁判官
#審訊 [8/9]  #0812沙田

D1: 區(25),D2: 李(26)
D3: 葉(22),D4: 楊(24)
D5: 蔡(23),D6: 何(25)
D7: 林(19)

控罪與案情

案件管理:因主控明日上午要處理其它案件,下午亦有辯方律師未能出席,明日取消聆訊,增加5月24,25,26 三日審期。

傳召PW10 女警 25224 何詠恩(音), 作供完畢,同樣出現口供與片段不同的情況。

12:50 休庭,14:30 再訊。

++++++++
直播員按:PW10係可靠證人,唔記得或者記錯嘅,會坦白承認,值得尊重
#沙田裁判法院第七庭
#崔美霞裁判官
#審訊 [8/9] #0812沙田

D1: 區(25),D2: 李(26)
D3: 葉(22),D4: 楊(24)
D5: 蔡(23),D6: 何(25)
D7: 林(19)

控罪與案情

下午進度

14:40 開庭

傳召 PW11 警員 9467 劉錦超 (音) 作供,後期處理D7證物的警員。

案件押後至2021年5月24日 09:30,在沙田裁判法院第七庭續審,各被告以原有條件保釋。

= = = = = = = = = =
*** 23/5/21: 案件似乎被押後,在司法機構網站未有紀錄。
#沙田裁判法院第七庭
#崔美霞裁判官
#0812沙田  #審訊 [9/9] 

D1: 區(25),D2: 李(26)
D3: 葉(22),D4: 楊(24) (已認罪)
D5: 蔡(23),D6: 何(25)
D7: 林(19)

控罪與案情
https://t.me/youarenotalonehk_live/15262

上午進度

09:55開庭
控方表示餘下工作有:要傳召四名證人,處理D2 和 D6反對播出錄影片段給證人辯認,D5對證物鏈的爭議,以65B形式呈堂的雷射筆專家報告,和電訊管理局文件。

傳召PW12 女警員 14736 楊XX,證人見到PW8拘捕D5,上前協助,押解返沙田警署落口供,協助在前期處理證物,作供完畢。

主控向法庭表示歉意,因為與警方有誤會,未有安排其他證物警員到庭,警方會即時聯絡他們,12時會到達,裁判官循例式譴責幾句。

先處理D2和D6反對播映片段給證人辯認的陳辭,裁判官聽完未有即時裁決。

12:05 傳召 PW13 警員 4728 梁紹昌(音)作供,證人隸屬新界南重案組三B隊,被指派為此案證物員,處理當時17名被告被捕人士的證物,未完。

14:30 再訊

============
直播員按:
1. 關於反對播映片段給證人辯認的法律觀點,歡迎各位補充資料
2. 裁判官又叫證人講大聲啲,但直播員都聽唔到崔官講乜
#沙田裁判法院第七庭
#崔美霞裁判官
#0812沙田  #審訊 [9/9] 

D1: 區(25),D2: 李(26)
D3: 葉(22),D4: 楊(24) (已認罪)
D5: 蔡(23),D6: 何(25)
D7: 林(19)

控罪與案情

下午進度

14:38 開庭

繼續由 PW13 警員 4728 梁紹昌(音)作供,交代如何處理當時17名被捕人士的證物,主控本來話問多半個鐘,點知變咗個半鐘;D1律師開始盤問,未完。

案件押後至2021年7月24日 09:30,在沙田裁判法院第七庭續審,各被告以現有條件繼續保釋。
#沙田裁判法院第七庭
#崔美霞裁判官
#0812沙田  #審訊 [10/9] 

D1: 區(25),D2: 李(26)
D3: 葉(22),D4: 楊(24) (已認罪)
D5: 蔡(23),D6: 何(25)
D7: 林(19)

控罪與案情

📌審訊進度
09:46 開庭
10:01 控方傳召PW13警員4728
11:24 D1代表大律師盤問PW13完畢,崔官宣佈休庭10至15分鐘
11:59 開庭 D3代表大律師正盤問PW13
12:45 D3代表大律師及D5代表大律師盤問PW13完畢
12:45 正商議有關案件管理事宜
12:58 宣佈休庭 14:30同庭續審
14:28 廣播
14:37 開庭 再傳召PW13 D7代表大律師正盤問PW13
15:40 D7代表大律師盤問PW13完畢,控方覆問完畢,PW13作供完畢。
15:43 控方傳召天主教徒尹佩怡(音)總督察PW14,控方現主問PW14
16:26 控方、D1、D3、D5代表大律師主問或盤問PW14完畢,PW14作供完畢
16:27 D2代表大律師就控方突然轉換控罪基礎一事作出補充陳詞,法庭聽取控辯雙方理據後,指示D2另作出書面陳詞
16:41 完

📌關於案件管理的事宜
控辯雙方道出預計主問或盤問餘下的控方證人所需的時間後,法庭經粗略評估後預計2天方可完成控方案情。

經商議後,法庭將預留2021年8月23日及24日作續審;裁判官同時指示控辯雙方保留2021年8月25日及26日作辯方案情需要。裁判官亦言未能在本來預計的2021年9月作裁決。

由於D3代表大律師於本月23號及24號需處理其他案件,無法出席當天的審訊,故向法庭申請為D3更換法律代表,法庭批准。

案件押後至2021年8月23日早上0930同庭續審
#沙田裁判法院第七庭
#崔美霞裁判官
#0812沙田  #判刑

D4: 楊(24)

控罪:參與非法集結

同案控罪和案情:
https://t.me/youarenotalonehk_live/15262

被告認罪:
https://t.me/youarenotalonehk_live/15252

16:08 辯方求情完畢,裁判官休庭考慮15分鐘

16:35 速報:量刑起點為監禁六個月,有1/4扣減,入獄四個月兩星期

================
後補資料

辯方求情:
呈上兩宗案例,
(一)黃之鋒非法集結,終審法院判詞作出八點考慮:1. 案件是即興發生抑或有預謀,2. 參與的人數,3~5. 暴力的程度,6~7. 有無人受傷或財物損毀,8. 被告的參與程度。終院指如果案情輕微,可以比重在更生,減少阻嚇性。

(二)鍾嘉豪覆核案,被告同樣承認非法集結罪,在Halloween當日中環擺花街有人非法集結、堵路、指罵警員、照射雷射筆,被告有戴cap帽,遮住口鼻,企在前排,曾向路中心掉麻包袋,被判社會服務令,上訴庭改判六個月監禁。

根據本案嘅案情撮要,被告被控於在2019年8月12日01:22時與10多人在沙田警署外聚集,被發現時與警員距離三至四米,向警員照射藍光,令到警員視力模糊,01:24時被拘捕,電筒只係普通嘅嘢,不是實際暴力,無身體接觸,不是嚴重,維時只係約3分鐘,被告身邊只有十多人,規模唔大,附近嘅人無暴力行為,希望法庭比重著重更生,少阻嚇性刑罰。

裁判官不同意案件是短暫性,事件發生在前一晚11點幾,雖然無證據證明被告在什麼時間出現,但最少警方在01:18時開始驅散,被告不是從天而降,當時已經在場,不是獨立事件,要作整體考慮。

案發時被告24歲,今年26歲,與父母同住,被告有兩項高級文憑,現職助理工程師,正修讀澳洲遙距課程,希望日後成為註冊工程師,呈上文件夾共13封求情信。

鍾嘉豪一案的量刑起點為六個月,當時有4-500人非法集結,行為有掉麻包袋,比此案嚴重得多,被告只係照射電筒3分鐘,宏觀來講,鐘案人數多、時間長,有實際行為,象徵意味嚴重,相類比,希望法庭考慮比六個月低啲嘅量刑起點,例如三至四個月,被告在答辯後,審訊前認罪,應該可以有五份一至四分一扣減。

判辭:
(案情不作重複)….,案發在2019年,沙田警署被包圍,01:18時警方警告叫人離開,但10多人仍然留在現場不肯離開,破壞公眾秩序,令情況惡化,01:22時警員發現被告,01:25時拘捕被告,發現有電筒和三支生理鹽水,被告無其他控罪,只係照射藍光,但會鼓吹他人仿效,法庭認為情況嚴重,阻嚇性刑罰係必要嘅,考慮辯方案例內容,鐘案比較嚴重,考慮到被告嘅背景,家庭、同事和老師的求情信,被告初犯,在審訊前認罪,給予四分一扣減,無進一步減刑理由,以判處六個月監禁為量刑起點。

==============
直播員按,今日有兩件事相講:
1)手足好有禮貌,開庭前已經向兩邊旁聽席上人士點頭,還押時再向親友打招呼;
2)相信好多法院都有類似情況,在裁判官判刑後都會有微言,散庭後會叫手足撐住,但今日嘅判刑可以話意料之外,令到旁聽人士反應好大,散庭後可以話震耳欲聾。
#沙田裁判法院第七庭
#崔美霞裁判官
#0812沙田  #審訊 [11/9] 

上午進度

D1: 區(25),D2: 李(26)
D3: 葉(22),D4: 楊(24) (已判刑)
D5: 蔡(23),D6: 何(25)
D7: 林(19)

控罪與案情

傳召PW15 DPC 12053 趙志明(音) 證物員,負責處理所有被告的證物,主問完成,辯方盤問去到尾聲。

14:30 再訊
#沙田裁判法院第七庭
#崔美霞裁判官
#0812沙田  #審訊 [11/9] 

下午進度

D1: 區(25),D2: 李(26)
D3: 葉(22),D4: 楊(24) (已判刑)
D5: 蔡(23),D6: 何(25)
D7: 林(19)

控罪:
(1)參與非法集結(所有被告)
(2)無牌管有無線電通訊器具(D1)
(3)無牌管有無線電通訊器具(D3)
(4)在公眾地方管有攻擊性武器(D1)
(5)在公眾地方管有攻擊性武器(D7)
(6)襲擊執行職責的警務人員(D1)

案情

主控:#許偉進大律師

法律代表:
D1 田大律師
D2 #梁麗幗大律師
D3 #鄧灝程大律師

PW15 DPC 12053 趙志明(音) 證物員,負責處理所有被告的證物,被質疑沒有妥善看管證物,和處理證物程序混亂,辯方盤問完畢,控方覆問時問及另一名警員,被辯方反對。

傳召PW16 高級督察唐凱儀(音),證人負責協調警隊內部,將檢取到的雷射筆交給專家處理和呈堂的程序,作供完畢。

案件押後至明日(24/8) 0930,在沙田裁判法院第七庭續審,各被告以現有條件繼續保釋,D3因其它案件被還押。
#沙田裁判法院第七庭
#崔美霞裁判官
#0812沙田  #審訊 [12/9] 

上午進度

D1: 區(25),D2: 李(26)
D3: 葉(22),D5: 蔡(23)
D6: 何(25),D7: 林(19)

控罪:
(1)參與非法集結(所有被告)
(2)無牌管有無線電通訊器具(D1)
(3)無牌管有無線電通訊器具(D3)
(4)在公眾地方管有攻擊性武器(D1)
(5)在公眾地方管有攻擊性武器(D7)
(6)襲擊執行職責的警務人員(D1)

案情:
https://t.me/youarenotalonehk_live/15262

主控:#許偉進大律師

法律代表:
D1 田大律師
D2  #梁麗幗大律師
D3  #鄧灝程大律師

裁判官在內庭閱讀控方就D2 & D6反對證供的陳詞,延至10:07開庭。

主控補充,在開始審訊的第一日,嘗試交一份證人供詞給當時代表D2的黃大律師,她閱讀後表示拒絕接收文件,今日的梁大律師稱無聽過黃大律師提過此事,裁判官要求梁大律師去確認。

法庭裁定不批准控方播方片段(拍攝D6在被拘捕前的10分鐘,沙田警署外的情況)給證人觀看,從中辨認被告,因當時證人還未到場。

傳召PW17 警員 2340X 胡X君(音) 作供,證人當日為防暴,拘捕D6,主問完成,辯方盤問中。

D2梁大律師回覆法庭已經聯絡黃大律師,表示從沒有控方所講的事情發生;裁判官暫不處理前因,指示控方先給予辯方證物。

14:30 再訊
#沙田裁判法院第七庭
#崔美霞裁判官
#0812沙田  #審訊 [12/9] 

下午進度

D1: 區(25),D2: 李(26)
D3: 葉(22),D5: 蔡(23)
D6: 何(25),D7: 林(19)

控罪:
(1)參與非法集結(所有被告)
(2)無牌管有無線電通訊器具(D1)
(3)無牌管有無線電通訊器具(D3)
(4)在公眾地方管有攻擊性武器(D1)
(5)在公眾地方管有攻擊性武器(D7)
(6)襲擊執行職責的警務人員(D1)

案情:
https://t.me/youarenotalonehk_live/15262

主控:#許偉進大律師

法律代表:
D1 田大律師
D2  #梁麗幗大律師
D3  #鄧灝程大律師
D6 陳大律師

PW17 警員 23400 胡X君(音) 繼續作供

辯方盤問
午飯前辯方想呈遞當日PW17的指揮官的記事冊和口供紙,遭控方反對,裁判官表示辯方可以繼續。

辯方指出疑點:(1) PW17寫口供紙的時間和指揮官寫記事冊的時間,同為2019年8月12日05:30;(2) 口供紙和記事冊的内容有多達三處,對D6的描述有極相似之處,其中一段係一模一樣,連白字都相同。被質疑為抄襲,證人當然否認,但承認有「對證」。作供完畢。

傳召PW18 警員 110??,現隸屬國安處,案發後被指派為案件調查員,反覆觀看5段由警方拍攝的片段,和3段公開媒體的片段,共超過70小時,從片段中找尋和辨認各被告,在2021年4月9日從片段中截圖和造成口供,庭上證詞只針對D6,作供完畢。

辯方因應PW18的口供,要求傳召指揮官曾督察上庭作供,控方聯絡後表示可以安排明日上庭。

案件押後至明日(25/8) 09:30,在沙田裁判法院第七庭續審,各被告以現有條件繼續保釋,D3因其它案件被還押。

==============
直播員按:旁聽人士收到D3女友轉達的訊息,琴日D3見到大家送車,多謝支持,佢會飲多啲水!