法庭文字直播台
42.1K subscribers
7 photos
5.21K links
比入唔到庭嘅手足睇

【Court Hearing @youarenotalonehk_en
【關注組】 @youarenotalonehk
【資訊部】 @youarenotalonehk_info
【搜證部】 @youarenotalonehk_evidence
【收信部】 @youarenotalonehk_mailbox


在此重申此頻用作學術交流
不會為所有言行負上任何法律責任
Download Telegram
#九龍城裁判法院第七庭
#黃國輝裁判官

👤何(49) #審訊#0805深水埗 阻差辦公:清潔工;警員行向1位示威者時,被告張開雙臂大叫:「快啲走啦!」)

控罪:

阻礙在正當執行職務的警務人員
《侵害人身罪條例》

被控於8月5日在深水埗欽州街與長沙灣道交界阻礙警長馮耀彤執行公務。

今朝有旁聽公眾投訴證人馮警長在庭外拿出電話作出自拍動作,保安介入。辯方指作為資深警員法庭自拍影響證人誠信可信度。
法官以案中案程應序處理。

傳召投訴人丶保安員及警員證人盤問後,法官表示留待最終裁決先一併處理。

案件押後至明天9:30由辯方盤問證人。
#九龍城裁判法院第七庭
#黃國輝裁判官
#審訊

👤何(49) #審訊#0805深水埗 阻差辦公:清潔工;警員行向1位示威者時,被告張開雙臂大叫:「走呀!」)

控罪:

阻礙在正當執行職務的警務人員
《侵害人身罪條例》

(注:控方早前將原本以《簡易治罪條例》提告的罪名,修訂為以《侵害人身罪條例》起訴,即使指控內容不變,前者一旦罪成,最高可罰款1,000元及監禁六個月,後者最高可判監兩年。 )

開庭
辯方盤問證人馮沙展
#九龍城裁判法院第七庭
#黃國輝裁判官
#審訊

👤何(49) #審訊#0805深水埗

控罪:

阻礙在正當執行職務的警務人員
《侵害人身罪條例》

(注:控方早前將原本以《簡易治罪條例》提告的罪名,修訂為以《侵害人身罪條例》起訴,即使指控內容不變,前者一旦罪成,最高可罰款1,000元及監禁六個月,後者最高可判監兩年。 )

1220繼續
#九龍城裁判法院第七庭
#黃國輝裁判官
#審訊

👤何(49) #審訊#0805深水埗

控罪:

阻礙在正當執行職務的警務人員
《侵害人身罪條例》

(注:控方早前將原本以《簡易治罪條例》提告的罪名,修訂為以《侵害人身罪條例》起訴,即使指控內容不變,前者一旦罪成,最高可罰款1,000元及監禁六個月,後者最高可判監兩年。 )

休 1430繼續
#九龍城裁判法院第七庭
#黃國輝裁判官
#審訊

👤何(49) #審訊#0805深水埗

控罪:

阻礙在正當執行職務的警務人員
《侵害人身罪條例》

(注:控方早前將原本以《簡易治罪條例》提告的罪名,修訂為以《侵害人身罪條例》起訴,即使指控內容不變,前者一旦罪成,最高可罰款1,000元及監禁六個月,後者最高可判監兩年。 )


被控於8月5日在深水埗欽州街與長沙灣道交界阻礙警長馮耀彤執行公務。

辯方盤證人馮耀彤

1430繼續
#九龍城裁判法院第七庭
#黃國輝裁判官
#審訊

👤何(49) #審訊#0805深水埗

控罪:

阻礙在正當執行職務的警務人員
《侵害人身罪條例》

(注:控方早前將原本以《簡易治罪條例》提告的罪名,修訂為以《侵害人身罪條例》起訴,即使指控內容不變,前者一旦罪成,最高可罰款1,000元及監禁六個月,後者最高可判監兩年。 )


被控於8月5日在深水埗欽州街與長沙灣道交界阻礙警長馮耀彤執行公務。

辯方盤證人馮耀彤(細節後補)

退庭10分鐘控方結案陳詞
#九龍城裁判法院第七庭
#黃國輝裁判官
#審訊

👤何(49) #審訊#0805深水埗

控罪:

阻礙在正當執行職務的警務人員
《侵害人身罪條例》

(注:控方早前將原本以《簡易程序治罪條例》提告的罪名,修訂為以《侵害人身罪條例》起訴,即使指控內容不變,前者一旦罪成,最高可罰款1,000元及監禁六個月,後者最高可判監兩年。 )


被控於8月5日在深水埗欽州街與長沙灣道交界阻礙警長馮耀彤執行公務。

辯方盤證人馮耀彤(細節後補)

官指表面證供成立,問過被告有無答辯,被告不作供,也無辯方證人要傳召

控方結案陳詞,指留意辯方盤問方向係是否正當執行職務,引案例控方不用證明被告知悉警員係正當執行職務,這不是犯案意念組成部份,犯案動機背後諗法無關。

押後明天1430九龍城七庭聽辯方結案陳詞
#九龍城裁判法院第七庭
#黃國輝裁判官

👤何(49) #審訊#0805深水埗 阻差辦公)


控罪:

阻礙在正當執行職務的警務人員《侵害人身罪條例》
被控於8月5日在深水埗欽州街與長沙灣道交界阻礙警長馮耀彤執行公務
被告不認罪

審訊第二天

辯方盤問證人馮警長內容

《為方便理解,部分主要人物簡介
🕴🏿黑衫男:第一位馮想要截查但截不到又無追的人
🏃灰衫男( 又稱第一男,一號男子):第二位馮想要截查 、指控被告阻擋令他追不到的人, 馮稱曾遭他粗口問候:“望咩呀,死差佬,DLLM,咩呀”
🤷🏼‍♂️本案被告(又稱第二男,二號男子):馮稱遭他雙手攔截,講了兩次“你做乜野” ,以及“走, 走呀”,曾心口貼心口一秒,後制伏拘捕
👷🏻‍♀️白衫黃頭盔女子:叫罵“警察叫雞唔比錢”,被馮在內警察反叫“收唔到錢我幫你”
🚶🏻白衫男: 成為警察目標但沒有被截查的人
👮‍♂️警察同事:在馮被罵前衝時拍馮膊頭的人》

辯: 你在不同地點執行防暴任務應該聽過示威者五大訴求,包括成立獨立調查委員會,調查警察。啱唔啱?
馮:啱
辯:警民關係變差了,同不同意
馮:我會話警民關係係有變化
辯:唔係變好,同唔同意
馮:唔同意
辯:錄影片段中有市民路中心鬧警察黑社會,啱唔啱
馮:啱
辯:不光是8月5日,警察一出來就被叫收隊,以及香港警察知法犯法等,啱唔啱
馮:啱
辯:有報道話警察打人濫權
馮:有報道話
辯:警民時有口角
馮:同意
辯:本案相關片段中有警察叫示威者作曱甴,同意嗎?
馮:同意
辯:片段中幫辦開咪叫前面黑衫的人離開,黑衫是示威者標誌還有黃頭盔,同意嗎
馮:一部分,唔一定
辯:有啲還有蒙面面罩和豬嘴,有啲手執武器
馮:啱
辯:11時零5分你當時在防線,面對嘉頓麵包
馮:啱
辯:給你看你昨日草圖上標記,你說分兩批人,非法集結及圍觀,你用綠色標註一批非法集結,其實他們主要貼著福華街無那麼近長沙灣道
馮:一部分集結一部分游擊
辯:你無親眼見到示威者搬野堵路
馮:無
辯:非法集結位置離防線幾遠?100米80米?
馮:我會話少於80
官:少於80即係幾多?60 50
馮:我自己估70米
辯:當時督察叫咪“長沙灣道嘅圍觀者,警方呼籲離開,多謝合作”佢係冇話非法集結嘅,啱唔啱?
馮:啱
辯:圍觀者只係睇,唔係你哋嘅執法目標,啱唔啱?
馮:因應時間變化,唔一定,因應佢嘅說話同動作
辯:你見到第二男即係被告時,長沙灣道係雙向行車,佢係你方向嘅右手邊,圍觀人士中間
馮:我第一次見佢係佢係我右手邊出現時。之前冇留意
辯:當時周圍很多人圍觀,啱唔啱?
馮:啱
辯:被告企喺西行線
馮:係西行線
辯:東西行缐中間有安全島,啱唔啱?
馮:啱
辯:你第一眼見佢,佢唔係西行線,而係中間近安全島
馮: 我第一次見佢係佢 在我右邊出嚟,事情發生係近安全島大約嗰啲位置
辯:你第一眼見到一號男子即粗口少年時佢係喺西行馬路
馮:東西行中間,行緊嚟西行線
辯:當時好多人圍觀好多聲好嘈
馮:係好多聲,我會話有音量囉
辯:一號男子唔係黑衫冇頭盔
馮:啱
辯:着拖鞋
馮:冇留意
辯:你話佢講粗口但你第一次口供係冇“望咩呀”,只是有“死差佬,DLLM,咩呀”
馮:同意
辯:你行過去時個樣係嚴肅,啱唔啱?
馮:啱
辯:你冇出聲話要截查佢,同意?
馮:唔同意
辯:你冇講要查佢身分證,同意?
馮:唔同意
辯:你有講都可能比聲浪蓋過咗
馮:同意
官:你當時聲量係如何?
馮:足夠令對方聽到
辯:你當時與第一男同第二男嘅距離係咪8米到10米
馮:我再重申我見唔到2,直至佢由我右邊出嚟
辯:啲片完全錄唔到你話要截查第一男
馮:我聽唔到呢句
辯:你并冇指住佢
馮:唔同意
辯:片裡係冇指住
馮:唔同意
辯:你嘅記事冊都唔係話你指住佢
馮:唔同意
辯:( 讀出記事冊內容)係冇講指住佢
馮:同意
辯:你口供入邊有話指住佢。啱唔啱?
馮:啱
辯:兩個講法係唔同嘅,同意?
馮:唔同意
辯:真相係你真係冇指住佢
馮:唔同意
辯:當時你情緒激動
馮:唔同意
辯:片中你嘅拍檔拍你膊頭阻止你
馮:我見到但我唔知佢拍我係咩意思
辯:你冇講話點解要截查1號男子,啱唔啱?
馮:啱
辯:當時有幾個同事一齊行,啱唔啱?
馮:啱
辯:你哋不是一字型行,有啲散開唔同方向
馮:我會話都係附近,未必係散開
辯:由於有人圍觀, 你係行唔到直線嘅,都會要避開D人,啱唔啱?
馮:啱
辯:一個人係唔構成非法集結嘅同唔同意
馮:同意
辯:你當時並非懷疑男子一非法集結
馮:不同意
辯:你話第二男子右前方行到你前面,啱唔啱?
馮:啱
官:佢係正常咁右至左行,定係打橫攝出嚟?
馮:總之有個人突然右邊出咗嚟其他我留意唔到
官:即係其他姿勢方向不明。打橫行定係點?
馮:當時分唔到咁細緻
辯:你右邊拍你膊頭嘅同事都係行緊向男子一
馮:我不能夠確定
辯:佢方向係去安全島方向行
馮:唔係好明
官:安全島係你咩方向
馮:左或左後方
官:你當時係向太子方向
馮:係
官:安全島喺你前邊定後邊係咪過咗
馮:當時我專心想截停佢,具體安全島咩位置方向我答唔到
辯:當時男子二話「做咩啊」你理解佢係對你講
馮:係
辯:佢話「走啦」唔排除係對你講
馮:唔排除,但始終都係阻我
辯:當時你哋好近冇機會講嘢
馮: 唔同意
辯:佢當時冇講嘢
馮:唔同意
辯:啲片錄唔到佢當時講嘢
馮:唔同意
辯:你話同佢左右爭持,幾耐
馮:維持左1秒
辯:如果要截查男子一你應該向太子方向
馮:大致方向係,具體我答唔到你
官:你當時望向太子方向
馮:大致係
官:被告面向你嘅方向
馮:大致係
辯:你話你行左佢行左,你行右佢行右做出阻撓動作
馮:係
辯:口供記事簿入面冇講到你左佢左你右佢右
馮:同意
辯:睇片見唔到
馮:係咪被阻擋嘅原因
辯:總之見唔到
馮:冇錯
辯:根本冇呢個環節,係你係證人台上作出嚟
馮:唔同意
辯:睇片被告同你據你說撞上1秒,當時你已向美孚方向推被告,話佢阻差辦公
馮:唔同意,鏡頭曾經移開影一號男子離開
辯:但你有向美孚推
馮:同意
辯:截停一號男係你嘅職責
馮:同意
辯:但當時被告已無阻你
馮:當時一號男巳轉身跑開,佢(二號男)嘅目的已達到
辯:但當你推佢時被告已冇阻你追一號男
馮:因為佢已經完成左呢個目的
官:唔好講因為,位置上佢冇阻到你,係唔係?
馮:位置上係
辯:睇片見到一號男往太子跑,下一鏡已係你推二號男,1秒都唔夠
馮:要睇返片嘅時序先知
辯:你當時係完全可以繼續追,但你冇選擇做
馮:我有即時犯罪要處理,唔係一個選擇

辯:第一號男子走咗就冇人追,而現場其他差人可處理被告
馮:唔同意,我係第一身
辯:反之其他人可追一號男子
馮:同意
辯:但你其他同事冇追到一號男
馮:同意
辯:因為根本冇合法理由截查一號男,所以冇追
馮:唔同意

辯:你口供話用膠索帶扣起被告時係23時13分,隨即宣佈拘捕佢。你冇警誡佢「唔係是必要你講嘅,除非你自己想講,但你所講嘅嘢。。。 。」
馮:當時情況唔容許
辯:講出呢句說話只需要一兩秒
馮:唔容許即唔容許
辯:佢已經俾你制服
馮:係
辯:你完全可以警誡佢
馮:當時情況未受控
辯:你行去私家車途中可以警誡佢,但係你冇
馮:佢不停講嘢,你都見到我叫佢冷靜
辯:你知道當時佢可能講緊啲會入罪嘅嘢
馮:唔肯定
辯:片段中冇見到你宣布拘捕
馮:冇見到
辯:你冇宣布拘捕
馮:唔同意
辯:佢冇反抗但你不斷整痛佢
馮:唔同意
----------------------------------------------------
(播出 由控方提供的Now新聞片)
辯:1345至1450你認到自己嗎
馮:見到
辯:你認到被告嗎
馮:見到
辯:請在截圖中用紅筆圈出,並用箭嘴表示被告同你自己Pw1
官:mark 證據為p1a1
辯:8月5號當晚片段見到你推被告向美孚方向
馮:當時1號男子已向太子方向跑走,係

辯:被告有雙手張開嘅動作
馮:係
辯:你嘅講法佢已完成左阻住你嘅目的
馮:係
辯:被告有雙手張開嘅動作,是你不停推佢先有
馮:唔同意
辯:係因為你推佢佢先張開手
馮:唔同意
辯:好多市民叫“黑社會”鬧緊警察
馮:係
辯:當時佢係冇掙扎但你推
馮:睇片係
辯:由頭到尾佢冇阻你
馮:唔同意

《去片P2a 0001mp 0000》
辯:很幫辦開咪話:“警方現對你呼籲為了人身安全請你即刻離開欽州街”,圍觀市民位喺行人路多
馮:啱
辯:片後段兩把聲,一個女話“死黑警”,男人聲話“柒頭,逐個屌”
馮:聽到
辯:當時冇人截查佢
馮:啱
辯:單純粗口鬧警察係唔犯法嘅
馮:啱
辯:你有個同事激動咁講“嗰邊講吖嘛”,作為上司你覺得佢係咪唔應該回鬧
馮:應因應情況
辯:有同事鬧反市民作為有經驗的沙展會否覺得唔合適
馮:唔會

《去片 警察廣播:“棚架前面白衫嘅男子,你正參與非法集結,立刻向後離開,否則會拘捕同檢控,各位同事認住佢啦,白色衫蒙面”》

辯:當時棚架底冇任何人做破壞嘅行為
馮:係
辯:你都唔知點解幫辦廣播話市民參加非法集結
馮:唔知
辯:冇人被截查
馮:當時情況唔可行,唔係跟書本咪,情況瞬間萬變,我哋要隨機應變
辯:你都唔知點解幫辦佢話非法集結
馮:唔同意

《去片:“警方第二次呼籲立刻離開”》
辯:片段中聽到市民包括示威者鬧警方黑社會,有把聲話“唔使咁勤力做吓樣得啦”,跟著有把聲話:“你係咪想死呀”,係警員恐嚇市民
馮: 我聽唔到唔可以作答
辯:聽唔聽到“講乜撚嘢”,係警員對市民講粗口啊?
馮:我答唔到你係邊個講

《去片警方幫辦廣播“白色衫,沿長沙灣道離開,同事望著,警車後面嗰個,唔該”等等》

辯:“警民合作,叫佢走就走,聽話幫得手”呢句係咪你講
馮:係
辯:你有留意白衫男
馮:係
辯:點解佢離開仲係你哋嘅target ,你答唔到
馮:係
辯:呢位係你,膊頭號碼黑色物體遮住咗
馮:係電筒嚟
辯:有報道指警察唔騷Number
馮:係有報道
辯:有市民不斷咁鬧警察黑社會
馮:係
#九龍城裁判法院第七庭
#黃國輝裁判官

👤何(49) #審訊#0805深水埗 阻差辦公)


《去片: “返屋企都係好事嚟”“做街坊聽話接受警察勸喻”
“深水埗警察叫雞唔俾錢!”“唔係你阿嘛? 係咪要報案?”“收唔到錢,邊個收唔到錢”》

辯:你係唔係都有份講
馮:係我有份
辯:好大聲對個女仔講
馮:同意
辯:影射該女子做妓女
馮:唔係影射,係聽到有啲咁嘅指控,幫啲同事澄清係咪有咁嘅指控
辯:你理解佢係侮辱緊警察
馮:唔同意
辯:妓女收唔到錢呢啲係私密嘅同唔同意
馮:唔一定嘅,佢都咁大聲講我咪問吓佢
辯:你可以行埋去問,使唔使幫手唔使咁大聲
馮:我係問有冇人需要協助
辯:片中有開咪點名黃帽白衫嘅女仔
馮:聽到
辯:即係你哋知道邊個嗌叫雞唔收錢
馮:我不能幫同事答你
辯:你大聲嗌係暗示對方做妓女
馮:唔同意
辯:警方廣播話:“黑衫白鞋拎黃頭盔,係嗰個啦。”“聽話接受警方勸喻”講呢句係唔係你?
馮: 似,唔肯定
辯:不管是否喇,冇人截查呢個白衫男
馮:係
辯:你話當時有好多電筒雷射筆照你哋
馮:係
辯:係咪有傷害,你唔係專家你唔知
馮:係
《去片“黃帽白衫女子。咩住背囊影住佢。” “佢收到錢啦OK啦。” “收唔到錢嗰個係咪收唔到錢要報警”“收唔到錢過嚟我幫你”
辯:“佢收到錢啦OK啦。”係咪你講
馮:係
辯:呢句說話暗示女仔係收唔到錢的受害人
馮:係
辯:意思係佢係妓女收到錢
馮:係
辯:你當時大聲嗌
馮:一樣聲線
辯:“出返嚟啦,就係你啦”係你講
馮:係
辯:“過嚟我幫你係你講?”
馮:係
辯:你係想侮辱佢,話比街坊聽佢係妓女
馮:我係重申有人收唔到錢嘅話想幫佢
辯:你可以行埋去,唔使嗌
馮:可以咁選擇
辯:然後市民聲大0左你沖向前,似要截人但截唔到佢走咗
馮:啱
辯:係個黑衣人
馮:啱
辯:片段錄唔到佢做咗乜講咗乜令到你要截查佢
馮:係
辯:佢走你無追佢
馮:啱
辯:你記得點解要截查佢嗎?
馮:佢多次喺長沙灣道中間徘徊,粗口挑釁,挑動人群情緒,我思疑佢參與非法集結
辯:呢件事同被告阻你無關
馮:係
辯:你冇特別原因要追黑衫男子
馮:基於現實環境安全而唔追
辯:黑衣人嘅情況係冇被告阻你你亦都冇追佢
馮:啱

《去片》
辯:灰色衫嘅一號男子旁邊嘅女子舉高左手, 被告係女子嘅左手邊。地下黃線去太子方向,女子同被告同幾乎一條線,而被告距離你遠過個女子同你嘅距離,同唔同意
馮:可以咁講
辯:當時你情緒激動,同事叫你冷靜啲
馮:唔同意,你代表唔到佢
官:證人直接答就得啦
辯:片中聽唔到灰色男仔講粗口
馮:片中開頭可以見到佢擘大口舉起左手
辯:現場好嘈
馮:有啲聲音
辯:片段清楚見到你冇指住佢只係行埋去
馮:唔同意,你見唔到唔代表我冇。我可否做一次
(右手曲90度喺肚臍前面向前指)

辯:你係屈住右手咁樣指,同唔同意
馮:同意
辯:你啲口供冇話邊隻手指
馮:同意
辯:指着佢嘅舉動係你而家先作出嚟
馮:唔同意
辯:係 錄唔到你有指着佢嘅
馮:唔同意,可能遮住咗
辯:叫佢唔好走都聽唔到
馮:我聽唔到
----------------------------------

辯:冇人阻你追之前黑衫男子你冇理由唔追
馮:咁多人群聚集,追唔追係視乎安全,有同事試過單獨追而受傷情況
辯:有啲咩因素令你唔追佢
馮:我同佢嘅距離過多人聚集我怕離防線太遠
辯:你追唔到灰衫男並非因為被告阻你,當時呢啲因素依然存在。
馮:唔同意
辯:拍唔到被告話“你做咩啊”“走,走啊”,同你叫佢“行開”
馮:呢啲係之前發生
辯:片段中三句說話都拍唔到0110個灰色衫 男子先啱啱出嚟
跟住就係你話同被告最近嘅時候喇,三句說話都冇出現過
馮:唔同意
辯:被告走去你面前之前灰色衫男子巳後退
馮:尋日作供有話佢作出退後動作
辯:佢跑走,同被告無關,係自己跑走
馮:唔同意
辯:0123 0133係你同被告互動

《去片:“你做咩啊”“你阻差辦公”“你阻差辦公”“你阻差辦公”》

辯:請你喺截圖用紅筆圈返被告人同自己
官:列為證據P2a
辯:你推被告往美孚方向佢擘大口似講嘢
馮: 同意
辯:“我淨係見到差人打人”係被告講
馮:同意
辯:“你阻差辦公”係同被告講
馮:同意
辯:你推緊被告返防線
馮:同意
辯:背景聽到“打街坊”之後“黑社會”相信係鬧警察
馮:係
辯:你同被告第一次心口貼心口,距離安全島約兩米係咪?
馮:我答唔到你

辯:我總結一下你看同不同意。總結呢件事起因係有女士鬧警察叫雞唔比錢,警察回應包括你,暗示佢係妓女。

官:你一次過講100 句佢好難全部認同或不認同你,話係定唔係

辯: 好,我逐樣嚟。證人你截停灰色衫唔係正當執法。你覺得有人侮辱你你找晦氣
馮:不同意

《午休》

辯:對於灰衣人你係無合理理由去截查
馮:唔同意
辯:因為與黃頭盔女口角後被人群罵,所以你衝過去搵人出氣
馮:唔同意
辯:尤其是之前黑衫追唔到
馮:唔同意
辯:被告無故意阻你
馮:唔同意
辯:係你同同事推進他避開你
馮:唔同意
辯:警察開咪叫記者唔好淨影警察影下示威者
馮:有
辯方:警察叫示威者作“社會寄生蟲”
馮:唔記得

《去片 “請你同警方合作否則使用武力”
“啊,啊SIR屈手” “慢慢起身冷靜”
“冷靜,否則將使用武力”“前面人行開 唔好阻犯上車(女警)”
“睇頭啊,唔好撼親頭”“ 2019年晚上11點11分停止拍攝(女警)’》

辯:有個環節有人遞膠索帶你,剛才片錄唔到你宣布拘捕
馮:錄唔到
辯:但“冷靜”等等,係你把聲
馮:係
辯:你無警誡
馮:情況唔容許
辯:從拘捕到行到警車,完全有時間警誡
馮:唔同意
辯:有無留意被告甩左拖鞋
馮:有留意
辯:眼鏡跌執番
馮:有
辯:被告多次話手屈到,你有無理會。例如問有無受傷需不需要睇醫生
馮:番到差館見值日官時有
辯:理想如果有投訴應該有問, 是否同意
馮:正常應該,但他不冷靜情況不容許
辯:他痛係因為你地粗暴對待
馮:唔同意

《去片 “記者朋友你影下後面啦,佢照我地呀!”
“記者全部有立場,淨影我地無用嘎”
“ 黑社會係你地呀,衰過黑社會”
“社會寄生蟲。寄生蟲,垃圾”
“你個革命搞到香港啊”
“曱甴”》

辯:以上說話是警察開咪鬧
馮:應該有
辯:呢D反映警察同示威者口角
馮:可以甘講
辯:呢D行為語言以警察身分不恰當
馮:因應情況,部分語言不當, 但我始終覺得執法者無需要帶屋企人返工咯

官:問番辯方material time 被告出來已經張開雙手,你地立場有無爭議

辯:容我再清楚提問。第一次你所說的心口貼心口,他雙手阻你
馮:阻我追截第一男子
辯:當時被告並非阻你,係對於你地推進的自然反應
馮:唔同意
辯:被告阻你之前,灰衫男已有退後動作
馮:同意
辯:我問完了
#九龍城裁判法院第七庭
#黃國輝裁判官
#審訊

👤何(49) #審訊#0805深水埗

控罪:

阻礙在正當執行職務的警務人員
《侵害人身罪條例》

被控於8月5日在深水埗欽州街與長沙灣道交界阻礙警長馮耀彤執行公務。

控方結案陳詞,指留意辯方盤問方向係是否正當執行職務,引案例控方不用證明被告知悉警員係正當執行職務,這不是犯案意念組成部份,犯案動機背後諗法無關。

今聽辯方結案陳詞

公眾席二十五人
開庭
#九龍城裁判法院第七庭
#黃國輝裁判官
#審訊

👤何(49) #審訊#0805深水埗

控罪:

阻礙在正當執行職務的警務人員
《侵害人身罪條例》

被控於8月5日在深水埗欽州街與長沙灣道交界阻礙警長馮耀彤執行公務。

今聽辯方結案陳詞

押後至6月8號11點返本庭裁決
#九龍城裁判法院第七庭
#黃國輝裁判官
👤何(49) #裁決#0805深水埗 阻差辦公:清潔工;警員行向1位示威者時,被告張開雙臂)

裁定罪成
傾向監禁式刑罰
會先索取背景報告及社會服務令報告
押後至6月19上午0930九龍城七庭聽報告
等候報告期間不得假釋
‼️即時還押‼️
#九龍城裁判法院第十三庭

#黃國輝裁判官

👤何(49)🛑 #判刑#0805深水埗 阻差辦公:清潔工;20200608罪成還押)

補充求情:

感化官 建議中段時間110-160?小時服務令
認為是對被告有建設性處理方式
他合作和強烈意願完成
被告已經被10天監禁
是手停口停的基層市民
願意以無償勞力付出貢獻社會


官:
看過背景報告和社會服務報告
對上刑事記錄已是2014年,沒有同類案底
改控罪一般會判監禁,但都視乎案件。社會服務令都不輕

🛑免其即時監禁,判社會服務令 160小時
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#新案件 #0805深水埗
#提堂



控罪1:參與非法集結
(第245章《公安條例》第18(3)條)
控罪2:在公眾地方管有攻擊性武器
(即一個自製投擲器)
(第245章《公安條例》第33(1)條)

保釋獲批

保釋條件
以原有現金作擔保金
不准離港
住報稱地址
如有更改地址,須於24小時前通知所屬警署
交出所有旅遊證件
警署報到:一星期一次

押後至2020年9月17日1430九龍城裁判法院第一庭,處理答辯
#九龍城裁判法院第四庭
#黃國輝裁判官 #覆核聆訊
👤何(49) #0805深水埗

控罪:
(1) 阻撓在正當執行職務的警務人員

🛑因索取背景報告及社會服務令報告,已還柙12天,原審判160小時社會服務令
--------------------------
控辯雙方早前已就刑期覆核,向法庭提交書面陳詞,今天口頭陳述補充

📌
今天控方回應辯方書面陳述,指本案罪行嚴重,且發生在去年6月之後,當時有很多針對警方行為。控方認為在阻嚇性方面,法庭應給予更大比重。考慮被告背景及過往刑事記錄,建議判處2個月即時監禁,以增加對公眾的阻嚇性。

📌辯方回應:
社會服務令已經有一定阻嚇性,並不是輕柔的刑罰。對於一個從事勞動工作的人來說,在公餘時仍要進行義務的社會工作,已經有相當的懲罰性。第二,因案件變得普及,而追溯以前案件加刑以增加阻嚇性,有違法律原則,因為新的量刑指引應向後生效。

另外,被告因本案而還柙12天,根據《監獄規則》不准許將實際刑期減至少於31天。若判處被告2個月即時監禁,扣除已執行的社會服務令時數及還柙日數,實質刑期會少於31天,因此刑期將不獲扣減,變相令被告白坐12天。

📌
法庭認為梁俊威案案發時附近有幾十人非法聚集,被告阻止警長上前截停有關人士。在朱家言案中,D2用手阻止警員作出拘捕,上訴後改判感化令。

本案不涉及實質襲擊警員,亦沒有更多聚眾擾亂行為,亦無證供指被告與其他涉案人士有直接關係,情節比朱家言案及梁俊威案更輕微。

🟢維持原有判刑,可取回$12,000訟費

--------------------------
Reference :
HCMA 496/2015 HKSAR v. 朱家言
HCMA152/2002 HKSAR and LEUNG CHUN WAI SUNNY