法庭文字直播台
41.9K subscribers
7 photos
5.22K links
比入唔到庭嘅手足睇

【Court Hearing @youarenotalonehk_en
【關注組】 @youarenotalonehk
【資訊部】 @youarenotalonehk_info
【搜證部】 @youarenotalonehk_evidence
【收信部】 @youarenotalonehk_mailbox


在此重申此頻用作學術交流
不會為所有言行負上任何法律責任
Download Telegram
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀署理主任裁判官
#1027尖沙咀
杜(28)

控罪:管有攻擊性武器
被控於2019年10月27日,無合法辯解下於尖沙嘴藝術館外管有兩支彈弓、32粒彈珠、179粒鋼珠及一支金屬伸縮棍。

背景:2019年10月27日在尖沙嘴海旁舉行「追究警暴集會」,主題為守護民眾與記者同行,並針對早前警方用水炮車故意染藍清真寺一事,集會開始前警方在梳士巴利花園發射催淚彈、胡椒噴霧及懷疑橡膠子彈。

杜原被控一項「管有攻擊性武器」及一項「管有違禁武器」,在10月29日首次提堂獲准保釋;4月27日控方撤回「管有違禁武器」罪,押後至今天答辯。

認罪‼️

罪名成立🛑

法庭指案情嚴重,即使在《簡易治罪條例》第17條下,也不具緩刑因素

以12個月作量刑起點,認罪獲三分一扣減

‼️判監8個月‼️
#九龍城裁判法院第一庭
#陳慧敏裁判官
#1027尖沙咀 #提堂

D1 廖
D2梁

控罪:
1)管有物品意圖摧毀財產
2)管有物品意圖摧毀財產
3)管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用

辯方申請押後以致信予控方商討案件處理。
案件押後至7月16日1430九龍城裁判法院再訊
#九龍城裁判法庭第一庭
#嚴舜儀主任裁判官

👤梁(57) #答辯 (#1027尖沙咀 襲警)
控罪:
襲擊警務人員:
被指於去年10月27日下午四時許在太空館外襲擊警務人員A



✖️不認罪✖️
無警誡供詞
控方2個 證人


辯方就證人方面陳述:
有其他警務人員涉及此案,分別去信警方要求口供,暫時未曾收到回應,控方稱未必IDENTIFY到
希望PW1 協助認出。
控:當時行動警員起碼三四十個,但是當時裝束未必可以看到UI number。PW1 已經表示認不到與被告爭執的警員是誰
辯:我們需要多些時間索取當時與PW同隊的人,希望認出當時與被告爭執的兩個警員是誰
官:你們有什麼有效方法能令本案在時間表內進行,如何在30人中間認出第三個PW
辯: 就站在PW1 旁邊,不知為何他說認不出。旁邊的同僚記事冊應該可以幫到。
官:提供30個警務人員當時相關記事冊,篩選出來有可能目擊在第三節提到有可能涉及的那個警員,再辨認。幾時可以提交30個記事冊
控: 可能要四個星期
官:辯方先篩選可能目擊的警員,再辨認。辯方需要多少時間反饋給控方。
辯:收到後兩個星期。
官:證人供詞要多少時間
控:一個禮拜可以
官:十個星期後審前覆核。確定需出庭的證人

🚧案件押後至9月10號下午1430九龍城一庭審前覆核。

更改警署報到時間
其他原條件保釋
#九龍城裁判法庭第一庭
#嚴舜儀主任裁判官

👤何(37) #答辯 (#1027尖沙咀 管有物品意圖摧毁或損壞財產)

控罪:
管有物品意圖摧毀或損壞財產

被控於去年10月27日在尖沙咀柏麗購物大道外管有4支士巴拿,意圖在無合法辯解的情況下用該物品摧毀其他人的物品。

✖️不認罪✖️
無警誡供詞
控方證人兩名
辯方證人一名

案件押後至8月19日上午930九龍城裁判法院十三庭審訊,以中文進行
原條件保釋
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#1027尖沙咀 #提堂

D1 廖
D2梁

控罪:
1)管有物品意圖摧毀財產
控D1在10月27尖沙咀彌敦道136地下管有一銀色扳手

不認罪

2)管有物品意圖摧毀財產
控D2在10月27尖沙咀彌敦道136地下管有一銀色扳手

不認罪

3)管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用
控D2在10月27尖沙咀彌敦道136地下管有一鐳射筆連電芯

不認罪

控方預二三名證人
二被告各預二三名辯方證人
預二天審期
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
14:30
👤鄭(19) #答辯 (#1027尖沙咀 管有適合作非法用途的工具)

該案在沒有預告之下於今日上晝巳處理完畢

案件押後至8月14日,待索取被告的感化及社會服務令報告後判刑
其間被告以原條件保釋
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
🕛12:00
👤鄭(19) 🔥#判刑 (#1027尖沙咀 管有物品意圖損壞財產)

辯方:
感化社會服務報告正面,雖然最後不建議感化和社會服務令。出於溝通誤會,被告擔心學業和時數,但其實願意感化和社會服務。不建議感化只是因被告表示已經知錯不參加社會活動了,不需要輔導。 希望法庭繼續考慮感化、社服,或者緩刑。

裁判官:
看報告, 被告口頭上知錯,實質對接受感化不感興趣,對於以社會服務替代監禁的懲罰表示沒時間做,對於被告是否真誠反省有保留,進一步押後,需要領取另外報告,押後9月4日上午930進一步領取感化報告,社會服務報告、勞教中心報告、更生中心報告、戒毒所報告、青少年罪犯評估專案小組(YOAP)報告期間需還押。

押後至9月4日上午9:30九龍城裁判法院第一庭聽取報告。

🛑即時還押🛑
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#1027尖沙咀 #判刑

👤鄭(19)

求情
辯方指已收到3份報告,其中2份指被告「對事件有深切反省,循規蹈矩,有許多改變」。感化報告最後一段提到被告不適合感化令,乃因被告已另尋求諸多輔導、醫療協助,不需由感化官提供額外幫助。辯方又指,被告對環境轉變敏感,不宜受封閉式懲處。

被告17年曾報讀課程,但因學費問題退修。被告本年再報名,校方表示是「最後機會」。代表律師道:「佢想重新開始,唔再做一個散工,甚至想做一個老師。」如他需入更新中心,生活安排會被打亂。

還押3星期間,被告親手撰寫1封求情信,展示自己有好好反省,想念家人。辯方希望,法庭在不影響學業、顧念其情緒的前提下,用社會服務令處理案件。

判刑
嚴官直指,被告需要接受院舍式輔導。被告第一次擔保時,未能察覺案件的嚴重性;嚴官覺得,被告態度有如「我唔覺得我需要接受感化,我要返學讀書,我冇時間做社會服務」。她質問,如果被告要保持生活方式不變,如何處理懲處問題?

嚴官認為,被告受扣押後方知案件嚴重,系因院舍式訓練,才能聚焦處理事件。「同我諗嘅一致,院舍式嘅訓練,先可以協助佢逐步融入社會……原先佢嘅生活係唔足嘅,先會有呢件事。」

至於被告學業安排可能受阻,嚴官指「只可以話,點解冇做到」。她質疑被告應一早做好所有安排、對學校交代;而自己在求情中所理解到的,是被告未處理好相關事宜,「所以唔知學校決定會係點」。

她重申,院舍式生活才最能幫助被告。如被告不能自己安排,「就要我幫佢安排」。

==============

再開庭後,辯方指協青舍可接納被告,被告亦願意接受宿舍的宵禁和院舍規矩,以此求情讓被告不需入更新中心。

🧷嚴官決定押後案件1星期,期間被告需辦好所有協青舍的入住手續,持續接受社工開導。她批准被告保釋,解釋這是為了再給被告一次機會,並訓示被告:「你唔好令我失望啊」。

==============

本案押後至9月11日1430,於九龍城裁判法院第一庭判刑。
期間被告保釋,不得離港。
#九龍城裁判法院第七庭
#張天雁裁判官
#審訊
#1027尖沙咀

D1:廖 (26)
D2:梁 (24)

控罪:
(1)D1管有物品意圖摧毀財產
(2)D2管有物品意圖摧毀財產
(3)D2管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用

詳情:
(1)D1被控於19年10月27日,在尖沙咀彌敦道136號地下外管有一把銀色扳手
(2)D2被控於同日同地管有一把銀色扳手
(3)D2被控於同日同地管有一支雷射筆連電芯

兩名被告不認罪。

控方於修訂案情摘要更新至傳召5名證人(4名警員+1名雷射筆專家)。

D1沒有辯方證人,對管有物品/證物鏈冇爭議,抗辯方向是爭辯對拘捕現場並非非法集結或有堵路情況。另外,被告冇有招認

D2將傳召辯方證人,對管有物品/證物鏈冇爭議,抗辯方向其一是事發跟次序上同警員口供有分別。

休庭至1200再訊。
#九龍城裁判法院第七庭
#張天雁裁判官
#審訊
#1027尖沙咀

D1:廖 (26)
D2:梁 (24)

控罪:
(1)D1管有物品意圖摧毀財產
(2)D2管有物品意圖摧毀財產
(3)D2管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用

詳情:
(1)D1被控於19年10月27日,在尖沙咀彌敦道136號地下外管有一把銀色扳手
(2)D2被控於同日同地管有一把銀色扳手
(3)D2被控於同日同地管有一支雷射筆連電芯

兩名被告不認罪。

控方於修訂案情摘要更新至傳召5名證人(4名警員+1名雷射筆專家)。

D1沒有辯方證人,對管有物品/證物鏈冇爭議,抗辯方向是爭辯對拘捕現場並非非法集結或有堵路情況。另外,被告冇有招認

D2將傳召辯方證人,對管有物品/證物鏈冇爭議,抗辯方向其一是事發跟次序上同警員口供有分別。

本日完成第1-3控方證人,還餘下第4控方證人未作供。控方仍未決定是否需要傳召專家證人出庭。

押後至2020年9月11日(本週五)0930於九龍城裁判法院第8庭繼續審訊

兩位被告維持原有條件保釋。