#區域法院第卅五庭
#張志偉區域法院暫委法官
#審訊(4/25) #0701金鐘
A1 周(37) / A5 戴(17)
A6 戴(17) / A7 袁(31)
*以上為起訴時的年齡
控罪1:暴動
所有被告與A2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。
——————————————-
上午內容: 早段從缺,歡迎補充
📌傳PW2
🔹控方主問 - 控方播片並由證人作補充 -
📹p26 警方拍攝片段
(按:片段初拍片警指現為07:20分)
- 指左下白恤衫戴頭盔的為自己,如口供所指演藝道示威者以三角型路障衝擊警方演藝道之防線,所以便向前制停和驅散。片中是演藝道近龍滙道示威者情況。同意雙方近至可接觸,而鏡頭是部分示威者,當日大概眼前起碼超過100人,但示威者延至龍滙道,自己身處演藝道未能看清
- 071437 指俾警告的聲音為自己,
- 071506 指片中白衫為自己,當時不斷俾警告,有用揚聲器
- 071521 指片中見自己俾水樽擲中
- 071550 指有另一隊警員由演藝道南行方向驅散,自己則在北行線,現在未能確定是否包抄
- 071601 同意見鐵馬
- 071613 & 071735 指有自己作警告之聲音
(按:見警棍不停揮向示威者)
- 071834沿龍匯道向西驅散示威者的情況,同意見停止推進,解釋是想俾時間示威者離開,而自己也要組織防線,續指示威者未離開
- 071910 指片中高大的為自己,在龍匯道防線不繼遊走俾警告和組織防線
- 07192x 防線前面對示威者,畫面左邊見中信大廈,同意示威者橫跨龍匯道東西行車線。評估有過千人,應延去到添美道
- 071953 指如口供所指推進期間有展示紅旗
- 072024 見警拖揚聲器,指當時有示威者擲煙霧餅,072039 證人發警告叫示威者停止擲煙霧品,指自己當時有心驚及恐慌,當時見扁平餅狀物並會出煙
- 072101 指片見一橙衫人士站在龍匯道近演藝道,地上有示威者留下之物,遠處見有警員,忘記其屬單位。
📹播p22 警方拍攝片段
(按:片始有拍片警指現為07:20分)
- 071650 指片中有人推三角欄路障,警員位置在鏡頭外,於示威者對面。071658 指有多於一此三角路障,同意推向警。
- 071736 指片白衫為自己,當時俾警告中
- 071753 指片見有物由示威者方擲向警
- 071821 指背景警告聲由自己發出
📹播p27 警方拍攝片段
(按:片開初拍片警指現為07:21分)
- 073128 見三角扎起之鐵馬在行車線上,警向前推中,證人指當時示威者在龍匯道介乎演藝道和添美道中間,一直伸至添美道,估超過1000人。同意畫面未能顯示所有示威者
- 073239 同意警此時停止推,示威者無離開,對峙中
- 073316 指警組織防線中,示威遊繼續對峙
- 073440 指在龍合街警員頭盔寫mar3 和示威者對峙中,不是證人之隊伍。
- 073519 指片中聽到自己發警告
📹p28 警方拍攝片段
- 0725xx 見片有一(戴橙頭盔)人被制服
- 072531指片中白衫為自己,驅散示威者中
- 072554 警在組組防線,部分行向右行車線,解釋想把防線覆蓋整個龍匯道闊度,同意示威者是橫跨整個龍匯道
- 072613 見警已橫跨整個龍匯道
- 072626 同意示威者張開傘對警方,指目能所及示威者去到添美道
- 072652 同意警防線包括在行人路上,示威者也同樣有在行人路上並張開傘
- 072734 同意示威者和警方防線對峙,此時之前自己有不斷發過警告叫離開
- 072824 指有一紅色物阻礙推進
按:警在推進中拉一人衫至露出膊頭肉部分
- 072954 見添美道迴旋處位有示威者聚,同意警停止推進
- 073104 同意於片中位置成立防線,後來應無再推前,途中示威者有少小衝擊。證人指於中信位置留守至0940離開。
📹播p21 東網片段 (無實時,有推斷時間)
(片段初旁述為龍合道對峙情況,龍匯道出現速龍小隊,無編號,立法會也有對峙線。有幾名人士被警帶往牆邊,中信外位置,警大聲喝叫示威者收聲)
- 000600 見警舉紅旗,證人同意自己在此處,並留至0940離去
📌控表示此證人主問未完…但要再索指示…明天也會傳pw3 - 拘捕D1被告女警
明10:00續,下午不開庭
💛感謝臨時直播員💛
#張志偉區域法院暫委法官
#審訊(4/25) #0701金鐘
A1 周(37) / A5 戴(17)
A6 戴(17) / A7 袁(31)
*以上為起訴時的年齡
控罪1:暴動
所有被告與A2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。
——————————————-
上午內容: 早段從缺,歡迎補充
📌傳PW2
🔹控方主問 - 控方播片並由證人作補充 -
📹p26 警方拍攝片段
(按:片段初拍片警指現為07:20分)
- 指左下白恤衫戴頭盔的為自己,如口供所指演藝道示威者以三角型路障衝擊警方演藝道之防線,所以便向前制停和驅散。片中是演藝道近龍滙道示威者情況。同意雙方近至可接觸,而鏡頭是部分示威者,當日大概眼前起碼超過100人,但示威者延至龍滙道,自己身處演藝道未能看清
- 071437 指俾警告的聲音為自己,
- 071506 指片中白衫為自己,當時不斷俾警告,有用揚聲器
- 071521 指片中見自己俾水樽擲中
- 071550 指有另一隊警員由演藝道南行方向驅散,自己則在北行線,現在未能確定是否包抄
- 071601 同意見鐵馬
- 071613 & 071735 指有自己作警告之聲音
(按:見警棍不停揮向示威者)
- 071834沿龍匯道向西驅散示威者的情況,同意見停止推進,解釋是想俾時間示威者離開,而自己也要組織防線,續指示威者未離開
- 071910 指片中高大的為自己,在龍匯道防線不繼遊走俾警告和組織防線
- 07192x 防線前面對示威者,畫面左邊見中信大廈,同意示威者橫跨龍匯道東西行車線。評估有過千人,應延去到添美道
- 071953 指如口供所指推進期間有展示紅旗
- 072024 見警拖揚聲器,指當時有示威者擲煙霧餅,072039 證人發警告叫示威者停止擲煙霧品,指自己當時有心驚及恐慌,當時見扁平餅狀物並會出煙
- 072101 指片見一橙衫人士站在龍匯道近演藝道,地上有示威者留下之物,遠處見有警員,忘記其屬單位。
📹播p22 警方拍攝片段
(按:片始有拍片警指現為07:20分)
- 071650 指片中有人推三角欄路障,警員位置在鏡頭外,於示威者對面。071658 指有多於一此三角路障,同意推向警。
- 071736 指片白衫為自己,當時俾警告中
- 071753 指片見有物由示威者方擲向警
- 071821 指背景警告聲由自己發出
📹播p27 警方拍攝片段
(按:片開初拍片警指現為07:21分)
- 073128 見三角扎起之鐵馬在行車線上,警向前推中,證人指當時示威者在龍匯道介乎演藝道和添美道中間,一直伸至添美道,估超過1000人。同意畫面未能顯示所有示威者
- 073239 同意警此時停止推,示威者無離開,對峙中
- 073316 指警組織防線中,示威遊繼續對峙
- 073440 指在龍合街警員頭盔寫mar3 和示威者對峙中,不是證人之隊伍。
- 073519 指片中聽到自己發警告
📹p28 警方拍攝片段
- 0725xx 見片有一(戴橙頭盔)人被制服
- 072531指片中白衫為自己,驅散示威者中
- 072554 警在組組防線,部分行向右行車線,解釋想把防線覆蓋整個龍匯道闊度,同意示威者是橫跨整個龍匯道
- 072613 見警已橫跨整個龍匯道
- 072626 同意示威者張開傘對警方,指目能所及示威者去到添美道
- 072652 同意警防線包括在行人路上,示威者也同樣有在行人路上並張開傘
- 072734 同意示威者和警方防線對峙,此時之前自己有不斷發過警告叫離開
- 072824 指有一紅色物阻礙推進
按:警在推進中拉一人衫至露出膊頭肉部分
- 072954 見添美道迴旋處位有示威者聚,同意警停止推進
- 073104 同意於片中位置成立防線,後來應無再推前,途中示威者有少小衝擊。證人指於中信位置留守至0940離開。
📹播p21 東網片段 (無實時,有推斷時間)
(片段初旁述為龍合道對峙情況,龍匯道出現速龍小隊,無編號,立法會也有對峙線。有幾名人士被警帶往牆邊,中信外位置,警大聲喝叫示威者收聲)
- 000600 見警舉紅旗,證人同意自己在此處,並留至0940離去
📌控表示此證人主問未完…但要再索指示…明天也會傳pw3 - 拘捕D1被告女警
明10:00續,下午不開庭
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅五庭
#張志偉區域法院暫委法官
#審訊(5/25) #0701金鐘
A1 周(37) / A5 戴(17)
A6 戴(17) / A7 袁(31)
*以上為起訴時的年齡
控罪1:暴動
所有被告與A2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。
控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師
————————
上午進度:
📌傳召PW2 余家宏(音)督察作供
🔹主問
▪️確認P35 書面口供內容
-0515 時扺達告士打道分域街,向夏道推進
-0525 時在夏慤道面向添美道位置設立防線,首次見到示威者。
-稍後0705時獲派前去演藝道北行線另設防線再次推進
-0730時 PW2及隊員至龍匯道添美道防線再向示威者推進,現場情況就如昨天片段所見
-工作至0940離開現場
▪️P31谷歌案發地點地圖
放大A3,本來要求紙本地圖標示上述位置,法官質疑睇片大約已知位置,證人再晝可能大家更混亂,倒不如之後雙方再商討確認位置
🔸D5 盤問
-確認夏道演藝道工作至0940離開
-7月1日早上0640 時,辯方證物D5-2 圖片為金鐘實景相片所見龍匯道添美道中信大廈,確認在此執勤。問約0640軒尼斯道至金鐘道有無封路 - 答忘記,續指執勤工作不包括軒尼斯道至金鐘道事情。辯問金鐘道JW萬豪酒店如要行去添美道要過一條馬路 …官請證人避席,並向辯方表示可以有不同路線。辯指欲問封路事宜,官指需知證人職位會否知封路/只是得知指令,需問是否知執勤以外地方的封路事宜。
辯問2019.7.1 6:40有無負責封路 - 答無。是否知政總有連儂牆- 答記得有類似東西,不太清楚位置。問是否知立法局煲底位置- 答大概知,同意是在辯方在地圖指出之位置。
問2019.7.1 06:40有無示威者在煲底 - 答唔記得有無人吿知,但認知煲底有牆擋,指自己在龍匯道睇唔到。問有否見連儂牆在添美道干落道中位置 - 答當日自己所處位置見唔到連儂牆位置。問(時間聽唔到)金鐘地鐵站有無運作 -答唔知 問海富中心金鐘廊有無關閉 -答唔知
🔸D6盤問
就證人在主問指觀察龍匯道示威者人數有1000人以上,同意係自己估,不一定準。同意曾多次發警告,如不離開會以武力清場。不同意辯指有警以棍揮打示威者,但指有用警棍。辯問有否以盾牌推示威者,證人答驅散會用,但推的動作有待商榷。辯問證人提到示威者擲的水樽大部分係膠 - 答同意有見到膠水樽
📹睇片072818 -39
辯指見警防線,頭盔綠色,證人同意係z4隊,有示威者傘陣,傘打開,同意為警方向前推進的一刻。辯指龍匯道為雙線,片段為東行線,中信為西行線,辯問東行和西行都是雙線行車 - 答應該係,同意兩邊都有行人路。辯問片中路牌至巴士站牌有多遠,答10-15米。在防線開始推時,證人答其位置在西行線近中信,問是否見東行線情況 - 答見到。
警察防線和示威者傘陣接觸時,證人同意有部分示威者向後走+他們身後有其他示威者+示威者跑去立會大樓時有機撞埋一堆。
🔹覆問
煲底:不清楚立會煲底示威是否需申請,同意只能講立會有一示威區,但什麼時候開/需申請都不知,會清楚其實質位置。
政總連儂牆 :問政總連儂牆實際位置是否清楚,答同意辯方在盤問時所指之位置,但無親眼見過該牆,續答執勤當日無見過該牆。
—————————
辯方指其立場: 2019.7.1 06:40-07:35階段
軒尼斯道 至 金鐘道+ 金鐘道 至 添美道 無封路。而金鐘廊,海富中心 ,金鐘港鐵站並無關閉。官請控在同意案情處理,控指處理中
📌傳PW3 - 拘捕D1女警25187 李曉童(音)
🔹主問內容
現駐西區刑事調查隊第6隊,案發為z4隊。
2019.7.1回了一份證人供詞之大概內容:
2019.6.30當值z4 073x-完。08:10到政總,1900到總區。7月1 0455 候命,0530往演藝道龍匯道設防線。0715 演藝道龍匯道交界有200-300人,警和示威者彼此距離100 m。示威者有叫囂,聽不清其內容,有鐵欄,警方警告後示威者無離開。z3z4 隊伍在龍匯道方向推+驅趕示威者。0740在中信汽車咪錶處宣報拘捕並交犯人(D1) 予34731 。
——————
證人答Z4 有約30隊員,而每小隊人數相約。證人在防線後方。0730證人仍在防線後方,當時小隊推進中,證人見一名黑短衫黑短褲長髮女子一人坐喺中信大廈對面汽車咪錶停泊處的馬路上,近行人路,該女子頭留血中,證人上前協助處理傷口。其他隊員繼續推進。處理傷口期間見一名男子出現在傷者附近,穿黑短袖,啡短褲,頸掛了眼罩,雙手前臂包保鮮紙,睇唔到來自邊到。
證人指第一眼見此男子之位置無印像,留意到時他是在傷者旁,有問男人喺度做咩,對方答係幫d受傷既人。證人留意其衣着,加上警方已作警告叫離開,認為對方有參與非法集結,於是進行拒捕,即a1被告。無印像對方有無話點解喺度。
證人幫女傷者期間,無印像D1有無幫手。該處有3-4警員在旁處理傷者。後交被告A1予34731,忘記34731幾時到。隨後由34731處理A1。拘捕A1時已處理完傷者。
🔸d1辯方盤問
📹播片1 - 07:29:00-07:29:20
(按:見警追人中,有人被警拉衫至露出膊頭 ,一男一女背住鏡頭走)
辯指片見一男一女,女背住花背包,證人同意為主問提到自己見到的女傷者+片中女子其身旁是D1
證人同意是先處理傷口才拘捕D1 ,就片顯示之階段,同意還未拘捕D1/處理女傷者之傷口。同意片中D1和女傷者一齊行 。
就主問證人指推進間見女傷者一人坐在停泊處,辯指當時D1在女傷者旁邊,證人答無留意 ,因想優先處理傷者無留意女傷者身邊人。辯指女傷者坐地時d1已在她身旁,控指有時間性問題。辯指當證人行去女傷者時D1已在她旁,證人指無印象無留意。
📹播片2
(按:地上見一女短褲短衫,有女聲喊叫,白衫警員在她旁,有一黑衫男子在該女子旁)
證人同意片見之黑衫男為D1並位於女傷者旁。同意片中見由一白衫警員替女傷者處理傷口中,證人同意當時自己還未為女子處理傷口,同意是在片顯示之階段後才行往傷者處。
辯指片中白衫男警當日有用D1提供之急救包物品處理女傷者傷口,證人答在自己在場下之階段並不知道。辯指證人主問時指處理女傷者期間見一男子出現的講法是記錯,因片顯示在證人出現前D1己出現在女傷者旁 - 答不同意,因替女傷者處理傷口期間無留意。
🔹覆問
2019.7.1有無見D1和女傷者在向前行之情境,即辯方之片1 - 答無
見女傷者坐在地上,有留意到已有警替其處理傷口,即辯方片段2中之白衫男警,自己後來才去處理傷者,後再發現D1
———————
重召pw2 以相片確認煲底和連儂牆位置,證人指唔知連儂牆實際位置。
———————
📌今日完,星期一10:00全天審訊
- 將會傳拘捕D5 D6 警員
💛感謝臨時直播員💛
#張志偉區域法院暫委法官
#審訊(5/25) #0701金鐘
A1 周(37) / A5 戴(17)
A6 戴(17) / A7 袁(31)
*以上為起訴時的年齡
控罪1:暴動
所有被告與A2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。
控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師
————————
上午進度:
📌傳召PW2 余家宏(音)督察作供
🔹主問
▪️確認P35 書面口供內容
-0515 時扺達告士打道分域街,向夏道推進
-0525 時在夏慤道面向添美道位置設立防線,首次見到示威者。
-稍後0705時獲派前去演藝道北行線另設防線再次推進
-0730時 PW2及隊員至龍匯道添美道防線再向示威者推進,現場情況就如昨天片段所見
-工作至0940離開現場
▪️P31谷歌案發地點地圖
放大A3,本來要求紙本地圖標示上述位置,法官質疑睇片大約已知位置,證人再晝可能大家更混亂,倒不如之後雙方再商討確認位置
🔸D5 盤問
-確認夏道演藝道工作至0940離開
-7月1日早上0640 時,辯方證物D5-2 圖片為金鐘實景相片所見龍匯道添美道中信大廈,確認在此執勤。問約0640軒尼斯道至金鐘道有無封路 - 答忘記,續指執勤工作不包括軒尼斯道至金鐘道事情。辯問金鐘道JW萬豪酒店如要行去添美道要過一條馬路 …官請證人避席,並向辯方表示可以有不同路線。辯指欲問封路事宜,官指需知證人職位會否知封路/只是得知指令,需問是否知執勤以外地方的封路事宜。
辯問2019.7.1 6:40有無負責封路 - 答無。是否知政總有連儂牆- 答記得有類似東西,不太清楚位置。問是否知立法局煲底位置- 答大概知,同意是在辯方在地圖指出之位置。
問2019.7.1 06:40有無示威者在煲底 - 答唔記得有無人吿知,但認知煲底有牆擋,指自己在龍匯道睇唔到。問有否見連儂牆在添美道干落道中位置 - 答當日自己所處位置見唔到連儂牆位置。問(時間聽唔到)金鐘地鐵站有無運作 -答唔知 問海富中心金鐘廊有無關閉 -答唔知
🔸D6盤問
就證人在主問指觀察龍匯道示威者人數有1000人以上,同意係自己估,不一定準。同意曾多次發警告,如不離開會以武力清場。不同意辯指有警以棍揮打示威者,但指有用警棍。辯問有否以盾牌推示威者,證人答驅散會用,但推的動作有待商榷。辯問證人提到示威者擲的水樽大部分係膠 - 答同意有見到膠水樽
📹睇片072818 -39
辯指見警防線,頭盔綠色,證人同意係z4隊,有示威者傘陣,傘打開,同意為警方向前推進的一刻。辯指龍匯道為雙線,片段為東行線,中信為西行線,辯問東行和西行都是雙線行車 - 答應該係,同意兩邊都有行人路。辯問片中路牌至巴士站牌有多遠,答10-15米。在防線開始推時,證人答其位置在西行線近中信,問是否見東行線情況 - 答見到。
警察防線和示威者傘陣接觸時,證人同意有部分示威者向後走+他們身後有其他示威者+示威者跑去立會大樓時有機撞埋一堆。
🔹覆問
煲底:不清楚立會煲底示威是否需申請,同意只能講立會有一示威區,但什麼時候開/需申請都不知,會清楚其實質位置。
政總連儂牆 :問政總連儂牆實際位置是否清楚,答同意辯方在盤問時所指之位置,但無親眼見過該牆,續答執勤當日無見過該牆。
—————————
辯方指其立場: 2019.7.1 06:40-07:35階段
軒尼斯道 至 金鐘道+ 金鐘道 至 添美道 無封路。而金鐘廊,海富中心 ,金鐘港鐵站並無關閉。官請控在同意案情處理,控指處理中
📌傳PW3 - 拘捕D1女警25187 李曉童(音)
🔹主問內容
現駐西區刑事調查隊第6隊,案發為z4隊。
2019.7.1回了一份證人供詞之大概內容:
2019.6.30當值z4 073x-完。08:10到政總,1900到總區。7月1 0455 候命,0530往演藝道龍匯道設防線。0715 演藝道龍匯道交界有200-300人,警和示威者彼此距離100 m。示威者有叫囂,聽不清其內容,有鐵欄,警方警告後示威者無離開。z3z4 隊伍在龍匯道方向推+驅趕示威者。0740在中信汽車咪錶處宣報拘捕並交犯人(D1) 予34731 。
——————
證人答Z4 有約30隊員,而每小隊人數相約。證人在防線後方。0730證人仍在防線後方,當時小隊推進中,證人見一名黑短衫黑短褲長髮女子一人坐喺中信大廈對面汽車咪錶停泊處的馬路上,近行人路,該女子頭留血中,證人上前協助處理傷口。其他隊員繼續推進。處理傷口期間見一名男子出現在傷者附近,穿黑短袖,啡短褲,頸掛了眼罩,雙手前臂包保鮮紙,睇唔到來自邊到。
證人指第一眼見此男子之位置無印像,留意到時他是在傷者旁,有問男人喺度做咩,對方答係幫d受傷既人。證人留意其衣着,加上警方已作警告叫離開,認為對方有參與非法集結,於是進行拒捕,即a1被告。無印像對方有無話點解喺度。
證人幫女傷者期間,無印像D1有無幫手。該處有3-4警員在旁處理傷者。後交被告A1予34731,忘記34731幾時到。隨後由34731處理A1。拘捕A1時已處理完傷者。
🔸d1辯方盤問
📹播片1 - 07:29:00-07:29:20
(按:見警追人中,有人被警拉衫至露出膊頭 ,一男一女背住鏡頭走)
辯指片見一男一女,女背住花背包,證人同意為主問提到自己見到的女傷者+片中女子其身旁是D1
證人同意是先處理傷口才拘捕D1 ,就片顯示之階段,同意還未拘捕D1/處理女傷者之傷口。同意片中D1和女傷者一齊行 。
就主問證人指推進間見女傷者一人坐在停泊處,辯指當時D1在女傷者旁邊,證人答無留意 ,因想優先處理傷者無留意女傷者身邊人。辯指女傷者坐地時d1已在她身旁,控指有時間性問題。辯指當證人行去女傷者時D1已在她旁,證人指無印象無留意。
📹播片2
(按:地上見一女短褲短衫,有女聲喊叫,白衫警員在她旁,有一黑衫男子在該女子旁)
證人同意片見之黑衫男為D1並位於女傷者旁。同意片中見由一白衫警員替女傷者處理傷口中,證人同意當時自己還未為女子處理傷口,同意是在片顯示之階段後才行往傷者處。
辯指片中白衫男警當日有用D1提供之急救包物品處理女傷者傷口,證人答在自己在場下之階段並不知道。辯指證人主問時指處理女傷者期間見一男子出現的講法是記錯,因片顯示在證人出現前D1己出現在女傷者旁 - 答不同意,因替女傷者處理傷口期間無留意。
🔹覆問
2019.7.1有無見D1和女傷者在向前行之情境,即辯方之片1 - 答無
見女傷者坐在地上,有留意到已有警替其處理傷口,即辯方片段2中之白衫男警,自己後來才去處理傷者,後再發現D1
———————
重召pw2 以相片確認煲底和連儂牆位置,證人指唔知連儂牆實際位置。
———————
📌今日完,星期一10:00全天審訊
- 將會傳拘捕D5 D6 警員
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅五庭
#張志偉區域法院暫委法官
#審訊(7/25) #0701金鐘
A1 周(37) / A5 戴(17)
A6 戴(17) / A7 袁(31)
*以上為起訴時的年齡
控罪1:暴動
所有被告與A2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。
控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師
————————
是日進度:
1436 開庭
📌傳PW4 (搜查及看管D1 )警長34731 莊小龍 (音)
🔹主問
現駐守旺角警署,案發時駐守毒品調查科行動組,0740 時在龍匯道對出公眾停車場PTU 女警PW3將一狗捕男子即D1 交證人看管。同意0756 至0809 時在場替D1搜身,🫂播放 P29片段,實際時間約08:14分見到黑衫白圖案上衣穿短褲為D1,自己正搜查其物品,證人手中紅色物件是D1身上急救包。
🔸盤問
D1代表
搜身找到紅色急救包即片中所見,問是否有膠布剪刀?答現時記不起,只肯定包內有急救用品。有問過D1 係咪識急救,他答識。急救包冇檢取作證物,PW4解釋因其身上有其他物品如護目鏡,手套、護頸布,相信這些才同案件有關所以只檢取這些
🔹沒有覆問
📌傳PW5 (拘捕D5) 警員 22803 X文禧(音)
🔹主問
案發發PTU Z連第4小隊,7月1日參與踏浪者行動,2019年7月5日11時撰寫3頁供詞。部份供詞以65b (P375)呈堂[刪去衣著形容] 。7月1日當天04: 50到達灣仔分域街,0720 時推進至中信大廈外圍,仍有200人在場對峙,有人投擲水樽,Pw5在最前排作警告但無效,後來0725 時示威者後方向警方推出一架紅色鐵籠車,於是大隊推進,PW5揮動警棍,10米外示威者揮動長傘,有些傘打開有些不是,PW5用圓盾抵擋及推進,留意到有多人繼續用傘督向警方。之後看到一名男子示威者正以雨傘不停督向身邊同事,警告後仍照舊於是上前制服該人(即D5)並帶到龍匯道錶位坐低以口頭宣布拘捕及隨即搜身,其後DCP 2737前來協助,最後帶D5上警車。問到D5手持之長傘截停後放在何處,PW5答在混亂中不見了沒檢取,確認截停後視線一直沒離開過D5。
1521 小休 至1532
🔸盤問
D5代表
同意口供 指6月30日上午730當值,0830去到政府總部,晚上1930到警察總部,11小時內作等候指示沒休息,直至7月1日 0430 出動又再等候指示約10小時也冇休息或睡眠。7月1日 凌晨0530 至到0725在灣仔至金鐘一帶執勤。0725時見到紅色鐵籠,同最前示威者距10米,確認自己右手持警棍,推進時會揮動,另外左手也持透明圓盾作保護,可看穿見到前面景物。同意多過一人用雨傘督向警隊同事,不同意前排有示威者打開雨傘督向警方之時應該看不到該人,PW5解釋會有罅隙仍會見到持傘人樣貌。沒開的傘是向前督,而示威者用傘曾督中同事身體及盾牌。印象D5用已關上雨傘向警察督,見到其衣著就如庭上刪去口供所形容,黑衫黑長褲及深色鞋。位置在示威者第幾排,答不知分多少排總知在視線範圍內見到佢。進一步指D5是黑頭髪約1.75米高及廋身材。其手持雨傘因混亂中不見了只記得是淺色,不肯定D5督中了幾多位同事。上前時用手禁住D5制服,帶去龍匯道咪標位坐底,具體制服情況如禁左定右方因太耐唔記得,印象D5是企住。不同意作供指D5用傘督時衣著其實看不到,只是說出拘捕時見到之衣著,也不同意D5沒有用雨傘督警員。不同意6月30日起已連續工作20多小時太倦有機會認錯人。不同意制服時D5想起身但被警員用棍打手臂叫「唔好反抗唔好襲警」,D5放棄起身。
📌案件管理
PW5主問未完,明午繼續會播一片段及估計有十五分鐘主問,另外明天將傅召D5 之證物警員 ,之後原打算傳召拘捕D6警員,但負責拘捕D7證人星期四不能出庭有可能要調往明天。
1629 完
案件押後至明午1430 繼續,D1 代表會缺席但指示律師可出席
💛感謝臨時直播員💛
#張志偉區域法院暫委法官
#審訊(7/25) #0701金鐘
A1 周(37) / A5 戴(17)
A6 戴(17) / A7 袁(31)
*以上為起訴時的年齡
控罪1:暴動
所有被告與A2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。
控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師
————————
是日進度:
1436 開庭
📌傳PW4 (搜查及看管D1 )警長34731 莊小龍 (音)
🔹主問
現駐守旺角警署,案發時駐守毒品調查科行動組,0740 時在龍匯道對出公眾停車場PTU 女警PW3將一狗捕男子即D1 交證人看管。同意0756 至0809 時在場替D1搜身,🫂播放 P29片段,實際時間約08:14分見到黑衫白圖案上衣穿短褲為D1,自己正搜查其物品,證人手中紅色物件是D1身上急救包。
🔸盤問
D1代表
搜身找到紅色急救包即片中所見,問是否有膠布剪刀?答現時記不起,只肯定包內有急救用品。有問過D1 係咪識急救,他答識。急救包冇檢取作證物,PW4解釋因其身上有其他物品如護目鏡,手套、護頸布,相信這些才同案件有關所以只檢取這些
🔹沒有覆問
📌傳PW5 (拘捕D5) 警員 22803 X文禧(音)
🔹主問
案發發PTU Z連第4小隊,7月1日參與踏浪者行動,2019年7月5日11時撰寫3頁供詞。部份供詞以65b (P375)呈堂[刪去衣著形容] 。7月1日當天04: 50到達灣仔分域街,0720 時推進至中信大廈外圍,仍有200人在場對峙,有人投擲水樽,Pw5在最前排作警告但無效,後來0725 時示威者後方向警方推出一架紅色鐵籠車,於是大隊推進,PW5揮動警棍,10米外示威者揮動長傘,有些傘打開有些不是,PW5用圓盾抵擋及推進,留意到有多人繼續用傘督向警方。之後看到一名男子示威者正以雨傘不停督向身邊同事,警告後仍照舊於是上前制服該人(即D5)並帶到龍匯道錶位坐低以口頭宣布拘捕及隨即搜身,其後DCP 2737前來協助,最後帶D5上警車。問到D5手持之長傘截停後放在何處,PW5答在混亂中不見了沒檢取,確認截停後視線一直沒離開過D5。
1521 小休 至1532
🔸盤問
D5代表
同意口供 指6月30日上午730當值,0830去到政府總部,晚上1930到警察總部,11小時內作等候指示沒休息,直至7月1日 0430 出動又再等候指示約10小時也冇休息或睡眠。7月1日 凌晨0530 至到0725在灣仔至金鐘一帶執勤。0725時見到紅色鐵籠,同最前示威者距10米,確認自己右手持警棍,推進時會揮動,另外左手也持透明圓盾作保護,可看穿見到前面景物。同意多過一人用雨傘督向警隊同事,不同意前排有示威者打開雨傘督向警方之時應該看不到該人,PW5解釋會有罅隙仍會見到持傘人樣貌。沒開的傘是向前督,而示威者用傘曾督中同事身體及盾牌。印象D5用已關上雨傘向警察督,見到其衣著就如庭上刪去口供所形容,黑衫黑長褲及深色鞋。位置在示威者第幾排,答不知分多少排總知在視線範圍內見到佢。進一步指D5是黑頭髪約1.75米高及廋身材。其手持雨傘因混亂中不見了只記得是淺色,不肯定D5督中了幾多位同事。上前時用手禁住D5制服,帶去龍匯道咪標位坐底,具體制服情況如禁左定右方因太耐唔記得,印象D5是企住。不同意作供指D5用傘督時衣著其實看不到,只是說出拘捕時見到之衣著,也不同意D5沒有用雨傘督警員。不同意6月30日起已連續工作20多小時太倦有機會認錯人。不同意制服時D5想起身但被警員用棍打手臂叫「唔好反抗唔好襲警」,D5放棄起身。
📌案件管理
PW5主問未完,明午繼續會播一片段及估計有十五分鐘主問,另外明天將傅召D5 之證物警員 ,之後原打算傳召拘捕D6警員,但負責拘捕D7證人星期四不能出庭有可能要調往明天。
1629 完
案件押後至明午1430 繼續,D1 代表會缺席但指示律師可出席
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅五庭
#張志偉區域法院暫委法官
#審訊(11/25) #0701金鐘
D1 周(37) / D5 戴(17)
D6 戴(17) / D7袁(31)
*以上為起訴時的年齡
控罪1:暴動
所有被告與D2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。
控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師
————————
上午進度:
1013 開庭
D5代表致歉因新界道路早上有兩宗意外阻塞遲到。控方表示加開3月28日但不早於1200,另外4月2日下午1430才開庭。
📌傳PW8 偵緝警員15010 何溢坤(音) - 負責查看片段辨認4被告
🔹主問
現駐有組織及三合會調查科,委派為本案之調查員,於2024年1月4日為案件撰寫了一份口供,第5頁起因同本案無關遮蓋,口供以65b 星堂(P40),證人工作負責觀看以下片段:
1)警方現場拍攝錄影片段
2)中信大廈CCTV錄影片段
3)經互聯網絡下載公開片段包括:
a / HK01
b/ ONCC TV
c/ TVB 新聞
d/ 香港開電視
在片段中審視查看有否有被捕人在被捕前於片段中出現,主要依賴比對警署拍攝被捕人之相片冊(P15 至P20),憑各人樣貌、衣著及裝備辨認,上述3項片段分別各總長共6小時、10分鐘及60分鐘。估計自己反覆以慢鏡,快鏡,定格及放大前後共看了約400小時才找出本案4被告,自己紀錄了相關片段時間並作了截圖。控方呈上庭上播放片段列表MFI 2。打算庭上按次序逐段播放,證人已替被告各自作作截圖冊分別呈上,有被告代表即指也想收到其他被告截圖,法官休庭讓控方處理。
1040 休至1057
主控指示PW8每當見到被告便用箭咀指出。
📎D1
約 07:18 時起出現,戴口罩、有眼罩,揸住紅傘,穿黑色衫及孭住背囊
是大律師再用手機作截圖,做了數次後法官便問辯方其實針對此證人所呈堂截圖是否爭議,各人表示不爭議手上截圖是被告,但如主控一路播片又再用手機作新截圖甚至放大則希望預早收到,以便索指示作盤問,法官休庭予雙方討論是否可省卻時間。
1151 休至 1221
商討後控方指會再在片段中再作新截圖,要求押後至明天12:00,𠄘諾會利用今天餘下時間作新截圖並交辯方,各辯方代表不反對。
1226 今日完畢
案件押後至明天12:00 繼續。
早上總結:「截圖呢啲唔係應該一早做?」
#張志偉區域法院暫委法官
#審訊(11/25) #0701金鐘
D1 周(37) / D5 戴(17)
D6 戴(17) / D7袁(31)
*以上為起訴時的年齡
控罪1:暴動
所有被告與D2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。
控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師
————————
上午進度:
1013 開庭
D5代表致歉因新界道路早上有兩宗意外阻塞遲到。控方表示加開3月28日但不早於1200,另外4月2日下午1430才開庭。
📌傳PW8 偵緝警員15010 何溢坤(音) - 負責查看片段辨認4被告
🔹主問
現駐有組織及三合會調查科,委派為本案之調查員,於2024年1月4日為案件撰寫了一份口供,第5頁起因同本案無關遮蓋,口供以65b 星堂(P40),證人工作負責觀看以下片段:
1)警方現場拍攝錄影片段
2)中信大廈CCTV錄影片段
3)經互聯網絡下載公開片段包括:
a / HK01
b/ ONCC TV
c/ TVB 新聞
d/ 香港開電視
在片段中審視查看有否有被捕人在被捕前於片段中出現,主要依賴比對警署拍攝被捕人之相片冊(P15 至P20),憑各人樣貌、衣著及裝備辨認,上述3項片段分別各總長共6小時、10分鐘及60分鐘。估計自己反覆以慢鏡,快鏡,定格及放大前後共看了約400小時才找出本案4被告,自己紀錄了相關片段時間並作了截圖。控方呈上庭上播放片段列表MFI 2。打算庭上按次序逐段播放,證人已替被告各自作作截圖冊分別呈上,有被告代表即指也想收到其他被告截圖,法官休庭讓控方處理。
1040 休至1057
主控指示PW8每當見到被告便用箭咀指出。
📎D1
約 07:18 時起出現,戴口罩、有眼罩,揸住紅傘,穿黑色衫及孭住背囊
是大律師再用手機作截圖,做了數次後法官便問辯方其實針對此證人所呈堂截圖是否爭議,各人表示不爭議手上截圖是被告,但如主控一路播片又再用手機作新截圖甚至放大則希望預早收到,以便索指示作盤問,法官休庭予雙方討論是否可省卻時間。
1151 休至 1221
商討後控方指會再在片段中再作新截圖,要求押後至明天12:00,𠄘諾會利用今天餘下時間作新截圖並交辯方,各辯方代表不反對。
1226 今日完畢
案件押後至明天12:00 繼續。
早上總結:「截圖呢啲唔係應該一早做?」
#區域法院第卅五庭
#張志偉區域法院暫委法官
#審訊(12/25) #0701金鐘
D1 周(37) / D5 戴(17)
D6 戴(17) / D7袁(31)
*以上為起訴時的年齡
控罪1:暴動
所有被告與D2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。
控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師
————————
上午進度:
主控是大律師已完成部份截圖及交各被告代表律師,得悉有代表律師要再取進一步索取指示,要求押後至明天再開庭。
案件押後至明天10:00繼續。
💛感謝報料💛
#張志偉區域法院暫委法官
#審訊(12/25) #0701金鐘
D1 周(37) / D5 戴(17)
D6 戴(17) / D7袁(31)
*以上為起訴時的年齡
控罪1:暴動
所有被告與D2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。
控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師
————————
上午進度:
主控是大律師已完成部份截圖及交各被告代表律師,得悉有代表律師要再取進一步索取指示,要求押後至明天再開庭。
案件押後至明天10:00繼續。
💛感謝報料💛
#區域法院第卅五庭
#張志偉區域法院暫委法官
#0701金鐘 #審訊 [13/15]
D1 周(37) / D5 戴(17)
D6 戴(17) / D7袁(31)
*以上為起訴時的年齡
控罪1:暴動
所有被告與D2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。
控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師
————————
是日進度:
1001 開庭
D6法律代表指昨天逗留至1300,截圖基本技術己解決,但今天發現依賴P24 片段同一檔案截圖在自己使用蘋果電腦與警方電腦顯示仔細度有不同,希望押後一會處理。控方也表示已經安排證人可以親自在電腦標示及作截圖,不用依賴警員協助。
1007 休庭至 1030,問題已經解決
📌繼續傳召PW8 偵緝警員15010 何溢紳 (音) - 負責查看片段辨認4位被告
🔹主問
📎D1辨認
參見MFI 2控方片段列表:
播放片段,重新確認10張截圖為案發日早上7時18分至8時05分,用紅圈圈出辨認為D1人士,特徵為容貌(有鬍鬚),黑色短衫胸口有白色單車圖案,孭背囊,啡色短褲,手包住保鮮紙及穿啡色靴,D1代表不爭議圈出者是被告。
📎D5辨認
參見MFI 3控方片段列表,再播放一段東網片段(為拘捕後情況),確認2張截圖P42(1-2),紅圈為被告D5,特徵為容貌,頭髮顏色,黑色短袖上衣,黑色長褲,白底黑色運動鞋。
1112 小休至 1142
📎D6辨認
參見MFI 4控方片段列表:
播放警方拍攝片段P24實時07:18:1x至07:18:3x,大批示威者馬路上開傘對峙情況
播放警方拍攝P24 另一時段07:19:00-07:19:15,大批示威者馬路上開傘對峙情況
播放東網片段P21 片段00:04:20至到00:05:35 (被捕者制服後情況被帶到大廈牆外坐低)
確認上述片段共8張截圖(包括放大版)P43(1-8)呈堂,紅圈為被告D6,辨認特徵為容貌,黑色短袖T恤,前面心口有白色橢圓圖案,雙手戴白色手套,白色頭盔,黑色長褲側有2條白色直間,穿白底黑色波鞋。
[法官指自己會考慮P24整個片段,就算證人冇指出也會分析,雙方同意]
📎D7辨認
參見MFI 5控方片段列表:
播放警方片段P23 實時05:50:00,示威者馬路上情況
播放警方片段P24實時07:12:05 開始
播放警方片段P26實時07:15:30開始至07:15:45;實時07:16:15至07:16:25;實時07:16:55開始至07:17:25
播放警方片段 P24 07:18:40 至 07:19:05
播放警方片段 P25 由07:21:57至 07:22:07
播放警方片段 P28由07:24:49至 07:25:22 (制服疑人伏地上)
播放警方片段 P26由07:21:00至 07:21:30 (制服後坐起身)
證人確認上述片段共14張截圖P44(1-14),紅圈為被告D7,辨認特徵為容貌,染粉紅色長髪,橙色電單車頭盔,黑色長袖上衣,深藍色長褲,紅黑色手套。孭藍色背囊上有白色字樣,穿啡色鞋。
📌案件管理
法庭再提醒4月2日只開下午。
D1 及D5指不會爭議身份,此證人沒有盤問
D6代表指主要爭議片段P24中D6身份,盤問預計多於2小時,今天不可能完成,盤問時會呈上2截圖,希望可以押後至明早
D7 代表指不會爭議身份,但會對此證人有少許盤問
12:55 今日完畢
案件押後至明天不早於12:00繼續,將開始盤問PW8。
💛感謝臨時直播員💛
#張志偉區域法院暫委法官
#0701金鐘 #審訊 [13/15]
D1 周(37) / D5 戴(17)
D6 戴(17) / D7袁(31)
*以上為起訴時的年齡
控罪1:暴動
所有被告與D2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。
控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師
————————
是日進度:
1001 開庭
D6法律代表指昨天逗留至1300,截圖基本技術己解決,但今天發現依賴P24 片段同一檔案截圖在自己使用蘋果電腦與警方電腦顯示仔細度有不同,希望押後一會處理。控方也表示已經安排證人可以親自在電腦標示及作截圖,不用依賴警員協助。
1007 休庭至 1030,問題已經解決
📌繼續傳召PW8 偵緝警員15010 何溢紳 (音) - 負責查看片段辨認4位被告
🔹主問
📎D1辨認
參見MFI 2控方片段列表:
播放片段,重新確認10張截圖為案發日早上7時18分至8時05分,用紅圈圈出辨認為D1人士,特徵為容貌(有鬍鬚),黑色短衫胸口有白色單車圖案,孭背囊,啡色短褲,手包住保鮮紙及穿啡色靴,D1代表不爭議圈出者是被告。
📎D5辨認
參見MFI 3控方片段列表,再播放一段東網片段(為拘捕後情況),確認2張截圖P42(1-2),紅圈為被告D5,特徵為容貌,頭髮顏色,黑色短袖上衣,黑色長褲,白底黑色運動鞋。
1112 小休至 1142
📎D6辨認
參見MFI 4控方片段列表:
播放警方拍攝片段P24實時07:18:1x至07:18:3x,大批示威者馬路上開傘對峙情況
播放警方拍攝P24 另一時段07:19:00-07:19:15,大批示威者馬路上開傘對峙情況
播放東網片段P21 片段00:04:20至到00:05:35 (被捕者制服後情況被帶到大廈牆外坐低)
確認上述片段共8張截圖(包括放大版)P43(1-8)呈堂,紅圈為被告D6,辨認特徵為容貌,黑色短袖T恤,前面心口有白色橢圓圖案,雙手戴白色手套,白色頭盔,黑色長褲側有2條白色直間,穿白底黑色波鞋。
[法官指自己會考慮P24整個片段,就算證人冇指出也會分析,雙方同意]
📎D7辨認
參見MFI 5控方片段列表:
播放警方片段P23 實時05:50:00,示威者馬路上情況
播放警方片段P24實時07:12:05 開始
播放警方片段P26實時07:15:30開始至07:15:45;實時07:16:15至07:16:25;實時07:16:55開始至07:17:25
播放警方片段 P24 07:18:40 至 07:19:05
播放警方片段 P25 由07:21:57至 07:22:07
播放警方片段 P28由07:24:49至 07:25:22 (制服疑人伏地上)
播放警方片段 P26由07:21:00至 07:21:30 (制服後坐起身)
證人確認上述片段共14張截圖P44(1-14),紅圈為被告D7,辨認特徵為容貌,染粉紅色長髪,橙色電單車頭盔,黑色長袖上衣,深藍色長褲,紅黑色手套。孭藍色背囊上有白色字樣,穿啡色鞋。
📌案件管理
法庭再提醒4月2日只開下午。
D1 及D5指不會爭議身份,此證人沒有盤問
D6代表指主要爭議片段P24中D6身份,盤問預計多於2小時,今天不可能完成,盤問時會呈上2截圖,希望可以押後至明早
D7 代表指不會爭議身份,但會對此證人有少許盤問
12:55 今日完畢
案件押後至明天不早於12:00繼續,將開始盤問PW8。
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅五庭
#張志偉區域法院暫委法官
#0701金鐘 #審訊 [14/15]
D1 周(37) / D5 戴(17)
D6 戴(17) / D7袁(31)
*以上為起訴時的年齡
控罪1:暴動
所有被告與D2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。
控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師
————————
上午進度:
1202 開庭
📌繼續傳召PW8 偵緝警員15010 何溢紳 (音) - 負責查看片段辨認4位被告
🔸D6代表盤問
-同意2024年1月4日書面口供P40指檢視片段有用慢鏡、定格及快播,確認做截圖時也有如此。
-同意昨天庭上截圖在觀看片段時有看到
-知道撰寫口供時要盡量紀錄重要內容,包括辨韶事項
-同意昨天提及辨認D6是憑6事項即容貌,服裝(黑衫心口有白色橢圓圖案,黑長褲有2白間,黑色鞋白底)及裝備(白色頭盔及手套)
-不知道P18黑衫上白圖案是Line Friend 其中一個 , 呈上圖片PD6-1 ,PW8表示不知此品牌,也不知P18相片所見黑衫上圖案是PD6-1 其中一部份(沒有眼珠)
-不知道D6穿著黑色衫可以在淘寶買到,(星上天貓網頁截圖PD6-2)
-不能確定上述logo 在年青人間很普遍
-同意P43 之8張截圖因3張是放大實質得5張相(相片1,3,5,7及8)同意截圖4人士除白色頭盔有戴白色口罩及眼罩,同意昨天自己庭上證供有有提過有口罩及眼罩。也同意書面口供也沒有提及
-在觀看P43截圖1,3及5時有留意到口罩及眼罩,解釋冇紀錄因睇片辨認時專注裝備如頭盛顏色種類,以及服裝如衫褲鞋,同意口罩及眼罩非自己辨認D6基礎。
-同意片段07:19:18後見不到D6有口罩或眼罩
-截圖6 相中人白色頭盔下有白色口罩,見到下巴有黃色帶,相信是頭盔帶
1251 午休,下午1430 繼續
#張志偉區域法院暫委法官
#0701金鐘 #審訊 [14/15]
D1 周(37) / D5 戴(17)
D6 戴(17) / D7袁(31)
*以上為起訴時的年齡
控罪1:暴動
所有被告與D2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。
控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師
————————
上午進度:
1202 開庭
📌繼續傳召PW8 偵緝警員15010 何溢紳 (音) - 負責查看片段辨認4位被告
🔸D6代表盤問
-同意2024年1月4日書面口供P40指檢視片段有用慢鏡、定格及快播,確認做截圖時也有如此。
-同意昨天庭上截圖在觀看片段時有看到
-知道撰寫口供時要盡量紀錄重要內容,包括辨韶事項
-同意昨天提及辨認D6是憑6事項即容貌,服裝(黑衫心口有白色橢圓圖案,黑長褲有2白間,黑色鞋白底)及裝備(白色頭盔及手套)
-不知道P18黑衫上白圖案是Line Friend 其中一個 , 呈上圖片PD6-1 ,PW8表示不知此品牌,也不知P18相片所見黑衫上圖案是PD6-1 其中一部份(沒有眼珠)
-不知道D6穿著黑色衫可以在淘寶買到,(星上天貓網頁截圖PD6-2)
-不能確定上述logo 在年青人間很普遍
-同意P43 之8張截圖因3張是放大實質得5張相(相片1,3,5,7及8)同意截圖4人士除白色頭盔有戴白色口罩及眼罩,同意昨天自己庭上證供有有提過有口罩及眼罩。也同意書面口供也沒有提及
-在觀看P43截圖1,3及5時有留意到口罩及眼罩,解釋冇紀錄因睇片辨認時專注裝備如頭盛顏色種類,以及服裝如衫褲鞋,同意口罩及眼罩非自己辨認D6基礎。
-同意片段07:19:18後見不到D6有口罩或眼罩
-截圖6 相中人白色頭盔下有白色口罩,見到下巴有黃色帶,相信是頭盔帶
1251 午休,下午1430 繼續
#區域法院第卅五庭
#張志偉區域法院暫委法官
#0701金鐘 #審訊 [14/15]
D1 周(37) / D5 戴(17)
D6 戴(17) / D7袁(31)
*以上為起訴時的年齡
控罪1:暴動
所有被告與D2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。
控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師
————————
下午進度:
1440 開庭
D6代表更正上午問及此證人書面口供應有2份,分別是2023年3月6日 及 今早提及於2024年1月4日(P40)所寫,雙方同意內容其實一模一樣。
📌繼續傳召PW8 偵緝警員15010 何溢紳 (音) - 負責查看片段辨認4位被告
🔸D6代表盤問
-同意褲側2間在辨認是重要
-同意P43截圖3 圈出人士褲腳有2條間,而截圖1及5 則看不到2間條
-2024 年1月4日口供附件3有四截圖abad,同意同相冊P43截圖1,5,7及8大致相同。為何口供沒寫有2間,PW8答忘記咗。不同意有些截圖有口罩及眼罩口供沒提因自己覺得對控方不利。
針對P43截圖3 ,庭上再播放P24片段早上07:18起,彩傘下男子黑褲白色帶其實是漸變色及由腰部去到膝頭,PW8 指片質素低未能確認。
不同意P43截圖1至6圈出男子不是D6。
🔸D7代表沒有盤問
🔹覆問
-確認有2份一模一樣口供,解釋是因應案件主管要求再寫一份口供,所以重抄一次
-口供沒寫下口罩及眼罩因應為難以此辨認
-六項辨應D6項目如容貌衣服裝備是綜合一起作辨認
🔺控方所有證人己傳召,但仍有以下項目仍需整理:
1)運輸處封路公告
2)修正警察片段收錄在多於一隻CD,承認事實將會修改
3)公開片段P21,P22至29 呈堂為光碟,但庭上是用USB播放,會修改承認事實,USB也會一併呈堂
D6 代表就 今日盤問時展示PD6-1 及2 截圖將再同控方商討處理
控方指D7代表要求將被告一段34分鐘錄影會面於庭上播放,而且當時D7身上有物品檢取後沒有呈堂,要求在庭上展出。
由於上述事項今天不可能整理好,雙方同意押後至假期後。
15:16 今日完畢
案件押後至4月2日 星期二下午2:30繼續。
▪️法官最後提醒假期內法庭將拆除防疫膠板,希望雙方不要留文件或物品於法庭
💛感謝臨時直播員💛
#張志偉區域法院暫委法官
#0701金鐘 #審訊 [14/15]
D1 周(37) / D5 戴(17)
D6 戴(17) / D7袁(31)
*以上為起訴時的年齡
控罪1:暴動
所有被告與D2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。
控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師
————————
下午進度:
1440 開庭
D6代表更正上午問及此證人書面口供應有2份,分別是2023年3月6日 及 今早提及於2024年1月4日(P40)所寫,雙方同意內容其實一模一樣。
📌繼續傳召PW8 偵緝警員15010 何溢紳 (音) - 負責查看片段辨認4位被告
🔸D6代表盤問
-同意褲側2間在辨認是重要
-同意P43截圖3 圈出人士褲腳有2條間,而截圖1及5 則看不到2間條
-2024 年1月4日口供附件3有四截圖abad,同意同相冊P43截圖1,5,7及8大致相同。為何口供沒寫有2間,PW8答忘記咗。不同意有些截圖有口罩及眼罩口供沒提因自己覺得對控方不利。
針對P43截圖3 ,庭上再播放P24片段早上07:18起,彩傘下男子黑褲白色帶其實是漸變色及由腰部去到膝頭,PW8 指片質素低未能確認。
不同意P43截圖1至6圈出男子不是D6。
🔸D7代表沒有盤問
🔹覆問
-確認有2份一模一樣口供,解釋是因應案件主管要求再寫一份口供,所以重抄一次
-口供沒寫下口罩及眼罩因應為難以此辨認
-六項辨應D6項目如容貌衣服裝備是綜合一起作辨認
🔺控方所有證人己傳召,但仍有以下項目仍需整理:
1)運輸處封路公告
2)修正警察片段收錄在多於一隻CD,承認事實將會修改
3)公開片段P21,P22至29 呈堂為光碟,但庭上是用USB播放,會修改承認事實,USB也會一併呈堂
D6 代表就 今日盤問時展示PD6-1 及2 截圖將再同控方商討處理
控方指D7代表要求將被告一段34分鐘錄影會面於庭上播放,而且當時D7身上有物品檢取後沒有呈堂,要求在庭上展出。
由於上述事項今天不可能整理好,雙方同意押後至假期後。
15:16 今日完畢
案件押後至4月2日 星期二下午2:30繼續。
▪️法官最後提醒假期內法庭將拆除防疫膠板,希望雙方不要留文件或物品於法庭
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅五庭
#張志偉區域法院暫委法官
#0701金鐘 #審訊 [15/25]
D1 周(37) / D5 戴(17)
D6 戴(17) / D7袁(31)
*以上為起訴時的年齡
控罪1:暴動
所有被告與D2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。
控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師
————————
是日進度:
[1432 開庭]
主控交代今天處理以下項目:
▪️播放呈堂D7 錄影會面光碟P12,謄本為P12a,辯方律師要求庭上播放時跳過個人資料如身份證號碼及住址,申請押後,法官同意休庭讓雙方處理片段由何時開始播放。
[1436 休庭]
[1447再開庭]
控方指將由19:47 開始播放P12,約騰本第8頁記項37a
🫂播放P12 錄影會面
回答2019年6月30日約晚上十點到中環參加追悼會,之後不記得幾時走到立法會示威區或演藝道,沒有約其他人,當時立法會有幾百人,有人坐地上,不肯定是否全為示威者,自己曾坐地上,跟住行來行去到達龍和道,週圍有市民,不清楚幾時自己再走到演藝道龍匯道,見有人群聚集同警方對峙,自己在安全島處示威者後面,約有百人,當時想知道人羣做咩,有人回答有差佬,自己週圍行,警方推進,D7自己突被一個人捉住背囊fing向前方頂,自己背住看不到様貌但肯定那人不是警察,想向後退離開但有人夾住走不到,其後被拉。
有被告指剛才看不到播放畫面,法官又休庭處理應由何時開始再重播,法官同時提示如被告看不到要即時向代表律師指出。
[1512 又休庭]
[1516 再開庭]
探員問及從D7檢取證物:一件藍色外套,一抽鎖匙,一條頭巾,一部電話,一個手套(應是一對),一個頭盔。D7同意在現場被捕時身上正穿戴上述衣物,探員再問何時開始穿上答由6月30日晚上10時到達龍和道開始穿戴上述物品,中間穿下除下。
錄影會面完畢,主控指錄影會面謄本仍有修改,申請休庭15分鐘作修改
[1531 又休庭]
[1552 再開庭]
雙方確認修改錄影會面謄本P12a
▪️主控交了2份新承認事實予各辯方代表,對方需時確認,希望押後至明天,法庭批准。
[1554 完庭]
案件押後至明天10:00 再續。
#張志偉區域法院暫委法官
#0701金鐘 #審訊 [15/25]
D1 周(37) / D5 戴(17)
D6 戴(17) / D7袁(31)
*以上為起訴時的年齡
控罪1:暴動
所有被告與D2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。
控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師
————————
是日進度:
[1432 開庭]
主控交代今天處理以下項目:
▪️播放呈堂D7 錄影會面光碟P12,謄本為P12a,辯方律師要求庭上播放時跳過個人資料如身份證號碼及住址,申請押後,法官同意休庭讓雙方處理片段由何時開始播放。
[1436 休庭]
[1447再開庭]
控方指將由19:47 開始播放P12,約騰本第8頁記項37a
🫂播放P12 錄影會面
回答2019年6月30日約晚上十點到中環參加追悼會,之後不記得幾時走到立法會示威區或演藝道,沒有約其他人,當時立法會有幾百人,有人坐地上,不肯定是否全為示威者,自己曾坐地上,跟住行來行去到達龍和道,週圍有市民,不清楚幾時自己再走到演藝道龍匯道,見有人群聚集同警方對峙,自己在安全島處示威者後面,約有百人,當時想知道人羣做咩,有人回答有差佬,自己週圍行,警方推進,D7自己突被一個人捉住背囊fing向前方頂,自己背住看不到様貌但肯定那人不是警察,想向後退離開但有人夾住走不到,其後被拉。
有被告指剛才看不到播放畫面,法官又休庭處理應由何時開始再重播,法官同時提示如被告看不到要即時向代表律師指出。
[1512 又休庭]
[1516 再開庭]
探員問及從D7檢取證物:一件藍色外套,一抽鎖匙,一條頭巾,一部電話,一個手套(應是一對),一個頭盔。D7同意在現場被捕時身上正穿戴上述衣物,探員再問何時開始穿上答由6月30日晚上10時到達龍和道開始穿戴上述物品,中間穿下除下。
錄影會面完畢,主控指錄影會面謄本仍有修改,申請休庭15分鐘作修改
[1531 又休庭]
[1552 再開庭]
雙方確認修改錄影會面謄本P12a
▪️主控交了2份新承認事實予各辯方代表,對方需時確認,希望押後至明天,法庭批准。
[1554 完庭]
案件押後至明天10:00 再續。
#區域法院第卅五庭
#張志偉區域法院暫委法官
#0701金鐘 #審訊 [16/25]
D1 周(37) / D5 戴(17)
D6 戴(17) / D7袁(31)
*以上為起訴時的年齡
控罪1:暴動
所有被告與D2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。
控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師
————————
是日進度:
[1004 開庭]
主控表示除2份新增承認事實外,遺漏了在第一份承認事實中加回每個錄影片段有幾多隻光碟,希望押後20分鐘處理。
[1004休庭 至 1034]
📌雙方己簽署修改後之承認事實1 (加回證物光碟數目)並呈堂
📌新增承認事實2
(針對4被告)所有警方錄影片段P21 至P29,審訊時在庭上播放片段儲存在一隻USB手指並呈堂P45
📌新增承認事實3
(針對D5及D6) 2019年7月1日 0500至0858時運輸署一共發出了15張通告關於改路,封路及交通運輸狀況,文件呈堂P46
📌控方案情完結
雙方均沒有中段陳詞
📌法庭裁定四人面對控罪表面證供成立
D1 代表律師指代表4人申請押後至假期後,以便各代表律師解釋及索取被告指示。
[1041 全日完]
案件押後至4月5日星期五 10:00 繼續,將開始辯方案情
#張志偉區域法院暫委法官
#0701金鐘 #審訊 [16/25]
D1 周(37) / D5 戴(17)
D6 戴(17) / D7袁(31)
*以上為起訴時的年齡
控罪1:暴動
所有被告與D2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。
控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師
————————
是日進度:
[1004 開庭]
主控表示除2份新增承認事實外,遺漏了在第一份承認事實中加回每個錄影片段有幾多隻光碟,希望押後20分鐘處理。
[1004休庭 至 1034]
📌雙方己簽署修改後之承認事實1 (加回證物光碟數目)並呈堂
📌新增承認事實2
(針對4被告)所有警方錄影片段P21 至P29,審訊時在庭上播放片段儲存在一隻USB手指並呈堂P45
📌新增承認事實3
(針對D5及D6) 2019年7月1日 0500至0858時運輸署一共發出了15張通告關於改路,封路及交通運輸狀況,文件呈堂P46
📌控方案情完結
雙方均沒有中段陳詞
📌法庭裁定四人面對控罪表面證供成立
D1 代表律師指代表4人申請押後至假期後,以便各代表律師解釋及索取被告指示。
[1041 全日完]
案件押後至4月5日星期五 10:00 繼續,將開始辯方案情