法庭文字直播台
41.9K subscribers
7 photos
5.22K links
比入唔到庭嘅手足睇

【Court Hearing @youarenotalonehk_en
【關注組】 @youarenotalonehk
【資訊部】 @youarenotalonehk_info
【搜證部】 @youarenotalonehk_evidence
【收信部】 @youarenotalonehk_mailbox


在此重申此頻用作學術交流
不會為所有言行負上任何法律責任
Download Telegram
#區域法院第卅六庭
#王詩麗暫委區域法院法官
#0811尖沙咀 #審訊 [1/35]

A1:李(27)/ A2:男童X (14)
A3:廖(25)/ A4:莊(24)
A6:聶(24) / A7:黃(21)
A8:羅(19)/ A9:蕭(23)
A10:潘(26)/ A11:羅(22)

控罪:
(1) 暴動 [D1 - 11]
被控於2019年8月11日1838時2026時,於尖沙咀柯士甸道至堪富利士道之間彌敦道一帶參與暴動

(2) 無牌管有槍械或彈藥 [D11]
於同日同地管有9粒使已用的催淚彈殼

———————

控方呈上證物,包括頭盔,衣物,背囊,防毒面具等,各被告確認。此外,控方播放約十三段新聞片段及展示截圖,片段分別來自Now新聞、HK Free Press、立場新聞、香港電台、Free News,以及東網等。

📌控方申請重複傳召PW12、25

控方申請於審訊期間重覆傳召PW25 (警員8710 Master Exhibit Officer) 及 PW12,因為證物列表上有不同被告人爭議不同證物、何時檢取該些證物等。由於證物由不同警員檢取後再交由警員8710處理,控方指警員8710一次過作供的話「聽起上嚟好混亂」。

辯方反對控方申請,認為容許一名證人多番作供有不公,該證人有數次機會被重召,重召後的證供無可避免地可能牽涉其他被告。

法庭最後駁回控方申請,認為無需要不斷地傳召PW12、25出庭。控方證人出庭作供可以透過主問清晰了解做了什麼,或者可以向法庭申請重溫書面供詞或者記事冊,讓證人一氣呵成作供。

案件押後至明日0930續審。
#區域法院第卅六庭
#王詩麗暫委區域法院法官
#0811尖沙咀 #審訊 [2/35]

A1:李(27)/ A2:男童X (14)
A3:廖(25)/ A4:莊(24)
A6:聶(24) / A7:黃(21)
A8:羅(19)/ A9:蕭(23)
A10:潘(26)/ A11:羅(22)

控罪:
(1) 暴動 [D1 - 11]
被控於2019年8月11日1838時2026時,於尖沙咀柯士甸道至堪富利士道之間彌敦道一帶參與暴動

(2) 無牌管有槍械或彈藥 [D11]
於同日同地管有9粒使已用的催淚彈殼

———————

0935 開庭,繼續播NowTV

0957 播放完NowTV 現正播放RTHK

播RTHK片段期間播到女FA右眼中布袋彈後畫面,畫面見到地上有藍色頭盔、卡住了布袋彈的染血3M眼罩,旁述記者話「佢右眼不停流血」。

11:18休庭

11:37 開庭

播放Hong Kong Free Press片段,顯示傘陣示威者有人手持棒狀物品及懷疑氣槍。

現在播放各被告個別行為和被捕片段。

下午時段留待各辯方律師團隊檢視證物,不開庭。明天0930起開始傳召證人。

1241 押後至明天(1月5日)0930時。
#區域法院第卅六庭
#王詩麗暫委區域法院法官
#0811尖沙咀 #審訊 [3/35]

A1:李(27)/ A2:男童X (14)
A3:廖(25)/ A4:莊(24)
A6:聶(24) / A7:黃(21)
A8:羅(19)/ A9:蕭(23)
A10:潘(26)/ A11:羅(22)

控罪:
(1) 暴動 [D1 - 11]
被控於2019年8月11日1838時2026時,於尖沙咀柯士甸道至堪富利士道之間彌敦道一帶參與暴動

(2) 無牌管有槍械或彈藥 [D11]
於同日同地管有9粒使已用的催淚彈殼

控方代表: 外聘 #林芷瑩大律師 外聘 #李清桂大律師 外聘 #劉卓言大律師

———————

0930 廣播,預備開庭。

0933 開庭

【按:今日開始傳召控方證人】

控方完成主問PW27女督察申文燕(音),各辯方大律師開始盤問。期間PW27話1830-2030發出過百粒TG,過5粒布袋彈。

【PW27女督察 #申文燕 (音)已完成主問、盤問、覆問,詳細內容後補】

1139休庭20分鐘

1204 開庭 控方外聘 #林芷瑩大律師 開始主問 PW28 女督察 #黃綺寧 (音)

就係PW28呢個防暴落命令「CHARGE」,示意叫所有防暴向前衝~
#區域法院第卅六庭
#王詩麗暫委區域法院法官
#0811尖沙咀 #審訊 [4/45]

A1:李(27)/ A2:男童X (14)
A3:廖(25)/ A4:莊(24)
A6:聶(24) / A7:黃(21)
A8:羅(19)/ A9:蕭(23)
A10:潘(26)/ A11:羅(22)

控罪:
(1) 暴動 [D1 - 11]
被控於2019年8月11日1838時2026時,於尖沙咀柯士甸道至堪富利士道之間彌敦道一帶參與暴動

(2) 無牌管有槍械或彈藥 [D11]
於同日同地管有9粒使已用的催淚彈殼

控方代表: 外聘 #林芷瑩大律師 外聘 #李清桂大律師 外聘 #劉卓言大律師

———————

0933 開庭
傳召PW3董俊輝,外聘 #林芷瑩大律師 開始主問

0948 完成主問,辯方大律師開始盤問

盤問期間 #董俊輝督察 在證人台作供稱當時推進時見到人群有2人手持木棍。其後辯方大狀指出證人份2021年10月用英文撰寫的警察口供Pol154寫100人手持木棍,董督察承認「法官大人對唔住,我份口供寫錯咗」。

1138 休庭
#區域法院第卅六庭
#王詩麗暫委區域法院法官
#0811尖沙咀 #審訊 [4/45]

A1:李(27)/ A2:男童X (14)
A3:廖(25)/ A4:莊(24)
A6:聶(24) / A7:黃(21)
A8:羅(19)/ A9:蕭(23)
A10:潘(26)/ A11:羅(22)

控罪:
(1) 暴動 [D1 - 11]
被控於2019年8月11日1838時2026時,於尖沙咀柯士甸道至堪富利士道之間彌敦道一帶參與暴動

(2) 無牌管有槍械或彈藥 [D11]
於同日同地管有9粒使已用的催淚彈殼

控方代表: 外聘 #林芷瑩大律師 外聘 #李清桂大律師 外聘 #劉卓言大律師

———————

1446開庭,開始傳召 PW5 警員9516,當日係速龍
#區域法院第卅六庭
#王詩麗暫委區域法院法官
#0811尖沙咀 #審訊 [5/35]

A2:男童X (14) / A3:廖(25)
A4:莊(24) / A7:黃(21)
A8:羅(19) / A9:蕭(23)
A10:潘(26) / A11:羅(22)

控罪:
(1) 暴動 [D1 - 11]
被控於2019年8月11日1838時2026時,於尖沙咀柯士甸道至堪富利士道之間彌敦道一帶參與暴動

(2) 無牌管有槍械或彈藥 [D11]
於同日同地管有9粒使已用的催淚彈殼

控方代表: 外聘 #林芷瑩大律師 外聘 #李清桂大律師 外聘 #劉卓言大律師

———————

0930 A3 因身體不適遲到,休庭

1045 再開庭,開始傳召 PW5 警員9516,當日係速龍,A2, A3, A4, A8 代表律法再問當日嘅情況,但警員連當日自己嘅上司在唔在場都唔清楚。再問PW5當日拘捕被告人A2,被告人A2跌咗一個藍色背囊時,有人從地上執翻比PW5時,PW5亦唔清楚該人係邊個。

1143 PW5作證完畢。

1145 傳召 PW8 警員。控方律師開始查問拘捕A2當日PW8同PW5交接證物同到新屋嶺扣留過程

1205 休庭

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅六庭
#王詩麗暫委區域法院法官
#0811尖沙咀 #審訊 [6/35]

A2:男童X (14) / A3:廖(25)
A4:莊(24) / A7:黃(21)
A8:羅(19) / A9:蕭(23)
A10:潘(26) / A11:羅(22)

控罪:
(1) 暴動 [D1 - 11]
被控於2019年8月11日1838時2026時,於尖沙咀柯士甸道至堪富利士道之間彌敦道一帶參與暴動

(2) 無牌管有槍械或彈藥 [D11]
於同日同地管有9粒使已用的催淚彈殼

控方代表: 外聘 #林芷瑩大律師 外聘 #李清桂大律師 外聘 #劉卓言大律師

———————

0940 開庭,傳召PW7,辯方盤問PW7當日環境及情況,PW7話自己推進時與機動部隊第一排平排,播片後證明口供事實不乎。

1100 PW7作證完畢。

1105 傳召警員12665,控方查問交接證物詳情。從33541接收證物(手套、黃色頭盔)的證據完整性

1120 警員12665作證完畢。

1121 休庭20分鐘。

大概1145再開庭
PW9(警員58579)指當時駐守機動部隊B大隊第3小隊,大概七點半到達現場(彌敦道柯士甸道),設立防線(北行線馬路),身處第二排。推進期間指揮官有發出警告,見到有舉旗幟,其他警員向前方使催淚煙,聽到charge口號後向前衝,右前方出現頭戴黃色頭盔,紅色面罩(定眼罩?聽唔清楚),上半身似著護甲,揹住背包嘅人士,其跑到PW9正前方,向梳士巴利道跑,PW9根據衣著打扮,相信為示威者,之後右手捉到其背包,講”警察咪郁”,但其無理會,扭動上身想掙脫,之後向前跌致PW9一齊跌,其他狗合力制服佢。

控方主問:
問黃色頭盔人士(D4)的位置,PW9答栢麗大道對出。其後控方澄清問PW9自己係咩位置,而PW9答在附近,即五米內,見到D的左半邊身體,D4及PW9都係馬路上。控方問D4向梳士巴利道跑的速度,PW9答需要加速上前捉的速度。

控方問及掙脫力度,PW9答即係想掙脫嘅力度,但佢唔成功。控方叫PW9解釋為何PW9都一同向前跌低,PW9答因為捉住背包,失重心而跌低。因有警長2261,警長54869及其他警員幫手而制服到D4。其後2261向D4嘅背包作出搜查,發現無即時傷害他人嘅物品,將D4由馬路帶到栢麗大道行人路,之後有同事(警員22120)拘捕D4。PW9指出大概7點30幾分拘捕D4,之後離開。PW9當晚無截停亦無見證其他人被拘捕。控方問由截停到拘捕幾耐同有無街燈,PW9答大概10-20秒,有街燈,無其他野阻礙觀察,拘捕前無離開過D4。

1210 播片
反映D4及PW9跌低而其他警員上去幫手。PW9稱當時扶D4起身,而頭盔及紅色面罩(定眼罩?聽唔清楚)應該係戴住。

1219 播RTHK live, 05:24:30-05:25:03
PW9確定自己在場(兩條馬路中間),制服D4之後及扶起身之前上手扣。控方問期間有無留意D4嘅衣著,PW9稱有。辯方要求對證物,並且叫佢形容背包,PW9指係黑色背包但唔記得大細,之後攞出證物就話認唔到。控方要求形容護甲,PW9稱係黑色嘅,上臂位置有圖案,對認證物後話係一致嘅。控方問D4期間有無換過衣服,PW9指無。

05:24:41 截停D4時嘅畫面
將D4交俾警員22120時,個衣著同畫面一致。PW9無檢取D4身上嘅物件,全由22120處理。控方叫PW9留意D4頸上嘅白色物件(畫面05:24:52),控方問當時有無留意,PW9答唔記得。控方問第一次同D4有接觸至將佢交俾22120期間有無作出非法干擾,PW9答無。

辯方盤問:
問PW9係咪第一次睇片,佢答係。有無係記事册記低,PW9答有作紀錄。辯方期後指紀錄如下: “係彌敦道作掃蕩,有拘捕及作出紀錄。”

辯方問佢有無同警員22120傾過,PW9答無。有無同兩位警長傾過件事,PW9答當然有。但唔知警長有無係記事册紀錄或者落口供。辯方指出2261沒有紀錄。

其後再指出PW9之後作出多次掃蕩行動有機會混淆,法官要求澄清咩會混淆,辯方指同其他截停嘅人有混淆,而PW9稱有機會但跌低嘅人士只得一個。

辯方律師指出2021年12月13日PW9先作證人口供,代表案件主管嘅人係12月頭叫PW9落口供,即係預審前都未有口供。
辯方問有無向兩位警長同警員22120去回憶件事,PW9指無問佢地。法官問PW9知唔知道警員22120係拘捕前有無干涉過D4,PW9答唔記得。辯方問過左兩年半,PW9憑乜野知道畫面背住鏡頭係自己,PW9指憑記憶。

1253 休庭至兩點半同庭繼續

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅六庭
#王詩麗暫委區域法院法官
#0811尖沙咀 #審訊 [12/35]

A2:男童X (14) / A3:廖(25)
A4:莊(24) / A7:黃(21)
A8:羅(19) / A9:蕭(23)
A10:潘(26) / A11:羅(22)

控罪:
(1) 暴動 [A1-11]
被控於2019年8月11日1838時2026時,於尖沙咀柯士甸道至堪富利士道之間彌敦道一帶參與暴動

(2) 無牌管有槍械或彈藥 [A11]
於同日同地管有9粒使已用的催淚彈殼

控方代表: 外聘 #林芷瑩大律師 外聘 #李清桂大律師 外聘 #劉卓言大律師

———————
上午進度

PW19警員10101繼續作供

🔹控方主問PW19
當晚由PW18處接手D10,在現場作警誡,A10表示無嘢講。PW19將A10帶上警車去新屋嶺,車上幫他除下黑黄頭盔,頭盔及藍包背囊由PW18保管。

📌在新屋嶺檢取物品
2019年8月12日0010時在新屋嶺檢取黑黃頭盔及背囊內物品,包括2條頭盔帶、1個黑色眼罩、1包白色索帶、1包黑色索帶、2排分別為3支及4支的生理鹽水、1卷黑色膠紙、1支防霞噴霧、1個防毒面具、1對灰黑色3M手套、1張有A10照片的八達通咭、1部iPhone、1個黑色頸套、1黑色手袖、1件灰色衫、1包口罩、1包纱布。

0443將以上證物經放地上點算後放入大袋交PC8710。

0621至0628帶A10見律師,0630交A10覊留中心看管。

🔸A10法律代表盤問PW19

PW19指現埸沒有打開A10背囊搜查,但知道其他警員有。

被問及現場有沒有警員曾將頭盔、一包索帶、護目鏡放入A10背囊,PW19表示不知道,沒有留意。

辯方指出現場有沒有見到PW18將一包索帶從D10的背囊攞出攞入,PW19指見到PW18曾將一包東西攞出攞入背囊,當時不知是索帶。

展示證物膠纸,PW19同意該卷膠纸是灰色而非PW19庭上及口供紙所述的黑色。

12:00 PW19作供完畢

📌盤問爭議
控方爭議辯方向PW19盤問涉及PW18的內容(主要涉及索帶及護目鏡),之前沒有在向PW18盤問時提出。經休庭考慮後,A10法律代表要求翻聽錄音。

12:30 提早休庭至14:30讓辯方翻聽錄音之後跟進

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅六庭
#王詩麗暫委區域法院法官
#0811尖沙咀 #審訊 [12/35]

A2:男童X (14) / A3:廖(25)
A4:莊(24) / A7:黃(21)
A8:羅(19) / A9:蕭(23)
A10:潘(26) / A11:羅(22)

控罪:
(1) 暴動 [A1-11]
被控於2019年8月11日1838時2026時,於尖沙咀柯士甸道至堪富利士道之間彌敦道一帶參與暴動

(2) 無牌管有槍械或彈藥 [A11]
於同日同地管有9粒使已用的催淚彈殼

控方代表: 外聘 #林芷瑩大律師 外聘 #李清桂大律師 外聘 #劉卓言大律師

———————
下午進度

A10法律代表經翻聽錄音後,同意PW18及PW19盤問部分辯方案情有不清淅,申請重新傳召PW18及PW19。

重新傳召PW19警員10101

A10律師展示D10-2截圖(A10被制服在地上情況),問PW19當時有否留意截圖所見A10身旁地上的護目鏡(之前辯方曾稱此物為頭盔帶),PW19答沒有留意。

A10指出以下辯方案情:
*PW19第一眼見A10時他已被制服在地【同意】
*A10被制服前,曾有警員將該護目鏡、一包索帶、防毒面具放入A10的藍色背囊【不知道】
*當A10被制服期間,有警員將頭盔放在A10頭上【不知道】

- PW19作供完畢 -

PW18要明天才能到法庭,屆時再處理A10案情

傳召PW20警長4427作供
案發時駐守機動部隊C連第1小隊
拘捕D8警員

🔹控方主問PW20

當日約19:45與隊員到達尖沙咀,於柯士甸道與漆咸道南設立防線,其後收到指示前往海防道一帶作驅散,20:13到達後沿彌敦道推進至海防道近尖沙咀港鐵站A1出口,見前方約5米有20多人,見一名穿黑色長袖衫,黑色長褲,孭黑色背囊的男子在前方,一見警員即向清真寺方向快速逃走,跑至清真寺外突然衝出彌敦道北行行車線。我追上前雙手捉住他兩肩,他不停擺動身體令我兩一起跌倒在地,最後在其他隊員協助下成功將他制服及反手上索帶。

之後PC18960向男子(不爭議是A8)宣布拘捕,罪名是非法集結,再將他交DPC18864接手跟進。

🔸A8盤問

當日與6至7名一起推進,沒有留意PC18960是否一起,可能他身處較後位置。

當天穿防暴装,手持警棍。推進期間沒有留意是否有廣播叫人不要聚集。

第一眼見D8在內的20多人正在跑向地鐵站,並非聚集,是移動的。

當日D8除穿黑衣外,沒有任何防護装備(包括口罩)。

播出一段辯方片段,PW20稱片中地點與情景與他當日拘捕情況類似。

- PW20作供完畢 -

案件押後至2022年1月19日09:30續審

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅六庭
#王詩麗暫委區域法院法官
#0811尖沙咀 #審訊 [14/35]

A2:男童X (14) / A3:廖(25)
A4:莊(24) / A7:黃(21)
A8:羅(19) / A9:蕭(23)
A10:潘(26) / A11:羅(22)

控罪:
(1) 暴動 [D1 - 11]
被控於2019年8月11日1838時2026時,於尖沙咀柯士甸道至堪富利士道之間彌敦道一帶參與暴動

(2) 無牌管有槍械或彈藥 [D11]
於同日同地管有9粒使已用的催淚彈殼

控方代表: 外聘 #林芷瑩大律師 外聘 #李清桂大律師 外聘 #劉卓言大律師

———————
A2辯方大律師表示,於開庭五分鐘前收到事務律師行文員的通知,其事務律師行有同事的家人確認肺炎,而同事之間曾一起進食過。法庭關注A2及其家屬有無同律師樓有會議等接觸。

09:45押後10分鐘,等各團隊溝通考慮。

A2代表確認A2及家人並無與該律師樓接觸,但庭上有人表示對 public health 嘅憂慮。

09:58法官宣佈案件押後到明日10:30 再訊,等待A2代表律師嘅檢驗結果。

A7代表律師連同其他挑戰證物鏈嘅被告,表達對證人傳召順序嘅關注,憂慮8710會與其他警員有交流。

法官表示證人傳召都要考慮證人availability,就目前案件進度而言亦未能就疫情作出各方提出嘅所有措施。

(直播員按:各位都要小心身體呢~)

💛感謝臨時直播員💛