#西九龍法院大樓第四庭 (區域法院)
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #續審 [8/25]
D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D5:林(15)/ D6:孔(21)/ D7:桂(19)
D8:黎(21)/ D9:劉(18)/ D10:李(22)
D11:魏(17)/ D12:譚(20)/ D13:譚(21)
D14:譚(24)/ D15:田(20)
*D4:李(15)開審日已認罪，續准保釋至求情及判刑
控罪及詳情：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身分不詳的人參與暴動。
(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日，在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外，無合法權限或合理辯解，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================
[0942] 開庭
⏺傳召PW17 警司16306 梁家俊(音)
案發時為東九龍總區機動部隊D3小隊指揮官
🔹控方主問
證人於2019年11月18日參與踏浪者行動，是D3小隊指揮官，負責衝刺和拘捕行動。2242時在窩打老道與示威者對峙，2326時多次舉起黑旗和橙旗，並用大聲公發出口頭警告。
衝刺後不久，證人見到彌敦道與匯豐對開行人路有拘捕行動，但不肯定是否同事。控方展示P001c地圖，顯示碧街地鐵站A1及A2出口，再上是咸美頓街，中間比較闊的是彌敦道。A2碧街有速龍進入彌敦道，證人沒有見到D3隊同事需沿彌敦道轉右進入A2出口碧街追截示威者—證人自己沒有這樣做，亦沒有聽過任何隊員向他匯報有如此做追截。他有聽過曾出現對峙情況。
在整個行動之中，證人沒有見過、亦沒有聽過隊員匯報，曾有警員需要超越警方位置去追截或者拉返咸美頓街以南地方的示威者入返警方位置。證人知道圖中橙色位置的地鐵站出口曾經設立警方防線，有警員駐守，但自己沒有親眼見過。整個行動中，證人從來沒見過有同事需要出去捉拿示威者返入防線之內，亦沒有聽過這樣的匯報。
當大部份示威者已從彌敦道北逃去，因為要控制已被同事控制到的示威者，與及控制現場，所以警方沒有再推進。在衝前行動之前，證人於2330時已收到張嘉豪警司指示，需要負責設立臨時封鎖線；他有執行指示，指派2951在寶寧大廈彌敦道外的行人路和慢線車路設封鎖線，亦有見到下屬這樣做，用橙帶隔開不相關人士，並指派其他隊員看守封鎖線外，防止任何未經批准人士進入或者離開封鎖線範圍，不受他人干擾。其後於2351時這個範圍正式成為了臨時羈留區THA。證人確認P013草圖顯示了當晚THA的位置。
證人有發出指示，如何安排被截停人士進入THA：他安排兩位警長3273、5132從油麻地港鐵站A1與碧街位置帶去THA入口，其間禁止任何未經批准人士干擾及防止被捕人逃去；他們是一批一批人咁帶去，大約8-10個人一批。其間證人自己在監察THA封鎖線運作。證人同意，THA於0533時完成任務後關閉。
🔸D1代表盤問
證人並不知道，個別被帶入去人士之前在哪裡被發現。證人帶領的小隊沒有進行作搜身及檢取物件。
🔸D6、D9代表盤問
較早前在主問時提及行動中好快截到示威者，證人親眼見D連同事由埋去到控制住示威者大概有3-4個左右，因自己行得較前；沿途都有示威者被他的隊員或速龍制服。當刻證人自己在寶寧大廈外位置，但實際位置不記得，於日本城下方。證人見到的情況是其他同事已將示威者㩒落地上，而不是追截或截停的過程。
以D大隊計算，證人是在隊頭；去到彌敦道交界位時，沒有速龍比證人早到去追截示威者。當時證人見到速龍在A1出口附近控制到一班示威者，A2出口則沒有留意。關於在主問時表示沒有見過隊員越過咸美頓街追示威者，證人澄清自己本人沒有去過彌敦道與咸美頓街交界，所以主問時他的說法只是「冇見到」。證人沒有親自去過交界位的防線。
🔸D7代表盤問（內容從缺）
🔸D11代表盤問
THA封鎖線是在彌敦道範圍；證人有聽過，知道外圍有其他封鎖線，而他自己所負責設立的是在封鎖區內再設封鎖線，用橙帶隔開不相關人士。當時封鎖區內有不是處理THA的人士，但證人冇見過唔係同事或被羈留人士在那裡。證人在THA內沒有見過記者，在彌敦道範圍就曾經見過有記者。
證人見證到同事控制示威者過程的大將有3-4個人，只見已控制的畫面就30個人左右。證人知道當晚共有二百幾人被捕；由於證人的隊伍主要行得比較前，所以證人冇見到其他百幾人被捕情況。證人的隊伍最前都冇行到咸美頓街。
-證人作供完畢-
⏺傳召PW18(表列證人10) 督察12713 黎家樂
案發時為東九龍總區機動部隊D2小隊副指揮官
🔹控方主問
證人指當天曾作推進、拘捕行動的位置是在甘肅街，比其他3隊溜後。證人知道警方與黃格以北的示威者對峙。2300時他收到消息，警方彈藥用盡。2331時他沒有與隊伍一起，而是與其他小隊的人一起。黃格對峙前在彌敦道北。根據P001c地圖，彌敦道左邊、黃格左方是窩打老道西。2326時證人收到指令要推進；只有D1、D3及D4隊向前，D2隊則沿彌敦道左轉進入窩打老道、即黃格左邊向果欄方向。P001c圖中的左方有兩個地鐵站出口（放大圖列為MFI36）。有B、D1和D2出入口，證人小隊左轉後行了大概10米。證人按劉官建議在圖上畫出路線，列為證物P0125。
2326時一齊衝，一轉入去、約1分鐘內就設立防線，故估計設防線的時間為大約2327時，目的是防止未經批准人士進入警方範圍，防止襲擊以北推進警員的後方，即包抄。呈堂影片未到指令「Gogogo」前已有示威者與警方對峙，警方一開始衝前，部份示威者沿彌敦道北向圖上，另一些左轉入黃格、即窩打老道西行，即果欄方向繼續向西跑。因應證人小隊左轉，有些示威者繼續向西走，小部份走入砵蘭街內街。證人印象中沒有再出現對峙場面；無論是證人在現場親眼所見抑或同僚匯報，當時都沒有需要由同事出防線以外帶示威者進入防線內。
證人指同日2342時收到D隊隊長張警司叫自己到咸美頓街面向彌敦道設防線，帶D2隊到咸美頓街，沒有向北越過咸美頓街。證人率領小隊到達之前，有其他警員已在彌敦道咸美頓街做防衛工作，但證人沒有詳細記錄係咩隊員；該些警員部份面向北方、即太子。當時其他警員一樣未過咸美頓街。證人到達之後，因應有其他示威人士在彌敦道近窩打老道集結，警方以checkline一條橫線橫跨彌敦道；防線面向太子方向。P001c圖上方、即彌敦道近登打士街位置，有示威人士集結。所以警方設立防線目的是防止集結於彌敦道與登打士街的示威者向尖沙咀方向推進，同時避免被制伏於碧街的示威者被搶或逃走。
在咸美頓街至碧街對峙範圍之內，證人既沒有親眼見過、亦沒有收到匯報，曾有任何隊員超越此範圍將示威者帶入防線之中。1119日的凌晨大概0008時，證人D2小隊的工作由九龍西衝鋒隊第一和第四小隊接替；0020時收到D大隊指示，由D2小隊去碧街地鐵站出口接替D1小隊看守封鎖線。彌敦道登打士街仍有對峙情況；當時警方已設立防線。根據P026，0100時A1出口已有橙帶；證人0020收指示後去到碧街地鐵站A1出口時並無特別留意有冇橙帶，因當時有大量示威者被制服於A1出口附近，所以當刻他先確認所有示威者冇機會逃走，後期才留意A1對開碧街狀況。後期他有印象有橙帶。
證人小隊約0021左右到達A1出口，分成3隊用逆時針方式包圍地鐵站出口；證人沒有記錄正式確立防線的時間，各中隊都係一收到指示就照做。A1出口的防線最近西面。證人在場親眼見到的狀態下，沒有同事曾經越過示威者再將示威者帶入防線，亦沒有隊員向證人作出此匯報。
🎥播放P007h東南樓片段：00:22:25，畫面上對住A1出口位置。播放13秒至00:22:38，截圖為MFI37。
🔸D1代表盤問
0020時到碧街，證人沒有被制服人士的資料。
🔸D11代表盤問
收到「Gogogo」指令後，證人的小隊轉左，之後北上沿彌敦道至碧街。原本由證人小隊負責、近果欄的防線，其後由總部安排的同事來接替，證人離開時有確認有警車來到才離開咸美頓街。證人沒有記錄由哪隊接替，講唔到由哪隊看管防線，亦不知道該隊做了什麼。
證人不知道2343時前發生什麼事。0008時彌敦道近咸美頓街防線交由衝鋒隊接手；證人於0020時才收到指示要到碧街行動，0008-0020期間就返回防線後方，沒有專注防線。（*按：臨時直播員已盡力抄寫，惟部分內容有遺漏，請見諒。）就警員在哪種情況需要向上級作出匯報，證人指唔需要細緻到咁都要匯報。是case by case。辯方律師問「有冇指令如出面有暴動都唔可以出去拉？」證人只回應「有同佢哋講，如離開範圍會影響當時工作需盡快匯報」；就辯方假設如見到10個疑似示威者對同事作出攻擊的情況，證人表示在此情況無需指示就會防衛。一般情況下，如果警員有合理懷疑有人犯法就會作出拘捕。
🔹控方覆問
關於剛才辯方盤問時就合理懷疑的假設性問題，案發當晚實際情況是：碧街被制服示威者眾多，證人小隊看管被截人士的人手非常緊絀，當晚受到不同攻擊，證人亦有同同事講，如需離開指派工作崗位需先告知及不可自行離開崗位。不可自己走開的原因是警員當事任務是要看管被制服示威者，包括彌敦道及窩打老道，內街如砵蘭街有好多示威者遊走。證人不相信同事會在未向其匯報、而且面向一個或10個示威者會貿然離開工作崗位；事實上，當晚亦沒有人向他作出這種匯報。
-證人作供完畢-
⏺傳召PW19 督察15862 韓繼榮
案發時為東九龍總區機動部隊D4小隊指揮官
主問、盤問及覆問內容按此
-證人作供完畢-
1257午休至1430續審
💛感謝臨時直播員💛
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #續審 [8/25]
D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D5:林(15)/ D6:孔(21)/ D7:桂(19)
D8:黎(21)/ D9:劉(18)/ D10:李(22)
D11:魏(17)/ D12:譚(20)/ D13:譚(21)
D14:譚(24)/ D15:田(20)
*D4:李(15)開審日已認罪，續准保釋至求情及判刑
控罪及詳情：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身分不詳的人參與暴動。
(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日，在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外，無合法權限或合理辯解，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================
[0942] 開庭
⏺傳召PW17 警司16306 梁家俊(音)
案發時為東九龍總區機動部隊D3小隊指揮官
🔹控方主問
證人於2019年11月18日參與踏浪者行動，是D3小隊指揮官，負責衝刺和拘捕行動。2242時在窩打老道與示威者對峙，2326時多次舉起黑旗和橙旗，並用大聲公發出口頭警告。
衝刺後不久，證人見到彌敦道與匯豐對開行人路有拘捕行動，但不肯定是否同事。控方展示P001c地圖，顯示碧街地鐵站A1及A2出口，再上是咸美頓街，中間比較闊的是彌敦道。A2碧街有速龍進入彌敦道，證人沒有見到D3隊同事需沿彌敦道轉右進入A2出口碧街追截示威者—證人自己沒有這樣做，亦沒有聽過任何隊員向他匯報有如此做追截。他有聽過曾出現對峙情況。
在整個行動之中，證人沒有見過、亦沒有聽過隊員匯報，曾有警員需要超越警方位置去追截或者拉返咸美頓街以南地方的示威者入返警方位置。證人知道圖中橙色位置的地鐵站出口曾經設立警方防線，有警員駐守，但自己沒有親眼見過。整個行動中，證人從來沒見過有同事需要出去捉拿示威者返入防線之內，亦沒有聽過這樣的匯報。
當大部份示威者已從彌敦道北逃去，因為要控制已被同事控制到的示威者，與及控制現場，所以警方沒有再推進。在衝前行動之前，證人於2330時已收到張嘉豪警司指示，需要負責設立臨時封鎖線；他有執行指示，指派2951在寶寧大廈彌敦道外的行人路和慢線車路設封鎖線，亦有見到下屬這樣做，用橙帶隔開不相關人士，並指派其他隊員看守封鎖線外，防止任何未經批准人士進入或者離開封鎖線範圍，不受他人干擾。其後於2351時這個範圍正式成為了臨時羈留區THA。證人確認P013草圖顯示了當晚THA的位置。
證人有發出指示，如何安排被截停人士進入THA：他安排兩位警長3273、5132從油麻地港鐵站A1與碧街位置帶去THA入口，其間禁止任何未經批准人士干擾及防止被捕人逃去；他們是一批一批人咁帶去，大約8-10個人一批。其間證人自己在監察THA封鎖線運作。證人同意，THA於0533時完成任務後關閉。
🔸D1代表盤問
證人並不知道，個別被帶入去人士之前在哪裡被發現。證人帶領的小隊沒有進行作搜身及檢取物件。
🔸D6、D9代表盤問
較早前在主問時提及行動中好快截到示威者，證人親眼見D連同事由埋去到控制住示威者大概有3-4個左右，因自己行得較前；沿途都有示威者被他的隊員或速龍制服。當刻證人自己在寶寧大廈外位置，但實際位置不記得，於日本城下方。證人見到的情況是其他同事已將示威者㩒落地上，而不是追截或截停的過程。
以D大隊計算，證人是在隊頭；去到彌敦道交界位時，沒有速龍比證人早到去追截示威者。當時證人見到速龍在A1出口附近控制到一班示威者，A2出口則沒有留意。關於在主問時表示沒有見過隊員越過咸美頓街追示威者，證人澄清自己本人沒有去過彌敦道與咸美頓街交界，所以主問時他的說法只是「冇見到」。證人沒有親自去過交界位的防線。
🔸D7代表盤問（內容從缺）
🔸D11代表盤問
THA封鎖線是在彌敦道範圍；證人有聽過，知道外圍有其他封鎖線，而他自己所負責設立的是在封鎖區內再設封鎖線，用橙帶隔開不相關人士。當時封鎖區內有不是處理THA的人士，但證人冇見過唔係同事或被羈留人士在那裡。證人在THA內沒有見過記者，在彌敦道範圍就曾經見過有記者。
證人見證到同事控制示威者過程的大將有3-4個人，只見已控制的畫面就30個人左右。證人知道當晚共有二百幾人被捕；由於證人的隊伍主要行得比較前，所以證人冇見到其他百幾人被捕情況。證人的隊伍最前都冇行到咸美頓街。
-證人作供完畢-
⏺傳召PW18(表列證人10) 督察12713 黎家樂
案發時為東九龍總區機動部隊D2小隊副指揮官
🔹控方主問
證人指當天曾作推進、拘捕行動的位置是在甘肅街，比其他3隊溜後。證人知道警方與黃格以北的示威者對峙。2300時他收到消息，警方彈藥用盡。2331時他沒有與隊伍一起，而是與其他小隊的人一起。黃格對峙前在彌敦道北。根據P001c地圖，彌敦道左邊、黃格左方是窩打老道西。2326時證人收到指令要推進；只有D1、D3及D4隊向前，D2隊則沿彌敦道左轉進入窩打老道、即黃格左邊向果欄方向。P001c圖中的左方有兩個地鐵站出口（放大圖列為MFI36）。有B、D1和D2出入口，證人小隊左轉後行了大概10米。證人按劉官建議在圖上畫出路線，列為證物P0125。
2326時一齊衝，一轉入去、約1分鐘內就設立防線，故估計設防線的時間為大約2327時，目的是防止未經批准人士進入警方範圍，防止襲擊以北推進警員的後方，即包抄。呈堂影片未到指令「Gogogo」前已有示威者與警方對峙，警方一開始衝前，部份示威者沿彌敦道北向圖上，另一些左轉入黃格、即窩打老道西行，即果欄方向繼續向西跑。因應證人小隊左轉，有些示威者繼續向西走，小部份走入砵蘭街內街。證人印象中沒有再出現對峙場面；無論是證人在現場親眼所見抑或同僚匯報，當時都沒有需要由同事出防線以外帶示威者進入防線內。
證人指同日2342時收到D隊隊長張警司叫自己到咸美頓街面向彌敦道設防線，帶D2隊到咸美頓街，沒有向北越過咸美頓街。證人率領小隊到達之前，有其他警員已在彌敦道咸美頓街做防衛工作，但證人沒有詳細記錄係咩隊員；該些警員部份面向北方、即太子。當時其他警員一樣未過咸美頓街。證人到達之後，因應有其他示威人士在彌敦道近窩打老道集結，警方以checkline一條橫線橫跨彌敦道；防線面向太子方向。P001c圖上方、即彌敦道近登打士街位置，有示威人士集結。所以警方設立防線目的是防止集結於彌敦道與登打士街的示威者向尖沙咀方向推進，同時避免被制伏於碧街的示威者被搶或逃走。
在咸美頓街至碧街對峙範圍之內，證人既沒有親眼見過、亦沒有收到匯報，曾有任何隊員超越此範圍將示威者帶入防線之中。1119日的凌晨大概0008時，證人D2小隊的工作由九龍西衝鋒隊第一和第四小隊接替；0020時收到D大隊指示，由D2小隊去碧街地鐵站出口接替D1小隊看守封鎖線。彌敦道登打士街仍有對峙情況；當時警方已設立防線。根據P026，0100時A1出口已有橙帶；證人0020收指示後去到碧街地鐵站A1出口時並無特別留意有冇橙帶，因當時有大量示威者被制服於A1出口附近，所以當刻他先確認所有示威者冇機會逃走，後期才留意A1對開碧街狀況。後期他有印象有橙帶。
證人小隊約0021左右到達A1出口，分成3隊用逆時針方式包圍地鐵站出口；證人沒有記錄正式確立防線的時間，各中隊都係一收到指示就照做。A1出口的防線最近西面。證人在場親眼見到的狀態下，沒有同事曾經越過示威者再將示威者帶入防線，亦沒有隊員向證人作出此匯報。
🎥播放P007h東南樓片段：00:22:25，畫面上對住A1出口位置。播放13秒至00:22:38，截圖為MFI37。
🔸D1代表盤問
0020時到碧街，證人沒有被制服人士的資料。
🔸D11代表盤問
收到「Gogogo」指令後，證人的小隊轉左，之後北上沿彌敦道至碧街。原本由證人小隊負責、近果欄的防線，其後由總部安排的同事來接替，證人離開時有確認有警車來到才離開咸美頓街。證人沒有記錄由哪隊接替，講唔到由哪隊看管防線，亦不知道該隊做了什麼。
證人不知道2343時前發生什麼事。0008時彌敦道近咸美頓街防線交由衝鋒隊接手；證人於0020時才收到指示要到碧街行動，0008-0020期間就返回防線後方，沒有專注防線。（*按：臨時直播員已盡力抄寫，惟部分內容有遺漏，請見諒。）就警員在哪種情況需要向上級作出匯報，證人指唔需要細緻到咁都要匯報。是case by case。辯方律師問「有冇指令如出面有暴動都唔可以出去拉？」證人只回應「有同佢哋講，如離開範圍會影響當時工作需盡快匯報」；就辯方假設如見到10個疑似示威者對同事作出攻擊的情況，證人表示在此情況無需指示就會防衛。一般情況下，如果警員有合理懷疑有人犯法就會作出拘捕。
🔹控方覆問
關於剛才辯方盤問時就合理懷疑的假設性問題，案發當晚實際情況是：碧街被制服示威者眾多，證人小隊看管被截人士的人手非常緊絀，當晚受到不同攻擊，證人亦有同同事講，如需離開指派工作崗位需先告知及不可自行離開崗位。不可自己走開的原因是警員當事任務是要看管被制服示威者，包括彌敦道及窩打老道，內街如砵蘭街有好多示威者遊走。證人不相信同事會在未向其匯報、而且面向一個或10個示威者會貿然離開工作崗位；事實上，當晚亦沒有人向他作出這種匯報。
-證人作供完畢-
⏺傳召PW19 督察15862 韓繼榮
案發時為東九龍總區機動部隊D4小隊指揮官
主問、盤問及覆問內容按此
-證人作供完畢-
1257午休至1430續審
💛感謝臨時直播員💛
#西九龍法院大樓第四庭 (區域法院)
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #續審 [9/25]
D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D5:林(15)/ D6:孔(21)/ D7:桂(19)
D8:黎(21)/ D9:劉(18)/ D10:李(22)
D11:魏(17)/ D12:譚(20)/ D13:譚(21)
D14:譚(24)/ D15:田(20)
*D4:李(15)開審日已認罪，續准保釋至求情及判刑
控罪及詳情：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身分不詳的人參與暴動。
(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日，在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外，無合法權限或合理辯解，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================
【10:45前內容從缺】
控方讀出證人書面供詞，描述油麻地地鐵站在2019年11月18日損毀情況。
1055休庭預備匿名證人作供事宜
1123再開庭
控方指所有速龍小隊均受匿名令保護。
⏺傳召PW20 總督察A1
🔹控方主問
證人當時是速龍小隊主管，案發當晚2300時於太子警察遊樂會待命。有出去案發現場的隊員約30多人，但實際多過這個數目。當晚身穿制服行動，證人認為一般人能辨認為警員。2300時證人收到上級通知，彌敦道窩打老道交界有為數過百示威者與警方對峙，包括拋擲汽油彈、堵路，需要速龍協助圍捕。
小隊在窩打老道碧街交界落車，推進去彌敦道碧街交界位置，希望可做到攔截效果並進行拘捕；大部份示威者於彌敦道窩打老道交界同機動部隊同事對峙，於是證人同機動部隊同事講點做拘捕行動：PTU由窩打老道碧街推進，沿彌敦道碧街東向西攔截；速龍分別坐2部白色警方旅遊巴，約2325時到達，有用通訊機講小隊已到達。證人坐頭車，唔係第一個落車，有其他隊員在前；證人大約在中間位置。落車後證人沿碧街以跑速向彌敦道方向推進，到交界時望向左邊即窩打老道彌敦道交界位。
證人由東面碧街跑出到彌敦道到交界、即天仁茗茶，睇到部份示威者直向北逃走中。證人見到堵路汽油彈；示威者喺南北2線都有，但大部份在北行線。證人在天仁茗茶時集中望向交界同正前方。由南向北衝前的示威者超過100人，大部份着長衫褲，有保護衣物如眼罩，大部份為深色，有d有背囊，有d有頭盔、豬咀防毒面具，冇特別留意手腳。
當時現場多人，證人與隊員橫跨中間分隔線，自己未到A1出口時已拘捕其中一名示威者，把該人按在行人路中間位置。由於人流由南向北上，現場多人，證人面向窩打老道方向。證人拘捕的人衣着都有眼罩、保護衣物、長衫褲。證人再睇返黃格見到有人逃跑緊，再見到一名男士衣着差唔多，向他的方向走來，驚佢搶犯及對自己有危險，所以一手㩒底佢；當時第一名被制服人士仲喺證人控制範圍。
證人指大部份示威者由南向北即向咸美頓街方向走，但因自己由碧街東向西，現場好多人由南向北。證人意識到西面人手薄弱，之後用通訊機叫同事喺碧街西做封鎖， 但冇講確實位置；因西面是示威者其中一個逃跑方向，所以是其中一個考慮。控制示威者在行人路同馬路度，唔肯定有冇人入地鐵站A1向寶寧大廈的小巷，但見有人向果度逃走。
證人落命令叫隊員去西面，實際唔知佢地有冇咁做，但最後知道有設立到封鎖線，有同事看守住。叫同事去碧街A1出口對出位置攔截，以他後期所知其中一名同事有被示威者掉汽油彈。證人控制前述2名疑犯時畀指示設封鎖線；由落車衝同㩒犯用左3-4分鐘，隨即畀指示。證人到碧街彌敦道交界時，親眼見到PTU己在向北推進。
控制2名犯人後，證人見到機動部隊同事大部份到A1出口外，現場已穩定；疑犯已鎖住，將佢靠近A1牆、面向牆，等候THA成立作疑犯交收。證人知道其他速龍有攔截到其他疑犯；他用通訊機叫佢地繼續看守，等THA成立後有秩序送去THA交收。0025時，證人將自己控制的2名疑犯交入THA，亦已知同事有將其他疑犯交THA。
證人在第2個位置時，示威者依然由南向北繼續逃走，原本跑緊果d有d係跑過左他原本的位置，去了咸美頓街方向；由南向北示威者人數都係超過100人，跑果時係密集。安利大廈闊巷有示威者走了入去；有示威者經過證人身旁跑了入去。
🔸D5代表盤問：
證人位置1時向南觀察，寶寧大廈同A1出口、彌敦道北未到窄巷，見唔到有人企喺果度。在 2號位㩒犯時，證人見唔到北行線有人訓喺地下。辯方指出：其實喺約2326時，彌敦道北未到窄巷、即寶寧大廈對出行人路或北行線，有一名女子被撞低訓左喺地；證人表示見唔到。
🔸D6、D9代表盤問：
速龍小隊有33人出動。推進時大部份隊員（超過15個）向彌敦道，小部份去東方街。就辯方「如市民見到15個以上警員衝埋同一方向驚唔驚？」、「以當時社會環境，市民對警察不信任，有警衝來就跑。」及「人跑我就跑，係羊群心理？」的提問，證人皆以「冇評論」作為回應。
🔸D11代表盤問：
因有示威者由南向北跑，證人都有機會留意經過他身旁的示威者，但咸美頓街留意唔到。證人冇資料速龍截了幾多示威者，冇資料喺邊截；有人匯報，但冇記錄。幾點截停冇資料。
🔸D12代表盤問：
證人及隊員喺碧街東衝去碧街西時段，大部份人由南向北逃走，證人留意到有人向果欄方向離開。（劉官：identify唔到係咪市民，用「有人」較適合。）以證人記憶冇乜人由東向西逃跑。證人亦指會關注地圖黃格仔位置，到左x位會關注正前方及黃格仔。
🔸D15代表盤問：
證人指唔記得實際隊員在邊拘捕。有部份同事有拘捕，但實際喺邊講唔到。
🔹控方覆問
-PW20作供完畢-
休庭至1405再開
1428下午開庭
控方申請將速龍人名表列為MFI39。
⏺傳召PW21 警員A5
證人證供詳細內容按此
1649退庭
案件押後至明天0930同庭續審
💛感謝臨時直播員💛
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #續審 [9/25]
D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D5:林(15)/ D6:孔(21)/ D7:桂(19)
D8:黎(21)/ D9:劉(18)/ D10:李(22)
D11:魏(17)/ D12:譚(20)/ D13:譚(21)
D14:譚(24)/ D15:田(20)
*D4:李(15)開審日已認罪，續准保釋至求情及判刑
控罪及詳情：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身分不詳的人參與暴動。
(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日，在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外，無合法權限或合理辯解，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================
【10:45前內容從缺】
控方讀出證人書面供詞，描述油麻地地鐵站在2019年11月18日損毀情況。
1055休庭預備匿名證人作供事宜
1123再開庭
控方指所有速龍小隊均受匿名令保護。
⏺傳召PW20 總督察A1
🔹控方主問
證人當時是速龍小隊主管，案發當晚2300時於太子警察遊樂會待命。有出去案發現場的隊員約30多人，但實際多過這個數目。當晚身穿制服行動，證人認為一般人能辨認為警員。2300時證人收到上級通知，彌敦道窩打老道交界有為數過百示威者與警方對峙，包括拋擲汽油彈、堵路，需要速龍協助圍捕。
小隊在窩打老道碧街交界落車，推進去彌敦道碧街交界位置，希望可做到攔截效果並進行拘捕；大部份示威者於彌敦道窩打老道交界同機動部隊同事對峙，於是證人同機動部隊同事講點做拘捕行動：PTU由窩打老道碧街推進，沿彌敦道碧街東向西攔截；速龍分別坐2部白色警方旅遊巴，約2325時到達，有用通訊機講小隊已到達。證人坐頭車，唔係第一個落車，有其他隊員在前；證人大約在中間位置。落車後證人沿碧街以跑速向彌敦道方向推進，到交界時望向左邊即窩打老道彌敦道交界位。
證人由東面碧街跑出到彌敦道到交界、即天仁茗茶，睇到部份示威者直向北逃走中。證人見到堵路汽油彈；示威者喺南北2線都有，但大部份在北行線。證人在天仁茗茶時集中望向交界同正前方。由南向北衝前的示威者超過100人，大部份着長衫褲，有保護衣物如眼罩，大部份為深色，有d有背囊，有d有頭盔、豬咀防毒面具，冇特別留意手腳。
當時現場多人，證人與隊員橫跨中間分隔線，自己未到A1出口時已拘捕其中一名示威者，把該人按在行人路中間位置。由於人流由南向北上，現場多人，證人面向窩打老道方向。證人拘捕的人衣着都有眼罩、保護衣物、長衫褲。證人再睇返黃格見到有人逃跑緊，再見到一名男士衣着差唔多，向他的方向走來，驚佢搶犯及對自己有危險，所以一手㩒底佢；當時第一名被制服人士仲喺證人控制範圍。
證人指大部份示威者由南向北即向咸美頓街方向走，但因自己由碧街東向西，現場好多人由南向北。證人意識到西面人手薄弱，之後用通訊機叫同事喺碧街西做封鎖， 但冇講確實位置；因西面是示威者其中一個逃跑方向，所以是其中一個考慮。控制示威者在行人路同馬路度，唔肯定有冇人入地鐵站A1向寶寧大廈的小巷，但見有人向果度逃走。
證人落命令叫隊員去西面，實際唔知佢地有冇咁做，但最後知道有設立到封鎖線，有同事看守住。叫同事去碧街A1出口對出位置攔截，以他後期所知其中一名同事有被示威者掉汽油彈。證人控制前述2名疑犯時畀指示設封鎖線；由落車衝同㩒犯用左3-4分鐘，隨即畀指示。證人到碧街彌敦道交界時，親眼見到PTU己在向北推進。
控制2名犯人後，證人見到機動部隊同事大部份到A1出口外，現場已穩定；疑犯已鎖住，將佢靠近A1牆、面向牆，等候THA成立作疑犯交收。證人知道其他速龍有攔截到其他疑犯；他用通訊機叫佢地繼續看守，等THA成立後有秩序送去THA交收。0025時，證人將自己控制的2名疑犯交入THA，亦已知同事有將其他疑犯交THA。
證人在第2個位置時，示威者依然由南向北繼續逃走，原本跑緊果d有d係跑過左他原本的位置，去了咸美頓街方向；由南向北示威者人數都係超過100人，跑果時係密集。安利大廈闊巷有示威者走了入去；有示威者經過證人身旁跑了入去。
🔸D5代表盤問：
證人位置1時向南觀察，寶寧大廈同A1出口、彌敦道北未到窄巷，見唔到有人企喺果度。在 2號位㩒犯時，證人見唔到北行線有人訓喺地下。辯方指出：其實喺約2326時，彌敦道北未到窄巷、即寶寧大廈對出行人路或北行線，有一名女子被撞低訓左喺地；證人表示見唔到。
🔸D6、D9代表盤問：
速龍小隊有33人出動。推進時大部份隊員（超過15個）向彌敦道，小部份去東方街。就辯方「如市民見到15個以上警員衝埋同一方向驚唔驚？」、「以當時社會環境，市民對警察不信任，有警衝來就跑。」及「人跑我就跑，係羊群心理？」的提問，證人皆以「冇評論」作為回應。
🔸D11代表盤問：
因有示威者由南向北跑，證人都有機會留意經過他身旁的示威者，但咸美頓街留意唔到。證人冇資料速龍截了幾多示威者，冇資料喺邊截；有人匯報，但冇記錄。幾點截停冇資料。
🔸D12代表盤問：
證人及隊員喺碧街東衝去碧街西時段，大部份人由南向北逃走，證人留意到有人向果欄方向離開。（劉官：identify唔到係咪市民，用「有人」較適合。）以證人記憶冇乜人由東向西逃跑。證人亦指會關注地圖黃格仔位置，到左x位會關注正前方及黃格仔。
🔸D15代表盤問：
證人指唔記得實際隊員在邊拘捕。有部份同事有拘捕，但實際喺邊講唔到。
🔹控方覆問
-PW20作供完畢-
休庭至1405再開
1428下午開庭
控方申請將速龍人名表列為MFI39。
⏺傳召PW21 警員A5
證人證供詳細內容按此
1649退庭
案件押後至明天0930同庭續審
💛感謝臨時直播員💛
#西九龍法院大樓第四庭 (區域法院)
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #續審 [11/25]
D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D5:林(15)/ D6:孔(21)/ D7:桂(19)
D8:黎(21)/ D9:劉(18)/ D10:李(22)
D11:魏(17)/ D12:譚(20)/ D13:譚(21)
D14:譚(24)/ D15:田(20)
*D4:李(15)開審日已認罪，續准保釋至求情及判刑
控罪及詳情：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身分不詳的人參與暴動。
(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日，在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外，無合法權限或合理辯解，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================
下午進度
[1432] 開庭
⏺傳召偵緝警署警長 PW24 隸屬東九龍A隊
- 當日參與 踏浪者行動，在窩打老道與示威者對峙，當時看到十多名示威者被制服，被制服的人士並不是現在的被告。十多名被制服的示威者被帶到去萬福金行集合，其後被帶去臨時拘留區處理。
主控請證人在草圖標示十多名被制服人士在萬福金行的位置。
🔶️各辯方代表沒有盤問
- 證人作供完畢 -
⏺傳召PW25 高級消防隊長 黃(音)
- 現駐守馬頭涌消防局
🔷️主問
2019年11月18日2260時處理一宗二級火警，該火警為自動報告火警事件。由於油麻地同事處理另一宗火災事件，所以當時
駐守於馬頭涌消防局的消防員負責執勤。
介乎彌敦道近真光書院有路障，因此下車步行去港鐵B出口，當時B出口已被
綁住和有磚頭不能進入，因此派了2名隊員往A1出口處理火警。而在A2出口已有警察先到達現場。示威者當時向著旺角方向跑 ; 證人被滙報A1出口發生火警，消防員利用手中的滅火筒滅火。
A1出口與寶寧大廈中間的窄巷發生人疊人事件，目測人疊人高度約1.7米，當刻隨即滙報需要增援。證人相信是人群跑向碧街絆倒導致事件。消防員從上到下一個一個拉被疊的人士出來帶去一邊，然後被警方接管。當時消防醫療隊亦已經到達現場。
- 主問完畢 -
🔶️D1代表盤問
當刻沒有為被救出的人做記錄。
🔶️D2代表盤問
從A2出口去到碧街用了8分鐘時間，證人記不起現場大概有多少人，也記不起他們的衣著和顏色。期間有看到有人從A2橫過去A1出口。
🔶️D5代表盤問
🔶️D6，9 代表盤問
人疊人大約維持了10分鐘。
🔶️D10代表盤問
不知道人疊人有多少層，只知道和他的身高相若是1.7米，是縱橫交錯地疊住。警員當時只是駐守，沒有提供協助。
🔶️D11代表盤問
傷者共有30多名。
🔶️D13
抬出傷者的時候，傷者是衣衫不整，證人沒留意到他們的背包是否打開，有不是事主的物件在裡面不出為奇 ; 窄巷地下有很多雜物，但沒刻意留意那些是什麼物件。
🔶️D15代表盤問
成個窄巷有三十幾名受傷人士。
🔷️主控覆問
- 證人作供完畢 -
小休10分鐘
[1609] 開庭
⏺傳召PW26 21982 衝鋒隊隊長 譚建新(音)
- 當時指揮官
🔷️主問
當日2357時到達現場，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶與示威者對峙，目測示威者約有800至1000人。示威者當時投擲雜物，汽油彈，燃燒雜物和招牌。之後向太子方向推進，沿彌敦道到茘枝角道，警察到達茘角道後離開現場，因示威者已被驅散。在咸美頓街接管防線的位置，沒有拉示威者入防線內。其後衝鋒隊接管防線向北推進，推進至鼓油街拘捕了8名人士，被帶去旺角署。
- 證人作供完畢 -
🔷️主控聲稱進度良好，估計星期五案件會完結。
[1622] 今日審訊完畢
案件押後至 11月10日 星期四 0930 同庭續審
=========
直播員按 : 今天下午連直播員只得2名旁聽 + 3名親屬。
💛感謝臨時直播員💛
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #續審 [11/25]
D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D5:林(15)/ D6:孔(21)/ D7:桂(19)
D8:黎(21)/ D9:劉(18)/ D10:李(22)
D11:魏(17)/ D12:譚(20)/ D13:譚(21)
D14:譚(24)/ D15:田(20)
*D4:李(15)開審日已認罪，續准保釋至求情及判刑
控罪及詳情：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身分不詳的人參與暴動。
(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日，在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外，無合法權限或合理辯解，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================
下午進度
[1432] 開庭
⏺傳召偵緝警署警長 PW24 隸屬東九龍A隊
- 當日參與 踏浪者行動，在窩打老道與示威者對峙，當時看到十多名示威者被制服，被制服的人士並不是現在的被告。十多名被制服的示威者被帶到去萬福金行集合，其後被帶去臨時拘留區處理。
主控請證人在草圖標示十多名被制服人士在萬福金行的位置。
🔶️各辯方代表沒有盤問
- 證人作供完畢 -
⏺傳召PW25 高級消防隊長 黃(音)
- 現駐守馬頭涌消防局
🔷️主問
2019年11月18日2260時處理一宗二級火警，該火警為自動報告火警事件。由於油麻地同事處理另一宗火災事件，所以當時
駐守於馬頭涌消防局的消防員負責執勤。
介乎彌敦道近真光書院有路障，因此下車步行去港鐵B出口，當時B出口已被
綁住和有磚頭不能進入，因此派了2名隊員往A1出口處理火警。而在A2出口已有警察先到達現場。示威者當時向著旺角方向跑 ; 證人被滙報A1出口發生火警，消防員利用手中的滅火筒滅火。
A1出口與寶寧大廈中間的窄巷發生人疊人事件，目測人疊人高度約1.7米，當刻隨即滙報需要增援。證人相信是人群跑向碧街絆倒導致事件。消防員從上到下一個一個拉被疊的人士出來帶去一邊，然後被警方接管。當時消防醫療隊亦已經到達現場。
- 主問完畢 -
🔶️D1代表盤問
當刻沒有為被救出的人做記錄。
🔶️D2代表盤問
從A2出口去到碧街用了8分鐘時間，證人記不起現場大概有多少人，也記不起他們的衣著和顏色。期間有看到有人從A2橫過去A1出口。
🔶️D5代表盤問
🔶️D6，9 代表盤問
人疊人大約維持了10分鐘。
🔶️D10代表盤問
不知道人疊人有多少層，只知道和他的身高相若是1.7米，是縱橫交錯地疊住。警員當時只是駐守，沒有提供協助。
🔶️D11代表盤問
傷者共有30多名。
🔶️D13
抬出傷者的時候，傷者是衣衫不整，證人沒留意到他們的背包是否打開，有不是事主的物件在裡面不出為奇 ; 窄巷地下有很多雜物，但沒刻意留意那些是什麼物件。
🔶️D15代表盤問
成個窄巷有三十幾名受傷人士。
🔷️主控覆問
- 證人作供完畢 -
小休10分鐘
[1609] 開庭
⏺傳召PW26 21982 衝鋒隊隊長 譚建新(音)
- 當時指揮官
🔷️主問
當日2357時到達現場，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶與示威者對峙，目測示威者約有800至1000人。示威者當時投擲雜物，汽油彈，燃燒雜物和招牌。之後向太子方向推進，沿彌敦道到茘枝角道，警察到達茘角道後離開現場，因示威者已被驅散。在咸美頓街接管防線的位置，沒有拉示威者入防線內。其後衝鋒隊接管防線向北推進，推進至鼓油街拘捕了8名人士，被帶去旺角署。
- 證人作供完畢 -
🔷️主控聲稱進度良好，估計星期五案件會完結。
[1622] 今日審訊完畢
案件押後至 11月10日 星期四 0930 同庭續審
=========
直播員按 : 今天下午連直播員只得2名旁聽 + 3名親屬。
💛感謝臨時直播員💛
#西九龍法院大樓第四庭 (區域法院)
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #續審 [12/25]
D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D5:林(15)/ D6:孔(21)/ D7:桂(19)
D8:黎(21)/ D9:劉(18)/ D10:李(22)
D11:魏(17)/ D12:譚(20)/ D13:譚(21)
D14:譚(24)/ D15:田(20)
*D4:李(15)開審日已認罪，續准保釋至求情及判刑
控罪及詳情：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身分不詳的人參與暴動。
(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日，在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外，無合法權限或合理辯解，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================
[0940] 開庭
補充資料 :
控方增加證人，需時2天盤問。
控方團隊有人確診，證物和法庭(五樓四庭)需要深層清潔。
小休15分鐘
[1028] 續審
案件管理 :
部分被告會作供及有事實證人。
明天不能使用八庭 ; 系統搬上搬落會花時間，所以今天審訊到此為止。明天應該返回四庭續審。
[1037] 今日審訊完畢
案件押後至 11月11日 0930 續審
💛感謝臨時直播員💛
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #續審 [12/25]
D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D5:林(15)/ D6:孔(21)/ D7:桂(19)
D8:黎(21)/ D9:劉(18)/ D10:李(22)
D11:魏(17)/ D12:譚(20)/ D13:譚(21)
D14:譚(24)/ D15:田(20)
*D4:李(15)開審日已認罪，續准保釋至求情及判刑
控罪及詳情：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身分不詳的人參與暴動。
(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日，在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外，無合法權限或合理辯解，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================
[0940] 開庭
補充資料 :
控方增加證人，需時2天盤問。
控方團隊有人確診，證物和法庭(五樓四庭)需要深層清潔。
小休15分鐘
[1028] 續審
案件管理 :
部分被告會作供及有事實證人。
明天不能使用八庭 ; 系統搬上搬落會花時間，所以今天審訊到此為止。明天應該返回四庭續審。
[1037] 今日審訊完畢
案件押後至 11月11日 0930 續審
💛感謝臨時直播員💛
#西九龍法院大樓第四庭 (區域法院)
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #續審 [13/25]
D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D5:林(15)/ D6:孔(21)/ D7:桂(19)
D8:黎(21)/ D9:劉(18)/ D10:李(22)
D11:魏(17)/ D12:譚(20)/ D13:譚(21)
D14:譚(24)/ D15:田(20)
*D4:李(15)開審日已認罪，續准保釋至求情及判刑
控罪及詳情：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身分不詳的人參與暴動。
(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日，在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外，無合法權限或合理辯解，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================
[0943] 開庭
⏺傳召証人 A33
- 不在證人列表內
保密令 : 任何人不可報導證人身份，描述和相關資料。家屬和公眾人士坐在延伸庭觀看直播。
🔷️主問
🔶️D11代表盤問
🔶️D12代表盤問
- 播放片段
- 負責拘捕和掃蕩行動，會帶備大型胡椒噴霧。
在執勤時沒有向任何人使用過。
🔶️D14代表盤問
- 頭上有顏色小燈以分辨小隊，部門有很多人，他們小隊只是其中一部分。
MF5 48圖片
- 有機會長官會配戴特別燈號。
🔶️D15代表盤問
🎥播放片段
- 證人熟悉A1和A2出口，左邊A1出口兩邊有兩條通道(濶巷和窄巷)。從片段中看到有一名警員使用胡椒噴劑，證人聲稱確定。
小休，[1158] 續審
🔶️D15代表盤問(續)
手持裝備只有大和小胡椒噴劑。片段中看不到是什麼人發出，不確定是胡椒噴劑。
🔷️主覆問
- 證人作供完畢 -
⏺傳召PW28 高級消防隊長 温建良(音)
- 案發時和現在駐守旺角消防局
🔷️主問
- 指揮中心接報因油麻地港鐵站有大量傷者事故，需要旺角升降台 ; 附近有堵路以致消防車不能抵達現場，因此帶同急救工具前往A1出口救援。當時油麻地升降台正在處理其他緊急事故，不能執勤。於0000時見到馬頭涌高級消防隊長黃旗，了解事件後，得到在場警員允許協助救援。現場見到被捕人士踎在地下，面向建築物，雙手被手扣或索帶綁住，消防員逐一為在場人士進行檢查，移動傷者卻需要得到在場警務人員允許。傷者有26男7女，經初步治理後被分流，再用救車送去醫院。
🔶️D5代表盤問
證人沒看到在安利大廈，寶寧大廈與彌敦道交介
有人瞓在地上而沒有綁上索帶。不排除檢查時會脱去傷者上衣。證人不知道有一名傷者被消防員用步行方式送去廣華醫院治理。
🔶️D6，D9代表盤問
證人回答「大量傷者事故」是術語，4名傷者以上，被稱為「大量傷者」。
🔶️D13代表盤問
盤問證人離開現場的時間。證人沒有印象，沒有聽過傷者曾要求給與錫紙保暖。
🔷️主覆問
確認有傷者上衣被脱去，不確定個人財物怎樣處理。
- 證人作供完畢 -
[1235] 午休
[1415] 同庭續審
💛感謝臨時直播員💛
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #續審 [13/25]
D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D5:林(15)/ D6:孔(21)/ D7:桂(19)
D8:黎(21)/ D9:劉(18)/ D10:李(22)
D11:魏(17)/ D12:譚(20)/ D13:譚(21)
D14:譚(24)/ D15:田(20)
*D4:李(15)開審日已認罪，續准保釋至求情及判刑
控罪及詳情：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身分不詳的人參與暴動。
(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日，在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外，無合法權限或合理辯解，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================
[0943] 開庭
⏺傳召証人 A33
- 不在證人列表內
保密令 : 任何人不可報導證人身份，描述和相關資料。家屬和公眾人士坐在延伸庭觀看直播。
🔷️主問
🔶️D11代表盤問
🔶️D12代表盤問
- 播放片段
- 負責拘捕和掃蕩行動，會帶備大型胡椒噴霧。
在執勤時沒有向任何人使用過。
🔶️D14代表盤問
- 頭上有顏色小燈以分辨小隊，部門有很多人，他們小隊只是其中一部分。
MF5 48圖片
- 有機會長官會配戴特別燈號。
🔶️D15代表盤問
🎥播放片段
- 證人熟悉A1和A2出口，左邊A1出口兩邊有兩條通道(濶巷和窄巷)。從片段中看到有一名警員使用胡椒噴劑，證人聲稱確定。
小休，[1158] 續審
🔶️D15代表盤問(續)
手持裝備只有大和小胡椒噴劑。片段中看不到是什麼人發出，不確定是胡椒噴劑。
🔷️主覆問
- 證人作供完畢 -
⏺傳召PW28 高級消防隊長 温建良(音)
- 案發時和現在駐守旺角消防局
🔷️主問
- 指揮中心接報因油麻地港鐵站有大量傷者事故，需要旺角升降台 ; 附近有堵路以致消防車不能抵達現場，因此帶同急救工具前往A1出口救援。當時油麻地升降台正在處理其他緊急事故，不能執勤。於0000時見到馬頭涌高級消防隊長黃旗，了解事件後，得到在場警員允許協助救援。現場見到被捕人士踎在地下，面向建築物，雙手被手扣或索帶綁住，消防員逐一為在場人士進行檢查，移動傷者卻需要得到在場警務人員允許。傷者有26男7女，經初步治理後被分流，再用救車送去醫院。
🔶️D5代表盤問
證人沒看到在安利大廈，寶寧大廈與彌敦道交介
有人瞓在地上而沒有綁上索帶。不排除檢查時會脱去傷者上衣。證人不知道有一名傷者被消防員用步行方式送去廣華醫院治理。
🔶️D6，D9代表盤問
證人回答「大量傷者事故」是術語，4名傷者以上，被稱為「大量傷者」。
🔶️D13代表盤問
盤問證人離開現場的時間。證人沒有印象，沒有聽過傷者曾要求給與錫紙保暖。
🔷️主覆問
確認有傷者上衣被脱去，不確定個人財物怎樣處理。
- 證人作供完畢 -
[1235] 午休
[1415] 同庭續審
💛感謝臨時直播員💛
#西九龍法院大樓第四庭 (區域法院)
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #續審 [13/25]
D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D5:林(15)/ D6:孔(21)/ D7:桂(19)
D8:黎(21)/ D9:劉(18)/ D10:李(22)
D11:魏(17)/ D12:譚(20)/ D13:譚(21)
D14:譚(24)/ D15:田(20)
*D4:李(15)開審日已認罪，續准保釋至求情及判刑
控罪及詳情：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身分不詳的人參與暴動。
(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日，在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外，無合法權限或合理辯解，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================
[1424] 開庭
⏺傳召警長 34974 胡樹興
- 現駐守有組織罪案調查科
🔷️主問
當日參與踏浪者行動，在彌敦道與窩打老道推進。
2335時訓示設立臨時拘留區，負責登記和看守被捕人士。在臨時拘留區同事在入口做記錄和經過 ; 另有同事做拍攝記錄，記錄被捕人士身份証，名字和押解警員資料。被押解者財物跟身。被告會在手掌寫上編號作識別。
當日共有92名人士曾經進入臨時拘留區，當中88名人士用警車押解去警署，另外4名人士送去醫療區處理，被拘捕的第2批共99人亦被押解到警署。D1屬於第一批被捕人士 ; D13屬於第二批被捕人士。
🔶️D1代表盤問
在臨時拘留區不會向被捕人士搜身。
🔶️D7代表盤問
確認有搜身和登記。
🔶️D15代表盤問
做記錄的是警員7443。
押解的是3273警長。
- 證人作供完畢 -
⏺傳召警員PW30 19521
- 現駐守秀茂坪警署
🔷️主問
當日參與踏浪者行動，負責推進及拘捕。
警署警長指示在醫療區處理被告D5。證人稱當時被告穿長袖黑色外套、黑色手袖、粉白色鞋和藍色背包。被告當時頭部受傷需要治理，接受初步治療後，身上被搜出身份証和搜查是否藏有攻擊性武器。被搜出物包括 : 急救物品、紅色外套和口罩等。期後被急救員用擔架抬離現場步行去廣華醫院治理。0159時治理完畢被送去外科病房，換出來的衣服交押解警員保管，期間有和D5點算財物，後把所有財物放在醫院提供的白色膠袋内。
🔶️D5代表盤問
第一眼見到被告是穿黑色衫，黑色褲，粉白色波鞋和黑色手袖。證人稱黑色下身衣物是緊身褲，不同意當時穿黑色牛仔褲，不同意是短黑色手袖，亦不同意只戴了一隻手袖。庭上檢視證物 : 包括黑色手袖和黑色長褲，證實手袖只有一隻薄似被剪開了的布，不同意是黑色牛仔褲，當時看到的是緊身褲，是牛仔褲款式，有被剪爛過的痕跡。檢查衣物時沒發現有打火機。
證人不同意 證人供詞記錄和警方的證物有些地方不同，不同意背包裡有條黑短牛仔褲，不肯定紗布的數量，記不起書面證供說有2支生理鹽水，當時數的卻是一支，同意根本冇棉花，當時數口罩數量是一個，而事實是兩個。否認在協助另一名被捕人士時把證物溝亂。
急救員沒有除過被告D5的任何衣物，D5曾告訴急救員被人踩過。在急症室看病時其實是身穿深藍色短袖T恤，紅色衛衣，當時醫生剪開手袖和牛仔褲檢查。
🔷️主覆問
檢視證物 : 確認長褲是當初看到被告穿的一樣。但辯方質疑證物是否與另一名被告歐玉亭調亂。
- 證人作供完畢 -
⏺傳召PW31 WTC22889 鍾正雯(音)
- 現駐守將軍澳刑事調查隊
🔷️主問
當日被派去廣華醫院看守被告D5。當時被告的個人物品是用膠袋盛載著。1617時D5母親到來，母親帶了衣物供被告替換，期後證物警員到來檢取證物，將整袋證物交與警員15777。證物完成交收後D5和母親簽署確認。
🔶️D5代表盤問
1420時接替女警看守D5
，記事册卻寫錯被告名字。自己沒有打開點算證物，但上手女警15777在她面前有點算過。
- 證人作供完畢 -
⏺傳召PW32 PC15777 陳浩俊(音)
- 現駐守新界荃灣區防止罪案科
🔷️主問
當日接到訓示到廣華醫院處理被告D5證物。
被告因為年輕，需要監護人下班後到來陪同做證物檢取，被告確認物品是屬於她後，警員在警察記事册寫下所有物品， 被告和母親簽署核實。證人告誡物品與案件有關，用以做呈堂證物。在醫院檢取證物時，被告沒有表示有屬於她的物品在裡面。警員完成後在1750時把證物帶到去九龍東刑事總部。
🔶️D5代表盤問
證人確認寫證物列表是抄 24889的記錄，抄之前已經展示給D5和林母看。期後整袋證物交給14902後，再沒有看過證物。
後來更正是因為在2019年12月16日的第一份口供發現寫錯，睇返記事册後在2021年4月22日作出更正，更正事項是原本記錄的黑色T恤，更改為黑色有帽外套。
證人不同意辯方指他謊話連篇。
🔷️主覆問
證人抄襲是因為當時病房好多人，有病人、 護士、醫生和警員等，為了快㨗記錄所以抄襲。期後作出更正。
- 證人作供完畢 -
[1709] 今日審訊完畢
案件押後至 11月14日 星期一 0930 同庭續審
💛感謝臨時直播員💛
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #續審 [13/25]
D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D5:林(15)/ D6:孔(21)/ D7:桂(19)
D8:黎(21)/ D9:劉(18)/ D10:李(22)
D11:魏(17)/ D12:譚(20)/ D13:譚(21)
D14:譚(24)/ D15:田(20)
*D4:李(15)開審日已認罪，續准保釋至求情及判刑
控罪及詳情：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身分不詳的人參與暴動。
(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日，在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外，無合法權限或合理辯解，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================
[1424] 開庭
⏺傳召警長 34974 胡樹興
- 現駐守有組織罪案調查科
🔷️主問
當日參與踏浪者行動，在彌敦道與窩打老道推進。
2335時訓示設立臨時拘留區，負責登記和看守被捕人士。在臨時拘留區同事在入口做記錄和經過 ; 另有同事做拍攝記錄，記錄被捕人士身份証，名字和押解警員資料。被押解者財物跟身。被告會在手掌寫上編號作識別。
當日共有92名人士曾經進入臨時拘留區，當中88名人士用警車押解去警署，另外4名人士送去醫療區處理，被拘捕的第2批共99人亦被押解到警署。D1屬於第一批被捕人士 ; D13屬於第二批被捕人士。
🔶️D1代表盤問
在臨時拘留區不會向被捕人士搜身。
🔶️D7代表盤問
確認有搜身和登記。
🔶️D15代表盤問
做記錄的是警員7443。
押解的是3273警長。
- 證人作供完畢 -
⏺傳召警員PW30 19521
- 現駐守秀茂坪警署
🔷️主問
當日參與踏浪者行動，負責推進及拘捕。
警署警長指示在醫療區處理被告D5。證人稱當時被告穿長袖黑色外套、黑色手袖、粉白色鞋和藍色背包。被告當時頭部受傷需要治理，接受初步治療後，身上被搜出身份証和搜查是否藏有攻擊性武器。被搜出物包括 : 急救物品、紅色外套和口罩等。期後被急救員用擔架抬離現場步行去廣華醫院治理。0159時治理完畢被送去外科病房，換出來的衣服交押解警員保管，期間有和D5點算財物，後把所有財物放在醫院提供的白色膠袋内。
🔶️D5代表盤問
第一眼見到被告是穿黑色衫，黑色褲，粉白色波鞋和黑色手袖。證人稱黑色下身衣物是緊身褲，不同意當時穿黑色牛仔褲，不同意是短黑色手袖，亦不同意只戴了一隻手袖。庭上檢視證物 : 包括黑色手袖和黑色長褲，證實手袖只有一隻薄似被剪開了的布，不同意是黑色牛仔褲，當時看到的是緊身褲，是牛仔褲款式，有被剪爛過的痕跡。檢查衣物時沒發現有打火機。
證人不同意 證人供詞記錄和警方的證物有些地方不同，不同意背包裡有條黑短牛仔褲，不肯定紗布的數量，記不起書面證供說有2支生理鹽水，當時數的卻是一支，同意根本冇棉花，當時數口罩數量是一個，而事實是兩個。否認在協助另一名被捕人士時把證物溝亂。
急救員沒有除過被告D5的任何衣物，D5曾告訴急救員被人踩過。在急症室看病時其實是身穿深藍色短袖T恤，紅色衛衣，當時醫生剪開手袖和牛仔褲檢查。
🔷️主覆問
檢視證物 : 確認長褲是當初看到被告穿的一樣。但辯方質疑證物是否與另一名被告歐玉亭調亂。
- 證人作供完畢 -
⏺傳召PW31 WTC22889 鍾正雯(音)
- 現駐守將軍澳刑事調查隊
🔷️主問
當日被派去廣華醫院看守被告D5。當時被告的個人物品是用膠袋盛載著。1617時D5母親到來，母親帶了衣物供被告替換，期後證物警員到來檢取證物，將整袋證物交與警員15777。證物完成交收後D5和母親簽署確認。
🔶️D5代表盤問
1420時接替女警看守D5
，記事册卻寫錯被告名字。自己沒有打開點算證物，但上手女警15777在她面前有點算過。
- 證人作供完畢 -
⏺傳召PW32 PC15777 陳浩俊(音)
- 現駐守新界荃灣區防止罪案科
🔷️主問
當日接到訓示到廣華醫院處理被告D5證物。
被告因為年輕，需要監護人下班後到來陪同做證物檢取，被告確認物品是屬於她後，警員在警察記事册寫下所有物品， 被告和母親簽署核實。證人告誡物品與案件有關，用以做呈堂證物。在醫院檢取證物時，被告沒有表示有屬於她的物品在裡面。警員完成後在1750時把證物帶到去九龍東刑事總部。
🔶️D5代表盤問
證人確認寫證物列表是抄 24889的記錄，抄之前已經展示給D5和林母看。期後整袋證物交給14902後，再沒有看過證物。
後來更正是因為在2019年12月16日的第一份口供發現寫錯，睇返記事册後在2021年4月22日作出更正，更正事項是原本記錄的黑色T恤，更改為黑色有帽外套。
證人不同意辯方指他謊話連篇。
🔷️主覆問
證人抄襲是因為當時病房好多人，有病人、 護士、醫生和警員等，為了快㨗記錄所以抄襲。期後作出更正。
- 證人作供完畢 -
[1709] 今日審訊完畢
案件押後至 11月14日 星期一 0930 同庭續審
💛感謝臨時直播員💛
#西九龍法院大樓第四庭 (區域法院)
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #續審 [16/25]
D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D5:林(15)/ D6:孔(21)/ D7:桂(19)
D8:黎(21)/ D9:劉(18)/ D10:李(22)
D11:魏(17)/ D12:譚(20)/ D13:譚(21)
D14:譚(24)/ D15:田(20)
*D4:李(15)開審日已認罪，續准保釋至求情及判刑
控罪及詳情：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身分不詳的人參與暴動。
(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日，在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外，無合法權限或合理辯解，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================
上午進度
[0947] 開庭
⏺傳召 鍾家傑督察作供(續)
🔶️D1代表盤問
(詳情後補)
🔷️主覆問
主控重新確認「臨時拘留區」是在訓示室 ; 而「臨時拘留室」是在報案室。
實際檢舉是由刑偵同事負責。進行快速搜身目的是及早找出是否有傷害人的物品和及早作出辨別。
- 證人作供完畢 -
小休15分鐘
[1124] 續審
⏺傳召警員 WT1706 洪善琳(音)
🔷️主問
2019年11月18日2048時在秀茂坪警署為被捕人D13拍攝照片及檢取物品。庭上檢視證物包括 : 一隻灰手套、白色勞工手套、黑色口罩、黑色短T、黑色波鞋和電話。
當日警員檢取證物後，會拍照記錄，後發出「簽收物品確認書」給被告，然後雙方簽署確認。期間沒有接獲投訴有不屬於被捕人士的物品在裡面。有人會帶衣物給被捕人士更換 ; 而換出來的衣物會檢取做證物。證物於2019年11月19日1242時交去秀茂坪警署證物室。
期間證人有處理另一名被捕人士D10的證物。2019年11月19日同在203室拍攝及處理證物，包括 : 手提電話、電話卡、黑色波鞋、黑色外套、黑色短褲。有簽署物品確認書，被捕人士沒有作出投訴有不屬於被捕人士的物品在裡面。證物期後交去秀茂坪警署證物室。於12月24日0930時D10的證物被另一警員TDC17841要求拍照做記錄，因此證人返回警署交給同事拍攝，後把證物放回房間。辯方質疑為何後來拍攝的證物不在袋裡，證人稱有把物品放在獨立房間保管，物品每項包裝好，用黃色卡子做記錄，釘在證物袋上。
證人亦有處理被捕人士D12的證物，是一支黑色鐳射筆，於1512時拍攝及檢取，期間有開著過並發出藍光，D12確認鐳射筆是屬於他擁有，並簽署確認。
🔶️D10代表盤問
(詳情後補)
- 證人作供未完，午休後繼續 -
[1246] 午休
[1415] 續審
💛感謝臨時直播員💛
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #續審 [16/25]
D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D5:林(15)/ D6:孔(21)/ D7:桂(19)
D8:黎(21)/ D9:劉(18)/ D10:李(22)
D11:魏(17)/ D12:譚(20)/ D13:譚(21)
D14:譚(24)/ D15:田(20)
*D4:李(15)開審日已認罪，續准保釋至求情及判刑
控罪及詳情：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身分不詳的人參與暴動。
(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日，在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外，無合法權限或合理辯解，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================
上午進度
[0947] 開庭
⏺傳召 鍾家傑督察作供(續)
🔶️D1代表盤問
(詳情後補)
🔷️主覆問
主控重新確認「臨時拘留區」是在訓示室 ; 而「臨時拘留室」是在報案室。
實際檢舉是由刑偵同事負責。進行快速搜身目的是及早找出是否有傷害人的物品和及早作出辨別。
- 證人作供完畢 -
小休15分鐘
[1124] 續審
⏺傳召警員 WT1706 洪善琳(音)
🔷️主問
2019年11月18日2048時在秀茂坪警署為被捕人D13拍攝照片及檢取物品。庭上檢視證物包括 : 一隻灰手套、白色勞工手套、黑色口罩、黑色短T、黑色波鞋和電話。
當日警員檢取證物後，會拍照記錄，後發出「簽收物品確認書」給被告，然後雙方簽署確認。期間沒有接獲投訴有不屬於被捕人士的物品在裡面。有人會帶衣物給被捕人士更換 ; 而換出來的衣物會檢取做證物。證物於2019年11月19日1242時交去秀茂坪警署證物室。
期間證人有處理另一名被捕人士D10的證物。2019年11月19日同在203室拍攝及處理證物，包括 : 手提電話、電話卡、黑色波鞋、黑色外套、黑色短褲。有簽署物品確認書，被捕人士沒有作出投訴有不屬於被捕人士的物品在裡面。證物期後交去秀茂坪警署證物室。於12月24日0930時D10的證物被另一警員TDC17841要求拍照做記錄，因此證人返回警署交給同事拍攝，後把證物放回房間。辯方質疑為何後來拍攝的證物不在袋裡，證人稱有把物品放在獨立房間保管，物品每項包裝好，用黃色卡子做記錄，釘在證物袋上。
證人亦有處理被捕人士D12的證物，是一支黑色鐳射筆，於1512時拍攝及檢取，期間有開著過並發出藍光，D12確認鐳射筆是屬於他擁有，並簽署確認。
🔶️D10代表盤問
(詳情後補)
- 證人作供未完，午休後繼續 -
[1246] 午休
[1415] 續審
💛感謝臨時直播員💛
#西九龍法院大樓第四庭 (區域法院)
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #續審 [13/25]
D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D5:林(15)/ D6:孔(21)/ D7:桂(19)
D8:黎(21)/ D9:劉(18)/ D10:李(22)
D11:魏(17)/ D12:譚(20)/ D13:譚(21)
D14:譚(24)/ D15:田(20)
*D4:李(15)開審日已認罪，續准保釋至求情及判刑
控罪及詳情：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身分不詳的人參與暴動。
(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日，在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外，無合法權限或合理辯解，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================
[0947] 開庭
▶️D5 繼續作供
🔶️D5代表覆問(續)
店舖關門後需一小時收拾店舖內所有物品。287X站沒有巴士行駛，D5不同意向南行也是沒有巴士。在草圖畫上 前往碧街的路線，標示巴士站位置和標示被撞低的位置。
- 證人作供完畢 -
承認事實:
D6代表讀出承認事實，承認事實中D9亦有相關。
CCTV幾幅截圖及拍攝道路情況的截圖，截圖的目的 : 在圖中看到好多人横過馬路 ; 亦看到先後有幾輛的士。
🔶️D6代表傳召證人 何小姐
證人與D6是情侶關係，曾一起工作。辯方文件冊4項目錄，其中涉及工作記錄卡和數碼相片。
2019年11月18日證人和D6正處於冷淡期，在11月尾分手，在11月還未分手時認識了新男友，新男友案發當天往公司接她下班，在東薈城商場遇見D6，證人當時好驚慌轉身便走。先到新男友位於茘景住所取東西，後往旺角交收波鞋。其後不時用 "Find your friend" App 搜尋D6的位置，1815時完成波鞋交收，當時身處朗豪坊再透過"find my friend" app見到D6在太子附近，之後去奧海城， 最後去到一號銀海 海濱坐下。2100時左右再搜尋D6位置，搜尋到D6在樱桃街公園附近，不時查看位置是因為當時還未與D6分手，驚怕D6會追蹤她的位置。1045時證人和新男友租到一間時鐘酒店，决定步行前往。凌晨1213時發現D6企在酒店對面街，之後在5分鐘內不斷搜尋D6的位置，凌晨0115時 check out，受不住D6這種跟蹤行為，對新男友說出D6跟蹤他們，準備check out後舆D6對質， 再搜尋發現D6身處寶寧大廈中間位置，期後行經碧街向廣華醫院方向乘的士回家。抵達家門後凌晨0130時搜尋D6，他仍然身處寶寧大廈中間。
小休35分鐘
[1204] 開庭
🔷️主控盤問
當日不斷用 app 查看 D6位置，雖然處於冷淡期 ，感覺D6還是緊張證人，仍然想維持大家的情侶關係。證人雖然不時搜尋D6的位置，但她不同意D6也有搜尋她，承認從1615時至凌晨0130時同搜尋D6位置達11至12次。不同意從海濱公園行去酒店必經樱桃街公園，因為有另一條路可以到達。2019年證人當時為IVE學生，由於社會事件，學校已經停課，家人有勸告她上班和上學要小心點兒。
小休10分鐘
[1303] 開庭
🔷️主控盤問(續)
當時知道理大被示威者佔據，證人不知道事情的嚴重性，也不知道示威者在油尖旺附近是否有堵路，只知道有些地方有人群聚集，同意有些他方被堵塞行不到。從海濱公園行去酒店需時約30分鐘，看到有好多人聚集，好似有留意到在彌敦道冇車輛行駛。主問是否看到好多人在馬路上行走，沿途見到地上有磚頭和黑衣人，是否有聽到汽油彈的爆炸聲？證人只記得當時好嘈，不知道那些是什麼聲音，西洋菜街南有條小巷去到碧街，好似有聽到擲雜物的聲音，記不起看到人群是聚集在彌敦道碧街位置，記得人數是不少，證人指出因為與佢無關，所以當時唔係好驚。到達酒店第一次搜尋D6位置是1215時。證人不同意為了幫助D6解圍，口供是虛構的。
- 證人作供完畢 -
同意事實 :
🎥D6代表播放有關東南樓三幅截圖的片段 。
[1350] 今日審訊完畢
案件押後至 11月24日 星期四 0930 同庭續審
💛感謝臨時直播員💛
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #續審 [13/25]
D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D5:林(15)/ D6:孔(21)/ D7:桂(19)
D8:黎(21)/ D9:劉(18)/ D10:李(22)
D11:魏(17)/ D12:譚(20)/ D13:譚(21)
D14:譚(24)/ D15:田(20)
*D4:李(15)開審日已認罪，續准保釋至求情及判刑
控罪及詳情：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身分不詳的人參與暴動。
(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日，在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外，無合法權限或合理辯解，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================
[0947] 開庭
▶️D5 繼續作供
🔶️D5代表覆問(續)
店舖關門後需一小時收拾店舖內所有物品。287X站沒有巴士行駛，D5不同意向南行也是沒有巴士。在草圖畫上 前往碧街的路線，標示巴士站位置和標示被撞低的位置。
- 證人作供完畢 -
承認事實:
D6代表讀出承認事實，承認事實中D9亦有相關。
CCTV幾幅截圖及拍攝道路情況的截圖，截圖的目的 : 在圖中看到好多人横過馬路 ; 亦看到先後有幾輛的士。
🔶️D6代表傳召證人 何小姐
證人與D6是情侶關係，曾一起工作。辯方文件冊4項目錄，其中涉及工作記錄卡和數碼相片。
2019年11月18日證人和D6正處於冷淡期，在11月尾分手，在11月還未分手時認識了新男友，新男友案發當天往公司接她下班，在東薈城商場遇見D6，證人當時好驚慌轉身便走。先到新男友位於茘景住所取東西，後往旺角交收波鞋。其後不時用 "Find your friend" App 搜尋D6的位置，1815時完成波鞋交收，當時身處朗豪坊再透過"find my friend" app見到D6在太子附近，之後去奧海城， 最後去到一號銀海 海濱坐下。2100時左右再搜尋D6位置，搜尋到D6在樱桃街公園附近，不時查看位置是因為當時還未與D6分手，驚怕D6會追蹤她的位置。1045時證人和新男友租到一間時鐘酒店，决定步行前往。凌晨1213時發現D6企在酒店對面街，之後在5分鐘內不斷搜尋D6的位置，凌晨0115時 check out，受不住D6這種跟蹤行為，對新男友說出D6跟蹤他們，準備check out後舆D6對質， 再搜尋發現D6身處寶寧大廈中間位置，期後行經碧街向廣華醫院方向乘的士回家。抵達家門後凌晨0130時搜尋D6，他仍然身處寶寧大廈中間。
小休35分鐘
[1204] 開庭
🔷️主控盤問
當日不斷用 app 查看 D6位置，雖然處於冷淡期 ，感覺D6還是緊張證人，仍然想維持大家的情侶關係。證人雖然不時搜尋D6的位置，但她不同意D6也有搜尋她，承認從1615時至凌晨0130時同搜尋D6位置達11至12次。不同意從海濱公園行去酒店必經樱桃街公園，因為有另一條路可以到達。2019年證人當時為IVE學生，由於社會事件，學校已經停課，家人有勸告她上班和上學要小心點兒。
小休10分鐘
[1303] 開庭
🔷️主控盤問(續)
當時知道理大被示威者佔據，證人不知道事情的嚴重性，也不知道示威者在油尖旺附近是否有堵路，只知道有些地方有人群聚集，同意有些他方被堵塞行不到。從海濱公園行去酒店需時約30分鐘，看到有好多人聚集，好似有留意到在彌敦道冇車輛行駛。主問是否看到好多人在馬路上行走，沿途見到地上有磚頭和黑衣人，是否有聽到汽油彈的爆炸聲？證人只記得當時好嘈，不知道那些是什麼聲音，西洋菜街南有條小巷去到碧街，好似有聽到擲雜物的聲音，記不起看到人群是聚集在彌敦道碧街位置，記得人數是不少，證人指出因為與佢無關，所以當時唔係好驚。到達酒店第一次搜尋D6位置是1215時。證人不同意為了幫助D6解圍，口供是虛構的。
- 證人作供完畢 -
同意事實 :
🎥D6代表播放有關東南樓三幅截圖的片段 。
[1350] 今日審訊完畢
案件押後至 11月24日 星期四 0930 同庭續審
💛感謝臨時直播員💛
#西九龍法院大樓第四庭 (區域法院)
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #續審 [15/25]
D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D5:林(15)/ D6:孔(21)/ D7:桂(19)
D8:黎(21)/ D9:劉(18)/ D10:李(22)
D11:魏(17)/ D12:譚(20)/ D13:譚(21)
D14:譚(24)/ D15:田(20)
*D4:李(15)開審日已認罪，續准保釋至求情及判刑
控罪及詳情：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身分不詳的人參與暴動。
(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日，在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外，無合法權限或合理辯解，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================
上午進度
▶️傳召D5證人 曾先生作供
🔶️D5代表主問
證人今年30歲，職業為商人，經營樓上咖啡店，店舖特式 : 內有很多貓咪生活，平均約有50隻。餐廳全職 + 兼職員工共有8名，兼職員工負責照顧貓咪。
D5從2019年5月開始在咖啡店兼職， 在11月尾失去聯絡。
證人知悉2019年11月18前發生理大事件，11月18日當天有營業，時間從正午12時至晚上7時關門，提早關門原因是當天客人稀少。D5當天工作時間是晚上6時至11時，沒有提早下班是因為要留下來做貓咪護理。
🔷️主控盤問
2019年5月D5在網上應徵餐廳兼職工作，初時是做幫廚，期後證人知悉她有養貓咪，因此委派她負責埋貓咪護理工作。
確認相片 :
相片1 : 咖啡店入口
相片2 : 同層 X光化驗所
證人從新聞知悉理大事件，但是沒有太大感覺，看新聞報導警員和示威者有激烈對抗。同意有視察周圍環境，例如附近店舖是否營業和附近是否有堵路等。同意18日前有些日子沒有營業。主控截圖指出 : 11月10日咖啡店在FB貼文「全民三罷，爭你一個」、11月11日曾全日休息、11月12日提早關門，11月13日全日休息，並在FB貼出「香港人反抗」貼文。確認11月 14日貼文貼出「繼續三罷」, 並於晚上6時關門。雖然店舖提早關門，但貓咪護理同事和清潔人員仍要繼續上班。同意社會事件發烤了幾個月，產生自稱為藍及黃店，同意經營的咖啡店是屬黃店，可是在招聘時沒有考慮員工的政治取向，而是以有工作相關經驗優先考慮，不同意工作和招聘有政治取向。同意在咖啡店樓下不時有示威活動，放催淚煙等，但是當日冇乜示威活動，有印象是因為當晚慶祝生日。不同意與D5不是員工關係，不同意為了幫助D5解圍而偏幫她。
- 證人作供完畢 -
下午進度
▶️D8證人 王先生作供
🔶️D8代表主問
🔷️主控盤問
證人作供未完畢，明天繼續 。
(詳情後補)
[1632] 今日審訊完畢
案件押後至 11月24日星期五0930 同庭續審
💛感謝臨時直播員💛
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #續審 [15/25]
D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D5:林(15)/ D6:孔(21)/ D7:桂(19)
D8:黎(21)/ D9:劉(18)/ D10:李(22)
D11:魏(17)/ D12:譚(20)/ D13:譚(21)
D14:譚(24)/ D15:田(20)
*D4:李(15)開審日已認罪，續准保釋至求情及判刑
控罪及詳情：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身分不詳的人參與暴動。
(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日，在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外，無合法權限或合理辯解，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================
上午進度
▶️傳召D5證人 曾先生作供
🔶️D5代表主問
證人今年30歲，職業為商人，經營樓上咖啡店，店舖特式 : 內有很多貓咪生活，平均約有50隻。餐廳全職 + 兼職員工共有8名，兼職員工負責照顧貓咪。
D5從2019年5月開始在咖啡店兼職， 在11月尾失去聯絡。
證人知悉2019年11月18前發生理大事件，11月18日當天有營業，時間從正午12時至晚上7時關門，提早關門原因是當天客人稀少。D5當天工作時間是晚上6時至11時，沒有提早下班是因為要留下來做貓咪護理。
🔷️主控盤問
2019年5月D5在網上應徵餐廳兼職工作，初時是做幫廚，期後證人知悉她有養貓咪，因此委派她負責埋貓咪護理工作。
確認相片 :
相片1 : 咖啡店入口
相片2 : 同層 X光化驗所
證人從新聞知悉理大事件，但是沒有太大感覺，看新聞報導警員和示威者有激烈對抗。同意有視察周圍環境，例如附近店舖是否營業和附近是否有堵路等。同意18日前有些日子沒有營業。主控截圖指出 : 11月10日咖啡店在FB貼文「全民三罷，爭你一個」、11月11日曾全日休息、11月12日提早關門，11月13日全日休息，並在FB貼出「香港人反抗」貼文。確認11月 14日貼文貼出「繼續三罷」, 並於晚上6時關門。雖然店舖提早關門，但貓咪護理同事和清潔人員仍要繼續上班。同意社會事件發烤了幾個月，產生自稱為藍及黃店，同意經營的咖啡店是屬黃店，可是在招聘時沒有考慮員工的政治取向，而是以有工作相關經驗優先考慮，不同意工作和招聘有政治取向。同意在咖啡店樓下不時有示威活動，放催淚煙等，但是當日冇乜示威活動，有印象是因為當晚慶祝生日。不同意與D5不是員工關係，不同意為了幫助D5解圍而偏幫她。
- 證人作供完畢 -
下午進度
▶️D8證人 王先生作供
🔶️D8代表主問
🔷️主控盤問
證人作供未完畢，明天繼續 。
(詳情後補)
[1632] 今日審訊完畢
案件押後至 11月24日星期五0930 同庭續審
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅六庭
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #續審 [27/25]
D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D4:李(15)/ D5:林(15)/ D6:孔(21)
D7:桂(19)/ D8:黎(21)/ D9:劉(18)
D10:李(22)/ D11:魏(17)/ D12:譚(20)
D13:譚(21)/ D14:譚(24)/ D15:田(20)
*D4:李(15)開審日已認罪，續准保釋至求情及判刑
控罪及詳情：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身分不詳的人參與暴動。
(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日，在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外，無合法權限或合理辯解，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================
[0940開庭]
📌控方呈交新案例 CACC159/2022，藉以加強控方立場:
1)環境證供證據所產生的累積效應。
2)在被告不作供下，只有控方提出的證據，因而加強了法庭可作的推論。再者，由於被告面對這些不利的情況選擇不作供，法庭沒有任何相反證據削弱控方的有罪推論。
(註：該案為 #1119尖沙咀，上訴人 梁(44) 於2022年7月30日經審訊後被判處監禁41個月，昨天提上訴許可申請被拒。https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=152052&currpage=T)
📌警方到達及設立防線的時間
控方指出由於不同證人對設立A至D防線的時間不同，認為部份證人混淆到達及立設防線的時間。綜合控方證物片段。控方正式設立防線的澄清：防線A: 23:22、防線B: 23:28、防線C: 23:26及防線D: 23:27。
⏺劉官會自行判斷各防線的設立時間。
🔶️辯方反映於開審前已尋求控方澄清，唯當時沒有共識。
除對書面陳詞有少許修改，控辯雙方沒有其他補充陳詞。
✅D13更改保釋條件獲批。
[0953完庭]
案件押後至9月9日作裁決，全部被告以原有/新條件繼續保釋✅
💛感謝臨時直播員💛
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #續審 [27/25]
D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D4:李(15)/ D5:林(15)/ D6:孔(21)
D7:桂(19)/ D8:黎(21)/ D9:劉(18)
D10:李(22)/ D11:魏(17)/ D12:譚(20)
D13:譚(21)/ D14:譚(24)/ D15:田(20)
*D4:李(15)開審日已認罪，續准保釋至求情及判刑
控罪及詳情：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身分不詳的人參與暴動。
(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日，在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外，無合法權限或合理辯解，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================
[0940開庭]
📌控方呈交新案例 CACC159/2022，藉以加強控方立場:
1)環境證供證據所產生的累積效應。
2)在被告不作供下，只有控方提出的證據，因而加強了法庭可作的推論。再者，由於被告面對這些不利的情況選擇不作供，法庭沒有任何相反證據削弱控方的有罪推論。
(註：該案為 #1119尖沙咀，上訴人 梁(44) 於2022年7月30日經審訊後被判處監禁41個月，昨天提上訴許可申請被拒。https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=152052&currpage=T)
📌警方到達及設立防線的時間
控方指出由於不同證人對設立A至D防線的時間不同，認為部份證人混淆到達及立設防線的時間。綜合控方證物片段。控方正式設立防線的澄清：防線A: 23:22、防線B: 23:28、防線C: 23:26及防線D: 23:27。
⏺劉官會自行判斷各防線的設立時間。
🔶️辯方反映於開審前已尋求控方澄清，唯當時沒有共識。
除對書面陳詞有少許修改，控辯雙方沒有其他補充陳詞。
✅D13更改保釋條件獲批。
[0953完庭]
案件押後至9月9日作裁決，全部被告以原有/新條件繼續保釋✅
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅六庭
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #裁決
D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D4:李(15)/ D5:林(15)/ D6:孔(21)
D7:桂(19)/ D8:黎(21)/ D9:劉(18)
D10:李(22)/ D11:魏(17)/ D12:譚(20)
D13:譚(21)/ D14:譚(24)/ D15:田(20)
*D4:李(15)開審日已認罪，續准保釋至求情及判刑
控罪及詳情：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身分不詳的人參與暴動。
(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日，在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外，無合法權限或合理辯解，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================
速報：全部罪成🔴
D1-5索取教導所報告，其餘索取背景報告
案件押後至2023年9月26日1700作求情，10月4日1700作判刑。期間所有被告均需還押。
本庭需要詳情， 請按此報料
💛感謝臨時直播員💛
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #裁決
D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D4:李(15)/ D5:林(15)/ D6:孔(21)
D7:桂(19)/ D8:黎(21)/ D9:劉(18)
D10:李(22)/ D11:魏(17)/ D12:譚(20)
D13:譚(21)/ D14:譚(24)/ D15:田(20)
*D4:李(15)開審日已認罪，續准保釋至求情及判刑
控罪及詳情：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日，在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同身分不詳的人參與暴動。
(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日，在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外，無合法權限或合理辯解，管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================
速報：全部罪成🔴
D1-5索取教導所報告，其餘索取背景報告
案件押後至2023年9月26日1700作求情，10月4日1700作判刑。期間所有被告均需還押。
本庭需要詳情， 請按此報料
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卌九庭
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #判刑
*,李,鄧,李,林,孔,桂,黎,劉,李,魏,譚,譚,譚,田(15-24)
🛑十五人已還押28日
拉罪：
1）暴動 [D1-D15]
2）在公眾地方管有攻擊性武器罪 [D12]
--------------------------
控方：#譚耀豪 副刑事檢控專員、#岑穎欣 高級檢控官
--------------------------
D4開審時承認暴動罪，其餘被告於9月9日被裁定罪名成立。
本案原定週三（4/10）作判刑，但主審法官身體不適，押後至今早。
法官表示今日為她病愈後首日回到崗位，感謝各單位的理解。
--------------------------
📌量刑：
本案部分發生商住大廈林立地段，從汽油彈、示威者裝備、棄置物品（包括磚頭、雨傘、頭盔、面罩、伸縮棍），及暴動持續時間，以及大量公共設施被破壞可見，暴動參與人數眾多。暴動範圍程度嚴重，屬有計畫，情節嚴重惡劣。
無論被告何時加入，必然清楚當時暴動的情況，知道或意識到示威者大規模與警方對峙，仍選擇加入或蓄意留守，鼓勵暴動者氣焰。
📌暴動量刑起點：54月
📌判刑：
D1至D5案發時均為15歲或以下、現年19歲，屬於年青犯人。判刑前法官已為他們索取教導所報告。報告內容正面，5人均適合進入教導所，辯方亦希望採納報告建議。案發時未滿21歲但現時已屆滿21歲的被告，唯一具阻嚇判刑選擇為即時監禁，但會得到3個月扣減。
被告人身上的裝備，作遮掩、保護、壯大聲勢者，不會作加刑因素。
求情理由指出各被告背景良好，被起訴後仍然積極面對及深感後悔，得2個月扣減；另被告有效縮短法庭時間，即使作供但亦聚焦有效，得另3個月扣減。
📌控罪二量刑起點：7月
🔥判刑：🔥
D1至D5：教導所
D6、8、10、13、14：49月
D7、9、11、15：46月
D12：暴動46月，控罪二3個月分期執行=49月
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #判刑
*,李,鄧,李,林,孔,桂,黎,劉,李,魏,譚,譚,譚,田(15-24)
🛑十五人已還押28日
拉罪：
1）暴動 [D1-D15]
2）在公眾地方管有攻擊性武器罪 [D12]
--------------------------
控方：#譚耀豪 副刑事檢控專員、#岑穎欣 高級檢控官
--------------------------
D4開審時承認暴動罪，其餘被告於9月9日被裁定罪名成立。
本案原定週三（4/10）作判刑，但主審法官身體不適，押後至今早。
法官表示今日為她病愈後首日回到崗位，感謝各單位的理解。
--------------------------
📌量刑：
本案部分發生商住大廈林立地段，從汽油彈、示威者裝備、棄置物品（包括磚頭、雨傘、頭盔、面罩、伸縮棍），及暴動持續時間，以及大量公共設施被破壞可見，暴動參與人數眾多。暴動範圍程度嚴重，屬有計畫，情節嚴重惡劣。
無論被告何時加入，必然清楚當時暴動的情況，知道或意識到示威者大規模與警方對峙，仍選擇加入或蓄意留守，鼓勵暴動者氣焰。
📌暴動量刑起點：54月
📌判刑：
D1至D5案發時均為15歲或以下、現年19歲，屬於年青犯人。判刑前法官已為他們索取教導所報告。報告內容正面，5人均適合進入教導所，辯方亦希望採納報告建議。案發時未滿21歲但現時已屆滿21歲的被告，唯一具阻嚇判刑選擇為即時監禁，但會得到3個月扣減。
被告人身上的裝備，作遮掩、保護、壯大聲勢者，不會作加刑因素。
求情理由指出各被告背景良好，被起訴後仍然積極面對及深感後悔，得2個月扣減；另被告有效縮短法庭時間，即使作供但亦聚焦有效，得另3個月扣減。
📌控罪二量刑起點：7月
🔥判刑：🔥
D1至D5：教導所
D6、8、10、13、14：49月
D7、9、11、15：46月
D12：暴動46月，控罪二3個月分期執行=49月