#西九龍裁判法院第四庭
#徐綺薇主任裁判官
#1224旺角 #判刑
D1 蔡(22) 🛑已被還押17日
控罪及詳情:
(1) 參與非法集結
違反香港法例第245章《公安條例》第18(3)條
同被控於2019年12月24日,在九龍旺角亞皆老街8號朗豪坊四樓中庭與其他人一起參與非法集結。
(2) 襲擊在正當執行職務的警務人員
違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第36(b)條
被控於同日同地襲擊在正當執行職務的警務人員,即警員10186。
(3) 襲擊在正當執行職務的警務人員
違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第36(b)條
被控於同日同地襲擊在正當執行職務的警務人員,即警長33641。
被告認罪案情:
https://t.me/youarenotalonehk_live/20574
——————
速報:
總刑期判監4個月
估計係因為辯方律師見被告,向她解釋報告內容,延遲至15:00 開庭。
被告明白和同意報告內容,律師希望向法庭解釋報告第6段的內容,裁判官亦表示需要,因被告承認參與非法集結,但實際係做咗咩?
律師得到嘅指示係當晚被告約1900才到達朗豪坊,而警方在1700已到場,被告因為驚慌,入咗人群之中,同意行徑鼓勵或支持咗其他人,在警方呼籲下無離開現場,但無作出破壞商店行為,參與情度低。
辯方在較早時已經呈上一疊關於被告在校內和校外的成績表,由被告和多人撰寫的求情信,指被告一直是十分勤奮有幹勁的年青人,讀書時已經做兼職,儲錢幫助家人供樓,知道案件對將來工作有影響,可能攞唔到幼兒工作牌照,但被告仍然希望出嚟之後進修心理學或者社工課程,對幼兒教育有使名感,曾經參與好多義務工作,尤其是協助新來港人士,因為佢媽媽都係新來港人士,明白當中困難。
還押期間被告有讀英文和日文,懲教署職員曾經要求被告協助做翻譯工作,包括:英文、韓文、泰文。
今日除咗被告嘅媽媽、哥哥和阿嫂到庭支持,幫被告寫求情信嘅前僱主姜先生都有刻意到庭,更表示如果被告無事,聽日都可以返工。
被告在案發時只有19歲,一名年青人受社會氛圍影響,一時衝動而犯案,後果係失去教育工作,希望法庭考慮幾個控罪都係同一件事,可以同期執行。
裁判官判辭
考慮咗律師嘅陳辭,被告嘅背景,呈上嘅求情信,被告認罪,無刑事紀錄,但因為案件嘅嚴重性,所以索取被告嘅背景報告,睇咗被告自己、媽媽、社工、前僱主寫嘅求情信,簡而言之,被告照顧長期患病嘅爸爸,今年剛剛去世,受到嘅打擊,希望法庭輕判;社工讚揚被告有愛心,有責任感,在社會服務處任職幼兒班導師,為新來港嘅人士提供協助;林校長表示被告做幼兒教師時表現細心,同家長溝通獲得信賴;近期向姜先生求職時,坦白承認有案件,表現有悔意,獲得姜先生聘請。
被告自己嘅求情信講到由2017年至2021年在浸會大學讀幼兒教育學位課程,案發當日剛考完試,下午去醫院探爸爸,晚上約咗朋友去朗豪坊購物,一時情緒失控,之後有向警員道歉,明白事件嚴重性,敢於承擔責任。
背景報告講到被告有做學生大使義工,確認長期協助新來港家庭嘅小朋友,社工講到從來無缺勤記錄,還押之後仍然有增值自己。
案發當日係平安夜示威,有人號召在商場破壞目標商舖,警員被超過100名示威者包圍,高呼反政府反警察口號,警察有呼籲叫人離開,但被告無離開,企在第二和第三證人面前約四呎,將手上奶茶潑向警員,整濕咗警員上衣,有警員喝止被告襲警,但被告逃跑;毫無疑問,有人作出破壞行為,有人嗌口號,警員被人包圍,被告拒絕離開,潑奶茶,場面惡化,會禍及其他人,逃跑期間雖然有人阻止,但仍然被警員捉到。
被告並非響應號召去商場犯案,先去考試、探爸爸、再約朋友食飯,無證據顯示被告破壞商場,只係一時衝動犯案,被告穿着黑色上衣,下身着格仔裙,警方無在被告身上搜到攻擊性武器,係同示威者有別,參與非法集結程度低,但不能忽略公害,被告拒絕離開,逗留有鼓勵作用,向警員施襲,擾亂公眾秩序。
事件嚴重,判處監禁係合適嘅,控罪一以六個月為量刑起點,認罪扣減三份之一,因為被告長期擔任義務工作,再酌情扣減一個月,刑期即係三個月。
控罪二和三以三個月為量刑起點,認罪扣減三份之一,因為被告長期擔任義務工作,再酌情扣減兩個星期,刑期即係一個月兩個星期。
總刑期,法庭下令控罪二和三同期執行,而其中一個月與控罪一分期執行,即總刑期為判監四個月,足以反映嚴重性。
直播員按:妹妹在入去前向旁聽席做出大心心手勢❤️
#徐綺薇主任裁判官
#1224旺角 #判刑
D1 蔡(22) 🛑已被還押17日
控罪及詳情:
(1) 參與非法集結
違反香港法例第245章《公安條例》第18(3)條
同被控於2019年12月24日,在九龍旺角亞皆老街8號朗豪坊四樓中庭與其他人一起參與非法集結。
(2) 襲擊在正當執行職務的警務人員
違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第36(b)條
被控於同日同地襲擊在正當執行職務的警務人員,即警員10186。
(3) 襲擊在正當執行職務的警務人員
違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第36(b)條
被控於同日同地襲擊在正當執行職務的警務人員,即警長33641。
被告認罪案情:
https://t.me/youarenotalonehk_live/20574
——————
速報:
總刑期判監4個月
估計係因為辯方律師見被告,向她解釋報告內容,延遲至15:00 開庭。
被告明白和同意報告內容,律師希望向法庭解釋報告第6段的內容,裁判官亦表示需要,因被告承認參與非法集結,但實際係做咗咩?
律師得到嘅指示係當晚被告約1900才到達朗豪坊,而警方在1700已到場,被告因為驚慌,入咗人群之中,同意行徑鼓勵或支持咗其他人,在警方呼籲下無離開現場,但無作出破壞商店行為,參與情度低。
辯方在較早時已經呈上一疊關於被告在校內和校外的成績表,由被告和多人撰寫的求情信,指被告一直是十分勤奮有幹勁的年青人,讀書時已經做兼職,儲錢幫助家人供樓,知道案件對將來工作有影響,可能攞唔到幼兒工作牌照,但被告仍然希望出嚟之後進修心理學或者社工課程,對幼兒教育有使名感,曾經參與好多義務工作,尤其是協助新來港人士,因為佢媽媽都係新來港人士,明白當中困難。
還押期間被告有讀英文和日文,懲教署職員曾經要求被告協助做翻譯工作,包括:英文、韓文、泰文。
今日除咗被告嘅媽媽、哥哥和阿嫂到庭支持,幫被告寫求情信嘅前僱主姜先生都有刻意到庭,更表示如果被告無事,聽日都可以返工。
被告在案發時只有19歲,一名年青人受社會氛圍影響,一時衝動而犯案,後果係失去教育工作,希望法庭考慮幾個控罪都係同一件事,可以同期執行。
裁判官判辭
考慮咗律師嘅陳辭,被告嘅背景,呈上嘅求情信,被告認罪,無刑事紀錄,但因為案件嘅嚴重性,所以索取被告嘅背景報告,睇咗被告自己、媽媽、社工、前僱主寫嘅求情信,簡而言之,被告照顧長期患病嘅爸爸,今年剛剛去世,受到嘅打擊,希望法庭輕判;社工讚揚被告有愛心,有責任感,在社會服務處任職幼兒班導師,為新來港嘅人士提供協助;林校長表示被告做幼兒教師時表現細心,同家長溝通獲得信賴;近期向姜先生求職時,坦白承認有案件,表現有悔意,獲得姜先生聘請。
被告自己嘅求情信講到由2017年至2021年在浸會大學讀幼兒教育學位課程,案發當日剛考完試,下午去醫院探爸爸,晚上約咗朋友去朗豪坊購物,一時情緒失控,之後有向警員道歉,明白事件嚴重性,敢於承擔責任。
背景報告講到被告有做學生大使義工,確認長期協助新來港家庭嘅小朋友,社工講到從來無缺勤記錄,還押之後仍然有增值自己。
案發當日係平安夜示威,有人號召在商場破壞目標商舖,警員被超過100名示威者包圍,高呼反政府反警察口號,警察有呼籲叫人離開,但被告無離開,企在第二和第三證人面前約四呎,將手上奶茶潑向警員,整濕咗警員上衣,有警員喝止被告襲警,但被告逃跑;毫無疑問,有人作出破壞行為,有人嗌口號,警員被人包圍,被告拒絕離開,潑奶茶,場面惡化,會禍及其他人,逃跑期間雖然有人阻止,但仍然被警員捉到。
被告並非響應號召去商場犯案,先去考試、探爸爸、再約朋友食飯,無證據顯示被告破壞商場,只係一時衝動犯案,被告穿着黑色上衣,下身着格仔裙,警方無在被告身上搜到攻擊性武器,係同示威者有別,參與非法集結程度低,但不能忽略公害,被告拒絕離開,逗留有鼓勵作用,向警員施襲,擾亂公眾秩序。
事件嚴重,判處監禁係合適嘅,控罪一以六個月為量刑起點,認罪扣減三份之一,因為被告長期擔任義務工作,再酌情扣減一個月,刑期即係三個月。
控罪二和三以三個月為量刑起點,認罪扣減三份之一,因為被告長期擔任義務工作,再酌情扣減兩個星期,刑期即係一個月兩個星期。
總刑期,法庭下令控罪二和三同期執行,而其中一個月與控罪一分期執行,即總刑期為判監四個月,足以反映嚴重性。
直播員按:妹妹在入去前向旁聽席做出大心心手勢❤️
#西九龍裁判法院第一庭
#香淑嫻裁判官
#20200906旺角 #進度報告
彭 (16)
控罪:
(1) 在公眾地方作出擾亂秩序的行為
被控於2020年9月6日在旺角西洋菜南街與山東街交界,在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為,或使用恐嚇性,辱罵性或侮辱性的言詞,意圖激使他人破壞社會安寧,或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞。
背景:
2020年9月6日原定為立法會選舉投票日,政府藉詞疫情押後選舉1年。當日在九龍區有大批市民上街抗爭。事隔半年,案件於2021年3月5日首度提堂,6月11日答辯時認罪,7月21日被 #徐綺薇主任裁判官 判處200小時社會服務令。
—————————————
被告表示明白和接受報告內容(按:估計係未能如期在指定時間完成200小時社會服務令,法庭批准延長限期)
💛感謝臨時直播員初試啼聲,希望繼續努力💛
#香淑嫻裁判官
#20200906旺角 #進度報告
彭 (16)
控罪:
(1) 在公眾地方作出擾亂秩序的行為
被控於2020年9月6日在旺角西洋菜南街與山東街交界,在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為,或使用恐嚇性,辱罵性或侮辱性的言詞,意圖激使他人破壞社會安寧,或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞。
背景:
2020年9月6日原定為立法會選舉投票日,政府藉詞疫情押後選舉1年。當日在九龍區有大批市民上街抗爭。事隔半年,案件於2021年3月5日首度提堂,6月11日答辯時認罪,7月21日被 #徐綺薇主任裁判官 判處200小時社會服務令。
—————————————
被告表示明白和接受報告內容(按:估計係未能如期在指定時間完成200小時社會服務令,法庭批准延長限期)
💛感謝臨時直播員初試啼聲,希望繼續努力💛
#東區裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
#1014中環 #答辯
吳(28)
控罪:
1)非法集結
指他於2019年10月14日,在中環龍和道、民耀街與民祥街交界,與其他不知名人士參與非法集結。
2)抗拒在正當執行職務的警務人員
指他於同日在中環康樂廣場2號郵政總局外抗拒在正當執行職務的警務人員,即警員10112李惠康。
3)抗拒在正當執行職務的警務人員
指他於同日在中環康樂廣場2號郵政總局外抗拒在正當執行職務的警務人員,即警員21298張曉鋒。
4)抗拒在正當執行職務的警務人員
指他於同日在中環康樂廣場2號郵政總局外抗拒在正當執行職務的警務人員,即警員16912黃富豪。
背景:《摘自獨立媒體新聞》
2019年10月14日,有團體在中環遮打花園發起「香港人權民主法案集氣大會」,為《禁蒙面法》實施後首個獲批不反對通知書的集會。及後有示威者堵路、設路障,並與警方起衝突。28歲乒乓球教練事隔三年後遭控一項非法集結及三項拒捕罪於9月26日首次提堂。
--------------------------
辯方指11月18日才收到控方文件,要求押後答辯以便提供法律意見,徐官指希望是最後一次押後。
案件押後至2023年2月3日1430東區裁判法院作答辯,批准被告以原條件保釋。
💛感謝報料💛
#徐綺薇主任裁判官
#1014中環 #答辯
吳(28)
控罪:
1)非法集結
指他於2019年10月14日,在中環龍和道、民耀街與民祥街交界,與其他不知名人士參與非法集結。
2)抗拒在正當執行職務的警務人員
指他於同日在中環康樂廣場2號郵政總局外抗拒在正當執行職務的警務人員,即警員10112李惠康。
3)抗拒在正當執行職務的警務人員
指他於同日在中環康樂廣場2號郵政總局外抗拒在正當執行職務的警務人員,即警員21298張曉鋒。
4)抗拒在正當執行職務的警務人員
指他於同日在中環康樂廣場2號郵政總局外抗拒在正當執行職務的警務人員,即警員16912黃富豪。
背景:《摘自獨立媒體新聞》
2019年10月14日,有團體在中環遮打花園發起「香港人權民主法案集氣大會」,為《禁蒙面法》實施後首個獲批不反對通知書的集會。及後有示威者堵路、設路障,並與警方起衝突。28歲乒乓球教練事隔三年後遭控一項非法集結及三項拒捕罪於9月26日首次提堂。
--------------------------
辯方指11月18日才收到控方文件,要求押後答辯以便提供法律意見,徐官指希望是最後一次押後。
案件押後至2023年2月3日1430東區裁判法院作答辯,批准被告以原條件保釋。
💛感謝報料💛
#東區裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
#2021立會選舉 #答辯
黃(42)
控罪:
在選舉期間內作出藉公開活動煽惑另一人不投票或投無效票的非法行為。違反香港法例第554章《選舉(舞弊及非法行為)條例》第27A(1)條
背景摘要:廉署早前就有關煽惑他人在2021年立法會選舉中投白票或不投票的貼文展開調查,經向律政司徵詢法律意見後,11月9日正式落案起訴指黃(42)和易(58)分別涉嫌在其個人社交媒體專頁上,轉載許智峯個人社交媒體專頁一個煽惑他人投白票的貼文,被告同日已獲廉署准予保釋。
====== ====== ======
📌答辯:承認控罪
📌裁決:
被告同意案情,裁定罪名成立‼️
📌求情
被告沒有刑事紀錄。香港出生長大,努力學習,擁有雙學士及雙碩士學位,正攻讀另一碩士學位,全部同工作有關。被告經常參與慈善活動。犯案因一時愚蠧不知道會引致嚴重後果。求情信可見縱使工作及學習忙錄亦不忘照顧家人,本身修讀商科但因想幫助更多人而選擇修讀醫療有關科目,同科同學列舉例子被告用心協助病人。被告已經為事件後悔,法律代表希望法庭先索取感化及社會服務令報告才作判刑。
📌判決速報
監禁2個月,緩刑18個月。
簡短理由:
法庭認為控罪嚴重,行為影響選舉,必需判以監禁刑罰,拒絕索取報告,以3個月監禁為量刑起點,認罪扣減至兩個月。由於初犯及考慮所有背景因素如捐款及參與慈善活動等批准以緩刑方式處理。
#徐綺薇主任裁判官
#2021立會選舉 #答辯
黃(42)
控罪:
在選舉期間內作出藉公開活動煽惑另一人不投票或投無效票的非法行為。違反香港法例第554章《選舉(舞弊及非法行為)條例》第27A(1)條
背景摘要:廉署早前就有關煽惑他人在2021年立法會選舉中投白票或不投票的貼文展開調查,經向律政司徵詢法律意見後,11月9日正式落案起訴指黃(42)和易(58)分別涉嫌在其個人社交媒體專頁上,轉載許智峯個人社交媒體專頁一個煽惑他人投白票的貼文,被告同日已獲廉署准予保釋。
====== ====== ======
📌答辯:承認控罪
📌裁決:
被告同意案情,裁定罪名成立‼️
📌求情
被告沒有刑事紀錄。香港出生長大,努力學習,擁有雙學士及雙碩士學位,正攻讀另一碩士學位,全部同工作有關。被告經常參與慈善活動。犯案因一時愚蠧不知道會引致嚴重後果。求情信可見縱使工作及學習忙錄亦不忘照顧家人,本身修讀商科但因想幫助更多人而選擇修讀醫療有關科目,同科同學列舉例子被告用心協助病人。被告已經為事件後悔,法律代表希望法庭先索取感化及社會服務令報告才作判刑。
📌判決速報
監禁2個月,緩刑18個月。
簡短理由:
法庭認為控罪嚴重,行為影響選舉,必需判以監禁刑罰,拒絕索取報告,以3個月監禁為量刑起點,認罪扣減至兩個月。由於初犯及考慮所有背景因素如捐款及參與慈善活動等批准以緩刑方式處理。
#東區裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
#1014中環 #提堂
吳(28)
控罪及詳情:
(1)參與非法集結
違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)及(3)條
被控於2019年10月14日,在香港中環龍和道、民耀街與民祥街交界,與其他不知名人士參與非法集結。
(2)抗拒在正當執行職務的警務人員
違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第36(b)條
被控於2019年10月14日,在香港中環康樂廣場2號郵政總局外,抗拒在正當執行職務的警務人員,即警員10112李惠康。
(3)抗拒在正當執行職務的警務人員
違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第36(b)條
被控於2019年10月14日,在香港中環康樂廣場2號郵政總局外抗拒在正當執行職務的警務人員,即警員21298張曉鋒。
(4)抗拒在正當執行職務的警務人員
違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第36(b)條
被控於2019年10月14日,在香港中環康樂廣場2號郵政總局外抗拒在正當執行職務的警務人員,即警員16912黃富豪。
----------------
控辯雙方達成認罪協議,被告承認控罪(1)(2)❗️控方撤回控罪(3)(4)❕
📌同意案情
2019年10月14日2140時,約500名示威者響應網上呼籲,於香港中環龍和道、民耀街與民祥街聚集。參與集會的示威者在龍和道、民耀街交界設置路障,堵塞兩條行車線。2145時警方到場,於龍和道、民耀街交界設立防線。PW1、PW2見到龍和道、民耀街與民祥街聚集了500名示威者。黑衣示威者辱罵警方「死黑警」等口號,又以綠色雷射激光射向警方,並投擲物品阻塞交通。
2223時警方以揚聲器警告現場人士正參與非法集結,必須停止犯法行為和有秩序散去。移除雜物期間,證人見到戴黑色面罩、穿深色衫的被告身處民耀街行人路,站在4-5名黑衣示威者旁邊。被告朝警員揮動雨傘,並用手勢指示其他示威者逃離現場。有示威者以綠激光射向警員。警員警告示威者除下面罩,示威者無視,並沿龍和道東逃走。
警員追截被告的過程少於一分鐘。在郵政總局外制服期間,被告掙扎,與PW3雙雙倒地。PW4協助PW3制服被告,PW3用警棍打被告,PW4嘗試為被告上膠手扣時被告極力掙扎,面罩掉落,由PW2執起。
媒體片段拍攝到集會期間堵路情況,控方有幾段影片要播,總共長約17分鐘。
🌟法庭先問控方,本案非法集結歷時多長,主控一開始稱兩個多小時,其後改稱約兩小時,後再改為一個多小時;最終法庭指出,2140-2228時甚至不足一個小時。
開始播片,被告親自向法庭表示畫面太細(按:播片畫面佔螢幕不足一半空間),自己睇唔清楚,於是獲安排坐律師位睇電腦畫面。(按:然而沒有人考慮到也要讓坐最遠的被告家屬與公眾人士了解案情。說好的open court、open justice?)
控方指稱影到幾秒被告掙扎過程,惟相關片段重複播放幾次也不明顯,法庭亦疑惑「你意思係佢隻腳有郁呀?」控方立場是被告被數名警員合力制服時身體郁動即是掙扎。
播畢所有片段,控方確認庭上播放片段未必反映所有案情;法庭指出被告同意的案情較片段情節嚴重,被告確認同意相關案情。
📌求情
控方呈上袁志成案例[CAAR6/2020]並確認被告沒有案底。
🔸辯方陳詞
辯方早前已向法庭呈交書面陳詞及一系列求情信。最大求情因素是被告坦白認罪。被告有基督教家庭背景,案發日先在醫院探望外婆,晚上獨自一人去中環參加原本有不反對通知書的人權集會,惟集會意外地提早結束。
被告明白犯下本案將接受監禁式刑罰,前途盡毁,對此非常後悔。他職業是乒乓球教練,亦有返母校以至到海外教波。案發至今已逾3年,辯方不是指控方延誤檢控,但這3年間被告自己與家人都承受巨大壓力。被告患有濕疹。
與6.12、7.1等事件相比,本案不是最大規模、暴力的集會事件。辯方呈上了兩宗案例供法庭參考,分別為庾家駒案[CAAR4/2020]及鍾嘉豪案[CAAR5/2020],上訴庭在鍾案認為量刑基準為6個月即時監禁。
被告沒有暴力傾向,亦沒有極端政治思想,本案只是單一事件。被告承諾,服畢刑期會繼續用心教波、服務社會。
被告在控罪(2)的反抗程度較低,自己亦有受傷。辯方希望法庭判刑時考慮總量刑原則(totality principle)。
控方向法庭確認,被告當時除了身穿黑衣及戴口罩,沒有豬嘴或其他裝備,辯方亦指出被告沒有攜帶武器。
📌判刑理由
本案堵路位置是中環的主要道路,非法集結歷時約45分鐘,有約500人奉網上號召集結,而被告當時有戴口罩蒙面,掩飾身分並鼓勵其他集結者。片段顯示當時雙層巴士無法行駛,影響市民;示威者叫煽動仇警口號。本案案情大部分與鍾案相似。
法庭看了被告親自撰寫的求情信,被告甘願為一時衝動犯案負上刑責。
🔥判刑🔥
控罪(1)非法集結:6個月為量刑起點,認罪扣減1/3後刑期為4個月監禁
控罪(2)拒捕:3個月為量刑起點,認罪扣減1/3後刑期為2個月監禁
控罪(2)其中1個月與控罪(1)同期執行,總刑期為監禁5個月🛑
#徐綺薇主任裁判官
#1014中環 #提堂
吳(28)
控罪及詳情:
(1)參與非法集結
違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)及(3)條
被控於2019年10月14日,在香港中環龍和道、民耀街與民祥街交界,與其他不知名人士參與非法集結。
(2)抗拒在正當執行職務的警務人員
違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第36(b)條
被控於2019年10月14日,在香港中環康樂廣場2號郵政總局外,抗拒在正當執行職務的警務人員,即警員10112李惠康。
(3)抗拒在正當執行職務的警務人員
違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第36(b)條
被控於2019年10月14日,在香港中環康樂廣場2號郵政總局外抗拒在正當執行職務的警務人員,即警員21298張曉鋒。
(4)抗拒在正當執行職務的警務人員
違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第36(b)條
被控於2019年10月14日,在香港中環康樂廣場2號郵政總局外抗拒在正當執行職務的警務人員,即警員16912黃富豪。
----------------
控辯雙方達成認罪協議,被告承認控罪(1)(2)❗️控方撤回控罪(3)(4)❕
📌同意案情
2019年10月14日2140時,約500名示威者響應網上呼籲,於香港中環龍和道、民耀街與民祥街聚集。參與集會的示威者在龍和道、民耀街交界設置路障,堵塞兩條行車線。2145時警方到場,於龍和道、民耀街交界設立防線。PW1、PW2見到龍和道、民耀街與民祥街聚集了500名示威者。黑衣示威者辱罵警方「死黑警」等口號,又以綠色雷射激光射向警方,並投擲物品阻塞交通。
2223時警方以揚聲器警告現場人士正參與非法集結,必須停止犯法行為和有秩序散去。移除雜物期間,證人見到戴黑色面罩、穿深色衫的被告身處民耀街行人路,站在4-5名黑衣示威者旁邊。被告朝警員揮動雨傘,並用手勢指示其他示威者逃離現場。有示威者以綠激光射向警員。警員警告示威者除下面罩,示威者無視,並沿龍和道東逃走。
警員追截被告的過程少於一分鐘。在郵政總局外制服期間,被告掙扎,與PW3雙雙倒地。PW4協助PW3制服被告,PW3用警棍打被告,PW4嘗試為被告上膠手扣時被告極力掙扎,面罩掉落,由PW2執起。
媒體片段拍攝到集會期間堵路情況,控方有幾段影片要播,總共長約17分鐘。
🌟法庭先問控方,本案非法集結歷時多長,主控一開始稱兩個多小時,其後改稱約兩小時,後再改為一個多小時;最終法庭指出,2140-2228時甚至不足一個小時。
開始播片,被告親自向法庭表示畫面太細(按:播片畫面佔螢幕不足一半空間),自己睇唔清楚,於是獲安排坐律師位睇電腦畫面。(按:然而沒有人考慮到也要讓坐最遠的被告家屬與公眾人士了解案情。說好的open court、open justice?)
控方指稱影到幾秒被告掙扎過程,惟相關片段重複播放幾次也不明顯,法庭亦疑惑「你意思係佢隻腳有郁呀?」控方立場是被告被數名警員合力制服時身體郁動即是掙扎。
播畢所有片段,控方確認庭上播放片段未必反映所有案情;法庭指出被告同意的案情較片段情節嚴重,被告確認同意相關案情。
📌求情
控方呈上袁志成案例[CAAR6/2020]並確認被告沒有案底。
🔸辯方陳詞
辯方早前已向法庭呈交書面陳詞及一系列求情信。最大求情因素是被告坦白認罪。被告有基督教家庭背景,案發日先在醫院探望外婆,晚上獨自一人去中環參加原本有不反對通知書的人權集會,惟集會意外地提早結束。
被告明白犯下本案將接受監禁式刑罰,前途盡毁,對此非常後悔。他職業是乒乓球教練,亦有返母校以至到海外教波。案發至今已逾3年,辯方不是指控方延誤檢控,但這3年間被告自己與家人都承受巨大壓力。被告患有濕疹。
與6.12、7.1等事件相比,本案不是最大規模、暴力的集會事件。辯方呈上了兩宗案例供法庭參考,分別為庾家駒案[CAAR4/2020]及鍾嘉豪案[CAAR5/2020],上訴庭在鍾案認為量刑基準為6個月即時監禁。
被告沒有暴力傾向,亦沒有極端政治思想,本案只是單一事件。被告承諾,服畢刑期會繼續用心教波、服務社會。
被告在控罪(2)的反抗程度較低,自己亦有受傷。辯方希望法庭判刑時考慮總量刑原則(totality principle)。
控方向法庭確認,被告當時除了身穿黑衣及戴口罩,沒有豬嘴或其他裝備,辯方亦指出被告沒有攜帶武器。
📌判刑理由
本案堵路位置是中環的主要道路,非法集結歷時約45分鐘,有約500人奉網上號召集結,而被告當時有戴口罩蒙面,掩飾身分並鼓勵其他集結者。片段顯示當時雙層巴士無法行駛,影響市民;示威者叫煽動仇警口號。本案案情大部分與鍾案相似。
法庭看了被告親自撰寫的求情信,被告甘願為一時衝動犯案負上刑責。
🔥判刑🔥
控罪(1)非法集結:6個月為量刑起點,認罪扣減1/3後刑期為4個月監禁
控罪(2)拒捕:3個月為量刑起點,認罪扣減1/3後刑期為2個月監禁
控罪(2)其中1個月與控罪(1)同期執行,總刑期為監禁5個月🛑
#東區裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
#20220904柴灣 #提堂
D1:朱(31)
D2:劉(25)
🔴2人已還押逾7個月
控罪:
(1)無牌管有彈藥 【D1】
(2)無牌管有槍械 【D1】
被控於2022年9月4日,在柴灣興民邨一單位外,無牌管有138粒子彈,以及3D打印「解放」手槍組合零件和3個彈匣。
(3)企圖無牌管有彈藥 【D2】
(4)無牌管有槍械及彈藥 【D2】
(5)管有攻擊性武器 【D2】
被控在2022年9月5日,在興民邨一樓宇地下外,無牌而企圖管有138粒子彈;同日在荃威花園N座一單位內,管有3D打印「解放者」手槍組合零件、9粒子彈及4把刀。
背景:
警方在2022年.9月4日晚接報,指在柴灣一幢公屋大廈梯間發現懷疑彈藥。警方調查後在現場拘捕一名31歲姓朱的男子,涉嫌無牌藏有槍械或彈藥。警方搜查該名男子住宅,發現及撿取一個黑色箱,內有三個彈匣、多件由3D打印而成的手槍部件,一部3D立體打印機、2部電腦及一隻USB手指,USB手指內有手槍部件藍圖。
警方及後(9月5日)採取埋伏行動,拘捕一名準備到涉案梯間提取子彈的25歲男子。在搜查他的住宅後,發現5套疑由3D立體打印機打印的槍械配件,另有9粒子彈、4把軍刀、3個防毒面具。
(摘自 獨媒2022.9.6)
---------------------------
控方指仍需時進行調查,申請押後再訊及反對2人保釋。
D1及D2代表律師均不反對押後及表示沒有保釋申請。
案件押後至6月21日 0930再訊,期間兩人繼續還押🔴
💛感謝臨時直播員💛
#徐綺薇主任裁判官
#20220904柴灣 #提堂
D1:朱(31)
D2:劉(25)
🔴2人已還押逾7個月
控罪:
(1)無牌管有彈藥 【D1】
(2)無牌管有槍械 【D1】
被控於2022年9月4日,在柴灣興民邨一單位外,無牌管有138粒子彈,以及3D打印「解放」手槍組合零件和3個彈匣。
(3)企圖無牌管有彈藥 【D2】
(4)無牌管有槍械及彈藥 【D2】
(5)管有攻擊性武器 【D2】
被控在2022年9月5日,在興民邨一樓宇地下外,無牌而企圖管有138粒子彈;同日在荃威花園N座一單位內,管有3D打印「解放者」手槍組合零件、9粒子彈及4把刀。
背景:
警方在2022年.9月4日晚接報,指在柴灣一幢公屋大廈梯間發現懷疑彈藥。警方調查後在現場拘捕一名31歲姓朱的男子,涉嫌無牌藏有槍械或彈藥。警方搜查該名男子住宅,發現及撿取一個黑色箱,內有三個彈匣、多件由3D打印而成的手槍部件,一部3D立體打印機、2部電腦及一隻USB手指,USB手指內有手槍部件藍圖。
警方及後(9月5日)採取埋伏行動,拘捕一名準備到涉案梯間提取子彈的25歲男子。在搜查他的住宅後,發現5套疑由3D立體打印機打印的槍械配件,另有9粒子彈、4把軍刀、3個防毒面具。
(摘自 獨媒2022.9.6)
---------------------------
控方指仍需時進行調查,申請押後再訊及反對2人保釋。
D1及D2代表律師均不反對押後及表示沒有保釋申請。
案件押後至6月21日 0930再訊,期間兩人繼續還押🔴
💛感謝臨時直播員💛
#東區裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
#2021立會選舉 #提堂
黃(48)
控罪:
九項「在選舉期間內作出藉公開活動煽惑另一人不投票的非法行為」
被指於 2021 年 11 月 11 日至 2021 年 12 月 15 日期間,在香港境內或其他地方,在選舉中作出非法行為,即在 2021 年立法會換屆選舉中,藉公開活動,即在 9 個Facebook 群組,分別名為「獅子山下,有理就講,共建理想香港」、「香港人的烏托邦」、「全球檢查[林鄭月娥]行政長官官方群組」、「 200 萬+1 香港人 #煲底見」、「[願榮光歸香港群組-加入並分享!Glory to Hong Kong Group – JOIN and SHARE!]」、「真.元朗友吹水台」、「啤梨晚報 Barry Evening Post」、「熙熙直擊觀眾交流群」、「樂壇巨星陶大宇關注組 柒人柒事關注組 陶大宇來吧一起倒轉地球關注組 香港搵笨柒中伏關注組」上,以其個人的名義展示一個日期為 2021 年 11 月 10 日的帖文,而該帖文煽惑另一人在該選舉中不投票。
背景摘要:
廉署早前就有關煽惑他人在該選舉中投白票或不投票的貼文展開調查,發現黃(48)展示的貼文,原文由前區議員郭子健在其個人社交媒體專頁發布。廉署根據既定程序,就調查結果向律政司徵詢法律意見;廉署於本年4月26日按法律意見落案起訴黃(48)。
—————————
📌#答辯:承認所有九項控罪,並同意案情
📌#裁決:裁定九項控罪罪名成立‼️
📌求情:
被告今年48歲,擁中五學歷任職康文署辦公室助理十多年,父親一早去世與母親及妹妹同住,母已退休被告為家中經濟支柱。當日放工收到訊息沒看過便按掣同時在九個不同羣組分享,全部沒有加上個人意見。被告為人內斂不善交際,只有2位要好朋友,呈上一份心理醫生評估報告指認知能力一般,智商比正常人低,工作上也沒有需要處理文字,只做雜務。本來同弟弟感情要好,無奈其3年前去世。個人求情信指事件令母親擔心,事後有悔意已沒有再使用網上媒體,重犯機會很低。條例當時較新,普通人未能全面理解,法律代表將同類判刑案例呈堂供參考,希望法庭予以輕判。
📌#判刑 速報
每項控罪判以監禁2個月,同期執行,緩刑2年。
簡短理由:
法庭認為案情嚴重,貼文鼓勵其他人影響選舉,監禁難免,但法庭同意其不是原作者,只作按掣分享,考慮背景等認為適合以緩刑方式處理,法庭每項控罪均以3個月監禁為量刑起點,認罪扣減至2個月監禁,同期執行,緩刑2年。
#徐綺薇主任裁判官
#2021立會選舉 #提堂
黃(48)
控罪:
九項「在選舉期間內作出藉公開活動煽惑另一人不投票的非法行為」
被指於 2021 年 11 月 11 日至 2021 年 12 月 15 日期間,在香港境內或其他地方,在選舉中作出非法行為,即在 2021 年立法會換屆選舉中,藉公開活動,即在 9 個Facebook 群組,分別名為「獅子山下,有理就講,共建理想香港」、「香港人的烏托邦」、「全球檢查[林鄭月娥]行政長官官方群組」、「 200 萬+1 香港人 #煲底見」、「[願榮光歸香港群組-加入並分享!Glory to Hong Kong Group – JOIN and SHARE!]」、「真.元朗友吹水台」、「啤梨晚報 Barry Evening Post」、「熙熙直擊觀眾交流群」、「樂壇巨星陶大宇關注組 柒人柒事關注組 陶大宇來吧一起倒轉地球關注組 香港搵笨柒中伏關注組」上,以其個人的名義展示一個日期為 2021 年 11 月 10 日的帖文,而該帖文煽惑另一人在該選舉中不投票。
背景摘要:
廉署早前就有關煽惑他人在該選舉中投白票或不投票的貼文展開調查,發現黃(48)展示的貼文,原文由前區議員郭子健在其個人社交媒體專頁發布。廉署根據既定程序,就調查結果向律政司徵詢法律意見;廉署於本年4月26日按法律意見落案起訴黃(48)。
—————————
📌#答辯:承認所有九項控罪,並同意案情
📌#裁決:裁定九項控罪罪名成立‼️
📌求情:
被告今年48歲,擁中五學歷任職康文署辦公室助理十多年,父親一早去世與母親及妹妹同住,母已退休被告為家中經濟支柱。當日放工收到訊息沒看過便按掣同時在九個不同羣組分享,全部沒有加上個人意見。被告為人內斂不善交際,只有2位要好朋友,呈上一份心理醫生評估報告指認知能力一般,智商比正常人低,工作上也沒有需要處理文字,只做雜務。本來同弟弟感情要好,無奈其3年前去世。個人求情信指事件令母親擔心,事後有悔意已沒有再使用網上媒體,重犯機會很低。條例當時較新,普通人未能全面理解,法律代表將同類判刑案例呈堂供參考,希望法庭予以輕判。
📌#判刑 速報
每項控罪判以監禁2個月,同期執行,緩刑2年。
簡短理由:
法庭認為案情嚴重,貼文鼓勵其他人影響選舉,監禁難免,但法庭同意其不是原作者,只作按掣分享,考慮背景等認為適合以緩刑方式處理,法庭每項控罪均以3個月監禁為量刑起點,認罪扣減至2個月監禁,同期執行,緩刑2年。
#東區裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
#20220904柴灣 #提堂
D1:朱(31)
D2:劉(25)
🔴2人已還押逾9個月
控罪:
(1)無牌管有彈藥 【D1】
(2)無牌管有槍械 【D1】
被控於2022年9月4日,在柴灣興民邨一單位外,無牌管有138粒子彈,以及3D打印「解放」手槍組合零件和3個彈匣。
(3)企圖無牌管有彈藥 【D2】
(4)無牌管有槍械及彈藥 【D2】
(5)管有攻擊性武器 【D2】
被控在2022年9月5日,在興民邨一樓宇地下外,無牌而企圖管有138粒子彈;同日在荃威花園N座一單位內,管有3D打印「解放者」手槍組合零件、9粒子彈及4把刀。
背景:
警方在2022年.9月4日晚接報,指在柴灣一幢公屋大廈梯間發現懷疑彈藥。警方調查後在現場拘捕一名31歲姓朱的男子,涉嫌無牌藏有槍械或彈藥。警方搜查該名男子住宅,發現及撿取一個黑色箱,內有三個彈匣、多件由3D打印而成的手槍部件,一部3D立體打印機、2部電腦及一隻USB手指,USB手指內有手槍部件藍圖。
警方及後(9月5日)採取埋伏行動,拘捕一名準備到涉案梯間提取子彈的25歲男子。在搜查他的住宅後,發現5套疑由3D立體打印機打印的槍械配件,另有9粒子彈、4把軍刀、3個防毒面具。
(摘自 獨媒2022.9.6)
---------------------------
控方表示,徵詢法律意見後,決定將案件交付高等法院審理。法庭向兩名被告指有申請法援嘅權利,兩名被告明白,而兩名被告律師均表示沒有保釋申請及放棄八日保釋覆核。
案件押後至2023年7月31日 0930作提訊日,期間兩人繼續還押🔴
💛感謝臨時直播員💛
#徐綺薇主任裁判官
#20220904柴灣 #提堂
D1:朱(31)
D2:劉(25)
🔴2人已還押逾9個月
控罪:
(1)無牌管有彈藥 【D1】
(2)無牌管有槍械 【D1】
被控於2022年9月4日,在柴灣興民邨一單位外,無牌管有138粒子彈,以及3D打印「解放」手槍組合零件和3個彈匣。
(3)企圖無牌管有彈藥 【D2】
(4)無牌管有槍械及彈藥 【D2】
(5)管有攻擊性武器 【D2】
被控在2022年9月5日,在興民邨一樓宇地下外,無牌而企圖管有138粒子彈;同日在荃威花園N座一單位內,管有3D打印「解放者」手槍組合零件、9粒子彈及4把刀。
背景:
警方在2022年.9月4日晚接報,指在柴灣一幢公屋大廈梯間發現懷疑彈藥。警方調查後在現場拘捕一名31歲姓朱的男子,涉嫌無牌藏有槍械或彈藥。警方搜查該名男子住宅,發現及撿取一個黑色箱,內有三個彈匣、多件由3D打印而成的手槍部件,一部3D立體打印機、2部電腦及一隻USB手指,USB手指內有手槍部件藍圖。
警方及後(9月5日)採取埋伏行動,拘捕一名準備到涉案梯間提取子彈的25歲男子。在搜查他的住宅後,發現5套疑由3D立體打印機打印的槍械配件,另有9粒子彈、4把軍刀、3個防毒面具。
(摘自 獨媒2022.9.6)
---------------------------
控方表示,徵詢法律意見後,決定將案件交付高等法院審理。法庭向兩名被告指有申請法援嘅權利,兩名被告明白,而兩名被告律師均表示沒有保釋申請及放棄八日保釋覆核。
案件押後至2023年7月31日 0930作提訊日,期間兩人繼續還押🔴
💛感謝臨時直播員💛
#東區裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
#1111馬鞍山 #提堂
👥陳,鄺(33-39)
控罪:在公眾地方作出擾亂秩序
兩人於19年11月11日在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋的公眾地方,作出破壞社會安寧的行為或相當可能會導致社會安寧受破壞擾亂秩序。
背景:
案發日馬鞍山有男子遭人淋潑易燃液體,並點火燒傷,一對夫婦涉在旁叫囂,被控一項在公眾地方行為不檢罪,兩位被告不認罪受審在2020年8月17日於東區裁判法院被 #林希維裁判官 裁定罪脫,律政司不服判決提出上訴。2023年6月9日 #張慧玲法官 裁定須發還原審裁判官重新考慮。
=========
辯方表示現階段已不牽涉證供,只牽涉陳詞。預計2星期可以準備好。控方同意。
原有保釋條件如下:
保釋金1000
不可離開香港
交出旅遊證件
每星期一次警署報到
D1,2申請更改報到日子,獲批✅
案件押後至2023年7月14日0930東區裁判法院第二庭續審,其間以更新的條件繼續保釋。
#徐綺薇主任裁判官
#1111馬鞍山 #提堂
👥陳,鄺(33-39)
控罪:在公眾地方作出擾亂秩序
兩人於19年11月11日在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋的公眾地方,作出破壞社會安寧的行為或相當可能會導致社會安寧受破壞擾亂秩序。
背景:
案發日馬鞍山有男子遭人淋潑易燃液體,並點火燒傷,一對夫婦涉在旁叫囂,被控一項在公眾地方行為不檢罪,兩位被告不認罪受審在2020年8月17日於東區裁判法院被 #林希維裁判官 裁定罪脫,律政司不服判決提出上訴。2023年6月9日 #張慧玲法官 裁定須發還原審裁判官重新考慮。
=========
辯方表示現階段已不牽涉證供,只牽涉陳詞。預計2星期可以準備好。控方同意。
原有保釋條件如下:
保釋金1000
不可離開香港
交出旅遊證件
每星期一次警署報到
D1,2申請更改報到日子,獲批✅
案件押後至2023年7月14日0930東區裁判法院第二庭續審,其間以更新的條件繼續保釋。
#東區裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
#0612金鐘 #轉介文件
梁(27)
控罪:暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19(2)條
被控於2019年6月12日,在香港夏愨道附近與身份不明的人一起,參與暴動。
-------------------
控方已經將預備好轉介文件交辯方,案件下次將在區域法院處理。
案件轉介至區域法院於7月18日 1430 作答辯,期間繼續以原有條件保釋✅
💛 感謝報料 💛
#徐綺薇主任裁判官
#0612金鐘 #轉介文件
梁(27)
控罪:暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19(2)條
被控於2019年6月12日,在香港夏愨道附近與身份不明的人一起,參與暴動。
-------------------
控方已經將預備好轉介文件交辯方,案件下次將在區域法院處理。
案件轉介至區域法院於7月18日 1430 作答辯,期間繼續以原有條件保釋✅
💛 感謝報料 💛
#東區裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
#新案件 🌟
#20231203香港仔
#20231203柴灣
D1 何(33)
D2伍(34)
控罪:
(1) 管有爆炸品 D1
被控於12月3日在鴨脷洲邨某室明知而管有、保管或控制爆炸品,即1包鹼性石灰粉、1包尿素粉、1包無水硫酸鈉、1包麵粉、1瓶稀釋劑、1瓶甘油、2盒液態硝酸銨、1盒石灰粉、1盒點燃炭粉、2盒粉狀硝酸銨、1瓶酒精及其他化學物品。
(2)管有爆炸品D2
被控於同日在柴灣道漁灣邨某室明知而管有、保管或控制爆炸品,即2瓶乙醇、2瓶酒精、1瓶甘油、8瓶甲醇、1瓶果凍狀甲醇、7瓶油、5瓶油渣、3瓶氨水、1瓶柴油、1瓶雙氧水、1瓶通渠劑、1瓶糖漿、1罐丙酮、1罐肥料、1包點燃炭粉、1包氫氧化鈉、1個燃燒罐及其他化學物品。
(3)串謀製造爆炸品 D1 &D2
2人被控於2023年11月1日至12月3日之間,在香港一同串謀製造爆炸品,即硝酸銨混合物。
-------------------
控方申請押後11星期再進一步調查,法庭拒絕2人保釋申請。兩人保留8天保釋覆核權利。
案件押後至12月13日 0930處理保釋覆核,另定下2024年2月20日 0930再訊,🛑期間2人需要還押
💛感謝報料💛
#徐綺薇主任裁判官
#新案件 🌟
#20231203香港仔
#20231203柴灣
D1 何(33)
D2伍(34)
控罪:
(1) 管有爆炸品 D1
被控於12月3日在鴨脷洲邨某室明知而管有、保管或控制爆炸品,即1包鹼性石灰粉、1包尿素粉、1包無水硫酸鈉、1包麵粉、1瓶稀釋劑、1瓶甘油、2盒液態硝酸銨、1盒石灰粉、1盒點燃炭粉、2盒粉狀硝酸銨、1瓶酒精及其他化學物品。
(2)管有爆炸品D2
被控於同日在柴灣道漁灣邨某室明知而管有、保管或控制爆炸品,即2瓶乙醇、2瓶酒精、1瓶甘油、8瓶甲醇、1瓶果凍狀甲醇、7瓶油、5瓶油渣、3瓶氨水、1瓶柴油、1瓶雙氧水、1瓶通渠劑、1瓶糖漿、1罐丙酮、1罐肥料、1包點燃炭粉、1包氫氧化鈉、1個燃燒罐及其他化學物品。
(3)串謀製造爆炸品 D1 &D2
2人被控於2023年11月1日至12月3日之間,在香港一同串謀製造爆炸品,即硝酸銨混合物。
-------------------
控方申請押後11星期再進一步調查,法庭拒絕2人保釋申請。兩人保留8天保釋覆核權利。
案件押後至12月13日 0930處理保釋覆核,另定下2024年2月20日 0930再訊,🛑期間2人需要還押
💛感謝報料💛
#東區裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
#20231203香港仔
#提堂
D1 何(33) 🛑已還押16日
控罪:
(1) 管有爆炸品 D1
被控於12月3日在鴨脷洲邨某室明知而管有、保管或控制爆炸品,即1包鹼性石灰粉、1包尿素粉、1包無水硫酸鈉、1包麵粉、1瓶稀釋劑、1瓶甘油、2盒液態硝酸銨、1盒石灰粉、1盒點燃炭粉、2盒粉狀硝酸銨、1瓶酒精及其他化學物品。
(3)串謀製造爆炸品 D1 &D2
2人被控於2023年11月1日至12月3日之間,在香港一同串謀製造爆炸品,即硝酸銨混合物。
-------------------
📌保釋覆核
聽罷雙方陳詞,法庭拒絕D1 保釋申請❌
辯方表示保留8天保釋覆核權利,案件押後至12月29日 0930 再訊處理保釋
💛感謝報料💛
#徐綺薇主任裁判官
#20231203香港仔
#提堂
D1 何(33) 🛑已還押16日
控罪:
(1) 管有爆炸品 D1
被控於12月3日在鴨脷洲邨某室明知而管有、保管或控制爆炸品,即1包鹼性石灰粉、1包尿素粉、1包無水硫酸鈉、1包麵粉、1瓶稀釋劑、1瓶甘油、2盒液態硝酸銨、1盒石灰粉、1盒點燃炭粉、2盒粉狀硝酸銨、1瓶酒精及其他化學物品。
(3)串謀製造爆炸品 D1 &D2
2人被控於2023年11月1日至12月3日之間,在香港一同串謀製造爆炸品,即硝酸銨混合物。
-------------------
📌保釋覆核
聽罷雙方陳詞,法庭拒絕D1 保釋申請❌
辯方表示保留8天保釋覆核權利,案件押後至12月29日 0930 再訊處理保釋
💛感謝報料💛
#東區裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
#20231001銅鑼灣 #提堂
容(39)
控罪:
阻撓在正當執行職務的警務人員
被指於2023年10月1日,在銅鑼灣軒尼詩道555號崇光百貨外故意阻撓在正當執行職務的警務人員,即警員12306及警員18011。【控罪書顯示,案件由國安處負責。】
背景:
2023 年 10 月 1 日,被告在銅鑼灣崇光百貨外身穿印有「香港加油」字樣的黑色 T-shirt,並舉起白花,警員截查時指其不出示身分證作拘捕。
--------------------------
控方代表律師指所有文件早前已交對方,昨天剛收到辯方信件希望商討以其他方法處理,申請押後答辯獲批。
案件押後至2月20日 0930 再訊,期間批准以原有條件繼續保釋✅
#徐綺薇主任裁判官
#20231001銅鑼灣 #提堂
容(39)
控罪:
阻撓在正當執行職務的警務人員
被指於2023年10月1日,在銅鑼灣軒尼詩道555號崇光百貨外故意阻撓在正當執行職務的警務人員,即警員12306及警員18011。【控罪書顯示,案件由國安處負責。】
背景:
2023 年 10 月 1 日,被告在銅鑼灣崇光百貨外身穿印有「香港加油」字樣的黑色 T-shirt,並舉起白花,警員截查時指其不出示身分證作拘捕。
--------------------------
控方代表律師指所有文件早前已交對方,昨天剛收到辯方信件希望商討以其他方法處理,申請押後答辯獲批。
案件押後至2月20日 0930 再訊,期間批准以原有條件繼續保釋✅
#東區裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
#20230604維園 #提堂
區(53)
控罪:阻礙公職人員
於2023年6月4日,在香港銅鑼灣内告士打道維多利亞公園7號閘近噴水池阻礙依法執行公務的公職人員,即香港警務處高級督察葉浩樺,執行公務。
--------------------
辯方指仍需索取進一步控方文件及同控方商討其他處理方法,申請押後及以原有條件保釋獲批。
案件押後至3月13日 0930 再訊。
#徐綺薇主任裁判官
#20230604維園 #提堂
區(53)
控罪:阻礙公職人員
於2023年6月4日,在香港銅鑼灣内告士打道維多利亞公園7號閘近噴水池阻礙依法執行公務的公職人員,即香港警務處高級督察葉浩樺,執行公務。
--------------------
辯方指仍需索取進一步控方文件及同控方商討其他處理方法,申請押後及以原有條件保釋獲批。
案件押後至3月13日 0930 再訊。