法庭文字直播台
42.2K subscribers
7 photos
5.21K links
比入唔到庭嘅手足睇

【Court Hearing @youarenotalonehk_en
【關注組】 @youarenotalonehk
【資訊部】 @youarenotalonehk_info
【搜證部】 @youarenotalonehk_evidence
【收信部】 @youarenotalonehk_mailbox


在此重申此頻用作學術交流
不會為所有言行負上任何法律責任
Download Telegram
#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官
#1118中環 #提堂

施(28)

控罪:
(1)在公眾地方/交通造成阻礙
被控在2019年11月18日,在中環畢打街德豐大廈外,無合理辯解而在道路上扔交通筒,對公眾地方或交通造成阻礙。
(2)在公眾地方作出擾亂秩序的行為
在同日同地煽動其他示威者襲擊江慧如及煽動江慧如打她。
(3)普通襲擊(控罪2的交替控罪)
在同日同地襲擊江慧如

背景:
去年11月18日有網民在中環發起「和你Lunch」,施涉在畢打街堵路及襲擊一名江慧如,案件今年5月14日在東區裁判法院首度提堂,在 #錢禮主任裁判官 席前獲准保釋候訊。


控方呈上修訂案情。辯方已去信律政司商討以其他方式處理,昨日才收到律政司首度回覆,需押後3星期再作商討。

案件押後至2020年10月8日1430在東區裁判法院第一庭再訊

期間以原有條件繼續保釋
#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官
#1118中環 #提堂

施(28)

控罪:
(1)在公眾地方/交通造成阻礙
被控在2019年11月18日,在中環畢打街德豐大廈外,無合理辯解而在道路上扔交通筒,對公眾地方或交通造成阻礙。

(2)在公眾地方作出擾亂秩序的行為
在同日同地煽動其他示威者襲擊江慧如及煽動江慧如打她。

(3)普通襲擊(控罪2的交替控罪)
在同日同地襲擊江慧如。

被告就控罪(2)認罪‼️ 
控罪 (1) (3)撤銷

案件押後至2020年10月22日 1430 在東區裁判法院第一庭判刑,索取背景報告、社會服務令報告。

被告需要還押候判‼️
#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官
#1118中環
#判刑

施(28)🛑已還押2星期

控罪:
(1)在公眾地方/交通造成阻礙
被控在2019年11月18日,在中環畢打街會德豐大廈外,無合理辯解而在道路上扔交通筒,對公眾地方或交通造成阻礙。

(2)在公眾地方作出擾亂秩序的行為
在同日同地煽動其他示威者襲擊江慧如及煽動江慧如打她。

(3)普通襲擊(控罪2的交替控罪)
在同日同地襲擊江慧如。

被告於10月8日就控罪(2)認罪,
控方撒銷控罪 (1) (3),而被告已經還押14天。

被告背景及社會服務報告正面,最大求情理由是即時認罪。由被告自己寫的求情信看到有悔意,明白溝通重要,武力不能改變其他人想法,而此事亦令被告失去工作及嘗到還押牢獄滋味。

法庭最終判決240小時社會服務令。

💛感謝臨時直播員💛
#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官
#提堂
#1118中環

梁(65)

控罪:
非法集結

案情:
被控於2019年11月18日在中環與其他不知名人士參與非法集結。

期間以原有條件保釋

案件押後至2021年3月1日1430東區裁判法院第一庭再訊
#東區裁判法院第一庭
#羅德泉主任裁判官
#提堂
#1118中環

梁(65)

控罪:
非法集結

案情:
被控於2019年11月18日在中環與其他不知名人士參與非法集結。

不認罪

控方有7名證人,但審訊期間只會傳召其中5名。沒有閉路電視、沒有警誡供詞。

案件押後至2021年3月30日1430東區裁判法院第一庭作審前覆核,期間以原有條件保釋
#東區裁判法院第一庭
#羅德泉主任裁判官
#1118中環  #審前覆核

梁(65)

控罪:
參與非法集結

案情:
被控於2019年11月18日在中環與其他不知名人士參與非法集結。

控邊將傳召5名證人,有不多於30分鐘CCTV及開源片段,沒有警誡供詞。
辯方爭議點包括被告的身份及行為是否構成非法集結。

案件排期至 5月20日 及 5月21日 0930 於東區裁判法院第8庭以中文審訊,期間以原有條件保釋
#東區裁判法院第七庭
#鄭紀航裁判官
#1118中環 #審訊 [1/2]

👤梁(65) #郭憬憲大律師 #蕭錦濤大律師

控罪:非法集結(香港法例第245章《公安條例》第18(3))
被控於2019年11月18日在中環與其他不知名人士參與非法集結。

‼️被告認罪‼️

求情後補...

押後至明天(5月21日)9:30 判刑,批准以原有條件繼續擔保
#東區裁判法院第七庭
#鄭紀航裁判官
#1118中環 #審訊 [1/2]

~此為5月20日的補回資訊,非即時~

👤梁(65) #郭憬憲大律師 #蕭錦濤大律師

控罪:非法集結(香港法例第245章《公安條例》第18(3))
被控於2019年11月18日在中環與其他不知名人士參與非法集結。

‼️被告認罪‼️

📌詳細案情
於2019年11月18日中午12時,被告被指參加網上號召的公眾聚集「和你lunch」,現場大概有200名人士,同時於中環畢打街設置路障例如磚頭、交通標誌及雪糕筒,部份示威者用磚頭掟向警方防線,導致交通完全停止,而路障最終於14:45被警方清除。
下午2時,被告帶着綠色醫療口罩,容易在人群中被區分出來。PW1警員14804 見到被告身穿黑色衣服在怡和大廈對出的前線,被告於四至五年的示威者傾談,並用手指指向不同方向。
14:11 往環球大廈方向走,與三名示威者交談。被告手指指向背後,示威者亦走到背後。
14:16 於德輔道中呼叫:「呢度香港嚟㗎,get out啦仆街,因住有狗嚟啊」
14:34 被PW4於花旗銀行外拘捕,當時發現被告身上有 P1-P16證物(手提電話、望遠鏡、毛巾等)
搜屋時發現P17-P58證物(護目鏡、單車鎖、黑色手套、頭盔等)
被告於警誡會面下保持緘默。

P8-P16背囊內物品充公,P7手提電話、P17-P58搜屋物品歸還被告。

📌控方舉證片段
共三段長達18s、45s及48s的影片,均反映出被告於人群中行走穿梭。
控方提出播放大厦CCTV,最多人聚集的節錄(但沒有被告人身影)。鄭紀航同意,指要考慮整個環境,更不介意觀看長達1小時30分鐘的CCTV,盼助被告人減輕刑罰。(按:我真係多謝晒你呀😶)法庭決定以快鏡4倍播放片段。

📌求情內容
被告沒有案底,案發時65歲,現年67歲。
當時的示威者非身穿全黑衫,有白領等穿恤衫人士,而被告亦身穿西裝。
於正午時,約200人參與活動,因示威者大致上非穿黑衣,因此他們不能在衝突時互相照認或掩路,減低事件嚴重性。
辯方沒有爭議在畢打街前後,阻塞交通逾1小時,但事件非嚴重暴力狀況。當警方驅散後,示威者則自行向後散退。
被告人在中環附近上班,午飯時段去中環。眼見年青人在街上因此與他們交談,控方則沒有證據及基礎指控被告涉「指揮」示威者。

📌 鄭紀航:勸導老人會被「私了」
辯方指被告「手指指」的動作,是叫現場年輕人回家,以於心不忍的心態勸導。
‼️鄭紀航:「如果係咁,啲人會打佢㗎喎,見過有人見到就俾人用坑渠蓋打,俾油漆噴面」, 鄭紀航一直質疑被告與示威者交流,並非勸告。辯方指出「影大頭」或清路障的人才有機會被「私了」。

📌 鄭紀航:無疫情戴乜口罩?
‼️鄭紀航再質問:「警方喺現場搵到口罩,COVID-19(武漢肺炎)當時仲未出現,被告用嚟做乜?又surgical mask又黑色遮,你(辯方)可以繼續講,不過你講嘅嘢係offend common sense囉」。辯方指被告年老,戴口罩是因為不想生病,及被其他人拍低樣貌。

辯方指地上本身有磚頭,而被告責罵執走磚頭的人,是助長放磚頭在地的示威者之行為,有共同參與之嫌,但並非負責指揮或布防。

📌求情信
被告本人、妻子、兒女、社工、妻子上司、十年朋友,共6封。
內容提及被告有悔意,在本案發生後被診斷患有焦慮症、初步認知障礙症。他患有幽閉恐懼症,擔心入獄後要獨自囚禁,怕未能適應在囚生活。
妻子指被告是位好父親、好丈夫,對家事親力親為,教導子女有方。他為家中經濟支柱,供養兒女讀書,如今兒女長大,他可稍為休息時卻遇上案件的衝擊,情緒受困。過往從事貿易工作,現今卻失去工作能力。被告過往很少參與社會事件,今以慈父的心態留在現場。
好友提及疫情下口罩短缺時,被告為自己送來口罩,形容被告行為無私。‼️鄭紀航卻質疑:「無私嘅spectrum(範圍)可以好廣闊,唔一定係叫後生返屋企」

📌量刑扣減20%-25%
‼️鄭紀航執着於扣減的百分比要視乎何時認罪,(被告佛誕前一天通知法庭)為法庭工作天前一天。不能以慣常的做法扣減 1/4(25%)。(按:0.0001%都要同你鬥落去😶

案件押後至 2021年5月21日 09:30 東區裁判法院第七庭判刑,批准以原有條件保釋。

*直播員和旁聽師們按:
感恩你今天的樂觀和勇氣,願你從今以後每天平安,太太和兒女也堅強撐住。我們明早見!💛
#東區裁判法院第七庭
#鄭紀航裁判官
#判刑
👤梁(65) 🔥 (#1118中環 非法集結) #郭憬憲大律師 #蕭錦濤大律師

0942 開庭

速報:量刑起點7個月,開審前一個工作天下午認罪,獲21.4%扣減🤷‍♂

被告被控香港法例第245章18(c) 條,於2019年11月18日於中環畢打街干諾道中交界參與非法集結。

昨日郭大律師於求情時提及下列或有助減刑因素:
1. 當日示威者大部分並非穿著黑衣,不能夠達致互相掩護、隱藏身份的作用。
2. 現場參與人數約200人。
3. 示威者雖然有於馬路上設置路障,但沒有出現暴力情況,亦沒有需要警方清場。
4. 郭大律師昨日指被告於1412時「手指指」的舉動是叫年青人回家。

同時辯方睇出下列案例:
1. CAAR4/2020 鐘家豪 案
2. CAAR5/2020 庾家駒 案
3. CAAR6/2020 袁志成 案

案情討論:
控方呈遞三段有拍攝到被告的影片,以及拍攝到畢打街、干諾道中交界的閉路電視片段。裁判官指CCTV片段拍攝到當日1230時開始至1430時該處皆被示威者佔據,交通無法通行。加上片段亦顯示示威者多次前後移動,裁判官應該此「顯示示威人數遠遠超越控方brief fact所指的200人」。

關於郭大律師指被告以至其他示威者沒有著黑衣故無法隱藏身份一說,裁判官認為當時並未存在「新冠肺炎COVID19」,加上示威者亦於沒有落雨情況下撐起雨傘,已經達至互相掩護、隱藏身份的效果。被告當日穿著深色西裝、口戴口罩,加上隨身攜帶兩個口罩,裁判官認為此已能夠隱藏身份,故不接納此「減刑因素」。

事發時為星期一的午飯時候,與被告曾經交談的「前線示威者」阻礙交通。被告於1426時亦對搬走路障人士指罵,「充滿敵意」。裁判官指自己休庭時觀看畢打街的閉路電視片段,指出不同時間點時身穿黑衣的示威者不斷往干諾道中路口與德輔道中路口奔跑。此與郭大律師指被告叫年青人返屋企的說法不符:
1. 被告攜帶的物品為一般「反修例非法示威者」的裝備,顯示被告為示威者一員。
2. 影片顯示被告戴上口罩、撐起雨傘,已為互相掩護、隱藏身份,更起「壯膽」的作用。
3. 被告指罵搬走路障的「熱心市民」,顯示被告為全程參與非法集結。

袁志成案上訴庭指需考慮公害、有否令公害加劇的因素等
(後補)

考慮因素:
(後補)

裁判官指此案比鐘家豪案嚴重,因案發地點為「經濟核心區」的中環(鐘: 擺花街)、時間為居水馬龍的星期一午飯時間等。

郭大律師求情時指被告腳傷故需要「可伸縮的行山丈」,裁判官指影片中顯示被告沒有使用行山丈、亦沒有使用手持雨傘借力,認為被告說法與「事實」「背道而馳、南轅北轍、自欺欺人」,不能接受此「辯解」。

判刑:

考慮到鐘嘉豪案、案發時為工作天等,以七個月為量刑起點。

考慮被告與開審前一個工作天認罪,據CACC418/2014及CACC217/2015 此階段認罪可獲20-25%刑期扣減。故此案被告獲扣減21.4%刑期🤷‍♂,總刑期為五個月兩星期。

裁判官最後以四字成語罐頭「勉勵」被告🤷‍♂
#東區裁判法院第一庭
#鄧少雄裁判官
#1118中環
#進度報告

施(28)

控罪:
(2)在公眾地方作出擾亂秩序的行為
在同日同地煽動其他示威者襲擊江慧如及煽動江慧如打她。

明白及同意報告,將於未來8個月繼續執行餘下的社會服務令時數。

💛感謝臨時直播員💛