#高等法院第七庭
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [56 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾56個月；D7 已還押逾32個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[08:51] 開庭
📌繼續傳召偵緝警員 11632 温文鏡(音)作供
🔹控方主問中文
昨日講到在3月9日 17:45時將電話校去飛行模式，之後送去網絡安全及科技罪案調查科，在3月10日18:40，從網罪科警員7401 接返兩部電話，7401話One Plus 唔夠電，提取唔到資料；3月11日凌晨，成功將One Plus 叉電，同日11:10 拍攝咗電話內容有51張相，調校至飛行模式，發現電話有大量資料，於是聯絡7041協助提取資料，同日14:35 再送去網罪科。
2020年3月18日 11:05，7401 通知證人，One Plus電話內嘅相簿和文件可以截取落嚟，但所有即時通訊軟件內容唔能夠截取，4月22日 16:50 證人向7401 攞返電話，準備拍攝電話內的WeChat, Line & Telegram 訊息，4月27日 08:40～13:35 在科技服務部拍攝咗732張相，和6段影片。
控方展示一連串由證人拍攝的相關相片：
- 電話有兩個TG戶口：一枝弓和一支半弓；
- 一枝弓的戶口有與與夠鐘改名、五飛、人血饅頭王、William Wallace、一支半弓、Pussy 聯絡；
- 一枝弓 與夠鐘改名，Pussy，Stinger Boi 在TG的對話；
- 烘焙同學會0.3群組成員：一枝弓、大西北騎牛仔、William Wallace、夠鐘改名、人血饅頭王、Stinger Boi、叉雞飯、deleted account ；
- 一支半弓的戶口有與與五飛、一枝弓、夠鐘改名聯絡；
- D2 用WeChat 聯絡兩家金屬化工公司；
控方展示一連串由網罪科截取的相片：
- 一件藍色印有“I ❤️ HK" T恤，和灰色羽絨外套；
- 證人形容為思疑爆炸品的黑色長條形物體，捲有黑色膠紙，中間位置有電子火柴；
- 估計係明愛醫院厠所厠格；
- 用煎pan煮緊白色粉末；
- 一個白色樽印有硝酸鉀字樣；
- 兩張草圖，寫上 Thermite bomb & Pipe bomb；
- 一塊電路板和兩枚電池
播放一連串由網罪科截取的影片：
- 兩段拍攝在某厠所內燃點白色粉末的片段，見到有火光和白煙
-數段室內及廁所內燃點引線連接化學品容器發出煙及火光。主控指稱其中兩段分別出現D1及D2的聲音。
-證人指從片段廁所背景相似，馬桶後均有一個紅印，同文件冊上503室廁所相片吻合，自己也現場入過去廁所見過。
-數段室內燃點粉狀物後引起煙及火，憑背景中坐凳、Bar枱及流動發電機認出是宏創方503室見過
-數段戶外漆黑中有一人疑似用改裝滅火筒噴射出直線火焰到數米外，落地後造成一直線火焰。主控提問下確認在宏創方單位有見過幾個滅火筒。再問片中人穿着黑色運動長褲兩側及大髀有藍色條紋，同呈上D2家中搜到長褲比較有咩觀察？證人指是一模一樣的衭。
-繼續播放十多段燃點化學品片段，當中一段證人指是燃點引線點著一支炮仗，確認同503室搜到引線及炮仗吻合。
下個環節前證人先確認：
3月9日22: 40後到旺角警署檢取第10次錄影會面光碟是最後接觸D2，調查整個階段他沒有投訴包括肚餓，不知有冇見過律師，同意從警署文件上來看3月9日18:05 D2有見過一位文律師及警署有派餐紀錄。自己處理D2過程中從冇施行武力、任何威迫行為。
📎One plus手機取證
證人對手機內一些TG/微信拍攝短片，不影相因為當中除文字也有語音訊息。
-一些訊息內見到拍攝電子器材零件電路板片段
-同Stinger Boi對話
雙方提及KNO3多過AL，轉賬收據出現Lee Kx Bxx 名字(控方指是D2)
-同一些國內化學品、科技公司、合金店微信通訊：
包括洽談購買碳纖板，19年11月出貨、另打算購買鎂粉（對方指危險品要備案才可買)，手機發訊問有冇其他方法，對方指冇現貨，只可一點點少量多次運，最後打算買30公斤AL粉及10公斤Fe粉等化學品。一些訊息曾打出D2全名及電話作聯絡。
📎影片辨認疑人
證人確認處理D2相處見面廿多小時，有無戴口罩也可認到。調查中自己收看了有關D2大量CCTV前後花了7個月，主要因宏創方CCTV有五十多支，有廿支涉案鏡頭，涵蓋日子由2020年1月25去到3月7日，每天有24小時錄影片段。
庭上播放明愛醫院急症室內及大門CCTV，再呈上相關截圖。證人指出憑身形、眼眉、步姿可以確定片中人是D2，其中因他步姿很特別，行路好似「承相」咁擺動左右手。
【注：本證人並非專家證人】
[13:44] 今日完畢
押後至明天08:45 繼續
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [56 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾56個月；D7 已還押逾32個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[08:51] 開庭
📌繼續傳召偵緝警員 11632 温文鏡(音)作供
🔹控方主問中文
昨日講到在3月9日 17:45時將電話校去飛行模式，之後送去網絡安全及科技罪案調查科，在3月10日18:40，從網罪科警員7401 接返兩部電話，7401話One Plus 唔夠電，提取唔到資料；3月11日凌晨，成功將One Plus 叉電，同日11:10 拍攝咗電話內容有51張相，調校至飛行模式，發現電話有大量資料，於是聯絡7041協助提取資料，同日14:35 再送去網罪科。
2020年3月18日 11:05，7401 通知證人，One Plus電話內嘅相簿和文件可以截取落嚟，但所有即時通訊軟件內容唔能夠截取，4月22日 16:50 證人向7401 攞返電話，準備拍攝電話內的WeChat, Line & Telegram 訊息，4月27日 08:40～13:35 在科技服務部拍攝咗732張相，和6段影片。
控方展示一連串由證人拍攝的相關相片：
- 電話有兩個TG戶口：一枝弓和一支半弓；
- 一枝弓的戶口有與與夠鐘改名、五飛、人血饅頭王、William Wallace、一支半弓、Pussy 聯絡；
- 一枝弓 與夠鐘改名，Pussy，Stinger Boi 在TG的對話；
- 烘焙同學會0.3群組成員：一枝弓、大西北騎牛仔、William Wallace、夠鐘改名、人血饅頭王、Stinger Boi、叉雞飯、deleted account ；
- 一支半弓的戶口有與與五飛、一枝弓、夠鐘改名聯絡；
- D2 用WeChat 聯絡兩家金屬化工公司；
控方展示一連串由網罪科截取的相片：
- 一件藍色印有“I ❤️ HK" T恤，和灰色羽絨外套；
- 證人形容為思疑爆炸品的黑色長條形物體，捲有黑色膠紙，中間位置有電子火柴；
- 估計係明愛醫院厠所厠格；
- 用煎pan煮緊白色粉末；
- 一個白色樽印有硝酸鉀字樣；
- 兩張草圖，寫上 Thermite bomb & Pipe bomb；
- 一塊電路板和兩枚電池
播放一連串由網罪科截取的影片：
- 兩段拍攝在某厠所內燃點白色粉末的片段，見到有火光和白煙
-數段室內及廁所內燃點引線連接化學品容器發出煙及火光。主控指稱其中兩段分別出現D1及D2的聲音。
-證人指從片段廁所背景相似，馬桶後均有一個紅印，同文件冊上503室廁所相片吻合，自己也現場入過去廁所見過。
-數段室內燃點粉狀物後引起煙及火，憑背景中坐凳、Bar枱及流動發電機認出是宏創方503室見過
-數段戶外漆黑中有一人疑似用改裝滅火筒噴射出直線火焰到數米外，落地後造成一直線火焰。主控提問下確認在宏創方單位有見過幾個滅火筒。再問片中人穿着黑色運動長褲兩側及大髀有藍色條紋，同呈上D2家中搜到長褲比較有咩觀察？證人指是一模一樣的衭。
-繼續播放十多段燃點化學品片段，當中一段證人指是燃點引線點著一支炮仗，確認同503室搜到引線及炮仗吻合。
下個環節前證人先確認：
3月9日22: 40後到旺角警署檢取第10次錄影會面光碟是最後接觸D2，調查整個階段他沒有投訴包括肚餓，不知有冇見過律師，同意從警署文件上來看3月9日18:05 D2有見過一位文律師及警署有派餐紀錄。自己處理D2過程中從冇施行武力、任何威迫行為。
📎One plus手機取證
證人對手機內一些TG/微信拍攝短片，不影相因為當中除文字也有語音訊息。
-一些訊息內見到拍攝電子器材零件電路板片段
-同Stinger Boi對話
雙方提及KNO3多過AL，轉賬收據出現Lee Kx Bxx 名字(控方指是D2)
-同一些國內化學品、科技公司、合金店微信通訊：
包括洽談購買碳纖板，19年11月出貨、另打算購買鎂粉（對方指危險品要備案才可買)，手機發訊問有冇其他方法，對方指冇現貨，只可一點點少量多次運，最後打算買30公斤AL粉及10公斤Fe粉等化學品。一些訊息曾打出D2全名及電話作聯絡。
📎影片辨認疑人
證人確認處理D2相處見面廿多小時，有無戴口罩也可認到。調查中自己收看了有關D2大量CCTV前後花了7個月，主要因宏創方CCTV有五十多支，有廿支涉案鏡頭，涵蓋日子由2020年1月25去到3月7日，每天有24小時錄影片段。
庭上播放明愛醫院急症室內及大門CCTV，再呈上相關截圖。證人指出憑身形、眼眉、步姿可以確定片中人是D2，其中因他步姿很特別，行路好似「承相」咁擺動左右手。
【注：本證人並非專家證人】
[13:44] 今日完畢
押後至明天08:45 繼續
#高等法院第七庭
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [57 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾56個月；D7 已還押逾32個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[08:53] 開庭
陳官稱12月24日(星期二)因有陪審員有家事，當日審訊到10:30散庭。
📌繼續傳召偵緝警員 11632 温文鏡(音)作供
🔹控方主問
🔗身份辨認
因為D2爭議身份，控方播放多段在3月7日不同場合的CCTV，叫證人辨認：
- 明愛醫院外停車場、急症室門口內外、急症室大堂；
- 宏創方5/F、停車場出口；
證人在所有影片中都辨認為D2，辨認的基礎是髮型、步姿（左右手揈，好似承相咁行）、眉毛（眉頭較為深色、尾部較為淺色，令到睇落好似較短，同埋呈V字型）、身形、外貌、衣着。
🔗2C室證物
在搵到思疑爆炸品之後，由警署警長黃漢斌看守，等爆炸品處理科處理；3月10日08:45 警員14343交粉紅色colormax膠袋和一個黑色盒給證人；證人在3月23日14:00 到爆炸品處理科影相和檢取證物，有兩條導管、九條膠紙、電子火柴、一個白色和一個黑色遙控器、粉紅色膠盒內有灰色粉末、藍色膠盒內有灰色粉末、綠色蓋膠盒有少量紅色粉末、一個膠樽寫住：6-KNO3，2-糖，2-榴、兩條灰色物品，證人認知係煙花物品滴滴金。
🔸辯方(D1)盤問
證人隸屬的C2-2隊，係最早開始調查明愛爆炸案的隊伍之一，羅湖案都係，案法之後開始調查，還有其他隊伍，主力係C2-2隊，C2-3隊曾經有協助，唔確認係幾時，2020年3月C2-3隊有參與拘捕行動，亦有去到梅芳街2C室，協助看守現場，警員14343係C2-3隊。不同意C2-3隊在2月有聯合調查，無將調查資料話俾C2-3隊聽。
2020年2月8日C2-2隊去大角咀一帶搵閉路電視，唔記得係按邊個指示，無印象C2-3隊有去，知道有C1隊幫手，隊員係兩個人一組分散去唔同地方搵，用電話聯絡，C2-2隊有WhatsApp group。
2020年2月9日C2-2隊又去大角咀搵閉路電視，唔記得係按邊個指示，不同意律師指C1 & C2-3隊有去。
2月12日要求宏創方提供閉路電視，13日收到，當時目標係D2，律師指14，15，17，18，20，24，25，26日都收到閉路電視片段，證人一律唔記得，直至26日知道有兩個涉案單位，但唔知道邊個住，調查有10幾個可疑人物，未掌握資料，唔知道姓名。
2020年3月調查九十二籤，奉命將九十二籤Telegram 截圖，3月3日18:30用私人電腦截取內容，將有關資料交俾調查員DPC8120處理，律師呈上由證人做的4張截圖，當時證人唔知警方指D1係九十二籤的原著人。
律師讀出多段貼文內容：
- 1月27日「是你教我們和平示威無效...」（證人指無細心閱讀）；
- 1月尾明愛爆炸後「首先我地已講明下一步就係關口...」，證人指出最有印象一句是「不論黃藍，唔想被炸就罷」；
- 2月2日「這次的羅湖炸彈是我們放的...」；
- 3月1日「經過明愛、羅湖炸彈事件之後...」，證人無留意貼文最有印象係QR code；
證人確認有接收深圳灣CCTV，無見到有本案被告出現。
📎3月7日拘捕行動
由黃漢斌警署警長指示己為證物警員，完成每個工序要向黃報告，但當日行動直至收工2人都在一齊，所以不用報告，另外如黃不知道，就要向46358報告，不知他46358有無同其他人聯絡。成個行動由控制中心處理，負責資料分析，有需要的話向各小隊傳達指示。邊隊拘捕邊個不是控制中心負責，證人不知由誰人決定。
🔸辯方(D2)盤問
確認2月中知道宏創方懐疑有2個涉案單位(503及1008)，3月中多了1009單位。同意3月8日拘捕D2後帶去1008單位不是調查，是去試從D2身上搜出的鎖匙。
初時表示第4次錄影會面後，因從相見到D2學生證同賬單才知D2住在1008室，同意帶D2去到1008時門係打開，物品整齊排好。追問第幾次錄影會面睇相片？看文件後答第3次錄影見面，所見相片混亂不同，所以推測有同事已經作搜查，同意不知道自己為何不用參與搜查宏創方1008室。朱大律師指其實帶D2去1008室時仍未做第三個會面？證人改口話在會面前已經有相片，辯方要求稍後重聽法庭錄音(法官要求今日散庭後才做以免影響進度)。
大律師再指出第一次錄影會面已問過D2住邊，其實已經知道他住1008單位。證人話D2只是答自己租用咗 1008 室，而嗰度係一個倉嚟。辯方指證人無在該單位搜查，是因為知道警方在另一個被捕人面前已搜查過 1008 室，證人答沒有人話過畀佢知。
朱大律師問3月8日 00:28 時到旺角警署，D2被4181帶到7號接見室後，4181講「呢度無CCTV，可以坐低慢慢講」，跟住證人在房內說「你女朋友都比我哋拉埋，我知你唔信」，接著拿出自己手機出示一個whatsapp 「擸鷹行動」群組，當中有一張D2女友被捕相片，問「喺咪佢？」，警方用D2女友安危令D2之後被迫招供，證人全部否認，指自己跟本無入過去7號室，當時在報案室一間不知號碼房間忙於處理證物，因D2身上搜到有4萬多元現金，要用袋封存包裝，要展示到每張銀碼同編號，每張要用萬字夾夾住連在一起。對於口供完全無提此步驟，答是警方內部程序，覺得無需要寫出來，而且口供有提過現金銀碼。證人也不同意當時警方有用一個whatsapp 「擸鷹行動」互相溝通。
D2代表盤問未完。
[13:45] 休庭，案件押後到下星期一（23/12）08:45 續審。
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [57 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾56個月；D7 已還押逾32個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[08:53] 開庭
陳官稱12月24日(星期二)因有陪審員有家事，當日審訊到10:30散庭。
📌繼續傳召偵緝警員 11632 温文鏡(音)作供
🔹控方主問
🔗身份辨認
因為D2爭議身份，控方播放多段在3月7日不同場合的CCTV，叫證人辨認：
- 明愛醫院外停車場、急症室門口內外、急症室大堂；
- 宏創方5/F、停車場出口；
證人在所有影片中都辨認為D2，辨認的基礎是髮型、步姿（左右手揈，好似承相咁行）、眉毛（眉頭較為深色、尾部較為淺色，令到睇落好似較短，同埋呈V字型）、身形、外貌、衣着。
🔗2C室證物
在搵到思疑爆炸品之後，由警署警長黃漢斌看守，等爆炸品處理科處理；3月10日08:45 警員14343交粉紅色colormax膠袋和一個黑色盒給證人；證人在3月23日14:00 到爆炸品處理科影相和檢取證物，有兩條導管、九條膠紙、電子火柴、一個白色和一個黑色遙控器、粉紅色膠盒內有灰色粉末、藍色膠盒內有灰色粉末、綠色蓋膠盒有少量紅色粉末、一個膠樽寫住：6-KNO3，2-糖，2-榴、兩條灰色物品，證人認知係煙花物品滴滴金。
🔸辯方(D1)盤問
證人隸屬的C2-2隊，係最早開始調查明愛爆炸案的隊伍之一，羅湖案都係，案法之後開始調查，還有其他隊伍，主力係C2-2隊，C2-3隊曾經有協助，唔確認係幾時，2020年3月C2-3隊有參與拘捕行動，亦有去到梅芳街2C室，協助看守現場，警員14343係C2-3隊。不同意C2-3隊在2月有聯合調查，無將調查資料話俾C2-3隊聽。
2020年2月8日C2-2隊去大角咀一帶搵閉路電視，唔記得係按邊個指示，無印象C2-3隊有去，知道有C1隊幫手，隊員係兩個人一組分散去唔同地方搵，用電話聯絡，C2-2隊有WhatsApp group。
2020年2月9日C2-2隊又去大角咀搵閉路電視，唔記得係按邊個指示，不同意律師指C1 & C2-3隊有去。
2月12日要求宏創方提供閉路電視，13日收到，當時目標係D2，律師指14，15，17，18，20，24，25，26日都收到閉路電視片段，證人一律唔記得，直至26日知道有兩個涉案單位，但唔知道邊個住，調查有10幾個可疑人物，未掌握資料，唔知道姓名。
2020年3月調查九十二籤，奉命將九十二籤Telegram 截圖，3月3日18:30用私人電腦截取內容，將有關資料交俾調查員DPC8120處理，律師呈上由證人做的4張截圖，當時證人唔知警方指D1係九十二籤的原著人。
律師讀出多段貼文內容：
- 1月27日「是你教我們和平示威無效...」（證人指無細心閱讀）；
- 1月尾明愛爆炸後「首先我地已講明下一步就係關口...」，證人指出最有印象一句是「不論黃藍，唔想被炸就罷」；
- 2月2日「這次的羅湖炸彈是我們放的...」；
- 3月1日「經過明愛、羅湖炸彈事件之後...」，證人無留意貼文最有印象係QR code；
證人確認有接收深圳灣CCTV，無見到有本案被告出現。
📎3月7日拘捕行動
由黃漢斌警署警長指示己為證物警員，完成每個工序要向黃報告，但當日行動直至收工2人都在一齊，所以不用報告，另外如黃不知道，就要向46358報告，不知他46358有無同其他人聯絡。成個行動由控制中心處理，負責資料分析，有需要的話向各小隊傳達指示。邊隊拘捕邊個不是控制中心負責，證人不知由誰人決定。
🔸辯方(D2)盤問
確認2月中知道宏創方懐疑有2個涉案單位(503及1008)，3月中多了1009單位。同意3月8日拘捕D2後帶去1008單位不是調查，是去試從D2身上搜出的鎖匙。
初時表示第4次錄影會面後，因從相見到D2學生證同賬單才知D2住在1008室，同意帶D2去到1008時門係打開，物品整齊排好。追問第幾次錄影會面睇相片？看文件後答第3次錄影見面，所見相片混亂不同，所以推測有同事已經作搜查，同意不知道自己為何不用參與搜查宏創方1008室。朱大律師指其實帶D2去1008室時仍未做第三個會面？證人改口話在會面前已經有相片，辯方要求稍後重聽法庭錄音(法官要求今日散庭後才做以免影響進度)。
大律師再指出第一次錄影會面已問過D2住邊，其實已經知道他住1008單位。證人話D2只是答自己租用咗 1008 室，而嗰度係一個倉嚟。辯方指證人無在該單位搜查，是因為知道警方在另一個被捕人面前已搜查過 1008 室，證人答沒有人話過畀佢知。
朱大律師問3月8日 00:28 時到旺角警署，D2被4181帶到7號接見室後，4181講「呢度無CCTV，可以坐低慢慢講」，跟住證人在房內說「你女朋友都比我哋拉埋，我知你唔信」，接著拿出自己手機出示一個whatsapp 「擸鷹行動」群組，當中有一張D2女友被捕相片，問「喺咪佢？」，警方用D2女友安危令D2之後被迫招供，證人全部否認，指自己跟本無入過去7號室，當時在報案室一間不知號碼房間忙於處理證物，因D2身上搜到有4萬多元現金，要用袋封存包裝，要展示到每張銀碼同編號，每張要用萬字夾夾住連在一起。對於口供完全無提此步驟，答是警方內部程序，覺得無需要寫出來，而且口供有提過現金銀碼。證人也不同意當時警方有用一個whatsapp 「擸鷹行動」互相溝通。
D2代表盤問未完。
[13:45] 休庭，案件押後到下星期一（23/12）08:45 續審。
#高等法院第七庭
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [58 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾56個月；D7 已還押逾32個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[08:53] 開庭
📌繼續傳召偵緝警員 11632 温文鏡(音)作供
🔸辯方(D2)盤問
📎整理現金vs威迫
證人供證在2020年3月8日00:50 不是與DPC 4181 和D2 在旺角警署7號接見室，他開始包裝從D2腰包搜出的四萬多元再金，記得開始的時間，但唔記得幾時完成，證物袋上寫3月9日16:30封存，期間唔肯定係一直做包裝，有做過第一至第四次錄影會面，同意口供無記錄，因為證物一直由自己保管，唔同意係講大話，唔同意以此掩飾在7號接見室迫D2招認。
律師指出案情：
11632用手機向D2展示「獵鷹行動」WhatsApp群組內，D2女友的被捕相，之後講：
11632：我哋目的好簡單，五飛一定走唔甩，我哋做硬佢，你都唔想其他人出事㗎。
D2：你而家想我點？
11632：轉頭同你做錄影會面，你自己諗點樣隊伍飛。
D2：我乜都唔知，你想我點隊？
11632：你在簿仔簽咗名，話係五飛威脅你，你而家想反悔？
4181：差館都有個強姦案，我哋大把地方無閉路電視，你自己決定。
D2：你想我講啲乜，你同我講，我照你意思去做，唔好搞我條女。
PW41：一陣做錄影會面，之前我會同你預演一次先，啲問題會教你點答，你同我記住點答就得。
11632 攞一疊紙出嚟，有問題和截圖，向D2預演，話俾D2知核心問題和需要D2點答。
證人11632一律不同意，稱問題不是由他準備，錄影會面中用到的草稿紙亦會檢取做證物，行動期間會有證人保管，放入背囊孭住，行動完畢後會封存和交去證物室。
律師指預演的一個例子係4181向D2展示宏創方的CCTV截圖，話D1 住在503室；要D2 稱一個男子叫“夠鐘改名"，但D2 表示認識該男子，名叫葉xx，係抄股page admin（唔同意）。
📎明愛CCTV辨認
律師指出證人從明愛醫院CCTV截圖認出D2，原因係基於步姿和眼眉，係唔可能，指距離遠、唔清晰、模糊，唔能夠清晰見到樣貌，從而作出辨認（唔同意）。指截圖之中有一個非常清晰嘅特徵，男子戴口罩戴帽，特徵只係黑色粗框眼鏡，證人避而不談，並非認得人，認錯同樣帶黑框眼鏡嘅人（唔同意，不是根據眼鏡辨認）。
律師稱只係見到男子側面，如何見到V字眉，🔺陳官提問「係咪可以推算另一條眉？」；控方播明愛醫院CCTV，00:42:29 在急症室門口，見到該男子正面部份眼眉。
證人不同意步姿唔係客觀嘅辨認，同意在不同時間、地理環境對步姿有影響，同意無認人訓練，但表示有15年調查經驗。
📎搜查1A單位
3月8日中午出發去搜屋時，D2曾經問過「想問吓而家帶我去邊？」，4181 講「問咁撚多做咩啊？去到咪知囉」；證人不同意，稱出發之前4181向D2講，將會去梅芳街1A單位搜查。
同意該次搜查係執行法庭搜查令，唔可以偏離地址，當日唔知係服務式住宅，無印象大門有無鎖，唔同意當日到大廈前面，會清楚見到門口有廣告，有管業處嘅電話。
證人不同意辯方講法：上到1A D2即時講，兩星期前已經搬咗去2C，但警方唔信，D2 話唔知道密碼，4181 「唔好扮嘢啦，我哋有搜查令，你唔開，我哋可以爆門」，「而家有時間慢慢俾你試」，在咁嘅情況之下，12:15 去到，試到12:56 才入到屋。
有帶從D2身上搜出的4條鎖匙，有試過用嚟開門，開唔到，同意口供係無提過，不同意講大話，律師指出用咗41分鐘開門，都唔用其他方法，原因係驚入錯屋爆錯門，所以迫D2撞密碼，就算入錯屋都係D2做嘅（唔同意）。
入到屋搜查，檢取衣櫃內一個黑色袋內的魚生刀，律師指出同一衣櫃內有個夾萬，點解無搜查？唔擔心夾萬有與案有關嘅證物咩？證人稱唔記得當時情況，無印象做搜查，無印象問過D2，唔同意爆錯夾萬會孭鑊，因為有搜查令，唔同意講大話，憑工作經驗，相信當時無特別物品在入邊。
律師指出屋內有其他跡象顯示D2唔係住嗰度，例如：1. 4181 搵到電費單向D2講「個名咁奇怪嘅」；2. D2 唔知點解有魚生刀；3. 證人揾衫和拖鞋畀D2換，D2話太大件，唔啱著。證人全部不同意。
📎搜宏創方
15:30離開旺角警署，15:38去到宏創方1008室門外，目的係試鎖匙，唔係搜屋，問D2係邊條鎖匙，佢講出引印住SUNINA嘅鎖匙，係證人用鎖匙開門，唔同意1008無上鎖，雖然門外有警員看守，開咗門，D2見到室內情況，講「咁污糟嘅」，4181回應「係咁㗎啦」，證人唔同意；之後去503室，15:45去到5樓大堂，D2話要去廁所，4181 帶D2去最近大堂嘅殘厠，4181跟住入去，律師指是不必要，目的係令D2去廁所嘅私人空間都被剝奪，全部在警方掌控之下（唔同意）。去到503室，同樣有警員看守，唔同意係無上鎖。
15:58 帶D2離開宏創方，聽唔到旁邊有人大叫係唔係李xx，知道有人接觸警署警長黃漢斌，證人則繼續上車，好快警長上返車，講「無嘢，律師處理咗」，此時4181向D2講「如果你頭先敢應佢，喺車就有排你受」（唔同意）。
16:03 返到旺角警署，跟住做第二次錄影會面，開始之前有預演，要求D2 承接第一次錄影會面嘅事項，要講五飛係事件嘅策劃人，資金嘅提供人（唔同意）。
完成第二次錄影會面，4181 預演第三次錄影會面，叫D2 承認1008室入邊嘅化學品係五飛嘅（唔同意）。
做第三次錄影會面，律師指4181 講大話，無提過在入1A單位之前，係透過姓黎嘅住客獲得密碼，證人在場都無更正（唔同意），律師指出D2 做每一個錄影會面，唔可以行駛自由意志，屈服在脅迫之下（唔同意）。
做完第三次會面，帶D2 離開旺角警署，無話俾佢聽去邊；證人唔同意，稱在18:25時，警署警長黃漢斌在D2 面前，向證人和4181講執嘢去西區警署，相信D2係知道。
律師指D2從來無在車上招認並非住在1A單位；證不同意，稱在18:45 去到西區警署警署警長黃漢斌講「有人報警話唔見咗12把魚生刀...」，D2就招認，不同意口供無寫，在記事冊有記錄，重點係記錄D2嘅招認，同意無寫警長嘅說話。
律師指出當時對話，證人全部唔同意：
4181：1A租客報警話屋企俾人爆格，你都識玩嘢
D2：我都話我唔係住1A，只係住過，你哋唔信啫
4181：係咪覺得我哋對你太好，當我哋傻仔，等我哋嚟堅嘅
D2：又係你話有搜查令，又係你問業主攞密碼
4181：你仲咁串，反正我都唔預有得升，我同你玩
4181叫D2認咗佢畀假地址，俾埋2C個密碼，條女仲有得傾，D2就講咗2C嘅密碼
去到西區警署帶咗D2入房，叫D2換返被捕時嘅衫褲，4181講「轉頭我阿頭送完啲嘢去1A就會上2C，如果發現你玩嘢，就唔好怪我哋，我第一個同你玩到底」（唔同意）。
📎電話證物
在第四次錄影會面中關於D2的兩部電話，除咗Telegram的烘焙群組，無睇過其他通訊軟件（同意），指出密碼並非在錄影會面之中提供，在更早之前在6N號門外被捕時，4181已經迫D2交出密碼（唔同意）。
同意D2兩部手機被補後一開始沒有跟處理電子器材般，轉去飛行模式及放入證物袋。去到3月9日15:35時收通知，要在晚上六時將電話送去網絡科技及罪案調查科(網罪科)，才在16:00開始替兩電話內資料拍照及拍片段，確認送去網罪科前才將兩部電話放入證物袋。
不同意電話證物要一早入證物袋等網罪科截取資料，因為唔知佢哋幾時取得資料，以自己15年查案經驗，如果網罪科不能下載資料，不會替手機資料拍照或拍片。所以自己不入證物袋先作拍攝，以便在之後的錄影會面中向被告查問使用。
代表指出以下辯方案情：
📎第四次錄影會面
第四次錄影會面進行前，其實警員已經取得電話內Telegram 內容來睇。4181向D2講「嚟緊錄影要自己主動承認話俾警察聽住1A，因真正住所2C內有硝酸鉀、金屬粉同硫磺」。D2曾回答「入邊無啲咁嘅嘢」，4181 「呢啲唔使你擔心，我哋會攪」。4181也要求D2於會面中說3月8日打算將軍澳放炸彈炸警察（證人全部否認）。
📎搜查梅芳街2C單位
同意沒有取得2C室法庭搜查令，自己有孭背囊去搜屋，同意沒有記錄提及入2C室時D2撳錯密碼，口供也沒提。同意之後離開2C單位去中環警署。
不同意入到屋自己從背囊取出幾盒嘢放入單位內ColorMax紅色膠袋，澄清D2在廁所外更換身上衣物，由警方檢取作證物，而非入去廁所內換但警察不准關門。
📎第五次錄影會面
不同意會面前4181要求D2承認2C單位有個紅色袋，內有爆炸品包括硝酸鉀、金屬粉及硫磺。要講這些物品是有大角咀宏創方拎過去2C單位。
🔺法官👨🏻⚖️指根據記錄D2在錄影會面說那些材料不是用來做爆炸品，是用來做肥田料，D2代表律師同意，自己是按被告指示指警員教咁答，但D2沒有跟住答案作答。
📎搜查石籬邨
不同意3月9日出發前D2向4181表示未食早餐肚餓，4181話搜完屋返嚟警署先至搞。
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [58 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾56個月；D7 已還押逾32個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[08:53] 開庭
📌繼續傳召偵緝警員 11632 温文鏡(音)作供
🔸辯方(D2)盤問
📎整理現金vs威迫
證人供證在2020年3月8日00:50 不是與DPC 4181 和D2 在旺角警署7號接見室，他開始包裝從D2腰包搜出的四萬多元再金，記得開始的時間，但唔記得幾時完成，證物袋上寫3月9日16:30封存，期間唔肯定係一直做包裝，有做過第一至第四次錄影會面，同意口供無記錄，因為證物一直由自己保管，唔同意係講大話，唔同意以此掩飾在7號接見室迫D2招認。
律師指出案情：
11632用手機向D2展示「獵鷹行動」WhatsApp群組內，D2女友的被捕相，之後講：
11632：我哋目的好簡單，五飛一定走唔甩，我哋做硬佢，你都唔想其他人出事㗎。
D2：你而家想我點？
11632：轉頭同你做錄影會面，你自己諗點樣隊伍飛。
D2：我乜都唔知，你想我點隊？
11632：你在簿仔簽咗名，話係五飛威脅你，你而家想反悔？
4181：差館都有個強姦案，我哋大把地方無閉路電視，你自己決定。
D2：你想我講啲乜，你同我講，我照你意思去做，唔好搞我條女。
PW41：一陣做錄影會面，之前我會同你預演一次先，啲問題會教你點答，你同我記住點答就得。
11632 攞一疊紙出嚟，有問題和截圖，向D2預演，話俾D2知核心問題和需要D2點答。
證人11632一律不同意，稱問題不是由他準備，錄影會面中用到的草稿紙亦會檢取做證物，行動期間會有證人保管，放入背囊孭住，行動完畢後會封存和交去證物室。
律師指預演的一個例子係4181向D2展示宏創方的CCTV截圖，話D1 住在503室；要D2 稱一個男子叫“夠鐘改名"，但D2 表示認識該男子，名叫葉xx，係抄股page admin（唔同意）。
📎明愛CCTV辨認
律師指出證人從明愛醫院CCTV截圖認出D2，原因係基於步姿和眼眉，係唔可能，指距離遠、唔清晰、模糊，唔能夠清晰見到樣貌，從而作出辨認（唔同意）。指截圖之中有一個非常清晰嘅特徵，男子戴口罩戴帽，特徵只係黑色粗框眼鏡，證人避而不談，並非認得人，認錯同樣帶黑框眼鏡嘅人（唔同意，不是根據眼鏡辨認）。
律師稱只係見到男子側面，如何見到V字眉，🔺陳官提問「係咪可以推算另一條眉？」；控方播明愛醫院CCTV，00:42:29 在急症室門口，見到該男子正面部份眼眉。
證人不同意步姿唔係客觀嘅辨認，同意在不同時間、地理環境對步姿有影響，同意無認人訓練，但表示有15年調查經驗。
📎搜查1A單位
3月8日中午出發去搜屋時，D2曾經問過「想問吓而家帶我去邊？」，4181 講「問咁撚多做咩啊？去到咪知囉」；證人不同意，稱出發之前4181向D2講，將會去梅芳街1A單位搜查。
同意該次搜查係執行法庭搜查令，唔可以偏離地址，當日唔知係服務式住宅，無印象大門有無鎖，唔同意當日到大廈前面，會清楚見到門口有廣告，有管業處嘅電話。
證人不同意辯方講法：上到1A D2即時講，兩星期前已經搬咗去2C，但警方唔信，D2 話唔知道密碼，4181 「唔好扮嘢啦，我哋有搜查令，你唔開，我哋可以爆門」，「而家有時間慢慢俾你試」，在咁嘅情況之下，12:15 去到，試到12:56 才入到屋。
有帶從D2身上搜出的4條鎖匙，有試過用嚟開門，開唔到，同意口供係無提過，不同意講大話，律師指出用咗41分鐘開門，都唔用其他方法，原因係驚入錯屋爆錯門，所以迫D2撞密碼，就算入錯屋都係D2做嘅（唔同意）。
入到屋搜查，檢取衣櫃內一個黑色袋內的魚生刀，律師指出同一衣櫃內有個夾萬，點解無搜查？唔擔心夾萬有與案有關嘅證物咩？證人稱唔記得當時情況，無印象做搜查，無印象問過D2，唔同意爆錯夾萬會孭鑊，因為有搜查令，唔同意講大話，憑工作經驗，相信當時無特別物品在入邊。
律師指出屋內有其他跡象顯示D2唔係住嗰度，例如：1. 4181 搵到電費單向D2講「個名咁奇怪嘅」；2. D2 唔知點解有魚生刀；3. 證人揾衫和拖鞋畀D2換，D2話太大件，唔啱著。證人全部不同意。
📎搜宏創方
15:30離開旺角警署，15:38去到宏創方1008室門外，目的係試鎖匙，唔係搜屋，問D2係邊條鎖匙，佢講出引印住SUNINA嘅鎖匙，係證人用鎖匙開門，唔同意1008無上鎖，雖然門外有警員看守，開咗門，D2見到室內情況，講「咁污糟嘅」，4181回應「係咁㗎啦」，證人唔同意；之後去503室，15:45去到5樓大堂，D2話要去廁所，4181 帶D2去最近大堂嘅殘厠，4181跟住入去，律師指是不必要，目的係令D2去廁所嘅私人空間都被剝奪，全部在警方掌控之下（唔同意）。去到503室，同樣有警員看守，唔同意係無上鎖。
15:58 帶D2離開宏創方，聽唔到旁邊有人大叫係唔係李xx，知道有人接觸警署警長黃漢斌，證人則繼續上車，好快警長上返車，講「無嘢，律師處理咗」，此時4181向D2講「如果你頭先敢應佢，喺車就有排你受」（唔同意）。
16:03 返到旺角警署，跟住做第二次錄影會面，開始之前有預演，要求D2 承接第一次錄影會面嘅事項，要講五飛係事件嘅策劃人，資金嘅提供人（唔同意）。
完成第二次錄影會面，4181 預演第三次錄影會面，叫D2 承認1008室入邊嘅化學品係五飛嘅（唔同意）。
做第三次錄影會面，律師指4181 講大話，無提過在入1A單位之前，係透過姓黎嘅住客獲得密碼，證人在場都無更正（唔同意），律師指出D2 做每一個錄影會面，唔可以行駛自由意志，屈服在脅迫之下（唔同意）。
做完第三次會面，帶D2 離開旺角警署，無話俾佢聽去邊；證人唔同意，稱在18:25時，警署警長黃漢斌在D2 面前，向證人和4181講執嘢去西區警署，相信D2係知道。
律師指D2從來無在車上招認並非住在1A單位；證不同意，稱在18:45 去到西區警署警署警長黃漢斌講「有人報警話唔見咗12把魚生刀...」，D2就招認，不同意口供無寫，在記事冊有記錄，重點係記錄D2嘅招認，同意無寫警長嘅說話。
律師指出當時對話，證人全部唔同意：
4181：1A租客報警話屋企俾人爆格，你都識玩嘢
D2：我都話我唔係住1A，只係住過，你哋唔信啫
4181：係咪覺得我哋對你太好，當我哋傻仔，等我哋嚟堅嘅
D2：又係你話有搜查令，又係你問業主攞密碼
4181：你仲咁串，反正我都唔預有得升，我同你玩
4181叫D2認咗佢畀假地址，俾埋2C個密碼，條女仲有得傾，D2就講咗2C嘅密碼
去到西區警署帶咗D2入房，叫D2換返被捕時嘅衫褲，4181講「轉頭我阿頭送完啲嘢去1A就會上2C，如果發現你玩嘢，就唔好怪我哋，我第一個同你玩到底」（唔同意）。
📎電話證物
在第四次錄影會面中關於D2的兩部電話，除咗Telegram的烘焙群組，無睇過其他通訊軟件（同意），指出密碼並非在錄影會面之中提供，在更早之前在6N號門外被捕時，4181已經迫D2交出密碼（唔同意）。
同意D2兩部手機被補後一開始沒有跟處理電子器材般，轉去飛行模式及放入證物袋。去到3月9日15:35時收通知，要在晚上六時將電話送去網絡科技及罪案調查科(網罪科)，才在16:00開始替兩電話內資料拍照及拍片段，確認送去網罪科前才將兩部電話放入證物袋。
不同意電話證物要一早入證物袋等網罪科截取資料，因為唔知佢哋幾時取得資料，以自己15年查案經驗，如果網罪科不能下載資料，不會替手機資料拍照或拍片。所以自己不入證物袋先作拍攝，以便在之後的錄影會面中向被告查問使用。
代表指出以下辯方案情：
📎第四次錄影會面
第四次錄影會面進行前，其實警員已經取得電話內Telegram 內容來睇。4181向D2講「嚟緊錄影要自己主動承認話俾警察聽住1A，因真正住所2C內有硝酸鉀、金屬粉同硫磺」。D2曾回答「入邊無啲咁嘅嘢」，4181 「呢啲唔使你擔心，我哋會攪」。4181也要求D2於會面中說3月8日打算將軍澳放炸彈炸警察（證人全部否認）。
📎搜查梅芳街2C單位
同意沒有取得2C室法庭搜查令，自己有孭背囊去搜屋，同意沒有記錄提及入2C室時D2撳錯密碼，口供也沒提。同意之後離開2C單位去中環警署。
不同意入到屋自己從背囊取出幾盒嘢放入單位內ColorMax紅色膠袋，澄清D2在廁所外更換身上衣物，由警方檢取作證物，而非入去廁所內換但警察不准關門。
📎第五次錄影會面
不同意會面前4181要求D2承認2C單位有個紅色袋，內有爆炸品包括硝酸鉀、金屬粉及硫磺。要講這些物品是有大角咀宏創方拎過去2C單位。
🔺法官👨🏻⚖️指根據記錄D2在錄影會面說那些材料不是用來做爆炸品，是用來做肥田料，D2代表律師同意，自己是按被告指示指警員教咁答，但D2沒有跟住答案作答。
📎搜查石籬邨
不同意3月9日出發前D2向4181表示未食早餐肚餓，4181話搜完屋返嚟警署先至搞。
#高等法院第七庭
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [59 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾56個月；D7 已還押逾32個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[08:50] 開庭
📌繼續傳召偵緝警員 11632 温文鏡(音)作供
🔸辯方(D2)盤問，補充早前盤問
📎幾時收到宏創方1008室相片
律師指在第一次盤問時，證人表示係在做第三次錄影會面“時"收到1008室的室內相片，追問下改變說法，改成在做第三次錄影會面“之前"收到。證人唔同意，當時係表達在做第三次錄影會面時展示1008室的室內相片。陳官：如果在做錄影會面時收到相片，就影到啦。
律師指出當日帶D2去1008室只係試鎖匙，無搜屋，原因必定係有人話俾證人聽已經搜咗，唔使再去搜屋（唔同意）。指出在去之前證人同其他參與隊伍有溝通，所以唔使搜屋（唔同意）。
📎「剝光豬」搜身
3月8日凌晨在旺角警署搜身室，針對D2係要除晒衫「剝光豬」搜身；證人唔同意，係根據值日官指示做第一級搜身，唔使除衫。
📎為電話拍攝
在送交電話給網罪科做檢查之前，證人係自己決定為電話影相和拍片。
庭上口供稱在3月8日16:00～16:30，為D2的iPhone 影相，但書面口供寫16:20～16:25，向D2講解和套取口腔拭子，時間重疊。證人辯稱在主問時有提過，當時有其他嘢做。律師指出當時證人容許其他警員接觸電話，無妥善保管（唔同意）。
📎第一次錄影會面
證人供稱在做第一次錄影會面之前的時段02:15～02:43，在錄影會面室做準備工作的是4181，證人是在監控室做準備工作，檢查完之後，大約在開機前10分鐘入去錄影會面室。
律師指出證人在場下，4181向D2講「現在開機，唔好轉頭話要律師，或者扮唔舒服錄唔到，玩嘢嘅話蝕底係你」（唔同意）；4181 攞Pol 153出嚟，要D2簽名，但無畀時間佢睇，無解釋俾佢聽（唔同意）。
完成第一次錄影會面之後，4181 睇手機，同D2講「你唔好學何xx(D1) 同 張xx(D4) 咁麻煩，要我哋出手」，D2:「我都跟咗你意思去做，可唔可以講吓我女友嘅情況」，4181:「等我睇吓先」，睇完電話向D2講「你條女在北角警署，無穿無爛」，D2:「你想我配合你哋無問題，但係我條女要擔保到」，PW:「有你配合自然好，雖然告唔告你係律政司嘅事，但調查方向係我哋話事」，D2:「OK，無問題」（唔同意）。
📎睇咗CCTV 7個月
主問講用咗七個月時間睇CCTV，D1 盤問時講在記事冊有紀錄，會寫“OCTB RN 20000069"代表，有部份影片係在辦公室睇，有部份係在現場睇，例如明愛醫院和宏創方，係會長時期留在現場睇，今日無帶幾年前的記事冊，已經交回警方。辯方想再追問有關記事冊，因為有關辨認，被陳官阻止，稱記事冊不是證據。
律師指睇咗七個月係不實、誇張的說法（唔同意）。
📎拍攝照片vs截圖（由副手解釋）
因有法律爭議，證人和陪審員退席。辯方指出一張由證人拍攝的電話相片，和一張電腦畫面截圖，所顯示的「烘焙同好會0.3」的成員人數不同，稱在主問時控方叫證人確認咗兩張圖的內容相同。控方反對，稱這些資料已經寫在承認事實，指辯方歪曲了當時她的說法，陳官叫辯方重聽法庭錄音，容後再處理。
📎證人抄口供
辯方呈上證人和警員4181的書面口供，同樣用電腦打字，內容大同小異，其中一段係一模一樣，寫「DPC11632與我自己...」，另一段大部份相同「DPC11632套取口腔拭子」vs「DPC11632解釋和套取口腔拭子」。證人解釋會以第三身形式記錄工作，到寫口供時忘記轉寫為「我」；與4181在同一時間做嘅事，口供有相同，但唔係抄。
盤問暫停。
🔹控方覆問
📎口供無紀錄
在不同階段，被質疑無在證人供詞提過一些事情，因為供詞並非一問一答模式。
📎搜查1A單位
在出發之前知道有搜查令，亦知道仲有1B單位的搜查令，之所以無去1B係因為D2講住在1A。
[10:27] 休庭，案件押後至12月27日 08:45 續審。
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [59 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾56個月；D7 已還押逾32個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[08:50] 開庭
📌繼續傳召偵緝警員 11632 温文鏡(音)作供
🔸辯方(D2)盤問，補充早前盤問
📎幾時收到宏創方1008室相片
律師指在第一次盤問時，證人表示係在做第三次錄影會面“時"收到1008室的室內相片，追問下改變說法，改成在做第三次錄影會面“之前"收到。證人唔同意，當時係表達在做第三次錄影會面時展示1008室的室內相片。陳官：如果在做錄影會面時收到相片，就影到啦。
律師指出當日帶D2去1008室只係試鎖匙，無搜屋，原因必定係有人話俾證人聽已經搜咗，唔使再去搜屋（唔同意）。指出在去之前證人同其他參與隊伍有溝通，所以唔使搜屋（唔同意）。
📎「剝光豬」搜身
3月8日凌晨在旺角警署搜身室，針對D2係要除晒衫「剝光豬」搜身；證人唔同意，係根據值日官指示做第一級搜身，唔使除衫。
📎為電話拍攝
在送交電話給網罪科做檢查之前，證人係自己決定為電話影相和拍片。
庭上口供稱在3月8日16:00～16:30，為D2的iPhone 影相，但書面口供寫16:20～16:25，向D2講解和套取口腔拭子，時間重疊。證人辯稱在主問時有提過，當時有其他嘢做。律師指出當時證人容許其他警員接觸電話，無妥善保管（唔同意）。
📎第一次錄影會面
證人供稱在做第一次錄影會面之前的時段02:15～02:43，在錄影會面室做準備工作的是4181，證人是在監控室做準備工作，檢查完之後，大約在開機前10分鐘入去錄影會面室。
律師指出證人在場下，4181向D2講「現在開機，唔好轉頭話要律師，或者扮唔舒服錄唔到，玩嘢嘅話蝕底係你」（唔同意）；4181 攞Pol 153出嚟，要D2簽名，但無畀時間佢睇，無解釋俾佢聽（唔同意）。
完成第一次錄影會面之後，4181 睇手機，同D2講「你唔好學何xx(D1) 同 張xx(D4) 咁麻煩，要我哋出手」，D2:「我都跟咗你意思去做，可唔可以講吓我女友嘅情況」，4181:「等我睇吓先」，睇完電話向D2講「你條女在北角警署，無穿無爛」，D2:「你想我配合你哋無問題，但係我條女要擔保到」，PW:「有你配合自然好，雖然告唔告你係律政司嘅事，但調查方向係我哋話事」，D2:「OK，無問題」（唔同意）。
📎睇咗CCTV 7個月
主問講用咗七個月時間睇CCTV，D1 盤問時講在記事冊有紀錄，會寫“OCTB RN 20000069"代表，有部份影片係在辦公室睇，有部份係在現場睇，例如明愛醫院和宏創方，係會長時期留在現場睇，今日無帶幾年前的記事冊，已經交回警方。辯方想再追問有關記事冊，因為有關辨認，被陳官阻止，稱記事冊不是證據。
律師指睇咗七個月係不實、誇張的說法（唔同意）。
📎拍攝照片vs截圖（由副手解釋）
因有法律爭議，證人和陪審員退席。辯方指出一張由證人拍攝的電話相片，和一張電腦畫面截圖，所顯示的「烘焙同好會0.3」的成員人數不同，稱在主問時控方叫證人確認咗兩張圖的內容相同。控方反對，稱這些資料已經寫在承認事實，指辯方歪曲了當時她的說法，陳官叫辯方重聽法庭錄音，容後再處理。
📎證人抄口供
辯方呈上證人和警員4181的書面口供，同樣用電腦打字，內容大同小異，其中一段係一模一樣，寫「DPC11632與我自己...」，另一段大部份相同「DPC11632套取口腔拭子」vs「DPC11632解釋和套取口腔拭子」。證人解釋會以第三身形式記錄工作，到寫口供時忘記轉寫為「我」；與4181在同一時間做嘅事，口供有相同，但唔係抄。
盤問暫停。
🔹控方覆問
📎口供無紀錄
在不同階段，被質疑無在證人供詞提過一些事情，因為供詞並非一問一答模式。
📎搜查1A單位
在出發之前知道有搜查令，亦知道仲有1B單位的搜查令，之所以無去1B係因為D2講住在1A。
[10:27] 休庭，案件押後至12月27日 08:45 續審。
#高等法院第七庭
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [60 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾56個月；D7 已還押逾32個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[08:50] 開庭
📌繼續傳召偵緝警員 11632 温文鏡(音)作供
🔹繼續控方覆問
📎梅芳街1A單位的夾萬
證人表示無印象有夾萬，如果有密碼會叫被告自行打開檢查，如果唔願意，會檢取夾萬或者即場爆開，如果無密碼或者唔使密碼，會在被告見證下搜查，無嘢發現就唔使做紀錄。
📎在旺角警署搜身
證人表示在搜完身之後，唔止一次交由值日官看管，當時D2無投訴話被除衫搜身。
證人作供完畢，控方稱日後可能會為其他證供再傳召。【早前辯方指稱證人的口供有變，需要聽法庭錄音，保留再問，今日無跟進】
--------
📌再傳召PW80 網罪科警員 7401 洪子安(音)作供
證人負責用Cellebrite 檢取D2手提電話One Plus 的資料，早前應控辯雙方的需求，返去網罪科檢視資料，今日由控方呈上文件。
🔸辯方(D2)盤問
控方文件顯示多個影像和影片檔案的屬性，證人同意該些檔案由電話的Telegram 下載，下載的日期係屬性中的created date，如果檔案無被修改，created date = modified date，該批檔案的下載日期係2020年3月8日20:41。
證人同意其他警員交到網罪科檢查的電話，大部份都係調校至飛行模式，轉咗飛行模式嘅好處係唔會受干擾，但表示校唔校分別唔大，因為工作環境已經唔會畀任何訊號干擾到；同意為咗盡量保存資料，在檢取電話時需要盡早調校至飛行模式。
🔹控方覆問
如果無轉至飛行模式，modified date 會繼續自動下載和更新。
同意盡早轉飛行模式，但無指引必須要轉。
--------
［09:23］ 📌傳召PW139 警署警長 黃漢斌(音)作供
🔹控方主問
2020年3月駐守有組織及三合會調查科(O記)C2-2隊，現今駐守D1-1隊，當日係小隊副主管，協助監察同事工作，2020年3月8日22:40 帶D2去梅芳街2C室搜屋，由11632 做搜查，搵到膠袋內有一個鞋盒，內有黑色膠紙包着管狀物體，有電線伸出來，思疑係爆炸品，叫佢哋撤離，證人留在現場看守，有叫其他人支援和叫爆炸品處理科，23:15 C2-3隊警署警長林偉亮(音)到場，交咗俾佢哋看守，證人離開。
🔸辯方(D1)盤問
證人有參與調查明愛、深圳灣、羅湖三宗炸彈案，知道Telegram 公開頻道九十二籤係重要嘅訊息，但唔記得佢哋承認過明愛和羅湖案件，無承認深圳灣。
調查期間在大角咀搵閉路電視，聚焦在宏創方，但不單止5樓和10樓，仲有其他樓層；同意到咗三月份仲未知道503 和1008室在2020年1月25～27日當時的情況，到1月28日，未懷疑深圳灣炸彈係在503製造，2月2日開始懷疑，3月6日就懷疑明愛炸彈係在503製造，3月6日開始部署獵鷹行動，但唔知道派咗幾多人去跟蹤可疑人士，同意在3月6日由中午開始有好多隊O記在警察總部候命，直至3月7日早上散隊，同日中午又開始候命，22:40 收到情報科通知已經拘捕咗D2，但唔知道在差不多時間，有另外隊伍在不同地方拘捕咗可疑人士。
在旺角接收咗D2，帶佢去做手續，在行動開始的頭一個鐘頭無聯絡過指揮中心，唔知道上司有無聯絡，由警員4181負責拘捕，主要係調查明愛爆炸案。
至於案件編號嘅編排係行政程序，唔同地點時間發生嘅案件，會分為三個編號，同意明愛案編號係OCTB RN20000069，深圳灣編號OCTB RN20000071，羅湖編號OCTB RN20000088。
3月6日有訓示，小隊主管/副主管/沙展出席同一個訓示，之後由主管向各小隊再做訓示，只係講與本隊有關嘅資料，3月7日無再訓示，只係繼續上日的工作，3月6日訓示有畀過文件，係預備向D2做調查嘅問題，3月6日未畀下屬，因為未開始行動，3月7日19:00收到指令出動，去宏創方附近候命，應該係呢個時候畀文件給下屬，因預計可能有拘捕行動。
🔸辯方(D2)盤問
📎拘捕現場
在旺角道6N號外接收D2，當時有高級督察黃柏琪(音)，證人，4181，11632，D2已經被帶入後巷，後巷係由6N向彌敦道行三至四個舖位，現場有人圍觀，人數唔多，入去交收時，聽到出邊好嘈，3月9日 00:02 證人行返出去解釋警方行動，並擴大封鎖線，叫人唔好停留唔好圍觀，但無一定要離開，唔同意市民睇唔到後巷發生咩事，指對面馬路睇到，同意距離較遠，後巷環境昏暗，但見到樣貌。辯方指有警員把守巷口，效果係令人見唔到後巷，見唔到4181進行迫供（唔同意）。
📎返旺角警署
押解D2返旺角警署，由證人揸車，D2上咗手扣，應該無戴頭套，辯方指出在車上的案情（證人唔同意）：
- 4181 ：你啱啱話五飛指使你，佢點樣令你放炸彈？
- D2 ：用我條命威脅我。
- 4181寫記事冊，除咗D2嘅頭套，叫D2簽名，證人表示唔清楚，聽到有除手銬嘅聲和復讀較早時嘅補錄口供
- 4181 ：揸車係我阿頭，如果你轉頭跟我意思去做，我同我阿頭可以保證你條女無事，你好大機會甩到身
- 4181攞咗D2兩部手機出嚟問佢密碼，D2無即刻回答，之後：如果我條女無事，我就俾你
- 4181露出腰間嘅槍袋，用手撳住：而家畀最後一次機會你解鎖呢兩部手機，你條女仲有得傾，一係送你一槍，再告你襲警，睇吓個官信你定信我
- 在咁嘅情況之下D2解鎖咗電話，仲講埋Telegram密碼，4181開始睇電話內容
- 到咗旺角警署4181向D2講：轉頭見值日官，你講嘢醒定啲。唔好聽到有投訴或者去醫院
證人唔同意有獵鷹行動嘅WhatsApp group，有事會向指揮中心報告，證人和11632有分開工作，例如：11632做錄影會面，證人向指揮中心報告，和交還與案件無關嘅證物。
📎搜查1A單位
辯方指出案情（證人唔同意）：
- 在單位外D2即時話搬離咗1A住在2C
- D2無講過因為剛剛搬到唔記得密碼
- D2 : 我唔喺呢度住，我搬咗去2C
- 4181：唔使扮嘢，我哋有搜查令，就算你唔開，我哋可以爆門
- D2：我唔知密碼
- 4181：現在有時間俾你慢慢試
- 無任何警員就1A單位問D2有無救命匙
- 1A門前好細，其他警員要企在防煙門後，有住客路過，證人叫住客揾業主，住客用自己電話揾到業主，證人攞咗電話畀4181聽，收線後4181講密碼畀D2聽，叫D2撳密碼入屋
- 由11632做搜查，見到電費單個名唔係D2，話個名咁奇怪嘅
證人見到有夾萬，記憶中睇過入邊，當時係打開，入邊無嘢，唔記得係11632開抑或係虛掩。相片中嘅夾萬係閂咗門，有機會係檢查魚生刀時閂咗，搜查其中一個重點係魚生刀，重點唔係夾萬，因為睇過無嘢。發現刀時唔知係魚生刀，影相重點係存放位置，在夾萬對出，所以無刻意影無嘢嘅夾萬，唔知邊個閂埋夾萬。
律師指證人講大話，講唔到邊個閂咗夾萬，係有人通水討論證供（唔同意）。
指出：無對夾萬做任何事、夾萬係閂咗門唔係虛掩、唔係11632打開、無開夾萬，因為在1A單位外嘅情況和入1A之後，擔心爆開夾萬會引致投訴會孭鑊（唔同意）
同意在2024年4月3日回嘅口供，和記事冊都無提過夾萬、無寫虛掩。
📎宏創方接觸律師
當日離開宏創方時，證人聽唔到有人嗌：我係律師，你係咪李 xx？當時帶D2上車，有兩個人行埋嚟車度，佢哋話係律師，證人：我哋做緊嘢，我哋返旺角警署，如果有問題返旺角警署。
律師指出證人唔係咁講，只係阻擋兩人唔俾接觸D2，無法律支援，在車程上，4181向D2講：如果你頭先敢應佢，在車上你有排受（唔同意）。
📎去西區警署
證人表示在3月8日18:25時，叫隊員帶晒所有嘢離開旺角去西區警署，無講原因，因為趕急，要盡快趕去西區澄清事件。當時證人係收到西區警署通知1A單位報警有爆竊案，西區警署知道在較早前搜查該單位，了解詳情之後，要隊員處理員工作，就執嘢去西區。證人坐在車頭，去到西區警署之後，轉身向隊員講有人報警話唔見咗12把魚生刀，跟住D2講嘢：我唔喺1A住，兩星期前搬咗去2C住。
律師指當時證人有講去西區嘅原因，指出當離開旺角警署時在車上的對話，證人全部唔同意：
4181：1A租客報警話屋企俾人爆格，你都識玩嘢
D2：我都話我唔係住1A，只係住過，你哋唔信啫
4181：係咪覺得我哋對你太好，當我哋傻仔，等我哋嚟堅嘅
D2：又係你話有搜查令，又係你問業主攞密碼
4181：你仲咁串，反正我都唔預有得升，我同你玩
4181叫D2認咗佢畀假地址，俾埋2C個密碼，條女仲有得傾，D2就講咗並提供2C嘅密碼
繼續指出案情，證人全部唔同意：
- 證人交還魚生刀之後，就上咗2C試密碼
- 室內嘅粉紅色膠袋內入面係無嘢，只係得張收條
- 試完密碼，就話俾4181聽密碼正確
- 帶D2去搜2C，D2無撳錯密碼
- 係由4181撳密碼開門
- 4181隨手攞咗啲衫俾D2易換
- 叫D2去廁所換衫，但無閂門（證人的位置睇唔到廁所）
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [60 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾56個月；D7 已還押逾32個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[08:50] 開庭
📌繼續傳召偵緝警員 11632 温文鏡(音)作供
🔹繼續控方覆問
📎梅芳街1A單位的夾萬
證人表示無印象有夾萬，如果有密碼會叫被告自行打開檢查，如果唔願意，會檢取夾萬或者即場爆開，如果無密碼或者唔使密碼，會在被告見證下搜查，無嘢發現就唔使做紀錄。
📎在旺角警署搜身
證人表示在搜完身之後，唔止一次交由值日官看管，當時D2無投訴話被除衫搜身。
證人作供完畢，控方稱日後可能會為其他證供再傳召。【早前辯方指稱證人的口供有變，需要聽法庭錄音，保留再問，今日無跟進】
--------
📌再傳召PW80 網罪科警員 7401 洪子安(音)作供
證人負責用Cellebrite 檢取D2手提電話One Plus 的資料，早前應控辯雙方的需求，返去網罪科檢視資料，今日由控方呈上文件。
🔸辯方(D2)盤問
控方文件顯示多個影像和影片檔案的屬性，證人同意該些檔案由電話的Telegram 下載，下載的日期係屬性中的created date，如果檔案無被修改，created date = modified date，該批檔案的下載日期係2020年3月8日20:41。
證人同意其他警員交到網罪科檢查的電話，大部份都係調校至飛行模式，轉咗飛行模式嘅好處係唔會受干擾，但表示校唔校分別唔大，因為工作環境已經唔會畀任何訊號干擾到；同意為咗盡量保存資料，在檢取電話時需要盡早調校至飛行模式。
🔹控方覆問
如果無轉至飛行模式，modified date 會繼續自動下載和更新。
同意盡早轉飛行模式，但無指引必須要轉。
--------
［09:23］ 📌傳召PW139 警署警長 黃漢斌(音)作供
🔹控方主問
2020年3月駐守有組織及三合會調查科(O記)C2-2隊，現今駐守D1-1隊，當日係小隊副主管，協助監察同事工作，2020年3月8日22:40 帶D2去梅芳街2C室搜屋，由11632 做搜查，搵到膠袋內有一個鞋盒，內有黑色膠紙包着管狀物體，有電線伸出來，思疑係爆炸品，叫佢哋撤離，證人留在現場看守，有叫其他人支援和叫爆炸品處理科，23:15 C2-3隊警署警長林偉亮(音)到場，交咗俾佢哋看守，證人離開。
🔸辯方(D1)盤問
證人有參與調查明愛、深圳灣、羅湖三宗炸彈案，知道Telegram 公開頻道九十二籤係重要嘅訊息，但唔記得佢哋承認過明愛和羅湖案件，無承認深圳灣。
調查期間在大角咀搵閉路電視，聚焦在宏創方，但不單止5樓和10樓，仲有其他樓層；同意到咗三月份仲未知道503 和1008室在2020年1月25～27日當時的情況，到1月28日，未懷疑深圳灣炸彈係在503製造，2月2日開始懷疑，3月6日就懷疑明愛炸彈係在503製造，3月6日開始部署獵鷹行動，但唔知道派咗幾多人去跟蹤可疑人士，同意在3月6日由中午開始有好多隊O記在警察總部候命，直至3月7日早上散隊，同日中午又開始候命，22:40 收到情報科通知已經拘捕咗D2，但唔知道在差不多時間，有另外隊伍在不同地方拘捕咗可疑人士。
在旺角接收咗D2，帶佢去做手續，在行動開始的頭一個鐘頭無聯絡過指揮中心，唔知道上司有無聯絡，由警員4181負責拘捕，主要係調查明愛爆炸案。
至於案件編號嘅編排係行政程序，唔同地點時間發生嘅案件，會分為三個編號，同意明愛案編號係OCTB RN20000069，深圳灣編號OCTB RN20000071，羅湖編號OCTB RN20000088。
3月6日有訓示，小隊主管/副主管/沙展出席同一個訓示，之後由主管向各小隊再做訓示，只係講與本隊有關嘅資料，3月7日無再訓示，只係繼續上日的工作，3月6日訓示有畀過文件，係預備向D2做調查嘅問題，3月6日未畀下屬，因為未開始行動，3月7日19:00收到指令出動，去宏創方附近候命，應該係呢個時候畀文件給下屬，因預計可能有拘捕行動。
🔸辯方(D2)盤問
📎拘捕現場
在旺角道6N號外接收D2，當時有高級督察黃柏琪(音)，證人，4181，11632，D2已經被帶入後巷，後巷係由6N向彌敦道行三至四個舖位，現場有人圍觀，人數唔多，入去交收時，聽到出邊好嘈，3月9日 00:02 證人行返出去解釋警方行動，並擴大封鎖線，叫人唔好停留唔好圍觀，但無一定要離開，唔同意市民睇唔到後巷發生咩事，指對面馬路睇到，同意距離較遠，後巷環境昏暗，但見到樣貌。辯方指有警員把守巷口，效果係令人見唔到後巷，見唔到4181進行迫供（唔同意）。
📎返旺角警署
押解D2返旺角警署，由證人揸車，D2上咗手扣，應該無戴頭套，辯方指出在車上的案情（證人唔同意）：
- 4181 ：你啱啱話五飛指使你，佢點樣令你放炸彈？
- D2 ：用我條命威脅我。
- 4181寫記事冊，除咗D2嘅頭套，叫D2簽名，證人表示唔清楚，聽到有除手銬嘅聲和復讀較早時嘅補錄口供
- 4181 ：揸車係我阿頭，如果你轉頭跟我意思去做，我同我阿頭可以保證你條女無事，你好大機會甩到身
- 4181攞咗D2兩部手機出嚟問佢密碼，D2無即刻回答，之後：如果我條女無事，我就俾你
- 4181露出腰間嘅槍袋，用手撳住：而家畀最後一次機會你解鎖呢兩部手機，你條女仲有得傾，一係送你一槍，再告你襲警，睇吓個官信你定信我
- 在咁嘅情況之下D2解鎖咗電話，仲講埋Telegram密碼，4181開始睇電話內容
- 到咗旺角警署4181向D2講：轉頭見值日官，你講嘢醒定啲。唔好聽到有投訴或者去醫院
證人唔同意有獵鷹行動嘅WhatsApp group，有事會向指揮中心報告，證人和11632有分開工作，例如：11632做錄影會面，證人向指揮中心報告，和交還與案件無關嘅證物。
📎搜查1A單位
辯方指出案情（證人唔同意）：
- 在單位外D2即時話搬離咗1A住在2C
- D2無講過因為剛剛搬到唔記得密碼
- D2 : 我唔喺呢度住，我搬咗去2C
- 4181：唔使扮嘢，我哋有搜查令，就算你唔開，我哋可以爆門
- D2：我唔知密碼
- 4181：現在有時間俾你慢慢試
- 無任何警員就1A單位問D2有無救命匙
- 1A門前好細，其他警員要企在防煙門後，有住客路過，證人叫住客揾業主，住客用自己電話揾到業主，證人攞咗電話畀4181聽，收線後4181講密碼畀D2聽，叫D2撳密碼入屋
- 由11632做搜查，見到電費單個名唔係D2，話個名咁奇怪嘅
證人見到有夾萬，記憶中睇過入邊，當時係打開，入邊無嘢，唔記得係11632開抑或係虛掩。相片中嘅夾萬係閂咗門，有機會係檢查魚生刀時閂咗，搜查其中一個重點係魚生刀，重點唔係夾萬，因為睇過無嘢。發現刀時唔知係魚生刀，影相重點係存放位置，在夾萬對出，所以無刻意影無嘢嘅夾萬，唔知邊個閂埋夾萬。
律師指證人講大話，講唔到邊個閂咗夾萬，係有人通水討論證供（唔同意）。
指出：無對夾萬做任何事、夾萬係閂咗門唔係虛掩、唔係11632打開、無開夾萬，因為在1A單位外嘅情況和入1A之後，擔心爆開夾萬會引致投訴會孭鑊（唔同意）
同意在2024年4月3日回嘅口供，和記事冊都無提過夾萬、無寫虛掩。
📎宏創方接觸律師
當日離開宏創方時，證人聽唔到有人嗌：我係律師，你係咪李 xx？當時帶D2上車，有兩個人行埋嚟車度，佢哋話係律師，證人：我哋做緊嘢，我哋返旺角警署，如果有問題返旺角警署。
律師指出證人唔係咁講，只係阻擋兩人唔俾接觸D2，無法律支援，在車程上，4181向D2講：如果你頭先敢應佢，在車上你有排受（唔同意）。
📎去西區警署
證人表示在3月8日18:25時，叫隊員帶晒所有嘢離開旺角去西區警署，無講原因，因為趕急，要盡快趕去西區澄清事件。當時證人係收到西區警署通知1A單位報警有爆竊案，西區警署知道在較早前搜查該單位，了解詳情之後，要隊員處理員工作，就執嘢去西區。證人坐在車頭，去到西區警署之後，轉身向隊員講有人報警話唔見咗12把魚生刀，跟住D2講嘢：我唔喺1A住，兩星期前搬咗去2C住。
律師指當時證人有講去西區嘅原因，指出當離開旺角警署時在車上的對話，證人全部唔同意：
4181：1A租客報警話屋企俾人爆格，你都識玩嘢
D2：我都話我唔係住1A，只係住過，你哋唔信啫
4181：係咪覺得我哋對你太好，當我哋傻仔，等我哋嚟堅嘅
D2：又係你話有搜查令，又係你問業主攞密碼
4181：你仲咁串，反正我都唔預有得升，我同你玩
4181叫D2認咗佢畀假地址，俾埋2C個密碼，條女仲有得傾，D2就講咗並提供2C嘅密碼
繼續指出案情，證人全部唔同意：
- 證人交還魚生刀之後，就上咗2C試密碼
- 室內嘅粉紅色膠袋內入面係無嘢，只係得張收條
- 試完密碼，就話俾4181聽密碼正確
- 帶D2去搜2C，D2無撳錯密碼
- 係由4181撳密碼開門
- 4181隨手攞咗啲衫俾D2易換
- 叫D2去廁所換衫，但無閂門（證人的位置睇唔到廁所）
#高等法院第七庭
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [61 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾57個月；D7 已還押逾33個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[09:00] 開庭
📌傳召PW64 偵緝警員 9085 黃啟峰(音)作供
🔹控方主問
證人在2020年3月7日任職有組織及三合會調查科(O記)D1-2隊，被指派做行動中的證物員，23:46 去到宏創方，在1008室揾到以下物品：
- 八件防彈背心
- 25箱化學粉末
- 3支改裝過嘅滅火筒
- 31包尼龍袋裝住嘅硝酸鉀
- 五個黑色護甲
- 三部對講機
- 20組三M濾罐和呼吸器
- 兩隻碗
- 4支通渠水
- 一支玻璃樽裝有爆燃炸藥
- 一罐天拿水
- 81根煙花
- 11個手盾
- 五支壓縮氣體兩支噴槍
- 五個紙箱內有化學品 potassium iodide
- 一張D2 登記的中電電費單
- 一張D2 的中學學生證
- 一個有D2 指模的煲蓋
- 300支電子火柴
經證人證實後呈堂為證物。
🔸辯方(D2)盤問
證人唔記得行動的名稱，3月7日有訓示，有講到疑犯資料，證人的小隊負責兩名人士，男子唐xx和女子李xx，不包括D2，收到嘅指示係思疑1008 & 1009 室存放爆炸品原材料，調查之後知道唐xx係1008室租客。
律師引述證人在2020年5月8日的口供，「23:40 奉指揮中心命，去大角咀必發道128號宏創方1009室調查，因懷疑上述地址存有爆炸品...」，指出口供寫係懷疑1009，和庭上指1008和1009室有出入。證人解釋訓示時係講1008和1009，口供寫去1009係因為指揮中心叫上去10樓，在大堂截停唐xx和李xx，知道係1009租客，去咗1009室先，所以咁寫，在1009室搵到為數不少嘅濾罐和呼吸器，黑色硬頂棒球帽，一部電腦，一張中國銀行提款咭，用戶姓名HO CHUCK WAI，一張新華醫療公司的病假紙，一張忠醫診所的單，名字係何卓威，一張永生化工原料單據，日期係2020年2月7日，證人判斷物件與案件有關，全部檢取咗。
在唐xx身上搵到鎖匙，在警方查問下，從唐xx口中得知係1008室鎖匙，3月8日01:50 進入1008室，在唐xx面前進行搜查，唔記得有無叫唐xx簽署同意搜查。
在1008室搵到嘅嘢有通知上級，相信佢會通知指揮中心。
證人認知搵到嘅八件防彈背心，指係防子彈，實際上唔知係唔係真係防子彈，同意辯方稱有可能係防war game嘅BB彈。
在1008室留到08:50，在同日18:00再返去運走證物。
同意當時揾到嘅證物好多係未開箱。
🔹控方覆問
呈上1008室的電費單，發出日期係2019年11月26日。
呈上1008室的搜查令。
D2 的證供未完，待明日再傳召另一證人。
--------
[11:03] 📌傳召PW51 偵緝警員 13483 劉健活(音)作供
🔹控方主問
📎拘捕
證人在2020年3月7日任職有組織及三合會調查科(O記)C1-2隊，16:05 由主管女高級督察 曾曉雅 訓示，被指派拘捕D4，23:53 連同刑事情報科(CID)人員去到屯門啟豐園某座某位，CID有2～3人，一行共約8人，由CID行頭，帶同爆門工具，破門入內，唔記得邊個開鐵閘，木門向室內跌在地上，證人見到D4已經跌在地上面朝天，頭向房間，無被木門壓住，D4在地上不停郁動，好似想撥開啲嘢，當時未有人控制佢，警員穿便服，穿上印有警察字樣的背心，表露身份，8315和8519上前一左一右控制D4手臂，D4掙扎，兩人捉住D4兩隻手臂扶佢起身，扶咗去廳中間張凳坐低，警長53853用手銬反鎖D4雙手在後，證人問D4係唔係張xx，D4回答係，在D4身上搵到銀包，入邊有身份證確認身份，曾曉雅展示搜查令，表明來意搜查單位。
📎檢取電話、畀密碼
發現枱上有幾部電話，其中兩部的螢光幕開着，8519即時檢取兩部電話，交俾CSTCB 警長6158，放入防訊號干擾袋，由6158和8519初步檢視兩部電話，期間8519向證人講，兩部電話有Telegram app要密碼，證人就問D4兩部電話係咪屬於你，Telegram密碼係幾多，D4隨即回答係佢嘅，密碼係249542，證人講俾8519聽。
📎警誡口供
23:50 證人向D4宣佈拘捕，罪名係「導致相當可能會危害生命或財產的爆炸」，有理由相信與2020年1月27日明愛醫院急症室男廁內發生爆炸案有關，作出警誡：「唔係事必要你講，除非你自己想講啦，但係你講嘅嘢可能用筆寫低，用嚟做證供，你明唔明白，有無嘢講？」，D4回答：「阿Sir，我無份整炸彈，1月26日凌晨我想去宏創方503室搵Lukas飲酒，Lukas我私下叫佢釣魚佬，佢係我Facebook識嘅朋友，入到屋，我見到佢喺隻鑊度煮緊啲黑色嘢，同時間我聞到啲硫磺味，佢同我講佢試緊啲炸藥，諗住在關口做大鑊嘢，我以為佢飲大咗，所以無理佢，另外在3月6日晚在深水埗個公園出面，佢俾咗啲電線和電腦版我，同埋叫我拎多個電話充電器，今日拎俾佢，我就思疑佢用嚟推動引爆炸藥裝置」。證人即時紀錄在記事冊，交畀D4睇，睇完簽名，之後再讀一次俾佢聽，畀一份聲明佢睇，如果同意就將聲明抄在記事冊並簽名。
00:20 宣佈拘捕另一控罪，罪名係「導致相當可能會危害生命或財產的爆炸」，有理由相信與2020年1月28日深圳灣到境大堂男廁外發生爆炸案有關，作出同樣警誡，D4回應：「阿Sir，頭先要講嘅嘢都講晒，無嘢補充」。
00:45 再宣佈拘捕另一控罪，罪名係「導致相當可能會危害生命或財產的爆炸」，有理由相信與2020年2月2日羅湖3號月台站長室外爆炸案有關，作出同樣警誡，D4回應：「要講嘅嘢都講晒，無嘢補充」。
📎跣低整傷
再落緊警誡供詞時，證人見到D4間唔中會用手按壓左膝頭哥，01:20 完咗三個警誡程序之後，問D4發覺佢左腳受傷，D4回應「今日較早時去廁所，在廁所跣低整傷」。證人無毆打或恐嚇D4，亦見唔到有其他人咁做。
📎搜車搜屋
01:35 警員8315，警長53953，警署警長盧志盛，和證人帶D4 去搜車，去之前有同D4講係根據搜查令去搜車車，問佢用唔用頭套保障私隱，D4同意用頭套。由8315處理搜查車輛UPxxxx和檢取證物，01:55搜完，02:04返回D4屋企，由8519處理搜屋和檢取證物，04:05搜完，帶D4去青山警署，04:20 到達，04:24 見值日官，證人報告拘捕詳情，講咗D4左腳受傷，值日官問使唔使睇醫生，和有無投訴，D4 話唔使和無，之後再會見室向DS發放被羈留人士通知書，有解釋大標題和俾D4睇，D4無要求，並簽名，之後發放記事冊副本和羈留人士通知書副本。
📎搜公司
04:55 離開青山警署，去葵涌貨櫃碼頭路D4的公司搜查，05:21去到門口，由主管展示搜查令，發覺大門有密碼鎖和單車鎖，曾曉雅問D4願唔願意提供密碼，D4拒絕，唔記得佢實際點講；由另一對O記警員5531破門，05:30入屋，由8519處理搜查，留到06:52；之後帶D4去旺角花園街利興大廈搜查，最終無搜查到。
📎搜屋
08:35 帶D4到屯門山景邨景貴樓搜屋，屋內有D4 父親，無其他人，D4 無向父親有要求，08:46離開，返回青山警署，09:00 再見值日官，D4無要求無投訴，之後主管叫帶D4去尖沙咀警署，唔知原因，10:51 見值日官，D4無要求無投訴，證人唔知D4在13:30見律師，16:30同D4攞背景口供，D4話之前要求咗睇醫生，於是證人將D4交俾報案室看管，最終D4去咗醫院，無做錄影會面。
📎Telegram 內容
3月8日19:30，證人在CSTCB辦公室（有防干擾功能），從8519取回一部銀色iPhone XS Max，拍攝電話內容，21:40交回8519。
控方展示拍攝的相片，見到係Telegram 的通訊錄，有公開頻道和私人通訊紀錄，重點有：五發、一枝弓、叉雞飯、大鵬金翅鳥、夠鐘改名...。
[13:46] 主問未完，休庭，案件押後至明日(31/12) 08:45 續審。
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [61 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾57個月；D7 已還押逾33個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[09:00] 開庭
📌傳召PW64 偵緝警員 9085 黃啟峰(音)作供
🔹控方主問
證人在2020年3月7日任職有組織及三合會調查科(O記)D1-2隊，被指派做行動中的證物員，23:46 去到宏創方，在1008室揾到以下物品：
- 八件防彈背心
- 25箱化學粉末
- 3支改裝過嘅滅火筒
- 31包尼龍袋裝住嘅硝酸鉀
- 五個黑色護甲
- 三部對講機
- 20組三M濾罐和呼吸器
- 兩隻碗
- 4支通渠水
- 一支玻璃樽裝有爆燃炸藥
- 一罐天拿水
- 81根煙花
- 11個手盾
- 五支壓縮氣體兩支噴槍
- 五個紙箱內有化學品 potassium iodide
- 一張D2 登記的中電電費單
- 一張D2 的中學學生證
- 一個有D2 指模的煲蓋
- 300支電子火柴
經證人證實後呈堂為證物。
🔸辯方(D2)盤問
證人唔記得行動的名稱，3月7日有訓示，有講到疑犯資料，證人的小隊負責兩名人士，男子唐xx和女子李xx，不包括D2，收到嘅指示係思疑1008 & 1009 室存放爆炸品原材料，調查之後知道唐xx係1008室租客。
律師引述證人在2020年5月8日的口供，「23:40 奉指揮中心命，去大角咀必發道128號宏創方1009室調查，因懷疑上述地址存有爆炸品...」，指出口供寫係懷疑1009，和庭上指1008和1009室有出入。證人解釋訓示時係講1008和1009，口供寫去1009係因為指揮中心叫上去10樓，在大堂截停唐xx和李xx，知道係1009租客，去咗1009室先，所以咁寫，在1009室搵到為數不少嘅濾罐和呼吸器，黑色硬頂棒球帽，一部電腦，一張中國銀行提款咭，用戶姓名HO CHUCK WAI，一張新華醫療公司的病假紙，一張忠醫診所的單，名字係何卓威，一張永生化工原料單據，日期係2020年2月7日，證人判斷物件與案件有關，全部檢取咗。
在唐xx身上搵到鎖匙，在警方查問下，從唐xx口中得知係1008室鎖匙，3月8日01:50 進入1008室，在唐xx面前進行搜查，唔記得有無叫唐xx簽署同意搜查。
在1008室搵到嘅嘢有通知上級，相信佢會通知指揮中心。
證人認知搵到嘅八件防彈背心，指係防子彈，實際上唔知係唔係真係防子彈，同意辯方稱有可能係防war game嘅BB彈。
在1008室留到08:50，在同日18:00再返去運走證物。
同意當時揾到嘅證物好多係未開箱。
🔹控方覆問
呈上1008室的電費單，發出日期係2019年11月26日。
呈上1008室的搜查令。
D2 的證供未完，待明日再傳召另一證人。
--------
[11:03] 📌傳召PW51 偵緝警員 13483 劉健活(音)作供
🔹控方主問
📎拘捕
證人在2020年3月7日任職有組織及三合會調查科(O記)C1-2隊，16:05 由主管女高級督察 曾曉雅 訓示，被指派拘捕D4，23:53 連同刑事情報科(CID)人員去到屯門啟豐園某座某位，CID有2～3人，一行共約8人，由CID行頭，帶同爆門工具，破門入內，唔記得邊個開鐵閘，木門向室內跌在地上，證人見到D4已經跌在地上面朝天，頭向房間，無被木門壓住，D4在地上不停郁動，好似想撥開啲嘢，當時未有人控制佢，警員穿便服，穿上印有警察字樣的背心，表露身份，8315和8519上前一左一右控制D4手臂，D4掙扎，兩人捉住D4兩隻手臂扶佢起身，扶咗去廳中間張凳坐低，警長53853用手銬反鎖D4雙手在後，證人問D4係唔係張xx，D4回答係，在D4身上搵到銀包，入邊有身份證確認身份，曾曉雅展示搜查令，表明來意搜查單位。
📎檢取電話、畀密碼
發現枱上有幾部電話，其中兩部的螢光幕開着，8519即時檢取兩部電話，交俾CSTCB 警長6158，放入防訊號干擾袋，由6158和8519初步檢視兩部電話，期間8519向證人講，兩部電話有Telegram app要密碼，證人就問D4兩部電話係咪屬於你，Telegram密碼係幾多，D4隨即回答係佢嘅，密碼係249542，證人講俾8519聽。
📎警誡口供
23:50 證人向D4宣佈拘捕，罪名係「導致相當可能會危害生命或財產的爆炸」，有理由相信與2020年1月27日明愛醫院急症室男廁內發生爆炸案有關，作出警誡：「唔係事必要你講，除非你自己想講啦，但係你講嘅嘢可能用筆寫低，用嚟做證供，你明唔明白，有無嘢講？」，D4回答：「阿Sir，我無份整炸彈，1月26日凌晨我想去宏創方503室搵Lukas飲酒，Lukas我私下叫佢釣魚佬，佢係我Facebook識嘅朋友，入到屋，我見到佢喺隻鑊度煮緊啲黑色嘢，同時間我聞到啲硫磺味，佢同我講佢試緊啲炸藥，諗住在關口做大鑊嘢，我以為佢飲大咗，所以無理佢，另外在3月6日晚在深水埗個公園出面，佢俾咗啲電線和電腦版我，同埋叫我拎多個電話充電器，今日拎俾佢，我就思疑佢用嚟推動引爆炸藥裝置」。證人即時紀錄在記事冊，交畀D4睇，睇完簽名，之後再讀一次俾佢聽，畀一份聲明佢睇，如果同意就將聲明抄在記事冊並簽名。
00:20 宣佈拘捕另一控罪，罪名係「導致相當可能會危害生命或財產的爆炸」，有理由相信與2020年1月28日深圳灣到境大堂男廁外發生爆炸案有關，作出同樣警誡，D4回應：「阿Sir，頭先要講嘅嘢都講晒，無嘢補充」。
00:45 再宣佈拘捕另一控罪，罪名係「導致相當可能會危害生命或財產的爆炸」，有理由相信與2020年2月2日羅湖3號月台站長室外爆炸案有關，作出同樣警誡，D4回應：「要講嘅嘢都講晒，無嘢補充」。
📎跣低整傷
再落緊警誡供詞時，證人見到D4間唔中會用手按壓左膝頭哥，01:20 完咗三個警誡程序之後，問D4發覺佢左腳受傷，D4回應「今日較早時去廁所，在廁所跣低整傷」。證人無毆打或恐嚇D4，亦見唔到有其他人咁做。
📎搜車搜屋
01:35 警員8315，警長53953，警署警長盧志盛，和證人帶D4 去搜車，去之前有同D4講係根據搜查令去搜車車，問佢用唔用頭套保障私隱，D4同意用頭套。由8315處理搜查車輛UPxxxx和檢取證物，01:55搜完，02:04返回D4屋企，由8519處理搜屋和檢取證物，04:05搜完，帶D4去青山警署，04:20 到達，04:24 見值日官，證人報告拘捕詳情，講咗D4左腳受傷，值日官問使唔使睇醫生，和有無投訴，D4 話唔使和無，之後再會見室向DS發放被羈留人士通知書，有解釋大標題和俾D4睇，D4無要求，並簽名，之後發放記事冊副本和羈留人士通知書副本。
📎搜公司
04:55 離開青山警署，去葵涌貨櫃碼頭路D4的公司搜查，05:21去到門口，由主管展示搜查令，發覺大門有密碼鎖和單車鎖，曾曉雅問D4願唔願意提供密碼，D4拒絕，唔記得佢實際點講；由另一對O記警員5531破門，05:30入屋，由8519處理搜查，留到06:52；之後帶D4去旺角花園街利興大廈搜查，最終無搜查到。
📎搜屋
08:35 帶D4到屯門山景邨景貴樓搜屋，屋內有D4 父親，無其他人，D4 無向父親有要求，08:46離開，返回青山警署，09:00 再見值日官，D4無要求無投訴，之後主管叫帶D4去尖沙咀警署，唔知原因，10:51 見值日官，D4無要求無投訴，證人唔知D4在13:30見律師，16:30同D4攞背景口供，D4話之前要求咗睇醫生，於是證人將D4交俾報案室看管，最終D4去咗醫院，無做錄影會面。
📎Telegram 內容
3月8日19:30，證人在CSTCB辦公室（有防干擾功能），從8519取回一部銀色iPhone XS Max，拍攝電話內容，21:40交回8519。
控方展示拍攝的相片，見到係Telegram 的通訊錄，有公開頻道和私人通訊紀錄，重點有：五發、一枝弓、叉雞飯、大鵬金翅鳥、夠鐘改名...。
[13:46] 主問未完，休庭，案件押後至明日(31/12) 08:45 續審。
#高等法院第七庭
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [62 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾57個月；D7 已還押逾33個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[08:50] 開庭
▪️D2案情
📌傳召PW168 警署警長江澤祥(音) 作供
🔹控方主問
現在退休前休假，2020年3月8日為旺角警署值日官，日常工作確保被捕者知道基本權利如膳食、如廁及求醫，目測有冇受傷或問有冇特別疾病，處理提出要求及投訴。
📎旺角警署內情況
呈上3月7至8日警署值日官會見資料確認4181帶D2見自己，3月8日00:54完成輸入紀錄，寫上目測D2在頸有一條大約3 cm紅痕（red mark），認為冇表皮破損不需即時治療，問過D2是否要睇醫生或要膠布均答不需要，表寫D2沒有任何要求或投訴。紀錄有問是否需警方通知家人？也表示不需要。表上也有其他處理D2值日官填寫的紀錄如：3月8日 19:41 時在西區警署56639見過D2沒有投訴/3月8日16:21時旺角警署有律師要求見D2/
3月8日21:23時旺角警署值日官批准鄭姓親友交食物比D2/ 3月9日 01:37 文姓律師旺角警署要求見D2，因被提取調查中，文律師冇等待便離開 / 3月9日 19:09 有親友帶衫交被告
🔸D2盤問
同意今天看過控方準備記錄才知道D2資料，回想發生過甚麽。正常不會以拘捕人員報告被捕者傷勢作紀錄，目測被傷勢是自己的工作，要由頭到尾自己觀察做紀錄。自己觀察完只會對被捕人士講要唔要治療或者睇醫生。代表律師問即是不會告訴調查人員？法官竊笑地講調查拘捕警員在佢旁邊噃（即是一定聽到)
📎使用警署房間
證人確認拘捕人使用錄影會面室要借鎖匙開門所以需要問值日官，其他會面室沒有鎖先到先得不用問值日官，然而個別警員禮貌上可能會問借房間用。至於搜身室一般在報案室管理範圍內也要問值日官批准使用，搜身級別也由值日官決定，但不需要望住搜身。
📎被捕者資料記錄
被捕人士基本資料例如名字，身份證號碼需要由值日官輸入，間中會指示下屬輸入電腦。調查人員也有可能自己輸入其他問到資料，一些情況可能拘捕人員在現場抄下資料在紙仔，到達警署交報案室輸入，自己唔記得本案D2情況係點。
📎膳食安排
報案室會同飯堂聯絡根據當時電腦記錄有幾多被捕者訂餐，唔會理會是否被帶走調查。派飯由下屬親手交被捕者，如果接受調查飯盒會放在一旁用紙記低誰人未派，之後再補派返。同意只有派發紀錄唔知道被告是否食咗，因唔需要親眼望住。對於D2電腦記錄3月8日21:23時鄭姓親友交食物比D2，證人指自己一般不會批准，這次是其他值日官安排。正常如果食物凍咗會問被告接唔接受微波爐翻熱，或者自費購外賣飯盒。
📎旺角地圖
辯方呈上2張政府地圖，分別以星號指出旺角長榮大廈及恒生旺角大廈，證人同意兩個位置都有恒生銀行。
📎D2辯方案情
3月8日凌晨被告到達警署，證人只係問D2「有冇嘢講？」，證人不同意。同意自己叫D2轉一個圈，發現他頸部有一個3cm傷痕問點整親？D2答「唔知道」。證人指實際答案唔記得，如果被捕人告知被警察打傷就一定會作文字記錄，但現時記錄是沒有。
代表律師指出證人再問D2「有冇咩特別嘢？」D2答「冇」。證人指可能有問但唔肯定字眼。對於律師指其實冇問被告要唔要睇醫生、有冇投訴以及是否要警察通知家人？證人回答習慣上會問投訴只是唔肯定字眼，至於通知家人根據庭上警署電腦紀錄D2答「唔需要」。
🔹沒有覆問
作供完畢，完成D2控方證人
-------------
▪️D4案情
📌繼續傳召PW51 偵緝警員 13483 劉劍活(音)作供
🔹控方主問
📎拍攝Telegram內容
冇印象自己要入密碼才可以開啓Telegram，也冇印象8519有冇輸入密碼。出示指稱D4電話內多個對話內容，其中Alpha Force(控方指D4)同「Mike Chen」 對話：Alpha Force表示「被跟蹤，安全起見先 delete 所有東西」，又指發4架跟蹤車輛全是警察註冊的車。D4問20公斤黑火藥威力，有黑警5米範圍內點？Mike指5米內會死，車都炸到反轉，雙方也討論加玻璃鋼珠效果，Mike指「有珠璃珠 5 米會死，PLA膠就噴飛但死不了」。Mike 發相片見到2樽及1袋化學品，印有X酸鉀、硫磺粉及鋁粉，2人討論混合比例。而同「武肺疑似患者」對話對方寫「你啊張XX(D4中文全名)...」，D4指教完點寫remote （相信指程式bot)就飛台灣，買返嚟啲KNO3都唔夠純度，要Crystallize一次。
Alpha Force(D4)與「一枝弓」（被指D2)的通訊紀錄，D4表示「隻鬼想搵搞生日蛋糕嘅人，由老豆入手」，叫對方唔好再同老豆搵仔嗰邊有交流，好彩射左少少波俾老豆搵仔。
證人確認所有拍攝在3月8日19:30至20:40時發生，完成後將電話交俾8519。在3月13日 10:23至12:30拍攝電話(SN433)之Telegram 內容下載至兩隻CD。電話由8519交來，有證物袋裝住。手機的 TG 用戶名稱是「Alpha Force」，Apple ID 是「Cheung Kx CXxx」(D4英文名)多個對話中曾出現「敬陳彥霖，周梓及所有逝去手足」。同「五飛」(指D1)對話D4表示「搵緊中移動卡」，又稱「買完去啲鳩位再試下個引線先，穩陣啲好」。手機同Bot Father 通訊（相信是寫bot教學)見到2019年11月D4建立了「美心皇宮1號」機械人程式bot。
之後證人拍攝了另一部手提電話，是一部金色iPhone 6s Plus (SN434)。自己只負責處理兩部電話拍攝，冇處理其他電子器材，檢查時沒有見過相關搜查令。確認除拍攝沒有干預過電話內資訊。
🔸辯方盤問
D1代表
📎whatsapp羣組
確認有組織三合會調查科OCTB 的C1-2隊有一個whatsapp 羣組，但非工作用羣組，是在私人電話使用。不知道參與「獵鷹行動」其他人是否有另一個Whatsapp羣組，自己同OCTB其他隊人員沒有whatsapp羣組，也不知不同OCTB組有冇whatsapp羣組。
D4代表
📎行動訓示
證人確認為本案做了2份書面口供及一個記事冊補錄口供，完成交調查人員，沒有比警長53953睇。2020年3月7日出發前曾曉雅女高級督察作訓示，行動要協助拘捕D4，懐疑同3宗爆炸案有關，訓示有小隊其他人：盧至成警署警長、警長53953、83154、8519及WDPC 15824。約20分鐘之後盧再有一次訓示，委派自己負責拘捕D4，8519負責D4證物，2次訓示中冇比過疑人相片。
📎D4住所單位
3月7日23:45時去到屯門某單位，有刑事偵緝科CIB同自己OCTB C1-2小隊一齊上去，不記得是否乘坐同一部電梯，差唔多時間到門外。CIB同事爆門前有拍門比警告，同意今日第一次講出有比警告口供從冇提。CIB沒有入屋，只有OCTB C1-2隊及網罪科警長6158。8519及8315兩人最早入去，自己是第四個同警長53953差唔多同時進入。穿便服及警察背心頸掛證件，冇留意其他人有冇掛，冇見警長53953有戴住戰術手套（手背油鍋釘)。自己同首個警員差5秒入屋，第一眼見D4是「跌」地上，沒有同D4身體接觸。律師問會唔會早入去警員襲擊D4？證人答入去見不到警員同D4有身體接觸，也沒有見有人打D4。D4地上掙扎不停郁，應是用手撥開D嘢，不知原因。
證人主問指入屋8315及8519控制D4兩邊手臂，扶起身因仍掙扎警長53953於是施行手扣。問書面口供卻是寫8315，8519及警長53953三人一齊上前控制，不單是8315及8519，證人答自己理解主問答案為3人合力上前控制。同意D4明白出示搜查令沒有文字紀錄或文件簽名。
📎手提電話
印象單位大廳枱上有6部電話，2部螢幕開着被檢取，不會是放主人房。警長6158將2電話放入一個防訊號干擾袋，其他電話如何處理冇留意，有問過D4電話是否他。8519要求自己問D4取得telegram密碼，D4說出「249xxx」，同意冇警誡及問D4願唔願意提供，解釋當時電光火石冇去深究，因為相信破門前D4正使用2手機，案件涉及三種嚴重爆炸案，不肯定是否破門時通風報信或是作遙控引爆，自己估計6158及8519㩒過手機Telegram開唔到，所以想要密碼調查。在場見不到有警員用D4說出密碼即時睇D4手機內訊息。代表律師質疑警誡只花數秒也不做？證人庭上反指「引爆一個炸彈也不用好多時間！」，再補充有搜查令警方可用工具（相信指Cellebrite)打開電話但需時。代表律師問有搜查令一般會否作警戒？答如果發現通訊記錄對案情有關才會施行警誡。
[13:45] 休庭，盤問未完成，案件押後至後天1月2日08:45 續審。
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [62 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾57個月；D7 已還押逾33個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[08:50] 開庭
▪️D2案情
📌傳召PW168 警署警長江澤祥(音) 作供
🔹控方主問
現在退休前休假，2020年3月8日為旺角警署值日官，日常工作確保被捕者知道基本權利如膳食、如廁及求醫，目測有冇受傷或問有冇特別疾病，處理提出要求及投訴。
📎旺角警署內情況
呈上3月7至8日警署值日官會見資料確認4181帶D2見自己，3月8日00:54完成輸入紀錄，寫上目測D2在頸有一條大約3 cm紅痕（red mark），認為冇表皮破損不需即時治療，問過D2是否要睇醫生或要膠布均答不需要，表寫D2沒有任何要求或投訴。紀錄有問是否需警方通知家人？也表示不需要。表上也有其他處理D2值日官填寫的紀錄如：3月8日 19:41 時在西區警署56639見過D2沒有投訴/3月8日16:21時旺角警署有律師要求見D2/
3月8日21:23時旺角警署值日官批准鄭姓親友交食物比D2/ 3月9日 01:37 文姓律師旺角警署要求見D2，因被提取調查中，文律師冇等待便離開 / 3月9日 19:09 有親友帶衫交被告
🔸D2盤問
同意今天看過控方準備記錄才知道D2資料，回想發生過甚麽。正常不會以拘捕人員報告被捕者傷勢作紀錄，目測被傷勢是自己的工作，要由頭到尾自己觀察做紀錄。自己觀察完只會對被捕人士講要唔要治療或者睇醫生。代表律師問即是不會告訴調查人員？法官竊笑地講調查拘捕警員在佢旁邊噃（即是一定聽到)
📎使用警署房間
證人確認拘捕人使用錄影會面室要借鎖匙開門所以需要問值日官，其他會面室沒有鎖先到先得不用問值日官，然而個別警員禮貌上可能會問借房間用。至於搜身室一般在報案室管理範圍內也要問值日官批准使用，搜身級別也由值日官決定，但不需要望住搜身。
📎被捕者資料記錄
被捕人士基本資料例如名字，身份證號碼需要由值日官輸入，間中會指示下屬輸入電腦。調查人員也有可能自己輸入其他問到資料，一些情況可能拘捕人員在現場抄下資料在紙仔，到達警署交報案室輸入，自己唔記得本案D2情況係點。
📎膳食安排
報案室會同飯堂聯絡根據當時電腦記錄有幾多被捕者訂餐，唔會理會是否被帶走調查。派飯由下屬親手交被捕者，如果接受調查飯盒會放在一旁用紙記低誰人未派，之後再補派返。同意只有派發紀錄唔知道被告是否食咗，因唔需要親眼望住。對於D2電腦記錄3月8日21:23時鄭姓親友交食物比D2，證人指自己一般不會批准，這次是其他值日官安排。正常如果食物凍咗會問被告接唔接受微波爐翻熱，或者自費購外賣飯盒。
📎旺角地圖
辯方呈上2張政府地圖，分別以星號指出旺角長榮大廈及恒生旺角大廈，證人同意兩個位置都有恒生銀行。
📎D2辯方案情
3月8日凌晨被告到達警署，證人只係問D2「有冇嘢講？」，證人不同意。同意自己叫D2轉一個圈，發現他頸部有一個3cm傷痕問點整親？D2答「唔知道」。證人指實際答案唔記得，如果被捕人告知被警察打傷就一定會作文字記錄，但現時記錄是沒有。
代表律師指出證人再問D2「有冇咩特別嘢？」D2答「冇」。證人指可能有問但唔肯定字眼。對於律師指其實冇問被告要唔要睇醫生、有冇投訴以及是否要警察通知家人？證人回答習慣上會問投訴只是唔肯定字眼，至於通知家人根據庭上警署電腦紀錄D2答「唔需要」。
🔹沒有覆問
作供完畢，完成D2控方證人
-------------
▪️D4案情
📌繼續傳召PW51 偵緝警員 13483 劉劍活(音)作供
🔹控方主問
📎拍攝Telegram內容
冇印象自己要入密碼才可以開啓Telegram，也冇印象8519有冇輸入密碼。出示指稱D4電話內多個對話內容，其中Alpha Force(控方指D4)同「Mike Chen」 對話：Alpha Force表示「被跟蹤，安全起見先 delete 所有東西」，又指發4架跟蹤車輛全是警察註冊的車。D4問20公斤黑火藥威力，有黑警5米範圍內點？Mike指5米內會死，車都炸到反轉，雙方也討論加玻璃鋼珠效果，Mike指「有珠璃珠 5 米會死，PLA膠就噴飛但死不了」。Mike 發相片見到2樽及1袋化學品，印有X酸鉀、硫磺粉及鋁粉，2人討論混合比例。而同「武肺疑似患者」對話對方寫「你啊張XX(D4中文全名)...」，D4指教完點寫remote （相信指程式bot)就飛台灣，買返嚟啲KNO3都唔夠純度，要Crystallize一次。
Alpha Force(D4)與「一枝弓」（被指D2)的通訊紀錄，D4表示「隻鬼想搵搞生日蛋糕嘅人，由老豆入手」，叫對方唔好再同老豆搵仔嗰邊有交流，好彩射左少少波俾老豆搵仔。
證人確認所有拍攝在3月8日19:30至20:40時發生，完成後將電話交俾8519。在3月13日 10:23至12:30拍攝電話(SN433)之Telegram 內容下載至兩隻CD。電話由8519交來，有證物袋裝住。手機的 TG 用戶名稱是「Alpha Force」，Apple ID 是「Cheung Kx CXxx」(D4英文名)多個對話中曾出現「敬陳彥霖，周梓及所有逝去手足」。同「五飛」(指D1)對話D4表示「搵緊中移動卡」，又稱「買完去啲鳩位再試下個引線先，穩陣啲好」。手機同Bot Father 通訊（相信是寫bot教學)見到2019年11月D4建立了「美心皇宮1號」機械人程式bot。
之後證人拍攝了另一部手提電話，是一部金色iPhone 6s Plus (SN434)。自己只負責處理兩部電話拍攝，冇處理其他電子器材，檢查時沒有見過相關搜查令。確認除拍攝沒有干預過電話內資訊。
🔸辯方盤問
D1代表
📎whatsapp羣組
確認有組織三合會調查科OCTB 的C1-2隊有一個whatsapp 羣組，但非工作用羣組，是在私人電話使用。不知道參與「獵鷹行動」其他人是否有另一個Whatsapp羣組，自己同OCTB其他隊人員沒有whatsapp羣組，也不知不同OCTB組有冇whatsapp羣組。
D4代表
📎行動訓示
證人確認為本案做了2份書面口供及一個記事冊補錄口供，完成交調查人員，沒有比警長53953睇。2020年3月7日出發前曾曉雅女高級督察作訓示，行動要協助拘捕D4，懐疑同3宗爆炸案有關，訓示有小隊其他人：盧至成警署警長、警長53953、83154、8519及WDPC 15824。約20分鐘之後盧再有一次訓示，委派自己負責拘捕D4，8519負責D4證物，2次訓示中冇比過疑人相片。
📎D4住所單位
3月7日23:45時去到屯門某單位，有刑事偵緝科CIB同自己OCTB C1-2小隊一齊上去，不記得是否乘坐同一部電梯，差唔多時間到門外。CIB同事爆門前有拍門比警告，同意今日第一次講出有比警告口供從冇提。CIB沒有入屋，只有OCTB C1-2隊及網罪科警長6158。8519及8315兩人最早入去，自己是第四個同警長53953差唔多同時進入。穿便服及警察背心頸掛證件，冇留意其他人有冇掛，冇見警長53953有戴住戰術手套（手背油鍋釘)。自己同首個警員差5秒入屋，第一眼見D4是「跌」地上，沒有同D4身體接觸。律師問會唔會早入去警員襲擊D4？證人答入去見不到警員同D4有身體接觸，也沒有見有人打D4。D4地上掙扎不停郁，應是用手撥開D嘢，不知原因。
證人主問指入屋8315及8519控制D4兩邊手臂，扶起身因仍掙扎警長53953於是施行手扣。問書面口供卻是寫8315，8519及警長53953三人一齊上前控制，不單是8315及8519，證人答自己理解主問答案為3人合力上前控制。同意D4明白出示搜查令沒有文字紀錄或文件簽名。
📎手提電話
印象單位大廳枱上有6部電話，2部螢幕開着被檢取，不會是放主人房。警長6158將2電話放入一個防訊號干擾袋，其他電話如何處理冇留意，有問過D4電話是否他。8519要求自己問D4取得telegram密碼，D4說出「249xxx」，同意冇警誡及問D4願唔願意提供，解釋當時電光火石冇去深究，因為相信破門前D4正使用2手機，案件涉及三種嚴重爆炸案，不肯定是否破門時通風報信或是作遙控引爆，自己估計6158及8519㩒過手機Telegram開唔到，所以想要密碼調查。在場見不到有警員用D4說出密碼即時睇D4手機內訊息。代表律師質疑警誡只花數秒也不做？證人庭上反指「引爆一個炸彈也不用好多時間！」，再補充有搜查令警方可用工具（相信指Cellebrite)打開電話但需時。代表律師問有搜查令一般會否作警戒？答如果發現通訊記錄對案情有關才會施行警誡。
[13:45] 休庭，盤問未完成，案件押後至後天1月2日08:45 續審。
#高等法院第七庭
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [62 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾57個月；D7 已還押逾33個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[08:46] 開庭
📍傳召PW173 警署警長 潘富安(音) 作供，控方表示因遷就證人放假，提早傳召。
🔹控方主問
主控先呈上兩份文件：拘留人士行動紀錄，和detention note。證人在2020/3/8 在青山警署當值日官，04:56 D4行入報案室，見到左腳有少少拐下拐下，問佢咩事，D4話朝早扭親，無表面傷痕，問佢有無需要睇醫生，D4回答無。
證人同意根據文件紀錄，D4在3月8日13:30～14:08見律師，但不是在青山警署，15:08 再有律師想見佢，結果無見到，16:53 去咗伊利沙伯醫院，留院直至3月18日在九龍城裁判法院上庭，期間在3月10日19:16 有見律師。
🔸辯方(D4)盤問
證人稱到2020年已經做咗值日官約三年，同意事隔四年半，單憑記憶唔記得D4，detention note 中01:25的記項證人無參與，只有04:24 一項與證人有關。
見D4拐下拐吓，佢話扭親腳，記憶中有提係左腳眼，所以才有記錄“left angle"，唔記得有無除襪，應該有睇過左腳眼，無表面傷痕無紅腫，傷勢應該係證人自己發現，如果係由警員報告會記錄低；唔記得有無問傷勢，有觀察衣服無覆蓋的身體部份，無表面傷勢；D4去咗醫院，19:30入住病房，因為骨折，證人唔知道因為無當值。
律師指出案情：
- 從來無問過D4有無投訴或要求（唔同意）
- 無問過需唔需要睇醫生（唔同意）
- 無睇到心口或膝頭哥，無盡到值日官職責（唔同意）
- D4嗌投訴拉佢班警察，俾警員拉走（唔同意）
🔹控方覆問
警員帶被告到報案室，會記錄拘捕嘅罪名，detention note 無寫。
--------
📍繼續傳召PW51 偵緝警員 13483 劉劍活作供
🔸辯方(D4)盤問
在有法庭搜查令授權之下，可以即時檢閱手機，如果發現當中有資料與案有關，證人同意在可行情況下應該係要作出警誡，同意電話已在警方手上，唔同意無迫切性，因為當時排除唔到在入屋之前，D4有無用呢兩部電話做通風報信，聯絡其他人，或者預設引爆程序。同意如果在警誡之下D4唔提供密碼，只可以攞去網罪科檢查，唔同意不作警誡係唔想D4知道有緘默權。
律師質疑如果電話係遙控引爆，更加唔應該接觸電話，點解唔盡快離開現場，當晚進出單位兩次，直至04:17才離開；證人稱收到指示在現場調查。陳官詢問：離開係咪你話事？
律師質疑D4在3月7日晚上11點幾講出6個字密碼，證人無即刻寫低，直至3月8日11:30補錄記事冊，才第一次出現，是否有其他警員提供，證人否認。
律師稱該組6個字密碼係開機密碼，不是登入TG的密碼，質疑當時警員如何使用該組密碼。證人申請睇返記事冊，之後表示有紀錄：「2020/3/7 23:48 D4 見證6158使用密碼249542開啟上述電話內容TG app，由6158對上述兩部電話進行檢查」。
跟住做三宗案件嘅警誡，第一個警誡供詞中有Lukas一字出現，證人稱唔知Lukas 有兩個寫法，唔記得有無問D4點串。
律師指證人的供詞寫調查期間發現D4左腳受傷，但當時唔問，係唔想知道佢受傷而影響警誡嘅工作，搜車搜屋期間亦無問過D4身體情況；證人唔同意，因為佢除咗撳膝頭哥呢個動作之外，無其他異樣，有問過使唔使睇醫生。
3月8日04:20帶D4到青山警署，匯報值日官拘捕詳情，同意無在記事冊/口供紀錄，無寫值日官問有無投訴，無寫D4嘅回應。
去搜D4在葵涌貨櫃碼頭路的辦公室，證人唔知該公司邊個係老闆，唔知有幾多員工，唔知D4係老闆定員工；同意當日搜查時無燈，唔知有無cut電；唔知道門口的密碼鎖係咪壞咗，無印象D4講唔知單車鎖嘅密碼。
3月8日19:30證人和8519一齊去到網罪科，從8519手上接過D4的iPhone XS max，當時電話係開著，唔知邊個開，8519 負責iPhone 6S plus，各有各拍攝。
2020/3/13 10:23 再次檢視電話，唔記得係咩狀態，同意口供無寫。
律師指出現時的通訊軟件可以用電話、電腦或者iPad作多重帳戶登入，所以證人話拍攝的訊息全部來自該手機係唔準備，證人表示用過WhatsApp 的功能，只可以同意WhatsApp 係，唔知TG的情況。
律師指出案情（除個別注明外，證人全部唔同意）：
- 3月7日破門之前警方無作出警告
- 入到屋，D4並不是跌在地上，係企在廳中
- 多名穿着黑色背心嘅警員衝入屋，戴住口罩（唔記得有無戴口罩）
- 8519和8315係頭兩個人，跟住係53953和證人（同意）
- 53953帶住戰術手套，有鍋釘嗰種
- 有警員反轉/無顯示委任證
- 三人將D4撳在地下背向天，53953將D4雙手反鎖向後，D4無反抗
- 最少一名警員持有長槍，並用長槍指向D4
- 無人向D4表露身份，無警員向D4解釋搜查令
- 8315和8519在D4兩邊拉起D4
- 有警員在D4後面用粗口鬧佢，當D4雙膝剛離地，有警員大力踩D4左腳膝關節後便位置，引致骨折
- 8315和8519夾D4去廁所坐在馬桶之上
- 53953入廁所，打咗D4一拳
- 53953用恐嚇嘅說話鬧D4好串，陣間有排你玩，並指如果D4唔隊同案，D4有排捱
- D4被打，面露痛苦表情
- 無警員作拘捕或者警誡
- D4無講過口頭招認
- 有警員敲廁所門，53953開門和他交談，53953行出廁所，警員入去，該警員揸住一部白色面嘅iPhone，嘗試用D4作Face ID解鎖，但唔成功
- 53953問iPhone係咪D4，D4否認
- 警員離開廁所，53953入返去，問D4識唔識五飛，或者叫大角咀隻揪王，D4話唔識
- 有人敲門，53953開門，另一個警員入廁所，揸住一部MacBook Pro電腦，嘗試用D4左右手的每隻手指解鎖，但唔成功
- 該警員問D4 MacBook Pro係咩密碼，D4解釋唔係佢嘅，喺公司買
- D4問53953點解手機無放入貴重財物袋，53953即時用右拳打D4心口一拳，用粗口鬧D4關你撚事，再用右拳打多一吓，鬧你呢家係犯，陣間有排捱
- 53953話如果D4唔合作，警方會搞D4住在對面街的女友，警方申請搜查令好容易，你哋班黃絲話警察強姦啲女，話掉人落樓
- 過咗一陣證人問D4手機密碼（係TG 密碼）
- D4被襲擊完，喺驚慌情況之下提供iPhone開機密碼，並非TG密碼
- 53953除咗D4手扣，證人交咗一部記事冊，吩咐D4在唔同地方抄寫聲明和簽名，D4因為驚再次被打就聽吩咐
- D4從來無講過招認，係證人杜撰出嚟
- Lukas / Lucas 一字，無問D4點串（唔肯定有無）
- 三次警誡嘅內容，都係證人杜撰出嚟
- 無向D4覆讀內容，無畀足夠時間佢睇
- D4無講過在廁所跣低整傷
- iPhone XS max 和MacBook Pro 都係在主人房搜出嚟
- D4嘅心口被警長襲擊，左腳被警員襲擊造成
- 在青山警署見值日官，D4要投訴拉佢班差人，被警員拉咗入另一房間，53953摑咗D4一巴
- 值日官從來無解釋權利俾D4聽
- 證人無向值日官講D4受傷嘅詳情
- 證人無向D4講解被拘留人士通知書
- 在1205B室搜查，無人解釋搜查令
- D4話唔知單車鎖密碼
🔹控方覆問
辯方指證人供詞好多無記錄，係因為供詞唔係一問一答模式，主要係記錄案與案件有關事情。
由去搜車、到再次返屋企、去葵涌、去屯門，D4全程都係自己行走，無投訴話要去睇醫生。
只記得枱上有超過兩部電話，確認唔到有幾多部。
--------
📍傳召PW125 跟蹤警員SO31 作供
🔹控方主問
現駐守尖沙咀特遣隊，2020/3/7 駐守刑事情報科，去屯門啟豐園候命，與O記一同上某座12樓某單位，23:46去到，門口有鐵閘，但無上鎖，證人拉開，發出警告，敲門叫警察開門，嗌咗一次（陳官叫證人示範當時的聲線），等咗一兩秒，無人回應，嘗試開木門但鎖咗，用破門鎚破門，撞咗一兩吓，木門開咗少少，從門罅見到室內有光，有力量頂返出嚟，度門閂返埋，再撞多一兩下就開咗，木門跌咗入屋內，隨即讓開，等三合會調查科嘅人入去，證人無入屋，開門一刻見唔到有人。
🔸辯方(D4)盤問
證人有超過20次撞門經驗；口供寫撞咗四至五次，無講有人頂住道門，無講開咗少少跟住閂埋咗，點解四年半後記得？證人解釋係自己做，呢次印象深刻，因為成度門跌咗落地下，之前嗰啲就無，口供無寫同意係疏忽。感覺有人頂住道門，但見唔到人，同意係有其他可能。
律師指出案情：
- 無作出警告（唔同意）
- 無示範咁大聲（唔同意）
- 無人頂住道門（唔係百分百肯定）
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [62 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾57個月；D7 已還押逾33個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[08:46] 開庭
📍傳召PW173 警署警長 潘富安(音) 作供，控方表示因遷就證人放假，提早傳召。
🔹控方主問
主控先呈上兩份文件：拘留人士行動紀錄，和detention note。證人在2020/3/8 在青山警署當值日官，04:56 D4行入報案室，見到左腳有少少拐下拐下，問佢咩事，D4話朝早扭親，無表面傷痕，問佢有無需要睇醫生，D4回答無。
證人同意根據文件紀錄，D4在3月8日13:30～14:08見律師，但不是在青山警署，15:08 再有律師想見佢，結果無見到，16:53 去咗伊利沙伯醫院，留院直至3月18日在九龍城裁判法院上庭，期間在3月10日19:16 有見律師。
🔸辯方(D4)盤問
證人稱到2020年已經做咗值日官約三年，同意事隔四年半，單憑記憶唔記得D4，detention note 中01:25的記項證人無參與，只有04:24 一項與證人有關。
見D4拐下拐吓，佢話扭親腳，記憶中有提係左腳眼，所以才有記錄“left angle"，唔記得有無除襪，應該有睇過左腳眼，無表面傷痕無紅腫，傷勢應該係證人自己發現，如果係由警員報告會記錄低；唔記得有無問傷勢，有觀察衣服無覆蓋的身體部份，無表面傷勢；D4去咗醫院，19:30入住病房，因為骨折，證人唔知道因為無當值。
律師指出案情：
- 從來無問過D4有無投訴或要求（唔同意）
- 無問過需唔需要睇醫生（唔同意）
- 無睇到心口或膝頭哥，無盡到值日官職責（唔同意）
- D4嗌投訴拉佢班警察，俾警員拉走（唔同意）
🔹控方覆問
警員帶被告到報案室，會記錄拘捕嘅罪名，detention note 無寫。
--------
📍繼續傳召PW51 偵緝警員 13483 劉劍活作供
🔸辯方(D4)盤問
在有法庭搜查令授權之下，可以即時檢閱手機，如果發現當中有資料與案有關，證人同意在可行情況下應該係要作出警誡，同意電話已在警方手上，唔同意無迫切性，因為當時排除唔到在入屋之前，D4有無用呢兩部電話做通風報信，聯絡其他人，或者預設引爆程序。同意如果在警誡之下D4唔提供密碼，只可以攞去網罪科檢查，唔同意不作警誡係唔想D4知道有緘默權。
律師質疑如果電話係遙控引爆，更加唔應該接觸電話，點解唔盡快離開現場，當晚進出單位兩次，直至04:17才離開；證人稱收到指示在現場調查。陳官詢問：離開係咪你話事？
律師質疑D4在3月7日晚上11點幾講出6個字密碼，證人無即刻寫低，直至3月8日11:30補錄記事冊，才第一次出現，是否有其他警員提供，證人否認。
律師稱該組6個字密碼係開機密碼，不是登入TG的密碼，質疑當時警員如何使用該組密碼。證人申請睇返記事冊，之後表示有紀錄：「2020/3/7 23:48 D4 見證6158使用密碼249542開啟上述電話內容TG app，由6158對上述兩部電話進行檢查」。
跟住做三宗案件嘅警誡，第一個警誡供詞中有Lukas一字出現，證人稱唔知Lukas 有兩個寫法，唔記得有無問D4點串。
律師指證人的供詞寫調查期間發現D4左腳受傷，但當時唔問，係唔想知道佢受傷而影響警誡嘅工作，搜車搜屋期間亦無問過D4身體情況；證人唔同意，因為佢除咗撳膝頭哥呢個動作之外，無其他異樣，有問過使唔使睇醫生。
3月8日04:20帶D4到青山警署，匯報值日官拘捕詳情，同意無在記事冊/口供紀錄，無寫值日官問有無投訴，無寫D4嘅回應。
去搜D4在葵涌貨櫃碼頭路的辦公室，證人唔知該公司邊個係老闆，唔知有幾多員工，唔知D4係老闆定員工；同意當日搜查時無燈，唔知有無cut電；唔知道門口的密碼鎖係咪壞咗，無印象D4講唔知單車鎖嘅密碼。
3月8日19:30證人和8519一齊去到網罪科，從8519手上接過D4的iPhone XS max，當時電話係開著，唔知邊個開，8519 負責iPhone 6S plus，各有各拍攝。
2020/3/13 10:23 再次檢視電話，唔記得係咩狀態，同意口供無寫。
律師指出現時的通訊軟件可以用電話、電腦或者iPad作多重帳戶登入，所以證人話拍攝的訊息全部來自該手機係唔準備，證人表示用過WhatsApp 的功能，只可以同意WhatsApp 係，唔知TG的情況。
律師指出案情（除個別注明外，證人全部唔同意）：
- 3月7日破門之前警方無作出警告
- 入到屋，D4並不是跌在地上，係企在廳中
- 多名穿着黑色背心嘅警員衝入屋，戴住口罩（唔記得有無戴口罩）
- 8519和8315係頭兩個人，跟住係53953和證人（同意）
- 53953帶住戰術手套，有鍋釘嗰種
- 有警員反轉/無顯示委任證
- 三人將D4撳在地下背向天，53953將D4雙手反鎖向後，D4無反抗
- 最少一名警員持有長槍，並用長槍指向D4
- 無人向D4表露身份，無警員向D4解釋搜查令
- 8315和8519在D4兩邊拉起D4
- 有警員在D4後面用粗口鬧佢，當D4雙膝剛離地，有警員大力踩D4左腳膝關節後便位置，引致骨折
- 8315和8519夾D4去廁所坐在馬桶之上
- 53953入廁所，打咗D4一拳
- 53953用恐嚇嘅說話鬧D4好串，陣間有排你玩，並指如果D4唔隊同案，D4有排捱
- D4被打，面露痛苦表情
- 無警員作拘捕或者警誡
- D4無講過口頭招認
- 有警員敲廁所門，53953開門和他交談，53953行出廁所，警員入去，該警員揸住一部白色面嘅iPhone，嘗試用D4作Face ID解鎖，但唔成功
- 53953問iPhone係咪D4，D4否認
- 警員離開廁所，53953入返去，問D4識唔識五飛，或者叫大角咀隻揪王，D4話唔識
- 有人敲門，53953開門，另一個警員入廁所，揸住一部MacBook Pro電腦，嘗試用D4左右手的每隻手指解鎖，但唔成功
- 該警員問D4 MacBook Pro係咩密碼，D4解釋唔係佢嘅，喺公司買
- D4問53953點解手機無放入貴重財物袋，53953即時用右拳打D4心口一拳，用粗口鬧D4關你撚事，再用右拳打多一吓，鬧你呢家係犯，陣間有排捱
- 53953話如果D4唔合作，警方會搞D4住在對面街的女友，警方申請搜查令好容易，你哋班黃絲話警察強姦啲女，話掉人落樓
- 過咗一陣證人問D4手機密碼（係TG 密碼）
- D4被襲擊完，喺驚慌情況之下提供iPhone開機密碼，並非TG密碼
- 53953除咗D4手扣，證人交咗一部記事冊，吩咐D4在唔同地方抄寫聲明和簽名，D4因為驚再次被打就聽吩咐
- D4從來無講過招認，係證人杜撰出嚟
- Lukas / Lucas 一字，無問D4點串（唔肯定有無）
- 三次警誡嘅內容，都係證人杜撰出嚟
- 無向D4覆讀內容，無畀足夠時間佢睇
- D4無講過在廁所跣低整傷
- iPhone XS max 和MacBook Pro 都係在主人房搜出嚟
- D4嘅心口被警長襲擊，左腳被警員襲擊造成
- 在青山警署見值日官，D4要投訴拉佢班差人，被警員拉咗入另一房間，53953摑咗D4一巴
- 值日官從來無解釋權利俾D4聽
- 證人無向值日官講D4受傷嘅詳情
- 證人無向D4講解被拘留人士通知書
- 在1205B室搜查，無人解釋搜查令
- D4話唔知單車鎖密碼
🔹控方覆問
辯方指證人供詞好多無記錄，係因為供詞唔係一問一答模式，主要係記錄案與案件有關事情。
由去搜車、到再次返屋企、去葵涌、去屯門，D4全程都係自己行走，無投訴話要去睇醫生。
只記得枱上有超過兩部電話，確認唔到有幾多部。
--------
📍傳召PW125 跟蹤警員SO31 作供
🔹控方主問
現駐守尖沙咀特遣隊，2020/3/7 駐守刑事情報科，去屯門啟豐園候命，與O記一同上某座12樓某單位，23:46去到，門口有鐵閘，但無上鎖，證人拉開，發出警告，敲門叫警察開門，嗌咗一次（陳官叫證人示範當時的聲線），等咗一兩秒，無人回應，嘗試開木門但鎖咗，用破門鎚破門，撞咗一兩吓，木門開咗少少，從門罅見到室內有光，有力量頂返出嚟，度門閂返埋，再撞多一兩下就開咗，木門跌咗入屋內，隨即讓開，等三合會調查科嘅人入去，證人無入屋，開門一刻見唔到有人。
🔸辯方(D4)盤問
證人有超過20次撞門經驗；口供寫撞咗四至五次，無講有人頂住道門，無講開咗少少跟住閂埋咗，點解四年半後記得？證人解釋係自己做，呢次印象深刻，因為成度門跌咗落地下，之前嗰啲就無，口供無寫同意係疏忽。感覺有人頂住道門，但見唔到人，同意係有其他可能。
律師指出案情：
- 無作出警告（唔同意）
- 無示範咁大聲（唔同意）
- 無人頂住道門（唔係百分百肯定）
#高等法院第七庭
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [63 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾57個月；D7 已還押逾33個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[08:52] 開庭
📍繼續傳召PW52 偵緝警員8519 范志峰(音) 作供
🔹控方主問
2020年3月8日02:05 開始搜屋，04:05 搜完，有檢取證物和影相，03:00 開始展示檢取咗嘅證物畀D4 睇，講在什麼位置檢取和在記事冊做即時記錄；控方呈上證人的記事冊，顯示在搜屋之前，叫D4 簽署同意警方搜屋。
在D4見證下，檢取咗以下物品：一對黑色鞋，一個粉紅色膠袋（內有：一粒電池、一塊電路板連一隻USB、一支超能膠、一個損毁咗嘅黑色擴音器、兩塊布碎、一張紙巾、一對黑色膠手套、一把紅色柄鉸剪、一盒橙色電線、一部測量機(萬用錶) ），一本渣打銀行支票簿，一個黑色袋內有六張SIM卡，五粒電池，一條黑色圍巾，一個橙色file（文件有D4 名和地址），一個白色膠袋（內有4板電路板、三條鎖匙、兩隻USB），一個灰色袋，一部金色iPhone 6s Plus，一部銀色iPhone XS Max，一部銀色iPhone 6 Plus，一部黑色HTC手機，兩部橙色Sony手機，一隻黑色Apple Watch，兩部MacBook，兩部iPad mini。
搜車檢取以下物品：一件灰色外套，一個透明可再封膠袋（內有：電池連電路版，一隻黑色和一隻白色USB），一張新昌電腦公司單據，一張八達通，兩套前後車牌（MTxxxx, ELxxxx），3M防毒面具，proselect 液體（聚氨酯樹脂），CHUMBE 膠水，一塊綠色電路版，一張屈臣氏單據。
從被告的銀包檢取以下物品：一張恒生EPS卡，一張恒生Visa Card，一張渣打銀行ATM card，一張渣打銀行Master card，一張AEON card，一張白色匙卡，三張新昌電腦公司單據，一張神州電腦公司單據，一張Best Buy co. ltd. 單據。
主控叫證人確認有複讀記事冊內容和畀D4自己睇。
記事下一段記錄係06:52去到葵涌D4 公司搜查，雖然有搜查令，同樣要D4簽署同意搜查。檢取以下物品：10張IOUR 卡，三隻USB，兩疊D4的卡片，一部ASUS灰色手提電腦，四張SIM卡，10張“鴨寮街"電話卡，四舊綠色電（兩舊連電路版），一部電腦硬盤（卓上電腦），一個黑色樽內有羧酸（主控話係爆炸品，無帶到法庭），一支shampoo，一條單車鎖，一個爛咗嘅密碼門鎖，一份單位的租約和一份寬頻合約 。
主控叫證人確認有複讀記事冊內容和畀D4自己睇。
08:35 去到石蔭邨某單位搜屋，由D4的父親開門，在D4見證下搜查單位，無與案有關物品。
主控又叫證人確認，由第一眼見到D4 直至當刻，無人對D4 使用武力、威逼或利誘。
控方呈上檢取的證物（用咗頗長時間）。證人補充在單位廳中搵到一個灰色背囊，主控叫陪審員和法官關注，展示一張相，見到一個灰色物體的一部份，再展示另一張相，見到一個黑色擴音器和一個灰色物體的一部份。
📲檢視電話
在拘捕D4稍後發現iPhone 6s Plus 和iPhone XS Max開著，即時交由警長6158檢視和保管，直至09:30，6158交回電話連充電器給證人保管，當時兩部電話各自放在一個貴重財物袋，未封存，再放入同一個防干擾訊號袋；3月8日19:30，證人和13483帶同電話去CSTCB總部檢視，證人交iPhone XS max 給13483 處理，證人處理iPhone 6S plus，開啟Telegram ，拍攝咗70張相和3段影片。
控方展示拍攝的相片，係TG群組對話內容，顯示一張長形立方體的草圖，大小30x46x7 cm，畫上：12V relay，4G 手指，Raspberry PI zero，尿袋。
另與其他人對話的內容：揾鬼車，20 kg蛋糕乜都飽，WG 電引+硫磺+flash powder。
TG 的聯絡紀錄，特別指出有：烘焙同學會0.3，一枝弓，流沙天堂，botfather ，夠鐘改名，William Wallace，Alpha force，五飛。
播放三段影片，一段是在烘焙同學會0.3群組中播放，兩段係在電話的已“刪除的影片"中插放，内容大致相同，拍攝厠所內有燃燒物品，發出火光和煙，有一男子頭部出現。
兩人拍攝到21:30，將電話熄機，之後將三部電話（XS max, 6S plus, 6 plus）交咗畀警長1617，3月9日16:45，警長1617交返三部電話給證人，1617 話已經將6 plus 解鎖，三部電話嘅開機密碼都係249542，登入TG都係同一密碼；17:00 證人再交XS max 給13484 檢視，證人檢視6S plus，影咗100張相。
控方展示拍攝的相片，TG 烘焙同學會0.3 群組有10個成員：Bee，賞花杏仁露，William Wallace，大鵬金翅鳥，大西北騎牛仔，夠鐘改名，一枝弓，武肺疑似患者，流沙天堂，叉雞飯。叉雞飯係owner，除咗賞花杏仁露，其他人係admin。拍攝完之後，電話熄機，封存在貴重財物袋，由證人保管。
3月10日13:15，證人再去CSTCB檢視iPhone 6 plus，影咗28張相。電話的Apple ID係D4。
3月13日10:20 13484攞iPhone XS max 做調查，12:15 交還證人保管。
最後，主控叫證人確認，3月8日凌晨D4 去搜車搜屋搜公司，全程係自己行走。
主問完畢，辯方D4留待下星期開始盤問。
[13:40] 休庭，案件押後至下星期一(6/1) 08:45 續審。
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [63 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾57個月；D7 已還押逾33個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[08:52] 開庭
📍繼續傳召PW52 偵緝警員8519 范志峰(音) 作供
🔹控方主問
2020年3月8日02:05 開始搜屋，04:05 搜完，有檢取證物和影相，03:00 開始展示檢取咗嘅證物畀D4 睇，講在什麼位置檢取和在記事冊做即時記錄；控方呈上證人的記事冊，顯示在搜屋之前，叫D4 簽署同意警方搜屋。
在D4見證下，檢取咗以下物品：一對黑色鞋，一個粉紅色膠袋（內有：一粒電池、一塊電路板連一隻USB、一支超能膠、一個損毁咗嘅黑色擴音器、兩塊布碎、一張紙巾、一對黑色膠手套、一把紅色柄鉸剪、一盒橙色電線、一部測量機(萬用錶) ），一本渣打銀行支票簿，一個黑色袋內有六張SIM卡，五粒電池，一條黑色圍巾，一個橙色file（文件有D4 名和地址），一個白色膠袋（內有4板電路板、三條鎖匙、兩隻USB），一個灰色袋，一部金色iPhone 6s Plus，一部銀色iPhone XS Max，一部銀色iPhone 6 Plus，一部黑色HTC手機，兩部橙色Sony手機，一隻黑色Apple Watch，兩部MacBook，兩部iPad mini。
搜車檢取以下物品：一件灰色外套，一個透明可再封膠袋（內有：電池連電路版，一隻黑色和一隻白色USB），一張新昌電腦公司單據，一張八達通，兩套前後車牌（MTxxxx, ELxxxx），3M防毒面具，proselect 液體（聚氨酯樹脂），CHUMBE 膠水，一塊綠色電路版，一張屈臣氏單據。
從被告的銀包檢取以下物品：一張恒生EPS卡，一張恒生Visa Card，一張渣打銀行ATM card，一張渣打銀行Master card，一張AEON card，一張白色匙卡，三張新昌電腦公司單據，一張神州電腦公司單據，一張Best Buy co. ltd. 單據。
主控叫證人確認有複讀記事冊內容和畀D4自己睇。
記事下一段記錄係06:52去到葵涌D4 公司搜查，雖然有搜查令，同樣要D4簽署同意搜查。檢取以下物品：10張IOUR 卡，三隻USB，兩疊D4的卡片，一部ASUS灰色手提電腦，四張SIM卡，10張“鴨寮街"電話卡，四舊綠色電（兩舊連電路版），一部電腦硬盤（卓上電腦），一個黑色樽內有羧酸（主控話係爆炸品，無帶到法庭），一支shampoo，一條單車鎖，一個爛咗嘅密碼門鎖，一份單位的租約和一份寬頻合約 。
主控叫證人確認有複讀記事冊內容和畀D4自己睇。
08:35 去到石蔭邨某單位搜屋，由D4的父親開門，在D4見證下搜查單位，無與案有關物品。
主控又叫證人確認，由第一眼見到D4 直至當刻，無人對D4 使用武力、威逼或利誘。
控方呈上檢取的證物（用咗頗長時間）。證人補充在單位廳中搵到一個灰色背囊，主控叫陪審員和法官關注，展示一張相，見到一個灰色物體的一部份，再展示另一張相，見到一個黑色擴音器和一個灰色物體的一部份。
📲檢視電話
在拘捕D4稍後發現iPhone 6s Plus 和iPhone XS Max開著，即時交由警長6158檢視和保管，直至09:30，6158交回電話連充電器給證人保管，當時兩部電話各自放在一個貴重財物袋，未封存，再放入同一個防干擾訊號袋；3月8日19:30，證人和13483帶同電話去CSTCB總部檢視，證人交iPhone XS max 給13483 處理，證人處理iPhone 6S plus，開啟Telegram ，拍攝咗70張相和3段影片。
控方展示拍攝的相片，係TG群組對話內容，顯示一張長形立方體的草圖，大小30x46x7 cm，畫上：12V relay，4G 手指，Raspberry PI zero，尿袋。
另與其他人對話的內容：揾鬼車，20 kg蛋糕乜都飽，WG 電引+硫磺+flash powder。
TG 的聯絡紀錄，特別指出有：烘焙同學會0.3，一枝弓，流沙天堂，botfather ，夠鐘改名，William Wallace，Alpha force，五飛。
播放三段影片，一段是在烘焙同學會0.3群組中播放，兩段係在電話的已“刪除的影片"中插放，内容大致相同，拍攝厠所內有燃燒物品，發出火光和煙，有一男子頭部出現。
兩人拍攝到21:30，將電話熄機，之後將三部電話（XS max, 6S plus, 6 plus）交咗畀警長1617，3月9日16:45，警長1617交返三部電話給證人，1617 話已經將6 plus 解鎖，三部電話嘅開機密碼都係249542，登入TG都係同一密碼；17:00 證人再交XS max 給13484 檢視，證人檢視6S plus，影咗100張相。
控方展示拍攝的相片，TG 烘焙同學會0.3 群組有10個成員：Bee，賞花杏仁露，William Wallace，大鵬金翅鳥，大西北騎牛仔，夠鐘改名，一枝弓，武肺疑似患者，流沙天堂，叉雞飯。叉雞飯係owner，除咗賞花杏仁露，其他人係admin。拍攝完之後，電話熄機，封存在貴重財物袋，由證人保管。
3月10日13:15，證人再去CSTCB檢視iPhone 6 plus，影咗28張相。電話的Apple ID係D4。
3月13日10:20 13484攞iPhone XS max 做調查，12:15 交還證人保管。
最後，主控叫證人確認，3月8日凌晨D4 去搜車搜屋搜公司，全程係自己行走。
主問完畢，辯方D4留待下星期開始盤問。
[13:40] 休庭，案件押後至下星期一(6/1) 08:45 續審。
#高等法院第七庭
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [65 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾57個月；D7 已還押逾33個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[08:53] 開庭
傳證人之前控方補充上星期播放的影片的截圖。
📍繼續傳召PW52 偵緝警員8519 范志峰(音) 作供
🔹控方主問
借助證人呈上一份本案的法庭搜查令，針對所有檢取的電子器材，讀出多個證物編號是什麼器材。
🔸辯方(D4)盤問
證人確認在2020/3/8 18:00 做補錄記事冊，分別在2020/4/7，2021/12/9，2024/5/21 做咗三份書面口供。2020/3/7 有兩次訓示，第一次由曾曉雅主持，第二次由警署警長盧志盛主持，C1-2 隊有WhatsApp 群組，與其他小組無群組，無獵鷹行動群組。
📎郁動 vs 撥
口供寫3月7日破門入內，見D4瞓在地上不停郁動爭扎，庭上講係不停"撥"，質疑四年半前寫郁動，點解庭上會講"撥"，係咪上庭前有人教用撥字？證人解釋撥都係郁動嘅一種。
📎四年半嘅記憶
主問時話發咗兩次警告，口供無寫，四年半後憑咩記得返講咗兩次警告？係咪有人教？證人解釋入屋拘捕，見到不知名男子，當然要畀警告，D4無理會，證人上前控制，遇到D4反抗，當然要畀第二次警告，唔需要每次警告都寫落記事冊，除非牽涉到下一步行動需要落記事冊，例如警告之後開槍。
📎Telegram 密碼
證人同意13483問D4攞密碼時係無警誠，係無畀電話佢睇，但只係在隔離。律師質疑D4只係回答6個字的電話開機密碼，不是TG密碼，因為TG係4個字，證人不同意，稱13483問：「兩部電話係咪你嘅，TG密碼幾多？」，D4 回答：「兩部電話係我嘅，密碼係249542。」，律師指D4無講係TG密碼，陳官就話答案要睇問題。
249542這組密碼，第一次出現在證人的紀錄係在事發後的18小時，寫補錄記事冊，中間發生咗咁多事，質疑點解會記得？證人解釋係做緊同一單案件，密碼係D4提供嘅，所以好記得。
📎放錯證物位置
證人解釋檢取證物的程序，會有機會攞起證物檢查，例如粉紅色膠袋會攞起嚟睇吓入邊有咩，如果發現與案件有關或者違法物品，會盡量放回原位，同意係會有少許郁動，但好少會擺錯位，完成搜查就會影相，再向被捕人士展示檢取的證物，指出在什麼位置檢取。律師指iPhone XS max and MacBook Pro 係在主人房搜出（唔同意）。
律師指記事冊寫咗兩項"一部銀色iPhone 6 plus"，其中一項删去6字，旁邊加上"s"字，主問時在庭上更正，稱該項應為"一部金色iPhone 6s plus"，點知係該項寫錯銀色，唔係另一項？證人解釋，估計當時自己以為寫錯兩部6 plus，所以先删除6字，後來發現一部係6s plus，所以加返s 字，律師指出可以撈亂證物（唔同意）。
證人同意記事冊無記錄展示證物畀D4睇，無記錄復讀畀D4聽，唔同意無記錄係因為無做。
13483做警誡時證人在場，但無特別關注，無留意13483有無復讀。
同意在檢取證物時無問D4物品係唔係屬於佢，因為如果佢話唔係，咪等如全部都唔會檢取，同意證物可以唔屬於D4，但有搜查令就可以檢取。律師指出除咗iPhone XS max and MacBook Pro 係屬於D4，其他都唔係佢嘅（唔知道）。
搜查D4辦公室時無留意有無公司水牌，唔知邊個係老闆，唔知有幾多人工作，唔知道D4的卡片有無放錯在枱面，律師指出一張相片中，有一部使用八達通的汽水機（唔清楚）。
3月8日去CSTCB檢視電話，iPhone XS max & iPhone 6s Plus 係連接住充電器，螢幕係着住嘅狀態，充電器唔係證物，唔知從何以來，當時無問6158，現在亦唔知去咗邊；09:30～19:30無處理過電話，當晚影完相就熄機，入貴重財物袋封存，交俾警長1617，3月9日16:45再攞返，都係熄機狀態。
問點解會有兩種處理方式，09:30 從6158接收電話時係開著螢幕，3月9日從CSTCB 接收係熄咗機，證人解釋因為6158要離開，佢只係同小隊去做拘捕，角色係佢對數碼裝置認知比我哋豐富，保持開機狀態目的係做調查，如果搵到證據，會用相機影低，在錄影會面中俾D4睇，唔知點解唔熄機。律師指出iPhone XS max 會自動關閉屏幕（唔知道），係要用密碼開返，無熄機係因為無攞到開機密碼（唔同意）。
3月9日 警長1617講三部iPhone嘅開機密碼都係249542，證人唔知佢點樣知道。同日在CSTCB影咗108張相，影完無再交俾1617，由證人保管。
3月10日 證人帶iPhone 6 plus 去CSTCB檢視，唔記得13483有無去，由證人開機睇TG紀錄，唔記得使唔使入密碼，影咗28張相，影完相熄機，攞走電話。
3月13日 13483 攞iPhone 6s plus 做調查，即日交回。
之後無再處理電話，在3月16日交去證物房。
律師提出WhatsApp & Telegram 都有多重登入功能，可以用電話、電腦、iPad 同時登入同一賬號，如果在電腦發出訊息，電話會同時顯示，指證人話所有顯示的訊息來自電話的說法不準確，證人知道WhatsApp 有這功能，但唔知Telegram 有無，多番討論後都無正面回應，主控稱證人唔係專家，已花咗10分鐘，陳官加入指證人只係講到WhatsApp ，證據係Telegram ，盤問無意義。
律師指出案情（除個別注明外，證人全部唔同意）：
- 3月7日破門之前警方無作出警告
- 入到屋，D4並不是跌在地上，係企在廳中
- 多名穿着黑色背心嘅警員衝入屋，戴住口罩（無戴口罩）
- 有警員反轉/無顯示委任證
- 53953帶住戰術手套，有鍋釘嗰種
- 三人一言不發，將D4撳在地下背向天，
- 最少一名警員持有長槍，並用長槍指向D4
- 無人向D4表露身份，無警員向D4解釋搜查令
- 有警員用手銬將D4雙手反鎖在後，D4無反抗
- 8315和8519在D4兩邊拉起D4（同意）
- 有警員在D4後面用粗口鬧佢整炸彈，當D4雙膝剛離地，有警員大力踩D4左腳膝關節後便位置，引致骨折
- 8315和8519夾D4去廁所坐在馬桶之上
- 無警員對D4作出拘捕和警誡
- D4無講過口頭招認
🔺陳官介入指證人話無入厠所，辯方嘅案情答唔到，律師唯有改變方式繼續指出案情：
- 有警員攞iPhone & MacBook 嘗試用D4作Face ID解鎖，和嘗試用D4左右手的每隻手指解鎖，但唔成功
- 53953問D4識唔識五飛，或者叫大角咀隻揪王，D4話唔識
- 53953用右拳打D4心口一拳
- 53953話如果D4唔合作，警方會搞D4住在對面街的女友
- 有警員問D4攞手機密碼（係TG 密碼）
- 13483 攞記事冊寫咗一啲嘢，吩咐D4在記事冊唔同地方抄寫聲明和簽名
- D4從來無講過招認，係13484杜撰出嚟
- Lukas / Lucas 一字，係13484杜撰出嚟
- D4被警員打
- D4無講過在廁所跣低整傷
- 13483 無複讀畀D4聽，無畀佢睇
- iPhone XS max and MacBook Pro 係在主人房搜出
- 無向D4展示證物和複讀
- 在青山警署見值日官，D4要投訴拉佢班差人，被警員拉咗入另一房間，53953摑咗D4一巴
- 值日官從來無解釋權利俾D4聽
- 13484無向值日官講D4受傷嘅詳情
- 見值日官時D4係拐下拐下咁行（無留意）
- 搜查D4公司，無人解釋搜查令
- D4話唔知單車鎖密碼
🔹控方覆問
辯方指證人供詞好多無記錄，係因為供詞唔係一問一答模式，主要係記錄案與案件有關事情。
--------
📍傳召 偵緝警員 8315 曾康賢(音) 作供
🔹控方主問
現駐守國安處，2020年3月7日駐守O記C1-2隊，當日有去到啟豐園進行拘捕行動，角色係負責揸車，有處理過D4。
破門之後入屋，見到D4瞓在地上，有掙扎，身上有木碎和木條，望完屋內環境安全，同8519上前用手控制D4，有上手扣。
📎搜車
3月8日01:31 去啟豐園樓下美樂里搜車，人員有證人，D4，警署警長盧志盛，警長53953，13483。
官🗣️小休前話負責去搜車，點解知道D4架車位置？因為向D4表示要搜車，他說在樓下帶我哋去。
官🗣️咁點開車門？搜查前13484同D4講將會搜車叫佢攞車匙，之後D4帶警員去停車場，近美樂里地方果然見到架車，在D4衭袋取出車匙在D4面前開門。
📎車內檢取物品
由左前副駕位開始以順時針方向搜，最後搜是尾箱。檢取物品包括：
-左前座：一件灰色外套
-司機及副駕中間：一個透明膠袋內有一塊電池板連電池、一隻白色USB手指、一隻黑色USB手指連紅色盒
-司機位太陽擋：一張成人八達通
-司機位手把：一張新昌電腦公司收據
-車尾箱：兩套前後車牌（MTxxxx及ELxxxx)、一個3M防毒面罩、一個透明袋內有2樽液體、一支膠水（聚乙氫醇)、一塊錄色電路板、一張屈臣氏單據。
#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [65 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
🛑D1～D4 已還押逾57個月；D7 已還押逾33個月
控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
🔹控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
🔸辯方代表：
D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[08:53] 開庭
傳證人之前控方補充上星期播放的影片的截圖。
📍繼續傳召PW52 偵緝警員8519 范志峰(音) 作供
🔹控方主問
借助證人呈上一份本案的法庭搜查令，針對所有檢取的電子器材，讀出多個證物編號是什麼器材。
🔸辯方(D4)盤問
證人確認在2020/3/8 18:00 做補錄記事冊，分別在2020/4/7，2021/12/9，2024/5/21 做咗三份書面口供。2020/3/7 有兩次訓示，第一次由曾曉雅主持，第二次由警署警長盧志盛主持，C1-2 隊有WhatsApp 群組，與其他小組無群組，無獵鷹行動群組。
📎郁動 vs 撥
口供寫3月7日破門入內，見D4瞓在地上不停郁動爭扎，庭上講係不停"撥"，質疑四年半前寫郁動，點解庭上會講"撥"，係咪上庭前有人教用撥字？證人解釋撥都係郁動嘅一種。
📎四年半嘅記憶
主問時話發咗兩次警告，口供無寫，四年半後憑咩記得返講咗兩次警告？係咪有人教？證人解釋入屋拘捕，見到不知名男子，當然要畀警告，D4無理會，證人上前控制，遇到D4反抗，當然要畀第二次警告，唔需要每次警告都寫落記事冊，除非牽涉到下一步行動需要落記事冊，例如警告之後開槍。
📎Telegram 密碼
證人同意13483問D4攞密碼時係無警誠，係無畀電話佢睇，但只係在隔離。律師質疑D4只係回答6個字的電話開機密碼，不是TG密碼，因為TG係4個字，證人不同意，稱13483問：「兩部電話係咪你嘅，TG密碼幾多？」，D4 回答：「兩部電話係我嘅，密碼係249542。」，律師指D4無講係TG密碼，陳官就話答案要睇問題。
249542這組密碼，第一次出現在證人的紀錄係在事發後的18小時，寫補錄記事冊，中間發生咗咁多事，質疑點解會記得？證人解釋係做緊同一單案件，密碼係D4提供嘅，所以好記得。
📎放錯證物位置
證人解釋檢取證物的程序，會有機會攞起證物檢查，例如粉紅色膠袋會攞起嚟睇吓入邊有咩，如果發現與案件有關或者違法物品，會盡量放回原位，同意係會有少許郁動，但好少會擺錯位，完成搜查就會影相，再向被捕人士展示檢取的證物，指出在什麼位置檢取。律師指iPhone XS max and MacBook Pro 係在主人房搜出（唔同意）。
律師指記事冊寫咗兩項"一部銀色iPhone 6 plus"，其中一項删去6字，旁邊加上"s"字，主問時在庭上更正，稱該項應為"一部金色iPhone 6s plus"，點知係該項寫錯銀色，唔係另一項？證人解釋，估計當時自己以為寫錯兩部6 plus，所以先删除6字，後來發現一部係6s plus，所以加返s 字，律師指出可以撈亂證物（唔同意）。
證人同意記事冊無記錄展示證物畀D4睇，無記錄復讀畀D4聽，唔同意無記錄係因為無做。
13483做警誡時證人在場，但無特別關注，無留意13483有無復讀。
同意在檢取證物時無問D4物品係唔係屬於佢，因為如果佢話唔係，咪等如全部都唔會檢取，同意證物可以唔屬於D4，但有搜查令就可以檢取。律師指出除咗iPhone XS max and MacBook Pro 係屬於D4，其他都唔係佢嘅（唔知道）。
搜查D4辦公室時無留意有無公司水牌，唔知邊個係老闆，唔知有幾多人工作，唔知道D4的卡片有無放錯在枱面，律師指出一張相片中，有一部使用八達通的汽水機（唔清楚）。
3月8日去CSTCB檢視電話，iPhone XS max & iPhone 6s Plus 係連接住充電器，螢幕係着住嘅狀態，充電器唔係證物，唔知從何以來，當時無問6158，現在亦唔知去咗邊；09:30～19:30無處理過電話，當晚影完相就熄機，入貴重財物袋封存，交俾警長1617，3月9日16:45再攞返，都係熄機狀態。
問點解會有兩種處理方式，09:30 從6158接收電話時係開著螢幕，3月9日從CSTCB 接收係熄咗機，證人解釋因為6158要離開，佢只係同小隊去做拘捕，角色係佢對數碼裝置認知比我哋豐富，保持開機狀態目的係做調查，如果搵到證據，會用相機影低，在錄影會面中俾D4睇，唔知點解唔熄機。律師指出iPhone XS max 會自動關閉屏幕（唔知道），係要用密碼開返，無熄機係因為無攞到開機密碼（唔同意）。
3月9日 警長1617講三部iPhone嘅開機密碼都係249542，證人唔知佢點樣知道。同日在CSTCB影咗108張相，影完無再交俾1617，由證人保管。
3月10日 證人帶iPhone 6 plus 去CSTCB檢視，唔記得13483有無去，由證人開機睇TG紀錄，唔記得使唔使入密碼，影咗28張相，影完相熄機，攞走電話。
3月13日 13483 攞iPhone 6s plus 做調查，即日交回。
之後無再處理電話，在3月16日交去證物房。
律師提出WhatsApp & Telegram 都有多重登入功能，可以用電話、電腦、iPad 同時登入同一賬號，如果在電腦發出訊息，電話會同時顯示，指證人話所有顯示的訊息來自電話的說法不準確，證人知道WhatsApp 有這功能，但唔知Telegram 有無，多番討論後都無正面回應，主控稱證人唔係專家，已花咗10分鐘，陳官加入指證人只係講到WhatsApp ，證據係Telegram ，盤問無意義。
律師指出案情（除個別注明外，證人全部唔同意）：
- 3月7日破門之前警方無作出警告
- 入到屋，D4並不是跌在地上，係企在廳中
- 多名穿着黑色背心嘅警員衝入屋，戴住口罩（無戴口罩）
- 有警員反轉/無顯示委任證
- 53953帶住戰術手套，有鍋釘嗰種
- 三人一言不發，將D4撳在地下背向天，
- 最少一名警員持有長槍，並用長槍指向D4
- 無人向D4表露身份，無警員向D4解釋搜查令
- 有警員用手銬將D4雙手反鎖在後，D4無反抗
- 8315和8519在D4兩邊拉起D4（同意）
- 有警員在D4後面用粗口鬧佢整炸彈，當D4雙膝剛離地，有警員大力踩D4左腳膝關節後便位置，引致骨折
- 8315和8519夾D4去廁所坐在馬桶之上
- 無警員對D4作出拘捕和警誡
- D4無講過口頭招認
🔺陳官介入指證人話無入厠所，辯方嘅案情答唔到，律師唯有改變方式繼續指出案情：
- 有警員攞iPhone & MacBook 嘗試用D4作Face ID解鎖，和嘗試用D4左右手的每隻手指解鎖，但唔成功
- 53953問D4識唔識五飛，或者叫大角咀隻揪王，D4話唔識
- 53953用右拳打D4心口一拳
- 53953話如果D4唔合作，警方會搞D4住在對面街的女友
- 有警員問D4攞手機密碼（係TG 密碼）
- 13483 攞記事冊寫咗一啲嘢，吩咐D4在記事冊唔同地方抄寫聲明和簽名
- D4從來無講過招認，係13484杜撰出嚟
- Lukas / Lucas 一字，係13484杜撰出嚟
- D4被警員打
- D4無講過在廁所跣低整傷
- 13483 無複讀畀D4聽，無畀佢睇
- iPhone XS max and MacBook Pro 係在主人房搜出
- 無向D4展示證物和複讀
- 在青山警署見值日官，D4要投訴拉佢班差人，被警員拉咗入另一房間，53953摑咗D4一巴
- 值日官從來無解釋權利俾D4聽
- 13484無向值日官講D4受傷嘅詳情
- 見值日官時D4係拐下拐下咁行（無留意）
- 搜查D4公司，無人解釋搜查令
- D4話唔知單車鎖密碼
🔹控方覆問
辯方指證人供詞好多無記錄，係因為供詞唔係一問一答模式，主要係記錄案與案件有關事情。
--------
📍傳召 偵緝警員 8315 曾康賢(音) 作供
🔹控方主問
現駐守國安處，2020年3月7日駐守O記C1-2隊，當日有去到啟豐園進行拘捕行動，角色係負責揸車，有處理過D4。
破門之後入屋，見到D4瞓在地上，有掙扎，身上有木碎和木條，望完屋內環境安全，同8519上前用手控制D4，有上手扣。
📎搜車
3月8日01:31 去啟豐園樓下美樂里搜車，人員有證人，D4，警署警長盧志盛，警長53953，13483。
官🗣️小休前話負責去搜車，點解知道D4架車位置？因為向D4表示要搜車，他說在樓下帶我哋去。
官🗣️咁點開車門？搜查前13484同D4講將會搜車叫佢攞車匙，之後D4帶警員去停車場，近美樂里地方果然見到架車，在D4衭袋取出車匙在D4面前開門。
📎車內檢取物品
由左前副駕位開始以順時針方向搜，最後搜是尾箱。檢取物品包括：
-左前座：一件灰色外套
-司機及副駕中間：一個透明膠袋內有一塊電池板連電池、一隻白色USB手指、一隻黑色USB手指連紅色盒
-司機位太陽擋：一張成人八達通
-司機位手把：一張新昌電腦公司收據
-車尾箱：兩套前後車牌（MTxxxx及ELxxxx)、一個3M防毒面罩、一個透明袋內有2樽液體、一支膠水（聚乙氫醇)、一塊錄色電路板、一張屈臣氏單據。