法庭文字直播台
42.1K subscribers
7 photos
5.21K links
比入唔到庭嘅手足睇

【Court Hearing @youarenotalonehk_en
【關注組】 @youarenotalonehk
【資訊部】 @youarenotalonehk_info
【搜證部】 @youarenotalonehk_evidence
【收信部】 @youarenotalonehk_mailbox


在此重申此頻用作學術交流
不會為所有言行負上任何法律責任
Download Telegram
#區域法院第廿三庭
#林偉權法官
#1118旺角 #審訊 [10/10]

A1:勞(22), A2:黃(26)
A3:連(29) 🛑已還押逾18個月
A4:鄭(39)

控罪:
(1) 暴動 [A1-A5]
被控於19年11月18日於九龍彌敦道及窩打老道交界附近,連同其他身份不詳的人參與暴動

(2) 身處非法集結時使用蒙面物品
[A2, A3, A5]
於同日身處非法集結時,無合法權限或合理辯解而使用相當可能阻止識辨身分的蒙面物品

(3) 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具 [A5]
(4) 管有物品意圖摧毀或損壞財產 [A5]
被控於同日於彌敦道524A號後巷管有一把多用途鉗及一罐打火機燃料

(5) 未能在規定下出示身份證明文件 [A1]
被控於同日於彌敦道524A號後巷,未能在警員6982規定下出示身份證明文件
————————————
A4作供完成,辯方不傳召證人

審訊程序完成。

控方需於6月16日 16:00前交書面陳辭予辯方及法庭存檔,辯方需於7月5前交書面陳辭予控方及法庭存檔。

案件押後至7月10日 09:30 灣仔區域法院進行結案陳辭。

A1, A2, A4原有條件繼續保釋
A3 需繼續還押‼️‼️
#區域法院第廿三庭
#林偉權法官
#1118旺角 #提訊

👩🏻‍🦰A5:郭(18)
其他同案:
https://t.me/youarenotalonehk_live/15993

控罪:
(1) 暴動
被控於2019年11月18日於九龍彌敦道及窩打老道交界附近,連同其他身份不詳的人參與暴動。

(2) 身處非法集結時使用蒙面物品
於同日身處非法集結時,無合法權限或合理辯解而使用相當可能阻止識辨身分的蒙面物品。

(3) 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具

(4) 管有物品意圖摧毀或損壞財產
被控於同日於彌敦道524A號後巷管有一把多用途鉗及一罐打火機燃料。

--------------------------
0927播錄音,庭內有47個位,連同家屬卻只有6人(保安恥笑無視像庭開)
0934開,有7人

--------------------------
5月25日收到法援署信件,現任辯方律師需時檢閱文件及索取法律意見,被告未準備好答辯意向。
辯方申請押後8星期。

林偉權談到文件上的字眼,例如「後巷」「橫街」「小巷」,又談到這些字眼的定義及重要性。
控方指被告有兩條控罪的地點涉及到「巷」,所以會把字眼修改,林官又再指出字眼上的關注點,提醒控方弄清楚被告被捕地點。
控方與林官再次爭議「橫街」與「小巷」,總括而言,被告由橫街走入小巷。林官提醒控方要深究被告走入小巷的詳情,例如進入多久後被捕,亦提醒要統一名詞。
林官再解釋自己的問題給控方明白,並提及到最近上訴庭的案例,不是身處暴動現場也可是暴動者,視乎當中角色,指控方要清楚自己在控告甚麼、檢控立場。控方指被告是在非常近暴動現場的地方被捕,身上有常見示威者用品,而橫街錄像拍到被告,但不能顯示破壞社會安寧的行為。
林官問到片段有多清晰、有沒有證人去證明被告身處現場,例如逃走等、如何參與。

(控方多次索取指示)
林官指如果控方未準備好,可以再給予時間,又再次提控方有好與清晰的交代,指地圖可以有助控方。(林官無停過咁訓話控方,主要指控方的文件不清晰)又再次爭論「小巷中」的被告是否被告。(林官再次訓話)
控方的錄像清晰度不足以辨認小巷中的是被告,沒有證人看到被告走進橫街再走進小巷,會依賴被告的衣著、臉上戴着半面式的防毒面罩,亦企圖逃跑,當時現場環境混亂有錄像顯示到。
(林官又訓話)

控方有7位證人(5名警員、1位政府化驗師、1位街外證人)
爭議閉路電視連貫性
(林官又訓話,指出片段列表的重要性)
錄像(蘋果日報約7分鐘、油麻地電話機房外CCTV約6-7分鐘)

林偉權指此案繼續由他處理,因27庭已很多案處理,但審訊未必由他處理,不過如果控辯雙方同意,他亦不會拒絕處理審訊。

🟢案件於2021年8月16日0930/1130/1430區域法院提訊(可能改期,因要視乎 #熊雪如大律師 時間)(聽答辯意向),現有條件保釋。
(1047終於完庭)
#區域法院第廿三庭
#林偉權法官
#1118旺角 #審訊 [11/10]

A1:勞(22), A2:黃(26)
A3:連(29) 🛑已還押逾18個月
A4:鄭(39)

控罪:
(1) 暴動 [A1-A5]
被控於19年11月18日於九龍彌敦道及窩打老道交界附近,連同其他身份不詳的人參與暴動

(2) 身處非法集結時使用蒙面物品
[A2, A3, A5]
於同日身處非法集結時,無合法權限或合理辯解而使用相當可能阻止識辨身分的蒙面物品

(3) 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具 [A5]
(4) 管有物品意圖摧毀或損壞財產 [A5]
被控於同日於彌敦道524A號後巷管有一把多用途鉗及一罐打火機燃料

(5) 未能在規定下出示身份證明文件 [A1]
被控於同日於彌敦道524A號後巷,未能在警員6982規定下出示身份證明文件
————————————
0935 開庭控辯雙方書面陳詞討論
林偉權法官於開庭向控方提問是否要考慮第三被告身處地及居住地方,但控方回應模糊不清,受法官批評後控方由立場認為不需要考慮轉為需要考慮。

0950
林偉權法官將表示將控方所指的衣著及裝備分開,林官指衣著是指日常衣服,基本裝束,而裝備是指頭盔等,林官認為控方應將衣著及裝備分開表達。

0953
控方只指出第二被告拒捕(指被告反抗或逃走),但林官向控方詢問是否應考慮所有被告都有拒捕,控方再次改變立場希望法官考慮第一及第四被告均有拒捕,而第三被告控方認為沒有拒捕但有匿藏而避免受警方拘捕。

1000
第一被告辯方律師認為控方第一至第六證人的證供均有可信性(指沒有虛假陳述),但對控方第三證人的證供的可靠性(能否依賴,是否客觀)則沒有。
第一被告辯方律師指控方第三證人認為第一被告打算逃跑而打第一被告的左邊大腿,而第一被告辯方律師認為這項證供只是控方第三證人的主觀感覺,而非客觀情況,因此認為控方第三證人證供不可靠。

1007
談及衣著方面,第一被告辯方律師指第一被告當時衣著為黑色短袖上衣,而有圖片及片段顯示第一被告的黑色短褲上衣有一條白色花紋。

1009-1011
林官要求第一被告辯方律師於圖片上標示白色花紋。

1014
第一被告辯方律師指片段及圖牌只有一名人士與第一被告的衣著相同,因此圖片及短片應是第一被告,從而反駁控方認為不是第一被告。

1016-1025
第一被告辯方律師希望林客能夠留意有一名身穿黑色短袖上衣,黑色褲,深色鞋人士於同一條小巷離開時迎面相遇警察,但沒有被警察拘捕。因此第一被告律師針對指出第一被告於較早時間而身處小巷走出而被警察拘捕,而控方陳詞則狹窄地指出第一被告是參與暴動後走入小巷,因此不應納入考慮控罪範圍。未能有效地推論指出第一被告是參與暴動後走入小巷。

1030
林官請第二及第四被告的代表律師,指出七名警方證人的可信性及可靠性。律師指證人一/二/三可信不可靠,而證人四/五/六/七不可信不可靠,如未能確認第二及第四被告是由較早前彌敦道暴動現場,跑入吉野家橫街。

1053
辯方律師指第四警方證人早前曾於另一處截停一名神職人員,身上物品有防毒面具及生理鹽水,最終獲放行,以此表明當時街道存在非參與示威人士;如法庭以被告的物品,判定被告曾參與早前的示威,是不合理。林官表示認同。

1106
休息15分鐘,旁聽人士向發仔叫「生日快樂!」

1027-1106
代表第二至第四被告辯方律師同樣認為附近有暴動或非法集結。但代表第二至第四被告律師認為林官考慮的暴動位置並不應由控方指出的特定位置。

控方第一,二,三證人的口供可信
控方第七證人的口供不可靠

代表第二至第四被告辯方律師認為控方第六證人的證供為主觀感想,被告沒有實際推向警員的行為。因此不可靠。

代表第二至第四被告辯方律師認為控方第四證人不可信,由於第四證人並沒有當時立即記錄相關細節,並沒有清晰指出細緻特徵,如好細嘅字或者街道特點 ,但於先前作供卻有提及相關細節,因此代表第二至第四被告辯方律師質疑控方第四證人證供所以不可信,有可能為加強證供而額外指出相關證供。

代表第二至第四被告辯方律師指出第二被告本來已經身在小巷,由於控方指控狹窄(控方認為第二被告是由街道跑入小巷),因此無需考慮第二被告為何在小巷,法庭只需考慮第二被告是否由街道跑入小巷,林官認同。

代表第二至第四被告律師指出若法官認為第四被告的案情是可信及可靠,則可以罪名不成立。否則,代表第二至第四被告律師邀請法庭考慮控方是否有環境或直接證供指控第四被告。

代表第二至第四被告律師指出若果第二被告有機會是X(X是一名由街道走入小巷,手持雨傘或長物的不知名人士),而第二被告由控方指出認為是X,代表第二至第四被告律師表示若法庭懷疑第二被告是X,只需考慮小巷進入橫街/由橫街進入小巷,若有合理存疑,第二被告罪名不應成立。

代表第二至第四被告辯方律師認為法庭可以以第二被告的裝束而作參與暴動的推論,但不能作為唯一的合理懷疑。代表第二至第四被告辯方律師指出如控方認為第二被告的衣著及裝束就認為第二被告參與暴動則不合理,因為曾有一位證人曾搜查一名神職人員,而其身上亦有鹽水及面罩等物品而被放行,因此認為以第二被告裝束指控則不合理。

代表第二至第四被告辯方律師補充第四被告曾作供第四被告於放工後換衫與友人相約食飯飲酒,但控方先前質疑第四被告0900返工,食到食到0400沒有時間休息,代表第二至第四被告辯方律師指不應作為考慮範圍,林官同意。

代表第二至第四被告辯方律師指第四被告應是自然反應或沒有離開當時環境的可能性,而逗留於其位置的時間十分短,而被拘捕。代表第二至第四被告辯方律師指不應只考慮警方角度證供(即第一至第六證人),因示威者後方的角度(即第四被告角度)未必有發生暴動。

想為連手足送上生日祝福請詳見:
https://t.me/youarenotalonehk_mailbox/1035

💛感謝臨時直播員報料💛
#區域法院第廿七庭
#林偉權法官 #提訊
👩🏻‍🦱郭(18) #1118旺角

控罪:
(1) 暴動
郭小姐被控於2019年11月18日於九龍彌敦道及窩打老道交界附近,連同其他身份不詳的人參與暴動。

(2) 身處非法集結時使用蒙面物品
郭小姐被控於同日身處非法集結時,無合法權限或合理辯解而使用相當可能阻止識辨身分的蒙面物品。

(3) 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具
郭小姐被控於同日在彌敦道524A號後巷管有一把多用途鉗,意圖將其用作非法用途使用。

(4) 管有物品意圖摧毀或損壞財產
郭小姐被控於同日在彌敦道524A號後巷保管或控制一罐打火機燃料。

--------------------------
📌案件管理
由於郭小姐的法律代表熊雪如大律師受司法機構任命擔任暫委裁判官,所以未能出席今天聆訊。辯方事務律師確認已收齊控方文件,經商討後被告傾向不認罪,暫時預計需要4天中文審訊。

林官關注控方的立場模糊、過份簡化,且與上次提堂時不同,所以林官要求控方釐清到底是單純依賴「時空的proximity 」抑或有其他實質針對被告的直接證據。林官要求控方清楚表達被告連同何人、如何參與、在何處參與暴動。

鑑於控方有新案情,而且林官在8月31日會就另一 #1118旺角 暴動案件進行裁決,當中必然會有事實裁定 (例如當時彌敦道是否曾出現暴動、參與人數)。林官決定今天暫不訂下審期,如果雙方閱畢該案裁決理由後認為林官不宜審理本案,下次提訊會再聽取雙方陳詞。


📌保釋條款更改
1) 批准被告前往警署報到的頻率,由每週報到兩次放寬至每週報到一次。
2) 撤銷被告的禁足令。
3) 撤銷被告的宵禁令。

--------------------------
🟢本案押後至2021年10月13日 [星期三] 09:30在灣仔區域法院提訊。
#區域法院第廿三庭
#林偉權法官
#1118旺角 #裁決

A1:勞(22), A2:黃(26)
A3:連(29) 🛑已還押逾21個月
A4:鄭(39)

控罪:
(1) 暴動 [A1-A4]
被控於19年11月18日於九龍彌敦道及窩打老道交界附近,連同其他身份不詳的人參與暴動

(2)身處非法集結時使用蒙面物品 [A2, A3]
於同日身處非法集結時,無合法權限或合理辯解而使用相當可能阻止識辨身分的蒙面物品
———————
速報
A1, 2, 4 各項罪名不成立
‼️A3 全部罪名成立‼️ #暴動

休庭至 10:30 處理A3求情及判刑
#區域法院第廿三庭
#林偉權法官
#1118旺角 #裁決

A1:勞(22)
A2:黃(26)
A3:連(29) 🛑已還押逾21個月
A4:鄭(39)

控罪:
(1) 暴動 [A1-A4] #暴動
被控於19年11月18日於九龍彌敦道及窩打老道交界附近,連同其他身份不詳的人參與暴動

(2) 身處非法集結時使用蒙面物品 [A2, A3] #蒙面法
於同日身處非法集結時,無合法權限或合理辯解而使用相當可能阻止識辨身分的蒙面物品

(5) 未能在規定下出示身份證明文件 [A1]
被控於同日於彌敦道524A號後巷,未能在警員6982規定下出示身份證明文件

控方外聘代表:#張建波大律師
辯方代表:#何婉嫻大律師 (A1)
#邱治瑋大律師 #吳宗鑾大律師 (A2,4)
#姚本成大律師 (A3)
————————-
裁決理由
2019年11月18日凌晨,逾百名示威者於4時不久後,在九龍佐敦道開始暴動。他們堵路、與警方對峙、以鐳射光照射警員、挑釁叫囂,又向警察投擲物件(包括磚頭和汽油彈)。警方向他們發射催淚彈及橡膠子彈;示威者則退往彌敦道與警方對峙。他們往旺角方向且戰且退,在彌敦道與窩打老道交界附近(近吉野家餐廳外)再築起傘陣;有人從傘陣後擲出磚頭和大約十個汽油彈,警方遂發射橡膠子彈還擊、並衝向示威者。有兩名投擲汽油彈的人走入吉野家旁的橫街,後面約有八人跟着跑。有些人跑向倔頭的橫街盡頭、有些則走往横街內的小巷。隨後,有五個人從小巷跑出橫街,他們和從彌敦道跑入橫街的人混作一團。稍後,警方在橫街盡頭找到A1、A2及A4。

A1背包內有行山杖、縮骨遮、風褸、T恤和3個手袖:A2面戴呼吸過濾器、外罩頸套、背包內有綠色口罩、長袖衛衣、牛仔褲及護目鏡,他曾手持長傘;A4背包内有行山燈、T恤、未拆包裝的短衫,縮骨遮、及口罩。約半小時後,警員在一條柱後發現匿藏的A3,他戴着頭盔,口罩和手套。他說自己見到警察便走入橫街。

📌A1、A2
控方指被告人是那大約十名走入橫街的示威者中,其中之四人,剛參與橫街外近吉野家的暴動。惟閉路電視錄像顯示:A1和A2是從小巷走出橫街,並非從彌敦道走入橫街。雖然法庭認為他們於凌晨時分身處小巷及穿戴可疑,但控方不能證明他們曾參與彌敦道與窩打老道交界附近的暴動。因此裁定兩人「暴動」罪名不成立、A2之「在非法集結中使用蒙面物品」罪名遂不成立。

📌A4
法庭信納A4的作供:當晚他和朋友宵夜後有醉意,獨自前往按摩場所揼骨,而途經事發地點。他見人群移動及混亂,便走入横街暫避;後來見人跑、自己又跑。加上,A4稱拘捕男警員為「madam」,可見他有醉意。法庭裁定他「暴動」罪名不成立。

📌A3
A3戴頭盔、口罩和手套,是為了參加示威,他預知示威活動會涉及破壞社會安寧的暴力行為。當吉野家餐廳附近有人向警方投擲磚頭和汽油彈時,仍選擇依附暴動人群,肯定是要成為暴動人群的一份子;當警察衝向示威者時,他便跑入横街。A3是見警察衝來才跑開,並不是和其他暴動者割蓆、而只是為了逃避追捕。非法集結/暴動罪的控訴要旨在於參與者恃仗人多勢眾、以達致共同目的。A3選擇依附暴動人群,是壯大了暴動人群的聲勢,實際鼓勵及支持了那些使用暴力去破壞社會安寧的人,自己因而成為暴動者的一份子,和其他暴動者共同干犯暴動罪。法庭裁定A3「暴動」罪名成立;他在暴動集結中戴口罩,遮蓋大部份臉容,相當可能阻止別人識辨其身份,因此「在非法集結中使用蒙面物品」亦罪名成立。‼️
———————

A1早前已認罪的「未能在規定下出示身份證明文件」
量刑起點罰款$3000,認罪後扣減1/3
判罰$2000‼️
#區域法院第廿三庭
#林偉權法官
#1118旺角 #判刑
#暴動 #蒙面法

A3:連(29) 🛑已還押逾21個月
裁決內容

(1) 暴動
被控於19年11月18日於九龍彌敦道及窩打老道交界附近,連同其他身份不詳的人參與暴動

(2) 身處非法集結時使用蒙面物品
於同日身處非法集結時,無合法權限或合理辯解而使用相當可能阻止識辨身分的蒙面物品
————-
求情
控方沒有證據證明被告的角色是「帶領者」或「策劃者」;先不談及共同犯罪原則,其身上沒有藏攻擊性武器或汽油彈。
事件有直接關連,刑期該同期執行。
被告現年31歲,案發時29歲。大學畢業,案發時無業,與父母同住。

法庭判刑時,考慮事件對社會損害程度及參與程度。暴動並非油然而生,而是一直延續至案發地點。證人庭上描述:暴動發生時時間短,只有半分鐘至1分鐘;但法庭認為假若警方沒有及早制止,暴動只會繼續延長。當晚現場只有示威者、警方和記者,沒有人士受傷或財物受損。控方沒有證據顯示被告是主要角色、或領導者,但其參與的確壯大、及實際鼓勵支持了暴動人士;加上很多事件的示威者都只是參與者,不應有過輕的刑期。

判刑
基於被告有刑事定罪紀錄,法庭不就此加刑、但不給予任何減刑因素。

(1) 量刑起點為4年、沒有任何減刑因素
(2) 量刑起點為6個月、沒有任何減刑因素
同期執行刑期,共判監4年‼️
#區域法院第廿三庭
#林偉權法官 #提訊
👩🏻‍🦱郭(18) #1118旺角

控罪:
(1) 暴動
郭小姐被控於2019年11月18日於九龍彌敦道及窩打老道交界附近,連同其他身份不詳的人參與暴動。

(2) 身處非法集結時使用蒙面物品
郭小姐被控於同日同地身處非法集結時,無合法權限或合理辯解而使用相當可能阻止識辨身分的蒙面物品。

(3) 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具
郭小姐被控於同日在彌敦道524A號後巷管有一把多用途鉗,意圖將其用作非法用途使用。

(4) 管有物品意圖摧毀或損壞財產
郭小姐被控於同日在彌敦道524A號後巷保管或控制一罐打火機燃料。

--------------------------
#答辯:被告否認上述4項控罪,亦否認參與非法集結。


📌控方依賴共同犯罪原則作檢控基礎
控方指被告與集結人士有共同計劃,稱被告在被截停前身處另一地點(吉野家後巷)為上述集結人士提供支援,包括提醒他們警方的部署、協助他們逃避警方追截。另外,控方指本案所針對的暴動發生在彌敦道與窩打老道交界的吉野家外,並不涉及其他地方,而被告憑藉身處暴動現場附近,助長集結人士進行破壞社會安寧的行為。


👉控辯雙方均認為林官適宜審理本案
控方預料傳召5名控方證人,包括1名街外證人(市民)作供。由於至少有2位警員曾在另一 #1118旺角 案件 (DCCC376/2020) 作供,林官關注辯方會否爭議警員的證供可信性,明言若證人證供與上次一致、對案件證據沒有新說法,將難以對相同證供作出不同的分析及判斷。

辯方指出在閱畢上一案件 (DCCC376/2020) 的判案書後對林官的事實裁定沒有質疑,而且重覆的控方證人只是對當日環境作供,沒有針對本案被告的證供。除非證人與上一案的口供有異,否則辯方不會質疑在上一案作供的證人可信性。因此,辯方認為本案適宜讓林官審理,控方對此亦沒有異議。

*林官在上一暴動案 (DCCC376/2020) 判3人罪脫,1人罪成。

--------------------------
🟢本案押後至2022年2月16日 [星期三] 09:30在灣仔區域法院第廿三庭進行為期3天的中文審訊,期間被告以原有條件繼續保釋。
Forwarded from 被捕人士關注組
#上庭聲援 - 02月16日 星期三】
其他和你寫團 2021.09.20
旁聽須知][交通資訊
保釋及出車位置
疫症期間安排
政府最新公告 2022.02.04
2022年2月份聲援預告
上庭總結2022.02.15
2022.02.15被捕個案跟進情況
- - - - - - - - - - - - - -

🌟低調案件不在列表內🌟

🏛高 等 法 院14樓34庭
👨🏻‍⚖️黃崇厚法官
🕥10:30
👤蔡(38) #不服定罪上訴 (#1005藍田 非法集結 蒙面;審訊後罪成,於2021年7月21日被判處2個月監禁。)

🏛高 等 法 院14樓36庭
👨🏻‍⚖️李運騰法官
🕥10:30
👤趙(22) #不服定罪上訴 (#1111灣仔 2項管有攻擊性武器 無牌管有無線電通訊器具;審訊後罪成,於2020年8月6日被判處4個月監禁,即時申請保釋等候上訴獲批,惟其後撤銷擔保申請。)

- - - - - - - - - - - - - -

🏛區 域 法 院7樓23庭
👨🏻‍⚖️林偉權法官
🕤09:30
👤郭(18) #審訊 [1/3] (#1118旺角 暴動 蒙面 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具 管有物品意圖損壞財產)

🏛西 九 龍 法 院 大 樓6樓8庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻‍⚖️張潔宜區域法院暫委法官
🕘09:00
👥羅,李,何,楊,方,宋,雷,黃,陳(19-26)🛑方已還押逾11個月 #續審 [27/30] (#1001油麻地 暴動 7項管有攻擊性武器 管有物品意圖損壞財產)

- - - - - - - - - - - - - -

🏛東 區 裁 判 法 院5樓5庭
👩🏻‍⚖️劉綺雲裁判官
🕝14:30
👥吳,胡,梁(17-22) #裁決 (#0908銅鑼灣 3項管有攻擊性武器 管有物品意圖損壞財產)

- - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 裁 判 法 院 4 樓 1 庭
👩🏻‍⚖️陳慧敏裁判官
🕤09:30
👥何,符,郭,張,李(21-28)🛑符因另案服刑中 #審前覆核 (#0825荃灣 非法集結 襲警 管有攻擊性武器 管有物品意圖摧毀財產)

- - - - - - - - - - - - - -

*****
#不是聲援
14:30 高等法庭第四庭 💩張震遠/前行政會議成員(63) 串謀詐騙 #梁粉騙證監會
09:30 九龍城裁判法院第一庭 💩黃煒龍/建制派社區主任(19) 威脅他人作非法的性行為
#區域法院第廿三庭
#林偉權法官
#1118旺角 #審訊[1/3]

👩🏻‍🦱郭(18)

控罪:
(1) 暴動
被控於2019年11月18日於九龍彌敦道及窩打老道交界附近,連同其他身份不詳的人士參與暴動。

(2) 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具
被控於同日在彌敦道524A號後巷管有一把多用途鉗,意圖將其用作非法用途使用。

(3) 管有物品意圖摧毀或損壞財產
被控於同日在彌敦道524A號後巷保管或控制一罐打火機燃料。

(4) 身處非法集結時使用蒙面物品
被控於同日同地身處非法集結時,無合法權限或合理辯解而使用相當可能阻止識辨身分的蒙面物品。

-------------------------
控方法律代表:張大律師
辯方法律代表: #洪羽緁大律師

播放影片來源:蘋果日報 Live 片段

法官想清楚描述位置,建議案發地點由彌敦道九十度轉入稱為橫街,由橫街再九十度轉入稱為小巷

上午傳召控方證人:
PW1林榮發(音) 高級督察 作供

呈堂:
證物英文譯本:P8
證物中文譯本:P8A

主問及盤問 沒有覆問

PW2:楊姓沙展53956 作供
1993年加入警隊,於2019年9月升為警長,當時駐守西九龍衝鋒隊至今

雙方同意下,控方採用65B條形式讀出PW2於2019年12月6日的證人口供

沒有主問,辯方盤問 沒有覆問

PW3:鍾姓 作供
當日拘捕被告的警員,當時駐守西九龍衝鋒隊第一隊至今

下午再傳召PW3 作供

確認證物

主問完畢,辯方盤問未完,明天待續

審訊期間不用到警署報到,其餘以原有條件繼續保釋,案件押後至明天09:30續審

💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 被捕人士關注組
#上庭聲援 - 02月17日 星期四】
其他和你寫團 2021.09.20
旁聽須知][交通資訊
保釋及出車位置
疫症期間安排
政府最新公告 2022.02.04
2022年2月份聲援預告
上庭總結2022.02.16
2022.02.16被捕個案跟進情況
- - - - - - - - - - - - - -

🏛區 域 法 院7樓23庭
👨🏻‍⚖️林偉權法官
🕤09:30
👤郭(18) #審訊 [2/3] (#1118旺角 暴動 蒙面 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具 管有物品意圖損壞財產)

🏛區 域 法 院8樓27庭
👨🏻‍⚖️郭偉健法官
🕝14:30
👥王逸戰,陳枳森,朱慧盈,黃沅琳/前賢學思政召集人及成員(18-20)🛑王,陳,黃已還押逾4個月 #提訊 (#港區國安法 #賢學思政 串謀煽動顛覆國家政權)

🕞15:30
👥19名手足(17-41) #提訊 (#1118何文田 危險駕駛 8項妨礙司法公正)

🏛西 九 龍 法 院 大 樓6樓8庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻‍⚖️張潔宜區域法院暫委法官
🕘09:00
👥羅,李,何,楊,方,宋,雷,黃,陳(19-26)🛑方已還押逾11個月 #續審 [28/30] (#1001油麻地 暴動 7項管有攻擊性武器 管有物品意圖損壞財產)

- - - - - - - - - - - - - -

🏛東 區 裁 判 法 院6樓1庭
👨🏻‍⚖️王證瑜裁判官
🕝14:30
👥張,黎(18)🛑張因另案還押中 #轉介文件 (#20200701天后 2項企圖刑事損壞 2項企圖縱火 2項管有物品意圖損壞財產)

- - - - - - - - - - - - - -

🏛九 龍 城 裁 判 法 院8樓7庭
👩🏻‍⚖️崔美霞裁判官
🕝14:30
👥陳,李,廖(19-29) #續審 [7/6] (#1201旺角 非法集結)

- - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 裁 判 法 院4樓3庭
👨🏻‍⚖️羅德泉署理總裁判官
🕤09:30
👥吳政亨,袁嘉蔚,梁晃維,楊雪盈,岑子杰,馮達浚,黃碧雲,吳敏兒,譚凱邦,何桂藍,劉穎匡,林卓廷,李予信🛑除楊雪盈,黃碧雲,李予信外,其餘10人已還押逾11個月 #提堂 (#港區國安法 #民主派初選 串謀顛覆國家政權)

- - - - - - - - - - - - - -

🏛屯 門 裁 判 法 院3樓1庭
👨🏻‍⚖️蘇文隆主任裁判官
🕛12:00
👤黃(24) #轉介文件 (#0805屯門 非法囚禁他人)

- - - - - - - - - - - - - -
#區域法院第廿三庭
#林偉權法官
#1118旺角 #審訊[2/3]

👩🏻‍🦱郭(18)

控罪:
(1) 暴動
被控於2019年11月18日於九龍彌敦道及窩打老道交界附近,連同其他身份不詳的人士參與暴動。

(2) 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具
被控於同日在彌敦道524A號後巷管有一把多用途鉗,意圖將其用作非法用途使用。

(3) 管有物品意圖摧毀或損壞財產
被控於同日在彌敦道524A號後巷保管或控制一罐打火機燃料。

(4) 身處非法集結時使用蒙面物品
被控於同日同地身處非法集結時,無合法權限或合理辯解而使用相當可能阻止識辨身分的蒙面物品。

-------------------------
控方法律代表:#張錦熙大律師
辯方法律代表:#洪羽緁大律師

9:35 開庭

再傳召昨天證人
PW3: 鍾姓 作供
當日拘捕被告的警員,當時駐守西九龍衝鋒隊第一隊至今

11:35 休庭

💛感謝臨時直播員💛
#區域裁判法院第廿三庭
#林偉權法官
#1118旺角 #審訊

郭 (18)

控罪:
(1) 暴動
被控於2019年11月18日於九龍彌敦道及窩打老道交界附近,連同其他身份不詳的人士參與暴動。

(2) 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具
被控於同日在彌敦道524A號後巷管有一把多用途鉗,意圖將其用作非法用途使用。

(3) 管有物品意圖摧毀或損壞財產
被控於同日在彌敦道524A號後巷保管或控制一罐打火機燃料。

(4) 身處非法集結時使用蒙面物品
被控於同日同地身處非法集結時,無合法權限或合理辯解而使用相當可能阻止識辨身分的蒙面物品。

-------------------------
控方法律代表:#張錦熙大律師
辯方法律代表:#洪羽緁大律師

下午2:34開庭
續問PW3,辯方確認被告被捕時裝束和位置
控方覆問:被捕後和宣佈拘捕時間

傳召政府專家化驗師 PW4
辯方已承認一些事實,和不爭議報告。

問:是否自動會燃起,有腐蝕性
答:不會,要有火花先可以,腐蝕性唔肯定但在發泡膠就有可能;

問:該液體化學物品是否可以作為除污
答:唔肯定,罐上寫係打火機用

傳召探員(差館當值) PW5
處理被告,由警員18772接收證物, PW5 要求睇番筆記,因證物好多。
休庭商討後法庭容許PW5 翻看筆記。PW5 講25件證物,控方數到20件,辯方22件,法官見到係21件,林官決定休庭讓控辯處理此差異問題。

3:53pm 開庭。
控辯雙方修訂列表和重新點算後承認事實(最後共24件證物);影片和相片於修訂版本列出。
林官再要控辯雙方澄清,叫電油定係打火機燃料,因電油會令人產生其他想法;雙方稍後會傾;
控方問PW5 所指的25件證物和他的列表有咩唔同?
PW5 話多出嘅3樣係警方文件。林官提議PW5 在新列表和筆記列表整理釐清。

辯方盤問
證物中沒有了灰色口罩,點解?
PW5:因為唔係佢負責拍照,只負責放在地,解釋唔到點解無影到
(後來林官澄清後,PW5 推翻話唔記得幾時影相)
因時間關係,5pm都唔會完,明天9:30am繼續

(林官提醒PW5 唔好用警隊術語, 要清晰講述詳情)
(控方有點鄉音or 海歸? (頭盔讀頭“灰”), 又有點亂...)

💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 被捕人士關注組
#上庭聲援 - 02月18日 星期五】
其他和你寫團 2021.09.20
旁聽須知][交通資訊
保釋及出車位置
疫症期間安排
政府最新公告 2022.02.04
2022年2月份聲援預告
上庭總結2022.02.17
2022.02.17被捕個案跟進情況
- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛高 等 法 院14樓34庭
👨🏻‍⚖️黃崇厚法官
🕤09:30
👤*(17) #不服刑罰上訴 (#1111旺角 管有攻擊性武器;經審訊後罪成,被判入勞教中心,服刑4星期後申請保釋等候上訴獲批。)

🏛高 等 法 院3樓1庭
👨🏻‍⚖️黃崇厚法官
🕙10:00
👤楊(36) #不服定罪及刑罰上訴 (#1226大埔 遊蕩導致他人擔心;經審訊後罪成,於2020年11月12日被判處9個月監禁,即時申請上訴期間保釋被拒,於同月25日申請保釋等候上訴獲批。)

🏛高 等 法 院8樓18庭
👩🏻‍⚖️黎婉姫法官
🕙10:00
👤郭(24)🛑已還押逾1個月 #不服刑罰上訴 [3/1] (#20200409鰂魚涌 管有攻擊性武器;經審訊後罪成,於2021年2月9日被判處7個月監禁,即時申請保釋等候上訴獲批,2022年1月13日撤銷擔保索取報告。)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛區 域 法 院7樓23庭
👨🏻‍⚖️林偉權法官
🕤09:30
👤郭(18) #審訊 [3/3] (#1118旺角 暴動 蒙面 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具 管有物品意圖損壞財產)

🏛區 域 法 院8樓25庭
👨🏻‍⚖️姚勳智法官
🕝14:30
👤*(16) #裁決 (#20200302牛頭角 意圖造成他人身體受嚴重傷害而淋潑腐蝕性液體 管有攻擊性武器 管有適合作非法用途的工具)

🏛區 域 法 院10樓33庭
👨🏻‍⚖️李俊文法官
🕝14:30
👥譚,鄧,方,郭,戴(16-21)🛑已還押22日 #提訊 (#1001黃大仙 暴動)

🏛西 九 龍 法 院 大 樓6樓8庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻‍⚖️張潔宜區域法院暫委法官
🕘09:00
👥羅,李,何,楊,方,宋,雷,黃,陳(19-26)🛑方已還押逾11個月 #續審 [29/30] (#1001油麻地 暴動 7項管有攻擊性武器 管有物品意圖損壞財產)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛東 區 裁 判 法 院6樓1庭
👨🏻‍⚖️葉啓亮裁判官
🕓16:00
👤李卓人(64)🛑因另案服刑中 #裁決 (#20210101金鐘 違反飛航令 阻差辦公)

🏛東 區 裁 判 法 院5樓5庭
👩🏻‍⚖️劉綺雲裁判官
🕝14:30
👥陳,余,繆,甄(31-69) #續審 [9/5] (#20200101跑馬地 無牌管有無線電通訊器具 無牌維持電訊設施 管有攻擊性武器 管有仿製火器)

🏛東 區 裁 判 法 院4樓8庭
👩🏻‍⚖️梁嘉琪裁判官
🕝14:30
👤盧(60) #裁決 (#20210701銅鑼灣 阻礙公職人員 未能出示身份證明文件 襲警)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛九 龍 城 裁 判 法 院8樓7庭
👩🏻‍⚖️崔美霞裁判官
🕒15:00
👥*,*,王,梁,侯(15-17) #裁決 (#20200513沙田 刑事毀壞 拒捕 阻差辦公 煽惑他人損壞財產)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛觀 塘 裁 判 法 院6樓8庭
👩🏻‍⚖️劉淑嫻裁判官
🕤09:30
👤張(25) #續審 [4/4] (#網上言行 3項煽惑他人刑事毀壞)

🕝14:30
👥梁,洪(21-22) #續審 [4/2] (#0809黃大仙 非法集結)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 裁 判 法 院4樓3庭
👨🏻‍⚖️羅德泉署理總裁判官
🕙10:00
👤陳(22)🛑已還押2個月 #提堂 (#網上言論 #平安夜行動 煽惑參與非法集結 6項煽動意圖)

🕚11:00
👤古思堯(75)🛑已還押14日 #提堂 (#港區國安法 #冬奧開幕示威 企圖作出或準備作出具煽動意圖的行為)

- - - - - - - - - - - - - - - -
*****

#不是聲援
14:30 高等法院第廿二庭(非公開) 💩陳奮/恒大高層 企圖強姦 #飯聚分子 #隨緣匯
#區域法院第廿三庭
#林偉權法官 #審訊[3/3]
👩🏻‍🦱郭(18) #1118旺角 #暴動

控罪:
(1) 暴動
被控於2019年11月18日於九龍彌敦道及窩打老道交界附近,連同其他身份不詳的人士參與暴動。

(2) 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具
被控於同日在彌敦道524A號後巷管有一把多用途鉗,意圖將其用作非法用途使用。

(3) 管有物品意圖摧毀或損壞財產
被控於同日在彌敦道524A號後巷保管或控制一罐打火機燃料。

(4) 身處非法集結時使用蒙面物品
被控於同日同地身處非法集結時,無合法權限或合理辯解而使用相當可能阻止識辨身分的蒙面物品。

-------------------------
控方法律代表:#張錦熙大律師
辯方法律代表:#洪羽緁大律師

PW3作供完畢

法庭裁定 被告人面對四項控罪,表面成立
辯方沒有中段陳詞

10:08 休庭

10:26 開庭
被告選擇不作供,亦沒有傳召辯方證人

雙方書面陳詞需於3月25日下午4:00交予法庭

繼續以原有條件保釋,除到警署報到

案件將押後至2022年3月31日 下午2:30 結案陳詞。
Forwarded from 被捕人士關注組
#上庭聲援 - 04月08日 星期五】
旁聽須知][交通資訊
牆內收信地址一覧表
政府最新公告 2022.03.04
2022年4月份聲援預告
上庭總結2021.04.07
2022.04.07被捕個案跟進情況

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 法 院 大 樓4樓3庭 ( 區 域 法 院 )
👨🏻‍⚖️高勁修首席區域法院法官
🕚11:00
👥陳,陳,張,朱,朱,杜,高,郭,林(17-31) #提訊 (#1118油麻地 暴動 4項管有適合作非法用途的工具)
👥歐陽,翟,湛,陳,陳,鄭,莊,周,周,簡,黎(18-28) #提訊 (#1118油麻地 暴動)

🕞15:00
👥陳,陳,鄭,鄭,張,張,周,方,馮,何,何(18-41) #提訊 (#1118油麻地 暴動 2項管有適合作非法用途的工具)
👥黃,高,林,林,李,馬,彭,宋,鄧,董(16-30) #提訊 (#1118油麻地 暴動)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛九 龍 城 裁 判 法 院5樓1庭
👨🏻‍⚖️莫子聰裁判官
🕤09:30
👤李(27) #進度報告 (#1118旺角 管有適合作非法用途的工具;審訊前認罪,於2021年4月9日被判處240小時社會服務令)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 裁 判 法 院 ( 未 知 詳 情 )
🕤09:30
👥趙,彭/牧師和你顛創辦人(59-67) #新案件 (#港區國安法 #旁聽師 作出一項或多項煽動意圖的作為 2項發表煽動文字)

- - - - - - - - - - - - - - - -
Forwarded from 被捕人士關注組
#上庭聲援 - 04月25日 星期一】
旁聽須知][交通資訊
牆內收信地址一覽表
政府最新公告 2022.03.04
2022年4月份聲援預告
上庭總結2022.04.23
2022.04.24被捕個案跟進情況

- - - - - - - - - - - - - -

🏛高 等 法 院6樓10庭
👩🏻‍⚖️潘敏琦上訴庭法官
🕚11:00
👤盧(27)🛑服刑中 #宣布判決 (#0720荃灣 存有炸藥意圖危害生命或財產;答辯時認罪,於2021年4月23日被判處12年監禁。)

*庭上將不會讀出判詞,被告亦無需出庭

- - - - - - - - - - - - - -

🏛區 域 法 院2樓6庭
👩🏻‍⚖️謝沈智慧法官
🕤09:30
👥謝,熊(19-20) #審訊 [1/6] (#1001沙田 暴動)

🏛區 域 法 院7樓23庭
👨🏻‍⚖️林偉權法官
🕝14:30
👤郭(18) #續審 [4/3] (#1118旺角 暴動 蒙面 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具 管有物品意圖損壞財產)

🏛區 域 法 院11樓36庭
👨🏻‍⚖️練錦鴻法官
🕙10:00
👥張,林,廖,李,易,李,朱,潘(19-61) #續審 [13/30] (#1118佐敦 暴動 管有適合作非法用途的工具 管有攻擊性武器)

🏛西 九 龍 法 院 大 樓6樓8庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻‍⚖️香淑嫻區域法院暫委法官
🕘09:00
👥李,陳,劉,鄭,林,廖,馬,謝,容,勞,梁,張(18-30) #續審 [7/30] (#1118油麻地 暴動 7項管有適合作非法用途的工具 2項管有攻擊性武器 3項管有物品意圖損壞財產)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛東 區 裁 判 法 院6樓1庭
👩🏻‍⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕥14:30
👥周,黎,陳,陳,戴,戴,袁,黃,何(17-37) #轉介文件 (#0701金鐘 暴動 管有物品意圖摧毀或損壞財產)
👤黎(36) #轉介文件 (#網上言論 煽惑他人有意圖而傷人)
👥張,容,鄭,高,徐,鍾(20-61)🛑張,容,鄭,鍾已還押逾2個月 #轉介文件 (#1103太古 暴動 有意圖而傷人 拒捕 管有攻擊性武器)
👤鍾(32)🛑已還押逾2個月 #提堂 (#網上言論 煽惑他人有意圖而傷人 2項煽惑使其他人蒙受感染的危險)

🏛東 區 裁 判 法 院4樓7庭
👨🏻‍⚖️溫紹明裁判官
🕝14:30
👥黃,吳,張,張,嚴(21-23)🛑黃,吳已還押逾28個月,張,張,嚴還押逾12個月 #提訊日 (#1208灣仔 對訂明標的的爆炸的禁制 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺 製造或管有爆藥 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 無牌管有槍械或彈藥)
👤蘇(18)🛑已還押逾28個月 #提訊日 (#1208灣仔 對訂明標的的爆炸的禁制 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺;#1220大埔 意圖危害生命而管有槍械 以槍械或彈藥或仿製火器拒捕)
👤彭(33)🛑已還押逾27個月 #提訊日 (#1208灣仔 對訂明標的的爆炸的禁制 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺)
👤賴(29)🛑已還押逾19個月 #提訊日 (#1208灣仔 對訂明標的的爆炸的禁制 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺)
👤許(24)🛑已還押逾11個月 #提訊日 (#1208灣仔 對訂明標的的爆炸的禁制 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺)
👤李(24)🛑已還押逾22個月 #提訊日 (#11月元朗 意圖危害生命而管有槍械及彈藥 ;#1208灣仔 對訂明標的的爆炸的禁制 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺)
👤鍾(29)🛑已還押逾18個月 #提訊日 (#1220大埔 意圖危害生命而管有槍械及彈藥)
👤蔡(20)🛑已還押逾24個月 #提訊日 (#1208灣仔 教唆或協助導致爆炸或製造、存有炸藥意圖危害生命或財產)
👤陳(27)🛑已還押逾27個月 #提訊日 (#20200117沙田 無牌管有槍械或彈藥 串謀無牌管有槍械或彈藥)

🏛東 區 裁 判 法 院4樓8庭
👩🏻‍⚖️梁嘉琪裁判官
🕚11:00
👥謝,何,孟(20-24) #審前覆核 (#0811太古 非法集結)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 裁 判 法 院4樓2庭
👩🏻‍⚖️屈麗雯裁判官
🕤09:30
👥陳,岑,葉(21-23) #續審 [5/7] (#0825荃灣 參與非法集結 在公眾地方管有攻擊性武器)

🏛西 九 龍 裁 判 法 院4樓3庭
👨🏻‍⚖️羅德泉主任裁判官
🕚11:00
👥支聯會,李卓人,何俊仁,鄒幸彤(36-71)🛑三人因另案服刑中 #提堂 (#港區國安法 #支聯會 煽動顛覆國家政權)

- - - - - - - - - - - - - - - -

*****
#其他案件
09:30 區域法院第廿七庭 👥戴耀廷,葉劍青,石守正(50-57)🛑戴耀廷因另案還押中 #聆取對控罪的回答 (#2016雷動計劃 4項在選舉中作出招致選舉開支的非法行為)

#不是聲援
10:00 西九龍裁判法院第十四庭 💩鄧小玲(61) 6項刑事毁壞 #毀壞議辦
11:30 東區裁判法院第七庭 💩王若男,🐶許思漢/西九龍總區反黑組警署警長(28-41) 危險藥物的販運 串謀販運危險藥物 #反黑販冰冰