法庭文字直播台
42.2K subscribers
7 photos
5.21K links
比入唔到庭嘅手足睇

【Court Hearing @youarenotalonehk_en
【關注組】 @youarenotalonehk
【資訊部】 @youarenotalonehk_info
【搜證部】 @youarenotalonehk_evidence
【收信部】 @youarenotalonehk_mailbox


在此重申此頻用作學術交流
不會為所有言行負上任何法律責任
Download Telegram
#九龍城裁判法院第十三庭
#鄭念慈裁判官
#審訊 [2/4]
#1117尖沙咀
#阻差辦公

陳 (43)

控罪:阻撓在正當執行職務的警務人員
違反香港法例第212 章《侵害人身罪條例》第36(b) 條。被告被控於2019年11月17日在香港九龍尖沙咀漆咸道南100 號香港歷史博物館內,故意阻撓在正當執行職務的警員A。

被告不承認控罪

————————————
➡️ 承上 ⬅️

🌟🧷 辯方質疑早於照片流出前,勘察警員的行蹤早已曝光(看證物D2 - 4 截圖及新聞直播片)🌟

🔎 看「寶寶Channel」的Telegram 截圖,警察D 表示:「我冇睇過,我冇印象呢個Channel 名。」🌟截圖上有一張相片顯示了一架裝甲車,相片下寫有「1508 #尖沙咀 一銳武經漆咸道南往Poly方向」,警察D 表示「冇印象有睇過呢張相」。🌟再看另一截圖,警察D 表示沒有印象看過此些資訊。

🔎 看一名外國記者Oliver * 的Twitter 帖文截圖,🌟相片顯示了一輛警方裝甲車停泊在香港歷史博物館的正門外,裝甲車附近有很多穿着非示威者裝束的圍觀市民。該貼文的發佈時間是15:14🌟記者的描述(翻譯為中文)的大概意思是 ——「警方的裝甲車已停放在歷史博物館外,幾個軍官已下車進入博物館,我思疑他們是否正要前往天台。」警察D 表示當日沒有留意到這個帖文。

📽 播放證物D1 NOW 新聞直播(為時2分鐘)

片段中,右上方為理工大學建築物,左上角為聖瑪利書院,中間為示威者的防線,正上方為水炮車及裝甲車。
辯方:「呢個NOW直播會唔會係你哋喺機動部隊總部其中一個觀察理工大學情況嘅渠道?」
警察D:「憑記憶唔肯定有冇睇過。」
辯方指示把片段較至直播顯示時間15:40,描述畫面下方有很多示威者及有一些外國記者。(片段此時亦開啟了聲效,可聽到裝甲車的警報聲及可見水炮車正在施放藍色水)對於這些行動,警察D 回應自己當時並無認知或擔當任何角色。
辯方:「呢啲藍色水,行動當日係做過好多次,同唔同意?」
警察D:「我同意當日係做過好多次。」
被問及水炮車當時是否正在進行驅散,警察D 表示:「我唔能夠代表當場指示水炮車嘅指揮官」。


📽 播放蘋果日報新聞直播(從直播顯示時間15:15 開始)

開始播放前,辯方指出這個時間警察D 的隊員已經被指派前往歷史博物館尋找勘察點,警察D 同意。辯方:「所以你會特別關注當時情況?」警察D:「我又唔會咁講,因為佢哋遇到問題會匯報」,表示一直持續關注理工大學一帶的情況。

在片段中可聽到示威者的對話及記者的旁述,能十分清晰地聽見「有狗入咗後面呢幢呀!」、「有狗入咗後邊呢幢嘢」,記者旁述「有防暴警入咗歷史博物館入面,咁就開始有少少緊張」。辯方指出並非冒犯,問警察D 同意與否通常示威者是以狗形容警察。警察D 沒有正面回答。🌟辯方亦指記者形容有防暴進入了歷史博物館,其實示威者和記者都分別表示了當時有警察進入了歷史博物館。警察D:「我哋裝束同防暴唔同...」辯方再指出:「其實15:15 已經有示威者見到有警察入咗歷史博物館。」🌟

🌟片段中15:20:11,開始有示威者以揚聲器指:「有速龍入咗歷史博物館」、「需要啲人手去歷史博物館,但呢度都係要人嘅」、「手足留意,留守博物館嗰啲,每度門都要有手足睇住」。辯方問警察D 能否聽到片段中的對話,警察D 表示聽到,「但唔知呢度係代表邊」。🌟(再次重複播放蘋果日報新聞直播片段)警察D 指這次能夠聽到詳細的對話內容,表示於當天沒有聽過或得知有關對話,並同意此些資訊與當時正在進行勘察的小隊是相關的。警察D 又強調:「當日我哋嘅行動係勘察嘅啫,淨係隱蔽性觀察行動,係去支援個大行動。」警察D 同意這些資訊如能在當時得知,可能對位於博物館內的小隊有用,但強調這是秘密行動。

🧷 辯方集中指出勘察行動無需等到第二天的凌晨才再次進行,而警方的驅散行動亦一直持續

辯方集中指出警察D 是否同意當天從早上開始,驅散行動一直在進行中,並指出警察D 看見涉案相片後,其實「當時你係唔需要等到凌晨五點,而係可以喺更早嘅時分再搵其他隊員去歷史博物館進行勘察?」
警察D 不同意。
辯方遂問:「有人阻止你派員去?」
警察D 拒答,稱:「涉及行動細節。」
辯方再次指出:「15:40 後其實你哋可以再派遣隊員去歷史博物館進行勘察,同意嗎?」
警察D 不同意。
辯方:「即係你意思有人阻止你?」
警察D:「我冇咁講過。」


🧷 關於有否下達指令命警長C 要向歷史博物館職員指出有關行動是須保密

🌟辯方向警察D 指出:「當日喺你下達指令比警長C 去找尋勘察點時,你係冇叫佢採取指示要去避免行動曝光?」、「亦冇叫佢採取任何措施防止或者避免行動曝光,包括叫歷史博物館職員唔好披露?」
警察D 對上述均不同意。
辯方:「你本人係冇同歷史博物館職員直接溝通,同意嗎?」警察D 同意。
🌟

📍主控複問

主控指即使示威者知道有警員進入了歷史博物館,警察D 在作供期間曾回答:「只要佢哋唔知我哋做乜嘢就冇關係。」
主控遂問:「你知道當日歷史博物館不開放?」
警察D 表示知道。
主控:「所以就算示威者知道有警察入咗歷史博物館,佢哋唔知你哋係做緊勘察,同意嗎?」
警察D:「我覺得佢哋唔知。」

PW 2 作供完畢。

11:50 休庭讓控辯雙方處理承認事實,休庭至12:30 再開庭。

————————————
控方表示雙方已簽署承認事實(二),裁判官指示待會再處理。

PW 3 沙展C(警長)在屏風後作供

📍控方主問

控方提醒本案已頒布了匿名令。

沙展C 當日隸屬機動部隊總部特別應變小隊,以軍裝當值,即俗稱飛虎隊。沙展C 於15:05 收到警察D 的命令去歷史博物館尋找合適的勘察點以觀察理工大學範圍,遂帶同警察A、B 前往,「大約幾分鐘後到達」。沙展C 同意當天歷史博物館不開放予公眾人士參觀,進入後「唔覺有」公眾人士,只找到歷史博物館職員。控方:「有冇表達你哋嘅來意係做啲乜嘢?」沙展C 表示有,其後有「相信係博物館職員」帶領着他們前往尋找勘察點。沙展C 憶述:「其實有幾個帶我地,其中一個係白色恤衫…」,「帶咗我哋去一條樓梯,好似係3 樓嘅一條樓梯」,「上咗最高位做我嘅勘察工作」,「曾經上過一個,相信係天台嘅地方」,「係同警察B 一齊上」,「當時職員帶到我哋去電梯口,咁見到一條鐵梯…同B 一齊上咗去」,表示警察A 當時留在原地觀察。

對於何時再會合警察A,「大約落番去先見到警察A,警察A有講:『有另一條樓梯望出去都比較理想,可以做勘察』,聽完佢嘅匯報有跟住佢去嗰個位置。」沙展C 表示後來,「工作期間,我嘅上司通知我,我哋嘅位置曝咗光」,控方:「你上司係邊位呀?」沙展C:「警察D,D for Dog。」

(按:直播員表示Oops🤭

沙展C 指當時警察D 曾問他們的位置安全與否,而且告知他們位置已經曝光,提醒他們需要小心。沙展C 遂提醒在旁邊的警察A。沙展C 與警察D 溝通關於曝光的事情,「個內容大概係有人影相影咗我哋,喺係入邊影到我哋背脊,位置好近我哋,叫我哋小心啲」,指警察D 當時亦表示有機會要他們撤退。沙展C 指:「我哋都有考慮呢個情況,非常擔心另一位唔係身邊嘅同事」,「我想搵返警察B, B for Boy,等我哋三個可以喺番埋一齊。」沙展C 又指當時有歷史博物館職員曾表示「有人爬緊入嚟」,因此匯報給上司知道。沙展C 形容當時有各樣情況,因此叫漆咸道南其他候命的同事前往歷史博物館以接應及協助他們離開。被問及歷史博物館內的某些樓層是否好的勘察點,沙展C 再強調「喺裏面望出去係冇嘢阻擋我視線」。

PW 3 尚未作供完畢,午休後待續。12:55 休庭,案件押後至今日 14:30 再續。

➡️ 未完,後續 ⬅️