法庭文字直播台

#粉嶺裁判法院第五庭
#陳炳宙裁判官
#1112上水 #續審 [2/5]

下午進度

D1 陳，D2 譚，D3 張

控罪：
1) 參與非法集結 (D1- D3)
2) 在身處非法集結時使用蒙面物品(即一塊布) (D1)
3) 在身處非法集結時使用蒙面物品(即一個掛耳式口罩) (D3)
4) 管有物品意圖損壞財產(即打火機和用作充氣的器具) (D1)
5) 管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用(即35條索帶) (D3)

~3pm 一開庭，陳官向D2辯方律師提出質詢，指出她昨天盤問PW1時與今早盤問PW2時自相矛盾的部分。

~D2辯方律師承認疏忽，陳官重新傳召PW1就該問題作供並完成。

~PW3（署理警長C）作供，主控盤問，未完成。

~押後至明日(23/6)09:30 在五庭續審。

~D1、D2、D3以相同條件保釋。

💛感謝臨時直播員💛

============
後補資料

~3pm開庭。

陳官向D2律師提出疑問 :
~PW1及PW2坐同一架車（AM7093），坐同一方向位置。D2律師向PW2指出交通燈沒有着火，但在盤問PW1時卻沒有指出相同事件，即是接納PW1指出當時有着火。為什麼？

~D2律師確認沒有向PW1指出他「沒有目擊交通燈焚燒」的情況，原因是PW2是拘捕D2的警員，因此集中向PW2盤問。

~陳官質詢這做法。D2律師承認疏忽。陳官稱就此要再傳召PW1答問。控方稱PW1是天亦在粉嶺裁判處其他庭上，因此可以快速傳召他回來作供。

~陳官宣布休庭10分鐘。

~3 :15pm開庭。

PW1作供

D2律師盤問 :
~D2律師向PW1指出事發當日他並沒有目擊交通燈焚燒。PW1不同意。

~D2律師盤問完畢。

PW3（署理警長C）作供

主控主問 :
~2019年11月12日，PW3隸屬特別戰術小隊。20:50從通訊機收到訊息，與隊員分別坐兩架沒有任何警方標記的小巴（AM7043及AM7093），由粉嶺行動基地出發到案發現場。

~PW3座位 : 司機座位後兩排的雙座位，靠左邊，近走廊，對住門口。

~20:58時位置 : 掃管埔路往新運路上。

~由於交通問題，車慢慢向前行駛。望向新運路，見到有一群人聚集，他們身穿黑色長衫長褲，大部分人有戴口罩、戴帽。

~剛駛入新運路彎位，開始見到車路上有雜物（棍狀長條形物件、雪糕筒）。

~由掃管埔路望去，大約有20人將鐵馬搬去新運路阻擋車輛。

~主控請PW3看控方証物相片。
PW3指看到一班人聚集在4條行車線上，用自己的方法拆鐵欄。鐵欄外，有垃圾桶。

~PW3聽到有人叫口號，見到有黑衣人拿棍狀物敲打交通燈。

~當車進入支路，PW3留意到前面有雜物。當時車是低調慢駛，駛過
路上雜物。

~當車最終駛到新運路，由於雜物太高及太大，令車無法駛過。

~再接近一些，PW3及隊員立即落車，黑衣人開始四散。有5~6名黑衣人去了新運路西行線 ; 5~6人向掃管埔路方向走 ; 也有一些人跑上支路。

~PW3隨即下車，打算追逃跑的人。他見到3名黑衣人，隔着30米的距離與他們對望。

~這幾個人發現了PW3，立即向新運路東北線方向跑走。

~其中一人戴着黑帽、黑口罩、著深色長䄂衫及長褲，背着深色背囊。

~PW3先向他發出警告 : 「警察，咪走！」，繼而追截。期間視線沒有離開過。

~直至追到北區公園門口，近巴士站，截停該黑衣人為止。

~該男子沒有理會PW3，繼續跑，PW3將他控制在地上，並警告說 : 「警察，咪郁！」。

~PW3以非法集結拘捕該名男子，並上了膠手扣。該名男子就是D3。

~主控未問完。

~23/6/2021 上午9:30續審。

3.9K viewsedited 12:01