#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[50/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾36個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾36個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾36個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾46個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾43個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾35個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:49] 開庭
📍案件管理
- 控辯雙方先協議問匿名證人什麼問題，需要帶出什麼訊息
- 控方表示有關D5的文件JB8中，相片有錯誤，申請改正
- JB8 的相片中，張官早前提議删去幾張，暫時維持删去
📍傳召匿名證人
🔹控方主問
在2019年12月7日，收到訓示去灣仔克街展鴻大廈，負責監視6名目標人物：黃振強、林xx、吳xx、D1張、梁xx、D2張。
21:45 去到克街，6分鐘後，D1張與一名女子到達，入咗大廈
23:14 黃振強與林xx落樓在門口食煙，之後入返大廈
23:22 梁xx與兩名女子到達，梁xx入咗大廈，兩名女子離開咗
00:03 黃振強、D1張與另外兩名未見過嘅女子一同行出大廈，在門口徘徊傾偈
00:08 林xx與另一名未見過嘅女子行出大廈，6個人傾咗一陣，先後分4組人離開：
D1張與一女子離開；一女子獨自離開；林xx與一女子離開；黃振強獨自離開，在莊士敦道左轉去到巴路士街，見到早前與林xx一齊離開的女子，兩人行去譚臣道，離開咗視線，而林xx就在軒尼詩道與莊士敦道交界的油站。
🔸D1 #于雋謙大律師 盤問
23:14 見到黃振強食煙，留咗幾分鐘
23:22 見到梁xx到，23:45 梁出返嚟與兩名女子一同離開咗
00:03 黃振強落樓
00:08 林xx落樓，林、D1張、黃離開
第一次見到黃振強係有背囊，00:03時無背囊；23:22第一次見到梁xx有背囊有重量，23:45落樓時無背囊。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
D1張與同行女子無特別親暱，一齊行入大廈，當時唔知有安全屋，後來知道；梁xx與兩女子到達，梁自己入咗大廈，相信係上咗樓，兩名女子在門口等，23:45 梁落返嚟，與她們一齊離開。
00:03 黃振強、林xx與兩名女子一齊，四人有互相交流，00:08 林xx與另一女子出嚟，6個人有傾偈，之後各自散去，證人跟住黃振強去到巴路士街，見到黃與早前和林xx一齊離開的女子會面，而林xx就獨自在加德士油站。
當日在展鴻大廈監視的只有證人一個人，同意有其他警員在不同地方跟蹤，當晚無見過D2張。證人搭唔到當晚留到幾點離開。
🔸D3 #梁鴻谷大律師 盤問
根據證人在2019/12/11的口供，收到指示去灣仔克街展鴻大廈，監視6名目標人物T1~T6。
[09:41] 🔹控方無覆問，休庭拆除圍板
[10:17] 開庭
————
📍傳召警長5828 戴明德
🔹控方主問
2019年12月8日去展鴻大廈12樓一個單位，去到時係重門深鎖，由證人拍門，無人回應，由另一組人爆門，證人第一個入屋，入左邊一間房，表明身分，問係唔係黃振強，黃當時企咗喺度，即時撲向證人，證人欄腰攬住佢，撲佢落出床，黃反應激烈，用手推和腳撞向證人，隊友協助制服，由證人上手銬，反鎖在後，檢取證物，一部紅色和一部黑色iPhone，頭盔，防毒面具，防彈背心，膠盾。
🔸D1 #李國輔大律師 盤問
證人首先入房，隊員有上司警署警長馮保羅，偵緝警員5820 和8561，房內當時係熄咗燈，有隊員開燈後就再無熄過。
律師向證人指出，在拘捕過程中警員掌摑黃振強面部，言語威嚇「信唔信831死個人，送你返大陸，大陸仔呀嘛，大陸有親戚呀嘛」，問黃藏槍地點，黃唔肯講，就用警棍襲擊佢；黃唔肯講電話密碼，就拳打腳踢，逼佢解鎖。證人一律不同意、唔記得。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
證人唔同意糾纏會整傷黃振強，當日見唔到佢受傷，唔知道被黃振強投訴，黃無要求睇醫生。
12月8日早上11點幾去搜黃振強住所，黃振強媽媽有問佢有無受傷，黃振強話無。
睇P2004黃振強在12月9日在東區裁判法院，投訴被襲擊後拍攝的傷勢相片，證人唔知道點解黃面部、腳部和臀部受傷。
🔸D4 #林芷瑩大律師 盤問
證人唔知道黃振強向警察投訴科投訴，指明係戴明德，無做過投訴報告內所講嘅事。
證人在2020年1月19日升職做警長，調離OCTB A2-2隊。
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
睇由警員50029寫的調查報告，在2020/1/18 21:55時，警署警長馮保羅帶領五名警員(包括證人)去沙田警署報案室，在2020/1/19 00:18時，去長沙灣警署報案室。證人稱1月19日無返工。
律師指出證人講大話，指證人在長沙灣警署對D5打嚇氹。證人唔同意。
🔸D7 #馬維騉大律師 盤問
律師質疑證人明知道可疑人物有槍械炸彈，有爆破組在場，唔係要盡快入屋，點解仲會拍門？證人話這是上級指示，知道有危險，所以有着避彈衣，同意單位有鐵閘有木門，但唔知道點樣爆門。
拘捕黃振強時，係制服佢在床上，糾纏咗兩三分鐘，唔知點解黃會受傷。
12月8日13:20～13:37 在秀茂坪警署，第一次做錄影會面，第二次係在21:28～23:06，在灣仔警署，律師質疑點解會在19:39向值日官提取黃振強，會面前係唔係威嚇黃，要講定做咩。證人一律否認。
🔹控方無覆問
[11:15~11:42] 小休
下名證人係負責調查D5的電話，但因報告有錯誤，控方提出修改，D5 #余承熹大律師 指應由證人自己解釋，為何出錯，而不是由控方作修改，控方質疑辯方背後動機，表示需要時間處理，可能要由原材料開始重新再做報告，申請押後，辯方則提出不需要，可以在庭上直接開啟由原材料抄出來的工作副本。
[12:00] 案件押後至明日(26/6) 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[50/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾36個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾36個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾36個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾46個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾43個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾35個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:49] 開庭
📍案件管理
- 控辯雙方先協議問匿名證人什麼問題，需要帶出什麼訊息
- 控方表示有關D5的文件JB8中，相片有錯誤，申請改正
- JB8 的相片中，張官早前提議删去幾張，暫時維持删去
📍傳召匿名證人
🔹控方主問
在2019年12月7日，收到訓示去灣仔克街展鴻大廈，負責監視6名目標人物：黃振強、林xx、吳xx、D1張、梁xx、D2張。
21:45 去到克街，6分鐘後，D1張與一名女子到達，入咗大廈
23:14 黃振強與林xx落樓在門口食煙，之後入返大廈
23:22 梁xx與兩名女子到達，梁xx入咗大廈，兩名女子離開咗
00:03 黃振強、D1張與另外兩名未見過嘅女子一同行出大廈，在門口徘徊傾偈
00:08 林xx與另一名未見過嘅女子行出大廈，6個人傾咗一陣，先後分4組人離開：
D1張與一女子離開；一女子獨自離開；林xx與一女子離開；黃振強獨自離開，在莊士敦道左轉去到巴路士街，見到早前與林xx一齊離開的女子，兩人行去譚臣道，離開咗視線，而林xx就在軒尼詩道與莊士敦道交界的油站。
🔸D1 #于雋謙大律師 盤問
23:14 見到黃振強食煙，留咗幾分鐘
23:22 見到梁xx到，23:45 梁出返嚟與兩名女子一同離開咗
00:03 黃振強落樓
00:08 林xx落樓，林、D1張、黃離開
第一次見到黃振強係有背囊，00:03時無背囊；23:22第一次見到梁xx有背囊有重量，23:45落樓時無背囊。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
D1張與同行女子無特別親暱，一齊行入大廈，當時唔知有安全屋，後來知道；梁xx與兩女子到達，梁自己入咗大廈，相信係上咗樓，兩名女子在門口等，23:45 梁落返嚟，與她們一齊離開。
00:03 黃振強、林xx與兩名女子一齊，四人有互相交流，00:08 林xx與另一女子出嚟，6個人有傾偈，之後各自散去，證人跟住黃振強去到巴路士街，見到黃與早前和林xx一齊離開的女子會面，而林xx就獨自在加德士油站。
當日在展鴻大廈監視的只有證人一個人，同意有其他警員在不同地方跟蹤，當晚無見過D2張。證人搭唔到當晚留到幾點離開。
🔸D3 #梁鴻谷大律師 盤問
根據證人在2019/12/11的口供，收到指示去灣仔克街展鴻大廈，監視6名目標人物T1~T6。
[09:41] 🔹控方無覆問，休庭拆除圍板
[10:17] 開庭
————
📍傳召警長5828 戴明德
🔹控方主問
2019年12月8日去展鴻大廈12樓一個單位，去到時係重門深鎖，由證人拍門，無人回應，由另一組人爆門，證人第一個入屋，入左邊一間房，表明身分，問係唔係黃振強，黃當時企咗喺度，即時撲向證人，證人欄腰攬住佢，撲佢落出床，黃反應激烈，用手推和腳撞向證人，隊友協助制服，由證人上手銬，反鎖在後，檢取證物，一部紅色和一部黑色iPhone，頭盔，防毒面具，防彈背心，膠盾。
🔸D1 #李國輔大律師 盤問
證人首先入房，隊員有上司警署警長馮保羅，偵緝警員5820 和8561，房內當時係熄咗燈，有隊員開燈後就再無熄過。
律師向證人指出，在拘捕過程中警員掌摑黃振強面部，言語威嚇「信唔信831死個人，送你返大陸，大陸仔呀嘛，大陸有親戚呀嘛」，問黃藏槍地點，黃唔肯講，就用警棍襲擊佢；黃唔肯講電話密碼，就拳打腳踢，逼佢解鎖。證人一律不同意、唔記得。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
證人唔同意糾纏會整傷黃振強，當日見唔到佢受傷，唔知道被黃振強投訴，黃無要求睇醫生。
12月8日早上11點幾去搜黃振強住所，黃振強媽媽有問佢有無受傷，黃振強話無。
睇P2004黃振強在12月9日在東區裁判法院，投訴被襲擊後拍攝的傷勢相片，證人唔知道點解黃面部、腳部和臀部受傷。
🔸D4 #林芷瑩大律師 盤問
證人唔知道黃振強向警察投訴科投訴，指明係戴明德，無做過投訴報告內所講嘅事。
證人在2020年1月19日升職做警長，調離OCTB A2-2隊。
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
睇由警員50029寫的調查報告，在2020/1/18 21:55時，警署警長馮保羅帶領五名警員(包括證人)去沙田警署報案室，在2020/1/19 00:18時，去長沙灣警署報案室。證人稱1月19日無返工。
律師指出證人講大話，指證人在長沙灣警署對D5打嚇氹。證人唔同意。
🔸D7 #馬維騉大律師 盤問
律師質疑證人明知道可疑人物有槍械炸彈，有爆破組在場，唔係要盡快入屋，點解仲會拍門？證人話這是上級指示，知道有危險，所以有着避彈衣，同意單位有鐵閘有木門，但唔知道點樣爆門。
拘捕黃振強時，係制服佢在床上，糾纏咗兩三分鐘，唔知點解黃會受傷。
12月8日13:20～13:37 在秀茂坪警署，第一次做錄影會面，第二次係在21:28～23:06，在灣仔警署，律師質疑點解會在19:39向值日官提取黃振強，會面前係唔係威嚇黃，要講定做咩。證人一律否認。
🔹控方無覆問
[11:15~11:42] 小休
下名證人係負責調查D5的電話，但因報告有錯誤，控方提出修改，D5 #余承熹大律師 指應由證人自己解釋，為何出錯，而不是由控方作修改，控方質疑辯方背後動機，表示需要時間處理，可能要由原材料開始重新再做報告，申請押後，辯方則提出不需要，可以在庭上直接開啟由原材料抄出來的工作副本。
[12:00] 案件押後至明日(26/6) 08:45 續審。
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[51/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾36個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾36個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾36個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾46個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾43個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾35個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:47] 開庭
📍傳召專家證人吳嘉豪(音)博士
🔹控方主問
證人在2020年2月27日寫咗兩頁紙報告，檢驗咗11支伸縮棍，全部在荃灣貨倉檢取，外型大致一樣。呈上證物，給法官、律師和陪審員傳閱。
主控要求證人示範如何令伸縮棍伸長和縮短。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
問伸縮棍和伸縮行山杖的操作是否類似，證人理解行山杖伸長後有機械部分需要固定，伸縮棍沒有。
🔹控方覆問
伸縮棍伸長後約長63cm。
[09:13]
📍傳召警長5820 梁樂文
🔹控方主問
🖇️Cellebrite📲
案發時證人係案件調查員，從拘捕警員接收兩部電話，一部屬於D4，一部(P880)在D5的工作室檢取，之後交畀「網絡安全及科技罪案科(網罪科)」作法政檢驗，知道警方在2020年頭，開始用軟件“Cellebrite”做檢查，詳情唔知點操作，會在網罪科人員協助下，檢視電話內容，由證人揀選與案有關或與人物有關的資料，再由網罪科人員燒錄成一套兩隻的光碟，一隻係呈堂主碟，一隻係工作副本。
調查期間，就電話P880，證人去咗網罪科多次，先後攞咗三套光碟，為咗方便法庭閱讀，證人將光碟內容轉化成二百多頁的控方文件JB8，有以表格形式的Telegram 對話，有105張相片，但沒有聲音或影片檔案。
🖇️摺完紙鶴未？
因為辯方未能同意JB8的內容，控方要把JB8 由頭到尾向證人展示一次，待他確認內容，重點如下：
- 電話內有Telegram 軟件，使用賬號係“摺完紙鶴未？”
- 電話內有其他賬戶，如：zello 賬戶pforpatpat；Google Map account: 賴xx；Gmail account: LxxCxxxPxx
- 摺完紙鶴未？與另一TG用戶“Google Drive Google Inc”有對話，調查所知“Google drive”係同案另一被告蔡xx
- 摺完紙鶴未？曾與 M 溝通
- 好多TG對話內容，Cellebrite 顯示訊息已被删除，但Cellebrite 可以還原部分內容
- 摺完紙鶴未？曾與 阿恨 對話
- 有影片睇到有人點火，有爆炸的聲音和光
- 摺完紙鶴未？曾與賬號 831339902 對話，調查所知該賬號係同案另一被告吳xx
- TG對話中有一段錄音「你點啊，而家身體點啊，我聽你把聲而家好咗啲喎」，證人稱把聲係D5
- 再有三段錄音，證人唔認得
[10:29~10:59] 小休
🖇️🗣️聲音辨認
張官叫陪審員忘記證人稱認出那把聲音，強調梁非聲音辨認專家證人，更唔好如證人所言上網睇片。
控方展示JB8 中有LINE 對話，機主自稱“hi, I am Bobby”。
🖇️相片部分
基於私隱理由，有三張相片被抽起。控方展示JB8 中有兩處出現同一張相片，證人向法庭致歉，可能係製作文件時copy and paste錯誤，控方再指出另有兩處顯示不同相片，但檔案名稱相同，證人再次致歉。控方呈上修正的紙本文件，並會更正陪審員手上的電子版本。
證人根據網罪科從相片中搵到的GPS資料，輸入Google Map，得到兩個位置，證人擺它截圖制成文件。
🖇️網上瀏覽記錄
曾經搜尋炸彈發展歷史和關於黑火藥資料。
控方申請將整份JB8 呈堂成為證物。
[11:45~12:15] 小休
證人梁樂文在2020年6月12日到D4家中拍照，確認JB1 中 180～203號相片是由他拍攝，相信係跟拍攝順序製作相簿。
主問完畢，控方得悉盤問唔會在今日完成，主控表示身體不適，申請押後。
📍案件管理
控方有信心可以在這星期完成控方案情，辯方估計需時一個星期，之後到雙方結案陳辭，法官引導陪審員，法庭預計一定會加時，保守估計到8月中。
[12:25] 案件押後至明日(27/6) 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[51/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾36個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾36個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾36個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾46個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾43個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾35個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:47] 開庭
📍傳召專家證人吳嘉豪(音)博士
🔹控方主問
證人在2020年2月27日寫咗兩頁紙報告，檢驗咗11支伸縮棍，全部在荃灣貨倉檢取，外型大致一樣。呈上證物，給法官、律師和陪審員傳閱。
主控要求證人示範如何令伸縮棍伸長和縮短。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
問伸縮棍和伸縮行山杖的操作是否類似，證人理解行山杖伸長後有機械部分需要固定，伸縮棍沒有。
🔹控方覆問
伸縮棍伸長後約長63cm。
[09:13]
📍傳召警長5820 梁樂文
🔹控方主問
🖇️Cellebrite📲
案發時證人係案件調查員，從拘捕警員接收兩部電話，一部屬於D4，一部(P880)在D5的工作室檢取，之後交畀「網絡安全及科技罪案科(網罪科)」作法政檢驗，知道警方在2020年頭，開始用軟件“Cellebrite”做檢查，詳情唔知點操作，會在網罪科人員協助下，檢視電話內容，由證人揀選與案有關或與人物有關的資料，再由網罪科人員燒錄成一套兩隻的光碟，一隻係呈堂主碟，一隻係工作副本。
調查期間，就電話P880，證人去咗網罪科多次，先後攞咗三套光碟，為咗方便法庭閱讀，證人將光碟內容轉化成二百多頁的控方文件JB8，有以表格形式的Telegram 對話，有105張相片，但沒有聲音或影片檔案。
🖇️摺完紙鶴未？
因為辯方未能同意JB8的內容，控方要把JB8 由頭到尾向證人展示一次，待他確認內容，重點如下：
- 電話內有Telegram 軟件，使用賬號係“摺完紙鶴未？”
- 電話內有其他賬戶，如：zello 賬戶pforpatpat；Google Map account: 賴xx；Gmail account: LxxCxxxPxx
- 摺完紙鶴未？與另一TG用戶“Google Drive Google Inc”有對話，調查所知“Google drive”係同案另一被告蔡xx
- 摺完紙鶴未？曾與 M 溝通
- 好多TG對話內容，Cellebrite 顯示訊息已被删除，但Cellebrite 可以還原部分內容
- 摺完紙鶴未？曾與 阿恨 對話
- 有影片睇到有人點火，有爆炸的聲音和光
- 摺完紙鶴未？曾與賬號 831339902 對話，調查所知該賬號係同案另一被告吳xx
- TG對話中有一段錄音「你點啊，而家身體點啊，我聽你把聲而家好咗啲喎」，證人稱把聲係D5
- 再有三段錄音，證人唔認得
[10:29~10:59] 小休
🖇️🗣️聲音辨認
張官叫陪審員忘記證人稱認出那把聲音，強調梁非聲音辨認專家證人，更唔好如證人所言上網睇片。
控方展示JB8 中有LINE 對話，機主自稱“hi, I am Bobby”。
🖇️相片部分
基於私隱理由，有三張相片被抽起。控方展示JB8 中有兩處出現同一張相片，證人向法庭致歉，可能係製作文件時copy and paste錯誤，控方再指出另有兩處顯示不同相片，但檔案名稱相同，證人再次致歉。控方呈上修正的紙本文件，並會更正陪審員手上的電子版本。
證人根據網罪科從相片中搵到的GPS資料，輸入Google Map，得到兩個位置，證人擺它截圖制成文件。
🖇️網上瀏覽記錄
曾經搜尋炸彈發展歷史和關於黑火藥資料。
控方申請將整份JB8 呈堂成為證物。
[11:45~12:15] 小休
證人梁樂文在2020年6月12日到D4家中拍照，確認JB1 中 180～203號相片是由他拍攝，相信係跟拍攝順序製作相簿。
主問完畢，控方得悉盤問唔會在今日完成，主控表示身體不適，申請押後。
📍案件管理
控方有信心可以在這星期完成控方案情，辯方估計需時一個星期，之後到雙方結案陳辭，法官引導陪審員，法庭預計一定會加時，保守估計到8月中。
[12:25] 案件押後至明日(27/6) 08:45 續審。
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[52/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾36個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾36個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾36個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾46個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾43個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾35個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召警長5820 梁樂文
🔹控方主問
再次向證人展示JB8 中有圖片出錯，證人確實，同意修改。主問完畢。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
📃彭軍壕的調查報告P2007
2020年2月～4月，彭軍壕做無損權益口供(NPS)，梁知道警方在2月4日第一次去見彭，但梁無去；第二次在3月12日有去，彭無要求告少啲，梁認為無需要在調查報告寫見面內容，寫咗去邊度和做乜嘢已經足夠，表示自己有另一本記事簿，有紀錄但無保存；第三次在4月7日，第四次在4月8日，過程都係無記錄；第五次在12月15日，梁和馮保羅一齊去，記事冊無記錄，承認係遺漏咗，唔記得記事簿有無寫，表示係收到通知入去見彭，閑話家常，安慰吓，了解心情，唔同意需要寫低。
下一次係2021/6/30，無寫時間，都係彭君豪想見警方，所以入去，無印象記事冊有寫，疏忽咗。
律師質疑在2021/8/1，8/25，11/30，12/21，調查報告都係無寫內容，梁解釋都係閑話家常。
2021/11/30 & 12/21 這兩次的調查報告寫 “with DSSGT interview Pang for IG”，梁解釋IG: information gathering ，唔同意入去收料，只係籠統寫法。律師指記事冊有幾種寫法，叫梁睇屏幕。
[09:18~10:15] 休庭，因為張官表示難於在電腦屏幕睇，叫印出嚟。
[10:23~10:50] 辯方呈上19份記事冊副本MFI 23(1~19)，可惜張官手上的文件次序與辯方的不同，又休庭整理。
辯方指出在2021/6/30，2021/8/11，2021/8/25的三次，調查報告和記事冊都無寫內容，但記事冊有寫會面時間。
2021/11/4 報告有寫時間，報告和記事冊無寫內容。
2021/11/30 報告無時間無內容，記事冊有時間15:00～16:30，內容寫“for IG”。
2021/12/21 報告無時間無內容，記事冊無時間，內容寫“for IG”。
律師質問點解有啲有寫IG，有啲無寫，梁解釋寫記事冊時，唔係抄之前嘅Notebook，無特別，記事冊唔係證供文件（？？？）。
律師質疑係唔係最近有人話你聽入去做IG，梁唔同意。
律師再展示2022/16，2022/4/13，2022/8/30，2022/10/26 的記事冊，調查報告和記事冊都係一樣無內容，梁解釋都係講講案件以外的事，安撫情緒，絕對唔係做IG；隨後三次，都係彭要求見警方。
律師刻意問梁在2022/6/24 有無見彭，梁表示無，唔知其他人有無。
📃黃振強的調查報告P2000
報告由警員16991寫，梁有份入去。律師指出在2023/9/20 報告寫的時間係09:00～12:15，另一份由財富調查組寫的報告P2005，在同日12:00～12:25 見黃振強，時間有重疊，梁解釋12:15係離開荔枝角的時間。
梁同樣認係黃的調查報告唔需要紀錄內容。
梁知道CIB有人跟蹤黃振強，但唔知道在2019/12/7 23～24時，有女子在安全屋出現，去見黃振強時，唔會帶文件入去，唔會背資料，唔會與他對口供；黃在NPS有提過有可疑人的女朋友到過安全屋，但無跟進調查。
[11:26] 🔸D4 #林芷瑩大律師 盤問
證人梁樂文有參與拘捕黃振強，無使用武力，黃做VRI時梁在隔離監察房，知道黃在12月9日上東區裁判法院，唔記得有無同隊人員去法庭，之後無匯報，唔知道作出投訴，未睇過傷勢相片P2004，唔係由梁造成，唔同意有打嚇氹，唔知點解會指控，無人講過話唔好打得咁勁；如果知道有投訴，就唔會參與調查。
📃彭軍壕的調查報告P2007
梁知道彭做咗4次VRI，在2020/2/4 第一次見彭之前，無特登攞嚟睇，知道彭講咗咩，有同馮保羅傾過。3月12日 DoJ 已經指示做NPS，唔使決定佢講真定講假，當日有提案情，無深究與VRI 有無出入，VR I無法證實真假，證人錄口供唔會話佢真定假，攞NPS嘅目的係睇吓可唔可以做證人，唔同意有版本畀彭跟住講。
唔知邊個在2022/6/24 去見彭，無同彭講 “…drop charge 1 and charge 3 as agreed”，唔知點解佢會寫信俾Stella Lo，無達成協議。
梁在2020/6/11 有份去拉D4，當時已經知道彭軍壕VRI & NPS 的內容，亦知道黃振強做咗VRI，無向6314 交代，有大概講過關於12月8日用槍和炸彈殺警員，無講細節。
上到房見到D4坐在紅色凳挨後，6314埋去叫佢，當時無上手扣，09:50入屋，到18:30離開，D4無要求見媽媽。
第二日返去影相，律師呈上從警方取得相片的拍攝時間，呈堂為D4-3(1~2)，時間由12:43至12:47，JB8 第197號相，拍攝時間係12:46，當時枱上無綠色袋，第199號相，拍攝時間係12:47，枱上有綠色袋。梁解釋拍攝係由房外拍攝至房內，在入房之前其他警員已經在房內檢取咗綠色袋，梁得知就叫6314放返回原處，唔同意綠色袋本來不在枱上，同意記事册無記錄。
律師向梁指出辯方案情，指D4被施行水刑和被言語恐嚇，詳情請參閱：https://t.me/youarenotalonehk_live/25812
[12:33~12:53] 小休
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
在2020/1/21 梁去網絡罪案調查科(網罪科)檢視P880 (指D5 的電話)，只係睇，無攞嘢走；2020/4/17 叫警員9273 抄走Telegram & LINE 的內容，JB8 內有兩張GPS位置圖，係梁列印出嚟，無修改內容。
第一次去網罪科時，有睇過Apple ID，但無記低；知道相片中有一人係D5姐夫張xx，知道被拘捕，唔知在2020年8月離開香港，唔知佢和家姐都在3C工作室兼職，無調查過。
梁在2019/12/8 被指派做調查員，無參與拘捕D5，三四日後知道事情，知道D5做VRI 無嘢講，唔記得有無律師。
梁見過彭軍彭多次，調查報告無寫內容，做咗NPS之後無再提供資料，如果有與案有關嘅資料會記低，會做增添供詞，同意NPS無提過D5的中文全名。
📃P2013 警員50029的報告
在2020/1/19 00:18，馮保羅帶領5名警員，包括梁，去長沙灣警署報案室，00:20 50029與梁簽出D5，押送D5上二樓做debriefing ，梁解釋係了解D5背景，包括：政治、家庭、黑社會、與其他人關係；指呢個又係籠統寫法。
之前無問過拘捕隊伍，估計係當晚11至12點接到指示去見D5；律師呈上梁的記事冊MFI 25，顯示在20201/18 18:00，收到指示向案件AP進行debriefing 工作，了解關係背景，先見許xx，22:00 見張xx，00:18 見D5，00:20～01:39 見咗超過一個鐘頭，梁解釋問政治背景，50029係長輩，習慣「兜好多圈」、「好譖好譖」，D5 一直唔出聲，過程不斷咁循環，梁一直在旁。
律師指梁大話連篇，梁曾向D5講：「你屋企咪有兩個細路，如果佢哋被人推出馬路，都唔知乜事」，梁不同意。
辯方向梁指出案情，詳情：https://t.me/youarenotalonehk_live/25822
指因D5 唔肯講嘢，就叫彭軍壕拉多啲人落水（唔同意）。
🔹控方無覆問
證人作供完畢。
[13:50] 案件押後至明日(28/6) 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[52/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾36個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾36個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾36個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾46個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾43個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾35個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召警長5820 梁樂文
🔹控方主問
再次向證人展示JB8 中有圖片出錯，證人確實，同意修改。主問完畢。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
📃彭軍壕的調查報告P2007
2020年2月～4月，彭軍壕做無損權益口供(NPS)，梁知道警方在2月4日第一次去見彭，但梁無去；第二次在3月12日有去，彭無要求告少啲，梁認為無需要在調查報告寫見面內容，寫咗去邊度和做乜嘢已經足夠，表示自己有另一本記事簿，有紀錄但無保存；第三次在4月7日，第四次在4月8日，過程都係無記錄；第五次在12月15日，梁和馮保羅一齊去，記事冊無記錄，承認係遺漏咗，唔記得記事簿有無寫，表示係收到通知入去見彭，閑話家常，安慰吓，了解心情，唔同意需要寫低。
下一次係2021/6/30，無寫時間，都係彭君豪想見警方，所以入去，無印象記事冊有寫，疏忽咗。
律師質疑在2021/8/1，8/25，11/30，12/21，調查報告都係無寫內容，梁解釋都係閑話家常。
2021/11/30 & 12/21 這兩次的調查報告寫 “with DSSGT interview Pang for IG”，梁解釋IG: information gathering ，唔同意入去收料，只係籠統寫法。律師指記事冊有幾種寫法，叫梁睇屏幕。
[09:18~10:15] 休庭，因為張官表示難於在電腦屏幕睇，叫印出嚟。
[10:23~10:50] 辯方呈上19份記事冊副本MFI 23(1~19)，可惜張官手上的文件次序與辯方的不同，又休庭整理。
辯方指出在2021/6/30，2021/8/11，2021/8/25的三次，調查報告和記事冊都無寫內容，但記事冊有寫會面時間。
2021/11/4 報告有寫時間，報告和記事冊無寫內容。
2021/11/30 報告無時間無內容，記事冊有時間15:00～16:30，內容寫“for IG”。
2021/12/21 報告無時間無內容，記事冊無時間，內容寫“for IG”。
律師質問點解有啲有寫IG，有啲無寫，梁解釋寫記事冊時，唔係抄之前嘅Notebook，無特別，記事冊唔係證供文件（？？？）。
律師質疑係唔係最近有人話你聽入去做IG，梁唔同意。
律師再展示2022/16，2022/4/13，2022/8/30，2022/10/26 的記事冊，調查報告和記事冊都係一樣無內容，梁解釋都係講講案件以外的事，安撫情緒，絕對唔係做IG；隨後三次，都係彭要求見警方。
律師刻意問梁在2022/6/24 有無見彭，梁表示無，唔知其他人有無。
📃黃振強的調查報告P2000
報告由警員16991寫，梁有份入去。律師指出在2023/9/20 報告寫的時間係09:00～12:15，另一份由財富調查組寫的報告P2005，在同日12:00～12:25 見黃振強，時間有重疊，梁解釋12:15係離開荔枝角的時間。
梁同樣認係黃的調查報告唔需要紀錄內容。
梁知道CIB有人跟蹤黃振強，但唔知道在2019/12/7 23～24時，有女子在安全屋出現，去見黃振強時，唔會帶文件入去，唔會背資料，唔會與他對口供；黃在NPS有提過有可疑人的女朋友到過安全屋，但無跟進調查。
[11:26] 🔸D4 #林芷瑩大律師 盤問
證人梁樂文有參與拘捕黃振強，無使用武力，黃做VRI時梁在隔離監察房，知道黃在12月9日上東區裁判法院，唔記得有無同隊人員去法庭，之後無匯報，唔知道作出投訴，未睇過傷勢相片P2004，唔係由梁造成，唔同意有打嚇氹，唔知點解會指控，無人講過話唔好打得咁勁；如果知道有投訴，就唔會參與調查。
📃彭軍壕的調查報告P2007
梁知道彭做咗4次VRI，在2020/2/4 第一次見彭之前，無特登攞嚟睇，知道彭講咗咩，有同馮保羅傾過。3月12日 DoJ 已經指示做NPS，唔使決定佢講真定講假，當日有提案情，無深究與VRI 有無出入，VR I無法證實真假，證人錄口供唔會話佢真定假，攞NPS嘅目的係睇吓可唔可以做證人，唔同意有版本畀彭跟住講。
唔知邊個在2022/6/24 去見彭，無同彭講 “…drop charge 1 and charge 3 as agreed”，唔知點解佢會寫信俾Stella Lo，無達成協議。
梁在2020/6/11 有份去拉D4，當時已經知道彭軍壕VRI & NPS 的內容，亦知道黃振強做咗VRI，無向6314 交代，有大概講過關於12月8日用槍和炸彈殺警員，無講細節。
上到房見到D4坐在紅色凳挨後，6314埋去叫佢，當時無上手扣，09:50入屋，到18:30離開，D4無要求見媽媽。
第二日返去影相，律師呈上從警方取得相片的拍攝時間，呈堂為D4-3(1~2)，時間由12:43至12:47，JB8 第197號相，拍攝時間係12:46，當時枱上無綠色袋，第199號相，拍攝時間係12:47，枱上有綠色袋。梁解釋拍攝係由房外拍攝至房內，在入房之前其他警員已經在房內檢取咗綠色袋，梁得知就叫6314放返回原處，唔同意綠色袋本來不在枱上，同意記事册無記錄。
律師向梁指出辯方案情，指D4被施行水刑和被言語恐嚇，詳情請參閱：https://t.me/youarenotalonehk_live/25812
[12:33~12:53] 小休
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
在2020/1/21 梁去網絡罪案調查科(網罪科)檢視P880 (指D5 的電話)，只係睇，無攞嘢走；2020/4/17 叫警員9273 抄走Telegram & LINE 的內容，JB8 內有兩張GPS位置圖，係梁列印出嚟，無修改內容。
第一次去網罪科時，有睇過Apple ID，但無記低；知道相片中有一人係D5姐夫張xx，知道被拘捕，唔知在2020年8月離開香港，唔知佢和家姐都在3C工作室兼職，無調查過。
梁在2019/12/8 被指派做調查員，無參與拘捕D5，三四日後知道事情，知道D5做VRI 無嘢講，唔記得有無律師。
梁見過彭軍彭多次，調查報告無寫內容，做咗NPS之後無再提供資料，如果有與案有關嘅資料會記低，會做增添供詞，同意NPS無提過D5的中文全名。
📃P2013 警員50029的報告
在2020/1/19 00:18，馮保羅帶領5名警員，包括梁，去長沙灣警署報案室，00:20 50029與梁簽出D5，押送D5上二樓做debriefing ，梁解釋係了解D5背景，包括：政治、家庭、黑社會、與其他人關係；指呢個又係籠統寫法。
之前無問過拘捕隊伍，估計係當晚11至12點接到指示去見D5；律師呈上梁的記事冊MFI 25，顯示在20201/18 18:00，收到指示向案件AP進行debriefing 工作，了解關係背景，先見許xx，22:00 見張xx，00:18 見D5，00:20～01:39 見咗超過一個鐘頭，梁解釋問政治背景，50029係長輩，習慣「兜好多圈」、「好譖好譖」，D5 一直唔出聲，過程不斷咁循環，梁一直在旁。
律師指梁大話連篇，梁曾向D5講：「你屋企咪有兩個細路，如果佢哋被人推出馬路，都唔知乜事」，梁不同意。
辯方向梁指出案情，詳情：https://t.me/youarenotalonehk_live/25822
指因D5 唔肯講嘢，就叫彭軍壕拉多啲人落水（唔同意）。
🔹控方無覆問
證人作供完畢。
[13:50] 案件押後至明日(28/6) 08:45 續審。
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[53/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾36個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾36個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾36個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾46個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾43個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾35個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召警長9273 陳智培
🔹控方主問
證人任職網絡科技調查科 數碼法理鑒證B隊，2014年在警察學堂完成流動數碼裝置鑒證課程，2019年11月被指派處理本案。
在2020年1月20日為本案證物P880，一部iPhone 8做鑒證，擷取資料，16:33 開電話，顯示為實時，可以正常操作，檢視資料。證人番睇口供，稱該電話有兩個Apple ID，擷取資料成一個檔案，計算其雜湊值(hash value) ，通知調查人員，實物封入證物袋，先鎖入櫃，在2月26日放入證物室。
2020年1月21日警員5820 嚟睇電腦資料，有檢視內容，但無做其他嘢；4月17日再嚟，㨂咗Telegram(TG) 資料，擷取並匯出成Excel 檔案，刪除空白欄目，燒錄成光碟。
睇JB8 第一頁的表格，顯示TG 對話，有七個欄目：編號、日期時間、傳送人、內文、雜湊值、hyperlink 、備注；證人表示標題係由他翻譯為中文，雜湊值係由他加上，備注中的“已删除”表示該訊息本來已經被删除，在TG用戶的介面係睇唔到，係Cellebrite 復原，系統無顯示係人手或自動删除。
JB8 第105頁的表格，顯示相片的檔案名稱，附有hyperlink ，每個檔案有雜湊值，係Cellebrite 自動加上去。
5月29日 和 6月18日 5820 再去攞資料，共攞咗三套光碟，每套有正副兩隻；6月18日攞三個多媒體檔案分析資料metadata ：一段影片、一段live photo、和一張相片。
[09:46~10:12] 因法庭顯示系統故障而小休
JB8 第226頁表格顯示該三個檔案，live photo和相片顯示有GPS 資料。
[10:30] 🔸D2 #姚本成大律師 盤問
證人講解相片的拍攝日期時間係按下快門一刻的時間，建立日期係在電話出現的時間。JB8 中的資料是同樣演繹。
🔸D5 #余承熹大律師 盤問
詢問證人在警方工作的背景。2014年開始使用Cellebrite，流動數碼裝置鑒證課程教如何處理證物，2019/12/11 被指派處理本案，在2020/1/20 處理P880，之前有處理過其他電話。
在2020年1月20日16:30，警員6301 把P880 交畀證人，當時係用貴重財物袋裝住，電話和SIM Card 分開，由證人剪開個袋，用Cellebrite 檢視，電話唔使入密碼，電話顯示的時間與電腦的相同，當時電話無插SIM卡唔可以上網，
🖇️Cellebrite📲
連接P880 至一個名叫“Touch 2”的裝置，裝置連接至有Cellebrite 軟件的電腦，擷取電話內容成為一個image file，係Cellebrite 格式，另有一個Cellebrite setting data file，之後將兩個檔案用7zip 壓縮成一個zip file；律師問咁點解有兩個zip file，證人再解釋因為做咗兩次，兩次係唔同方式，第一次用“advance logical” 模式，發覺無TG資料，第二次用“full file system” 模式，就有TG資料，擷取完後，zip file 儲存在系統內，1月20日21:22 完成工作。其後5820 睇嘅係full file system 模式擷取的檔案。
第一次檢視在2020/1/21 11:00~18:00，5820 係用另一部電腦作檢視，檢視前會再計算hash value 是否一樣，相同概就證明檔案無被改動，檢視內容係由5820 自己做，證人協助操作，檢視嘅軟件叫Physical analysis ，證人唔知檢視嘅結論，5820 無攞嘢走，唔知佢有無做筆記。
第二次檢視在2020/4/17 10:30~12:10，攞TG對話，JB8 第一頁第31項，本來係無文字內容，只有超連結，相片係證人加上去方便睇；證人的口供紀錄在當日12:52 擷取資料、匯出excel、燒光碟，律師展示光碟中excel file properly，顯示建立時間係14:34；證人解釋應係擷取資料後，整理excel 內容，稍後再燒錄光碟，口供無詳細寫，律師將該畫面截圖，申請成為MFI 26。
💻整理excel
證人把空白的或者不相關的欄目删除，如有重複的會抽出作標題，唔記得有咩其他資料，無作紀錄。
第二次檢視在2020/5/29，檢視咗40分鐘，攞咗好多資料，有相、片、TG、LINE、用戶賬號等。
（以下內容有啲亂）在2020/6/2 畀第二套光碟，Excel last modify date: 2020/6/5，在2020/6/16 交畀5820，無紀錄整理。截圖成為MFI 27。
[11:50~12:13] 小休
律師展示JB8 第27頁第39項，圖片檔案名稱的文字說明和圖片中的檔案名稱不同，證人解釋有可能係使用不同播放器時，播放器會把檔案改名暫存，因此出現這情況。
🧑🎓資歷
證人係在2021年7月6日考取Cellebrite certified mobile examiner，2020年未考取。
JB8 不是由證人制作，不是原本的excel，更不是整理前匯出的excel。
🔹控方覆問
JB1 第一頁的標題「摺完紙鶴未？與 Google drive Google Inc. 對話」不是由Cellebrite 匯出，係由證人在删除的欄目中抽出資料再加上。
JB8 第一頁第31項，附件係相片的超連結，相片係證人加上去方便睇。證人有删除excel 中的欄目，無修改資料內容。控方再以第55頁舉例，顯示係群組對話，證人把56～71頁內容中171項對話中出現過的人物，加到「群組成員」一個方框內。
證人做咗兩次擷取，用advance logical 擷取的壓縮檔案係11.4GB，用 full file system 擷取的壓縮檔案係29GB，確認full file system 的資料包含advance logical 所擷取的。。
至於是否考取Cellebrite certified mobile examiner，所做的方式係一樣。
證人作供完畢。
📍案件管理
張官向陪審員表示控方還有三名證人，有可能要在下星期三才完成控方案情，審訊會超時，預計延遲至8月中。
[12:50] 案件押後至下星期二(2/7) 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[53/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾36個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾36個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾36個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾46個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾43個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾35個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召警長9273 陳智培
🔹控方主問
證人任職網絡科技調查科 數碼法理鑒證B隊，2014年在警察學堂完成流動數碼裝置鑒證課程，2019年11月被指派處理本案。
在2020年1月20日為本案證物P880，一部iPhone 8做鑒證，擷取資料，16:33 開電話，顯示為實時，可以正常操作，檢視資料。證人番睇口供，稱該電話有兩個Apple ID，擷取資料成一個檔案，計算其雜湊值(hash value) ，通知調查人員，實物封入證物袋，先鎖入櫃，在2月26日放入證物室。
2020年1月21日警員5820 嚟睇電腦資料，有檢視內容，但無做其他嘢；4月17日再嚟，㨂咗Telegram(TG) 資料，擷取並匯出成Excel 檔案，刪除空白欄目，燒錄成光碟。
睇JB8 第一頁的表格，顯示TG 對話，有七個欄目：編號、日期時間、傳送人、內文、雜湊值、hyperlink 、備注；證人表示標題係由他翻譯為中文，雜湊值係由他加上，備注中的“已删除”表示該訊息本來已經被删除，在TG用戶的介面係睇唔到，係Cellebrite 復原，系統無顯示係人手或自動删除。
JB8 第105頁的表格，顯示相片的檔案名稱，附有hyperlink ，每個檔案有雜湊值，係Cellebrite 自動加上去。
5月29日 和 6月18日 5820 再去攞資料，共攞咗三套光碟，每套有正副兩隻；6月18日攞三個多媒體檔案分析資料metadata ：一段影片、一段live photo、和一張相片。
[09:46~10:12] 因法庭顯示系統故障而小休
JB8 第226頁表格顯示該三個檔案，live photo和相片顯示有GPS 資料。
[10:30] 🔸D2 #姚本成大律師 盤問
證人講解相片的拍攝日期時間係按下快門一刻的時間，建立日期係在電話出現的時間。JB8 中的資料是同樣演繹。
🔸D5 #余承熹大律師 盤問
詢問證人在警方工作的背景。2014年開始使用Cellebrite，流動數碼裝置鑒證課程教如何處理證物，2019/12/11 被指派處理本案，在2020/1/20 處理P880，之前有處理過其他電話。
在2020年1月20日16:30，警員6301 把P880 交畀證人，當時係用貴重財物袋裝住，電話和SIM Card 分開，由證人剪開個袋，用Cellebrite 檢視，電話唔使入密碼，電話顯示的時間與電腦的相同，當時電話無插SIM卡唔可以上網，
🖇️Cellebrite📲
連接P880 至一個名叫“Touch 2”的裝置，裝置連接至有Cellebrite 軟件的電腦，擷取電話內容成為一個image file，係Cellebrite 格式，另有一個Cellebrite setting data file，之後將兩個檔案用7zip 壓縮成一個zip file；律師問咁點解有兩個zip file，證人再解釋因為做咗兩次，兩次係唔同方式，第一次用“advance logical” 模式，發覺無TG資料，第二次用“full file system” 模式，就有TG資料，擷取完後，zip file 儲存在系統內，1月20日21:22 完成工作。其後5820 睇嘅係full file system 模式擷取的檔案。
第一次檢視在2020/1/21 11:00~18:00，5820 係用另一部電腦作檢視，檢視前會再計算hash value 是否一樣，相同概就證明檔案無被改動，檢視內容係由5820 自己做，證人協助操作，檢視嘅軟件叫Physical analysis ，證人唔知檢視嘅結論，5820 無攞嘢走，唔知佢有無做筆記。
第二次檢視在2020/4/17 10:30~12:10，攞TG對話，JB8 第一頁第31項，本來係無文字內容，只有超連結，相片係證人加上去方便睇；證人的口供紀錄在當日12:52 擷取資料、匯出excel、燒光碟，律師展示光碟中excel file properly，顯示建立時間係14:34；證人解釋應係擷取資料後，整理excel 內容，稍後再燒錄光碟，口供無詳細寫，律師將該畫面截圖，申請成為MFI 26。
💻整理excel
證人把空白的或者不相關的欄目删除，如有重複的會抽出作標題，唔記得有咩其他資料，無作紀錄。
第二次檢視在2020/5/29，檢視咗40分鐘，攞咗好多資料，有相、片、TG、LINE、用戶賬號等。
（以下內容有啲亂）在2020/6/2 畀第二套光碟，Excel last modify date: 2020/6/5，在2020/6/16 交畀5820，無紀錄整理。截圖成為MFI 27。
[11:50~12:13] 小休
律師展示JB8 第27頁第39項，圖片檔案名稱的文字說明和圖片中的檔案名稱不同，證人解釋有可能係使用不同播放器時，播放器會把檔案改名暫存，因此出現這情況。
🧑🎓資歷
證人係在2021年7月6日考取Cellebrite certified mobile examiner，2020年未考取。
JB8 不是由證人制作，不是原本的excel，更不是整理前匯出的excel。
🔹控方覆問
JB1 第一頁的標題「摺完紙鶴未？與 Google drive Google Inc. 對話」不是由Cellebrite 匯出，係由證人在删除的欄目中抽出資料再加上。
JB8 第一頁第31項，附件係相片的超連結，相片係證人加上去方便睇。證人有删除excel 中的欄目，無修改資料內容。控方再以第55頁舉例，顯示係群組對話，證人把56～71頁內容中171項對話中出現過的人物，加到「群組成員」一個方框內。
證人做咗兩次擷取，用advance logical 擷取的壓縮檔案係11.4GB，用 full file system 擷取的壓縮檔案係29GB，確認full file system 的資料包含advance logical 所擷取的。。
至於是否考取Cellebrite certified mobile examiner，所做的方式係一樣。
證人作供完畢。
📍案件管理
張官向陪審員表示控方還有三名證人，有可能要在下星期三才完成控方案情，審訊會超時，預計延遲至8月中。
[12:50] 案件押後至下星期二(2/7) 08:45 續審。
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[54/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾37個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾37個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾37個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾47個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾44個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾36個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召政府化驗師 陳海耀(音)博士
證人檢驗咗炸彈，內有AMPD和ANFO。
📍傳召退休警 盧永階
證人檢驗咗兩個裝置，用電話做遙控，一個連接電子火柴，可以燃點物品，另一個設計錯誤，會發熱，但不能確定性能。
因辯方提出新資料，控方需要時間處理，因而今日不能傳召Cellebrite 專家證人。
（詳情後補）
[11:55] 案件押後至明(3/7) 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[54/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾37個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾37個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾37個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾47個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾44個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾36個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召政府化驗師 陳海耀(音)博士
證人檢驗咗炸彈，內有AMPD和ANFO。
📍傳召退休警 盧永階
證人檢驗咗兩個裝置，用電話做遙控，一個連接電子火柴，可以燃點物品，另一個設計錯誤，會發熱，但不能確定性能。
因辯方提出新資料，控方需要時間處理，因而今日不能傳召Cellebrite 專家證人。
（詳情後補）
[11:55] 案件押後至明(3/7) 08:45 續審。
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[55/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾37個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾37個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾37個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾47個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾44個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾36個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召 Cellebrite 專家證人 吳曉熹(音) 警長
🔹主問
環繞專家報告口供提問，證人在網絡罪案調查科負責數碼法證鑒證工作，屬資深員工也負責訓練員工，於2020年7月調任國安部門。證人工作上使用工具如Cellebrite 等抽取數碼裝置裏資料，庭上講解步驟及確認可擷取資料包括相片、影片經緯度、拍攝時間、擷取拍攝來源電話牌子型號。軟件可以復原刪除資料，但不是全部也可成功。
庭上曾應主控要求示範以相片取得經緯度在google地圖找位置，回答是海中心，證人表示可能打錯野。
🔸盤問
D4及D5代表分別作盤問，今日盤問未完，明天繼續。
[1335] 完庭
主控指預計明天上午有機會完成最後一名證人（Telegram專家）。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[55/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾37個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾37個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾37個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾47個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾44個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾36個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召 Cellebrite 專家證人 吳曉熹(音) 警長
🔹主問
環繞專家報告口供提問，證人在網絡罪案調查科負責數碼法證鑒證工作，屬資深員工也負責訓練員工，於2020年7月調任國安部門。證人工作上使用工具如Cellebrite 等抽取數碼裝置裏資料，庭上講解步驟及確認可擷取資料包括相片、影片經緯度、拍攝時間、擷取拍攝來源電話牌子型號。軟件可以復原刪除資料，但不是全部也可成功。
庭上曾應主控要求示範以相片取得經緯度在google地圖找位置，回答是海中心，證人表示可能打錯野。
🔸盤問
D4及D5代表分別作盤問，今日盤問未完，明天繼續。
[1335] 完庭
主控指預計明天上午有機會完成最後一名證人（Telegram專家）。
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[56/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾37個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾37個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾37個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾47個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾44個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾36個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召Cellebrite 專家證人，2020年係網絡安全及科技罪案調查科警長 吳曉䂀
🔸繼續由D5 #余承熹大律師 盤問
律師播出JB3 中截圖的原本影片，法庭的視訊系統又出問題，陪審員的屏幕睇唔到，08:55～09:14 休庭維修。
影片是警員檢查“快樂的TT”的電話，輸入密碼開啟電話，開啟Telegram，顯示Telegram Chats 介面；余大律師問：可以在這個介面選擇一個群組，向左拉會刪除這群組，和進入群組後，逐一刪除全部對話；用Cellebrite 檢視有無分別？
證人解釋係可以分別到，在Excel表內有一個欄目“delete chat”，如果係整個群組刪除，這欄目之下的資料會顯示“yes”，如果係逐一個對話刪除，有另一欄目“delete instant message”，這欄目之下的資料會顯示“yes”。
余大律師展示JB10 中兩個不同excel 表，一個的資料係橫向，另一個係直向，證人解釋兩個都係由Cellebrite 匯出，只係檢查員個人不同選擇。
余大律師再展示由Cellebrite 匯出的多項資料，有各種證人未能解釋的情況，例如：
- 本應只有文字 “emulated sticker” 之處出現 emoji 公仔
- 傳送人和內容欄目出現空白
- 內容出現「亂碼」
- 內容只顯示為photo/ video/ voice
證人解釋因為Cellebrite能力有限，訊息已被删除，可能無法復原，他唔知空白/亂碼的實際內容是什麼。
余大律師問Cellebrite 可否顯示forward message ，證人唔知2020年版本的Cellebrite能否顯示，最新版可以。又另一段，Cellebrite 都未能顯示係「個別回覆」。證人無對LINE 嘅訊息做調查。
證人的報告對P880 的105張相片分為6類（庭上無讀出類別，唔知點分），律師指相片中無第4類，證人同意。
第一分類
余大律師將兩張內容相同的相片並排顯示，一張係jpeg檔，另一張係png檔，證人曾講一張係由iPhone 拍攝，後來收回，表示從畫面分別唔到兩張相。同意律師講某一個人可以把他人傳來的截圖，再在自己的手機再做截圖。
第二和第三分類
P880 係一部iPhone 8 plus，附件3中有4張相的metadata 顯示係由iPhone SE 拍攝，所以並非由P880 拍攝。
第五類
有7幅係thumb nail 相片，同意相片拍攝時間和creation time 係無關連。
第六類
證人同意報告中有描述錯誤，應把“從Telegram接收檔案”，修訂為“從Telegram接收和發送檔案”。
余大律師總結指出Cellebrite只能匯出其能力範圍可擷取的訊息內容，而有一些匯出的訊息變成了空白、不能解讀的符號或數字。證人同意。
[10:17] 🔸D4 #林芷瑩大律師 有補充問題，電話是否需要入密碼解鎖，Cellebrite 才能擷取資料？證人回答視乎手機型號。
[10:20~10:45] 小休
🔹控方無覆問
————
📍傳召Telegram 專家證人 衛志雯(音)
🔹控方主問
證人現職 ICAC 技術服務部訊號分析組，為本案做咗一份Telegram 的操作報告。
昨日應控方指示，將一個GPS 資料輸入Google Map，顯示出一個地點，截圖呈為證物P2018。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
證人表示在Telegram對話，可以隨時刪除訊息，普通成員只可以刪除個人訊息，群組管理員可以刪除其他人訊息，在Telegram介面刪除咗嘅訊息係唔可以還原，Cellebrite 可以。唔知Cellebrite 可唔可以讀到幾時設定「自動刪除訊息」功能。
律師問群組之中某成員無參與一段對話，有無辦法證明該成員有閱讀該段對話，回答無。
🔸D4 #林芷瑩大律師 盤問
律師問如果有群組成員退出，之後再律師文群組成員加入，加入時能否睇返退出後的對話？證人回答這是群組的設定，可以選擇隱藏(hidden)或不隱藏(visible)。
辦方顯示JB7，是警方擷取D4 的iPad 的資料，由第129～132頁，顯示GPS座標，辯方同樣把資料輸入Google Map，呈上4張截圖和一頁文件D4-5(1~5)。（庭上無講相關內容，唔知做乜！）
[11:08] 🔸D5 #是香媛大律師 盤問
證人在2018年開始接觸Telegram，到目前運作無大改變，要用電話號碼登記，用短訊做驗證，display name 一定要有，唔使用真名，可以用符號，可以隨時改，可以有相同，username 喺唯一嘅，唔可以相同，可以唔設定。
在群組之內，如果某個人顯示電話，可以將佢加入個人通訊錄，為佢改名，之後在群組之內就會顯示被改的名字；如果某個人唔顯示電話，但係識佢（通訊錄有資料），就會顯示電話號碼。
Telegram係可以用多個裝置登入同一個帳戶，多個裝置同時發言，顯示嘅訊息係會同步，但如果用Secret Chat 就唔得。
🔸D7 #馬維騉大律師 盤問
律師指證人在中文大學修讀電腦系統工程，2018年曾經上過Cellebrite satisfied physical analyst 課程，證人同意，但唔同意係Cellebrite 專家身分。
同意Telegram 可以在 Mac, Windows, iOS & Android 系統使用，功能大同小異。同意可以有三個不同裝置共用一個戶口，如果有一個裝置向第三者用Secret chat，其他兩個裝置係唔會知道。如果第三者向該戶口發送訊息，而其中一個裝置睇咗訊息，其他兩個裝置是否有notification ？證人不能確定。
關於Telegram Channel 設定，假設有10個管理員帳戶，而每個帳戶有三個裝置，就變成有30個管理員。
[12:14] 🔹控方覆問
群組之中可以設定俾唔俾新成員睇紀錄，可以隨時改，但只回應影響新加入嘅成員，該設定默認係隱藏記錄。
主控展示JB3 黃振強的電話Telegram 訊息，有「快樂的TT remove happy healer」，「happy healer joined via invited link」，見返之前的對話，顯示設定係可以睇返紀錄。
[12:30] 案件押後至明(5/7) 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[56/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾37個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾37個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾37個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾47個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾44個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾36個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召Cellebrite 專家證人，2020年係網絡安全及科技罪案調查科警長 吳曉䂀
🔸繼續由D5 #余承熹大律師 盤問
律師播出JB3 中截圖的原本影片，法庭的視訊系統又出問題，陪審員的屏幕睇唔到，08:55～09:14 休庭維修。
影片是警員檢查“快樂的TT”的電話，輸入密碼開啟電話，開啟Telegram，顯示Telegram Chats 介面；余大律師問：可以在這個介面選擇一個群組，向左拉會刪除這群組，和進入群組後，逐一刪除全部對話；用Cellebrite 檢視有無分別？
證人解釋係可以分別到，在Excel表內有一個欄目“delete chat”，如果係整個群組刪除，這欄目之下的資料會顯示“yes”，如果係逐一個對話刪除，有另一欄目“delete instant message”，這欄目之下的資料會顯示“yes”。
余大律師展示JB10 中兩個不同excel 表，一個的資料係橫向，另一個係直向，證人解釋兩個都係由Cellebrite 匯出，只係檢查員個人不同選擇。
余大律師再展示由Cellebrite 匯出的多項資料，有各種證人未能解釋的情況，例如：
- 本應只有文字 “emulated sticker” 之處出現 emoji 公仔
- 傳送人和內容欄目出現空白
- 內容出現「亂碼」
- 內容只顯示為photo/ video/ voice
證人解釋因為Cellebrite能力有限，訊息已被删除，可能無法復原，他唔知空白/亂碼的實際內容是什麼。
余大律師問Cellebrite 可否顯示forward message ，證人唔知2020年版本的Cellebrite能否顯示，最新版可以。又另一段，Cellebrite 都未能顯示係「個別回覆」。證人無對LINE 嘅訊息做調查。
證人的報告對P880 的105張相片分為6類（庭上無讀出類別，唔知點分），律師指相片中無第4類，證人同意。
第一分類
余大律師將兩張內容相同的相片並排顯示，一張係jpeg檔，另一張係png檔，證人曾講一張係由iPhone 拍攝，後來收回，表示從畫面分別唔到兩張相。同意律師講某一個人可以把他人傳來的截圖，再在自己的手機再做截圖。
第二和第三分類
P880 係一部iPhone 8 plus，附件3中有4張相的metadata 顯示係由iPhone SE 拍攝，所以並非由P880 拍攝。
第五類
有7幅係thumb nail 相片，同意相片拍攝時間和creation time 係無關連。
第六類
證人同意報告中有描述錯誤，應把“從Telegram接收檔案”，修訂為“從Telegram接收和發送檔案”。
余大律師總結指出Cellebrite只能匯出其能力範圍可擷取的訊息內容，而有一些匯出的訊息變成了空白、不能解讀的符號或數字。證人同意。
[10:17] 🔸D4 #林芷瑩大律師 有補充問題，電話是否需要入密碼解鎖，Cellebrite 才能擷取資料？證人回答視乎手機型號。
[10:20~10:45] 小休
🔹控方無覆問
————
📍傳召Telegram 專家證人 衛志雯(音)
🔹控方主問
證人現職 ICAC 技術服務部訊號分析組，為本案做咗一份Telegram 的操作報告。
昨日應控方指示，將一個GPS 資料輸入Google Map，顯示出一個地點，截圖呈為證物P2018。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
證人表示在Telegram對話，可以隨時刪除訊息，普通成員只可以刪除個人訊息，群組管理員可以刪除其他人訊息，在Telegram介面刪除咗嘅訊息係唔可以還原，Cellebrite 可以。唔知Cellebrite 可唔可以讀到幾時設定「自動刪除訊息」功能。
律師問群組之中某成員無參與一段對話，有無辦法證明該成員有閱讀該段對話，回答無。
🔸D4 #林芷瑩大律師 盤問
律師問如果有群組成員退出，之後再律師文群組成員加入，加入時能否睇返退出後的對話？證人回答這是群組的設定，可以選擇隱藏(hidden)或不隱藏(visible)。
辦方顯示JB7，是警方擷取D4 的iPad 的資料，由第129～132頁，顯示GPS座標，辯方同樣把資料輸入Google Map，呈上4張截圖和一頁文件D4-5(1~5)。（庭上無講相關內容，唔知做乜！）
[11:08] 🔸D5 #是香媛大律師 盤問
證人在2018年開始接觸Telegram，到目前運作無大改變，要用電話號碼登記，用短訊做驗證，display name 一定要有，唔使用真名，可以用符號，可以隨時改，可以有相同，username 喺唯一嘅，唔可以相同，可以唔設定。
在群組之內，如果某個人顯示電話，可以將佢加入個人通訊錄，為佢改名，之後在群組之內就會顯示被改的名字；如果某個人唔顯示電話，但係識佢（通訊錄有資料），就會顯示電話號碼。
Telegram係可以用多個裝置登入同一個帳戶，多個裝置同時發言，顯示嘅訊息係會同步，但如果用Secret Chat 就唔得。
🔸D7 #馬維騉大律師 盤問
律師指證人在中文大學修讀電腦系統工程，2018年曾經上過Cellebrite satisfied physical analyst 課程，證人同意，但唔同意係Cellebrite 專家身分。
同意Telegram 可以在 Mac, Windows, iOS & Android 系統使用，功能大同小異。同意可以有三個不同裝置共用一個戶口，如果有一個裝置向第三者用Secret chat，其他兩個裝置係唔會知道。如果第三者向該戶口發送訊息，而其中一個裝置睇咗訊息，其他兩個裝置是否有notification ？證人不能確定。
關於Telegram Channel 設定，假設有10個管理員帳戶，而每個帳戶有三個裝置，就變成有30個管理員。
[12:14] 🔹控方覆問
群組之中可以設定俾唔俾新成員睇紀錄，可以隨時改，但只回應影響新加入嘅成員，該設定默認係隱藏記錄。
主控展示JB3 黃振強的電話Telegram 訊息，有「快樂的TT remove happy healer」，「happy healer joined via invited link」，見返之前的對話，顯示設定係可以睇返紀錄。
[12:30] 案件押後至明(5/7) 08:45 續審。
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[57/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾37個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾37個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾37個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾47個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾44個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾36個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
因應D4 律師要求再傳召警員7401，控方撰寫承認事實，但律師不滿意，控方揾7401上庭。
期間控方呈上文件，證明在油站揾到嗰架車，登記車主係D4。
7401 再出庭，D4 律師問用Cellebrite 擷取P880 資料時，是否要有電話密碼？證人回答：另一警員有畀密碼開鎖。
最後主控正式宣布控方結案。
案件押後至下星期一(8/7) 08:45 續審。
💛感謝臨時直播員💛
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[57/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾37個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾37個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾37個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾47個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾44個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾36個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
因應D4 律師要求再傳召警員7401，控方撰寫承認事實，但律師不滿意，控方揾7401上庭。
期間控方呈上文件，證明在油站揾到嗰架車，登記車主係D4。
7401 再出庭，D4 律師問用Cellebrite 擷取P880 資料時，是否要有電話密碼？證人回答：另一警員有畀密碼開鎖。
最後主控正式宣布控方結案。
案件押後至下星期一(8/7) 08:45 續審。
💛感謝臨時直播員💛
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[58/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾37個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾37個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾37個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾47個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾44個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾36個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
辯方案情：
D1 不會作供，只傳召一名醫生證人。
📌D1傳召時任瑪嘉烈醫院急症室 陳予其(音)醫生作供
確認D1 於2019年12月8日往求診，因結焦估計五六天前受傷，不用住院。法律代表曾指出D1受傷在12月7日晚向黃振強表示不會去12月8日行動，黃否認。
D2、D3 、D5、D6及D7確認不作供及不傳召證人
D4代表希望休庭作索取最後指示，法庭批准休庭45分鐘後D4確認選擇作供，沒有證人傳召。
📌傳召D4作供
📎背景
出生至被捕均住在同一地址，同父母關係密切，母親為菲律賓籍，父母先後在2017及2022離世。自幼隨母受洗及去教會，中學畢業後因有興趣拍攝工作在大學修讀攝影及燈光高級文憑課程，理論上畢業但沒有證書因沒交足學費。呈上文件證明上述事項，另有一些相片是2019年6月在金鐘海富中心拍攝社會事件。
📎開始關注社會事件
他表示自6月9日在立法會「煲底」目睹示威者被拘捕，便開始非常關心社運，在日後示威中都不時帶同器材長時間留守現場拍攝製作紀錄片，確認自己並沒有在示威中使用武力或壯大聲勢。
📎認識屠龍/加入屠龍、滅龍群組
2019年8月15日荃灣傳出有人用刀斬人，自己前去見到有人在場保護示威者，因此認識D1、D2、D3及黃振強並獲黃加入「荃灣示威群組」，後來不知何時群組改名轉為「屠龍小隊」。自己冇退出有2原因：1）當時冇工作收入及貪小便宜留在羣組，黃振強經常請食飯、資助生活費或娛樂。2）屠龍小隊當時好出名，自己想知道多些背後故事提供創作靈感，曾考慮過訪問他們並草擬問題大綱（呈堂ipad 文件見到2019年11月4日草擬訪問內容）。有人邀請加入滅龍群組便加入，但在11月18日退出。確認從來沒有被加入行山群組。
📎參與活動
確認黃振強在19年10月邀請免費去澳門，提供交通食宿並給2千元去賭場玩，感到好開心因為有免費娛樂。因黃平時也不時請食飯同資助生活包括俾錢買衫褲，自己對黃言聽計從，除陪去澳門也應黃要求剪了一段屠龍精華片段P1684放在YouTube。黃亦曾現求去示威現場，自己如想探討發掘故事便去，但估計遇上有危險示威會議藉口推搪，舉例如尖沙咀遊行。
D4同意應黃要求2019年11月陪去西貢行夜山，但冇收通知是去試槍及爆炸品。但真正行山時D2告知黃不會去由他代替。自己穿T恤長褲、跑鞋在11月16日晚上十時許去相約在彩虹地鐵站附近會合，一起坐巴士入西貢，再同三四個陌生人一起坐的士去行山起點。路途中D2兩次同其他人停低，吩咐自己行遠啲，一陣再叫自己回大隊，證人不清楚他們做什麼。全程沒有人比過手槍自己，行完山同D2及另一人坐的土走，自己返新蒲崗工作室瞓覺。
📎11月17日進入理大
11月17日早上在工作室休息後上午11時許去理大，到達見滿地磚陣，印象中平靜冇衝突。去那裡因知道是示威者聚集陣地，可以取得示威者背後故事，沒有打算參與示威只是想發掘背後故事。擧例進入在校內在一地下漆黑課室有女示威者驚慌地問邊個，另外在射箭房遇到示威者試用箭但姿勢全錯，解釋自己中學時參與校內射箭，知道正確方法，有一位上年紀男士勸阻示威者不要射箭。11月17日晚上證人重新聞知道警察宣佈晚上八時前不從離開便會以暴動罪拘捕，自己打算去那處離開理工大學。代表律師庭上播放有線新聞片段約3分鐘多，拍到有裝甲車及水炮車出動進攻理工大學，並指警方呼籲示威者可在Y座離開，但畫面中示威者向裝甲車扔汽油彈。證人同意當時睇到新聞內容大致相同。因知道雙方衝突認為走不到，所以便放棄去那個出口留在校園內。D4同意當時同其他示威人士一樣驚恐，迷失，11月18日凌晨忘記如何及從那處成功逃離理大，只肯定不是爬繩，在凌晨三時多走到石硤尾。最後確認因自己入了理大不可能如黃振強作供指11月17日晚出席荃灣大鴻輝之聚會。
[1348 ] 今日完
案件押後至明天 08:45 續審。
▪️案件管理
目前進度預算星期三四完成D4作供，之後雙方準備結案陳詞，7月16及17日有律師需處理其他案件不會開庭，法庭最樂觀是18日開始結案，如果不可以因檔期便要延至7月22日。
💛感謝臨時直播員💛
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[58/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾37個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾37個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾37個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾47個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾44個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾36個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
辯方案情：
D1 不會作供，只傳召一名醫生證人。
📌D1傳召時任瑪嘉烈醫院急症室 陳予其(音)醫生作供
確認D1 於2019年12月8日往求診，因結焦估計五六天前受傷，不用住院。法律代表曾指出D1受傷在12月7日晚向黃振強表示不會去12月8日行動，黃否認。
D2、D3 、D5、D6及D7確認不作供及不傳召證人
D4代表希望休庭作索取最後指示，法庭批准休庭45分鐘後D4確認選擇作供，沒有證人傳召。
📌傳召D4作供
📎背景
出生至被捕均住在同一地址，同父母關係密切，母親為菲律賓籍，父母先後在2017及2022離世。自幼隨母受洗及去教會，中學畢業後因有興趣拍攝工作在大學修讀攝影及燈光高級文憑課程，理論上畢業但沒有證書因沒交足學費。呈上文件證明上述事項，另有一些相片是2019年6月在金鐘海富中心拍攝社會事件。
📎開始關注社會事件
他表示自6月9日在立法會「煲底」目睹示威者被拘捕，便開始非常關心社運，在日後示威中都不時帶同器材長時間留守現場拍攝製作紀錄片，確認自己並沒有在示威中使用武力或壯大聲勢。
📎認識屠龍/加入屠龍、滅龍群組
2019年8月15日荃灣傳出有人用刀斬人，自己前去見到有人在場保護示威者，因此認識D1、D2、D3及黃振強並獲黃加入「荃灣示威群組」，後來不知何時群組改名轉為「屠龍小隊」。自己冇退出有2原因：1）當時冇工作收入及貪小便宜留在羣組，黃振強經常請食飯、資助生活費或娛樂。2）屠龍小隊當時好出名，自己想知道多些背後故事提供創作靈感，曾考慮過訪問他們並草擬問題大綱（呈堂ipad 文件見到2019年11月4日草擬訪問內容）。有人邀請加入滅龍群組便加入，但在11月18日退出。確認從來沒有被加入行山群組。
📎參與活動
確認黃振強在19年10月邀請免費去澳門，提供交通食宿並給2千元去賭場玩，感到好開心因為有免費娛樂。因黃平時也不時請食飯同資助生活包括俾錢買衫褲，自己對黃言聽計從，除陪去澳門也應黃要求剪了一段屠龍精華片段P1684放在YouTube。黃亦曾現求去示威現場，自己如想探討發掘故事便去，但估計遇上有危險示威會議藉口推搪，舉例如尖沙咀遊行。
D4同意應黃要求2019年11月陪去西貢行夜山，但冇收通知是去試槍及爆炸品。但真正行山時D2告知黃不會去由他代替。自己穿T恤長褲、跑鞋在11月16日晚上十時許去相約在彩虹地鐵站附近會合，一起坐巴士入西貢，再同三四個陌生人一起坐的士去行山起點。路途中D2兩次同其他人停低，吩咐自己行遠啲，一陣再叫自己回大隊，證人不清楚他們做什麼。全程沒有人比過手槍自己，行完山同D2及另一人坐的土走，自己返新蒲崗工作室瞓覺。
📎11月17日進入理大
11月17日早上在工作室休息後上午11時許去理大，到達見滿地磚陣，印象中平靜冇衝突。去那裡因知道是示威者聚集陣地，可以取得示威者背後故事，沒有打算參與示威只是想發掘背後故事。擧例進入在校內在一地下漆黑課室有女示威者驚慌地問邊個，另外在射箭房遇到示威者試用箭但姿勢全錯，解釋自己中學時參與校內射箭，知道正確方法，有一位上年紀男士勸阻示威者不要射箭。11月17日晚上證人重新聞知道警察宣佈晚上八時前不從離開便會以暴動罪拘捕，自己打算去那處離開理工大學。代表律師庭上播放有線新聞片段約3分鐘多，拍到有裝甲車及水炮車出動進攻理工大學，並指警方呼籲示威者可在Y座離開，但畫面中示威者向裝甲車扔汽油彈。證人同意當時睇到新聞內容大致相同。因知道雙方衝突認為走不到，所以便放棄去那個出口留在校園內。D4同意當時同其他示威人士一樣驚恐，迷失，11月18日凌晨忘記如何及從那處成功逃離理大，只肯定不是爬繩，在凌晨三時多走到石硤尾。最後確認因自己入了理大不可能如黃振強作供指11月17日晚出席荃灣大鴻輝之聚會。
[1348 ] 今日完
案件押後至明天 08:45 續審。
▪️案件管理
目前進度預算星期三四完成D4作供，之後雙方準備結案陳詞，7月16及17日有律師需處理其他案件不會開庭，法庭最樂觀是18日開始結案，如果不可以因檔期便要延至7月22日。
💛感謝臨時直播員💛
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[59/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾37個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾37個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾37個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾47個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾44個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾36個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召D4 李 作供
🔸繼續由 #林芷瑩大律師 主問
李稱無在2019年11月17日去大鴻輝晚飯，無在11月25日去荃灣三陂坊潮興開會，無去泰國。
12月5日無去何文田開會，因為黃振強在較早前講咗去何文田山，當日17:30 黃出咗一張何文田的相片，發覺去錯，因D4 由新蒲崗行去何文田山，行咗好耐好攰，再行去要15分鐘，就無去。
由加入屠龍到12月8日退出，從來無收過炸彈地圖。
12月7日黃振強叫D4去灣仔克街過夜，D4無諗住去，去咗太子酒吧飲酒，唔夠錢埋單，在屠龍群組問人借錢$400，黃振強用PayMe 畀咗$500，03:54 D4 推搪黃振強，叫佢擺條鎖匙在門口，04:23 黃振強再催促D4，D4 無去，返咗新蒲崗工作室瞓覺。
12月8日中午瞓醒，開手機發現有新聞，在灣仔克街拉咗屠龍小隊，在荃灣柴灣角街拉咗D1，心情驚訝，因為係被上門拉，唔係在示威現場。
律師呈上D4 補領身份證的證明文件，證明在2019/12/8 至 2020/6/11 期間，D4 身處香港，持有有效身份證和護照，但無諗過作什麼用途(走路？)。
律師叫D4 解釋在屠龍群組發出某些訊息的意義
在11月14日16:33 「我聲援你哋」
因為早前有人講荃灣葵芳有人死咗警方要去仁濟醫院搶屍，快樂的TT話要殺去仁濟，D4 唔想去，就回覆「我聲援你哋」；張官唔明點解唔想去，又回覆「聲援」，D4解釋係推搪藉口。
「黑警死全家」
因為當日政府公布委任懲教署人員做特遣警察，覺得警察想拖其他紀律部隊落水，做法唔好，就用咗示威時嘅口號回覆，但唔係想警察死。
「啪隻老解」
當日呂大布問“我哋有人在Poly?”，D4 回應“me，呢度氣氛有啲緊張”；Ken“點解？”，D4“唔知”，黃“泊隻狗先”，Ken“迫出老解”。D4 唔想攻擊警方，就轉話題「啪隻老解」，因為無可能攻擊到解放軍，所以係推搪，黃“啪老解做乜”？D4接唔到話題，又轉另一話題講，返屋企瞓覺。
「輸出革命」
11月12日，呂大布傳出火燒天水圍警署嘅影片，D4 回覆有「輸出革命」嘅感覺。
「我最期待的眼鏡訓練呢」
見到黃振強出台灣軍訓內容，有教學計劃檔案，好快咁睇咗內容，見唔到有任何槍械訓練，所以問「我最期待的眼鏡訓練呢」？ 百鬼夜行“唔係有咩”？D4 再睇一次內容，確認係有嘅，再問“係咪得一日”？黃回答“眼鏡係基於體能，使用眼鏡要訓練好體能”，D4“我唔想變John Wick喎”，其實係唔想去軍訓。
律師問點解唔直接拒絕？D4 解釋因為黃振強提供資助、支援生活和經濟，唔想失去資助，所以用婉轉方式參與。
[10:21~10:48] 小休
2020年6月11日在家中被拘捕，D4正在電腦房內坐在電腦凳上睡覺，突然房門澎一聲打開，有人進入房間，審訊期間認出當中部分警員身分；5820將D4雙手扣在背後，然後將他連人帶凳推到廁所。
進入廁所後，馮保羅冚臉，問枝槍喺邊，D4答：「咩槍啊？」然後馮保羅再打面，馮：「仲扮嘢，你係檸檬吖嘛，黃振強已經篤咗你出嚟啦」，5820用拳頭打D4的氣門，一路打一路問：「有無呀？」馮保羅話想揾返枝槍，而家唔對數。6314和5820一齊打，6314用着軍靴的腳踢李的左腰，5820用拳打肚，話：「仲扮嘢。」打咗約30～45分鐘。
唔知咩原因，警察離開廁所，剩返一名戴Rolex手錶的警察看守，佢無畀口供，唔知係邊個。一段時間後，警員返嚟，馮保羅向D4講：「而家畀機會你，黃振強已經篤到你應一應，你講咗我哋就淨係告你枝槍，如果唔係你就大鑊」。D4答：「無」。
D4表示，Rolex警察用毛巾揞住他的臉、扯起他的頭髮令面向上，用花灑沖毛巾，D4唞唔到氣，吸嘅都係啲水，覺得好似遇溺緊，吸唔到氣，每一啖都係水，好辛苦，覺得好似窒息咁。D4形容為水刑。
停咗，馮保羅問有無，回答無，警察再施行水刑，期間有人打肚，想D4更加辛苦，吸更多嘅水；第二次水刑後，馮問肯唔肯講，回答想食枝煙，D4表示當時好混亂，想佢哋停，馮答應，攣頭髮警察畀D4食煙，除咗Rolex警察，其他人離開咗。
D4食咗幾支煙後，Rolex警察拍D4膊頭話繼續，馮話：「我哋想搵返枝槍啫，黃振強講晒你哋去西貢行山試槍嘅嘢出嚟，同鴻仔行吖嘛，知㗎啦，依家唔對數啫，而家畀緊機會你」。6314就再向他施行水刑，D4大嗌：「唔好呀」。D4稱想叫佢哋停，因為已經同佢哋講咗我無，但係佢哋都係繼續做。
水刑之後，馮：「你知唔知你依啲係恐怖份子，我而家喺度殺咗你都無問題，喺出面搵棵樹吊死你都仲得。」6314拉D4的頭髮起身，話：「你係咪想玩滾水淥啫啫」？Rolex警察取出手槍，從中取出子彈並放在D4的手心摩擦，話子彈有D4的指模，可以話在D4屋企找揾到：「到時你都係衰藏有軍火㗎，仲會連阿媽都拉埋。」馮又取出手槍，放在D4手心，再用搶指頭：「依家支槍有你指模，可以話你想搶槍，我喺度啪咗你都得，同樣嘅情況可以發生喺你阿媽身上」。
李好驚，發現無見過媽媽，唔知佢係處於一個咩情況，好驚佢會受到好似自己咁嘅對待，佢係一個唔熟悉香港文化嘅一個人，唔知佢識唔識啲情況要點處理，驚佢受到好似自己咁嘅對待，會頂唔住，唔想佢有事，唔想佢被人拉，受呢啲苦，於是求其答支槍在鴻仔度。
馮保羅用電話咗張相，問係唔係呢個？（係），呢個長毛係吳xx，你識㗎啦，第二張相，個大舊衰你識㗎啦，係你哋隊長黃振強，馮、5820和6314分別用電話，開不同人的相畀佢睇，包括身分證、閉路電視截圖，問識唔識佢哋，講佢哋花名，叫D4記住，5820開一張相，話呢個乸乸哋係賴xx，叫Bobby，有去行山試槍，一定要認住佢；之後要求李解鎖他的iPhone，提供Telegram、iPad、電腦的密碼，再教D4一些槍械的術語，如上膛和扳機。隔咗一陣，警察畀飯盒，D4在廁所食飯。
李確認其父親已逝世，他與當時50多60歲的母親居住；回答在鴻仔度係假嘅，係因為佢哋有提過鴻仔比槍，作個答案係想保護媽媽，唔想媽媽受到任何對待。
李指在吃飯後，便一直留在廁所，閂埋門唔知咩事，無見證過搜查，唔知重點搜查隊和警犬隊搜屋的過程，無見過搜查令。
律師展示6314的記事冊，指警員稱係逐個問題提問，包括裝置的密碼等，李逐一簽名確認內容，D4解釋他是一次過簽署記事冊，為了不影響到媽媽，才順從警察的指示簽名，又指其後在上水警署，係一次過簽署三份被羈留人士通知書，同樣是因為擔心媽媽、擔心被打、或再遭受水刑。
離家後被帶到落馬洲警署，馮保羅叫D4寄宿要答嘅問題，在錄影會面中，一定要講到黃振強係屠龍隊長，吳xx畀槍給李，李和小熊維尼行山試槍及炸彈、李叫檸檬，是屠龍成員。D4當時認為一定要記住，唔想媽媽受苦，又怕自己再被打。
李其後被帶到上水警署一間房，其他警察在場，叫他記熟在落馬洲嘅嘢，如記不到或不知道一些案情，可以作出嚟，李表示同意，就做錄影會面。
李沒有向值日官投訴被打，擔心招來暴力對待。在做VRI嘅心態，係要記住馮保羅講嘅嘢，滿足佢哋要求，就可獲保釋；但最終不獲保釋，「雖然唔開心都無辦法，擔心萬一有投訴，阿媽有咩狀況。」
律師展示錄影會面的謄本，D4指出當中內容有真有假，亦有根據警員提供的資料作答。例如：黃振強在Telegram羣組問有無人去行山試槍，D4和D2張xx主動發訊話想去；行山前幾天，屠龍曾在TG內討論試槍。根據警方檢取的TG紀錄，黃無問、無討論。另一例子：試完槍之後拎咗支槍，袋住咗幾日，鴻仔在TG搵我，在雙喜街交收…都係作嘅。
李根據警方提供的資訊作出以下情節：試槍狀況、過程為「輪流一枝一枝咁試」、上咗膛；槍係屬於吳xx；小熊維尼打電話俾鴻仔；警方強調D4必須提及試炸彈；本來唔知黃振強的名字，警察有提過，但當時又唔記得，所以講happy healer 嘅中文名有一個強字；在VRI虛構了128計劃內容，其實D4唔知內容，虛構唔會參與，即時諗原因話開槍危險。
李在錄影會面中指黃振強為隊長，但實際屠龍沒有隊長，黃振強只是其中一名隊員。
李指在VRI中的問題，基本上畀咗個預設答案，所以就話「係」。
主問未完。
[13:40] 案件押後至明日(10/7) 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[59/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾37個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾37個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾37個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾47個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾44個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾36個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召D4 李 作供
🔸繼續由 #林芷瑩大律師 主問
李稱無在2019年11月17日去大鴻輝晚飯，無在11月25日去荃灣三陂坊潮興開會，無去泰國。
12月5日無去何文田開會，因為黃振強在較早前講咗去何文田山，當日17:30 黃出咗一張何文田的相片，發覺去錯，因D4 由新蒲崗行去何文田山，行咗好耐好攰，再行去要15分鐘，就無去。
由加入屠龍到12月8日退出，從來無收過炸彈地圖。
12月7日黃振強叫D4去灣仔克街過夜，D4無諗住去，去咗太子酒吧飲酒，唔夠錢埋單，在屠龍群組問人借錢$400，黃振強用PayMe 畀咗$500，03:54 D4 推搪黃振強，叫佢擺條鎖匙在門口，04:23 黃振強再催促D4，D4 無去，返咗新蒲崗工作室瞓覺。
12月8日中午瞓醒，開手機發現有新聞，在灣仔克街拉咗屠龍小隊，在荃灣柴灣角街拉咗D1，心情驚訝，因為係被上門拉，唔係在示威現場。
律師呈上D4 補領身份證的證明文件，證明在2019/12/8 至 2020/6/11 期間，D4 身處香港，持有有效身份證和護照，但無諗過作什麼用途(走路？)。
律師叫D4 解釋在屠龍群組發出某些訊息的意義
在11月14日16:33 「我聲援你哋」
因為早前有人講荃灣葵芳有人死咗警方要去仁濟醫院搶屍，快樂的TT話要殺去仁濟，D4 唔想去，就回覆「我聲援你哋」；張官唔明點解唔想去，又回覆「聲援」，D4解釋係推搪藉口。
「黑警死全家」
因為當日政府公布委任懲教署人員做特遣警察，覺得警察想拖其他紀律部隊落水，做法唔好，就用咗示威時嘅口號回覆，但唔係想警察死。
「啪隻老解」
當日呂大布問“我哋有人在Poly?”，D4 回應“me，呢度氣氛有啲緊張”；Ken“點解？”，D4“唔知”，黃“泊隻狗先”，Ken“迫出老解”。D4 唔想攻擊警方，就轉話題「啪隻老解」，因為無可能攻擊到解放軍，所以係推搪，黃“啪老解做乜”？D4接唔到話題，又轉另一話題講，返屋企瞓覺。
「輸出革命」
11月12日，呂大布傳出火燒天水圍警署嘅影片，D4 回覆有「輸出革命」嘅感覺。
「我最期待的眼鏡訓練呢」
見到黃振強出台灣軍訓內容，有教學計劃檔案，好快咁睇咗內容，見唔到有任何槍械訓練，所以問「我最期待的眼鏡訓練呢」？ 百鬼夜行“唔係有咩”？D4 再睇一次內容，確認係有嘅，再問“係咪得一日”？黃回答“眼鏡係基於體能，使用眼鏡要訓練好體能”，D4“我唔想變John Wick喎”，其實係唔想去軍訓。
律師問點解唔直接拒絕？D4 解釋因為黃振強提供資助、支援生活和經濟，唔想失去資助，所以用婉轉方式參與。
[10:21~10:48] 小休
2020年6月11日在家中被拘捕，D4正在電腦房內坐在電腦凳上睡覺，突然房門澎一聲打開，有人進入房間，審訊期間認出當中部分警員身分；5820將D4雙手扣在背後，然後將他連人帶凳推到廁所。
進入廁所後，馮保羅冚臉，問枝槍喺邊，D4答：「咩槍啊？」然後馮保羅再打面，馮：「仲扮嘢，你係檸檬吖嘛，黃振強已經篤咗你出嚟啦」，5820用拳頭打D4的氣門，一路打一路問：「有無呀？」馮保羅話想揾返枝槍，而家唔對數。6314和5820一齊打，6314用着軍靴的腳踢李的左腰，5820用拳打肚，話：「仲扮嘢。」打咗約30～45分鐘。
唔知咩原因，警察離開廁所，剩返一名戴Rolex手錶的警察看守，佢無畀口供，唔知係邊個。一段時間後，警員返嚟，馮保羅向D4講：「而家畀機會你，黃振強已經篤到你應一應，你講咗我哋就淨係告你枝槍，如果唔係你就大鑊」。D4答：「無」。
D4表示，Rolex警察用毛巾揞住他的臉、扯起他的頭髮令面向上，用花灑沖毛巾，D4唞唔到氣，吸嘅都係啲水，覺得好似遇溺緊，吸唔到氣，每一啖都係水，好辛苦，覺得好似窒息咁。D4形容為水刑。
停咗，馮保羅問有無，回答無，警察再施行水刑，期間有人打肚，想D4更加辛苦，吸更多嘅水；第二次水刑後，馮問肯唔肯講，回答想食枝煙，D4表示當時好混亂，想佢哋停，馮答應，攣頭髮警察畀D4食煙，除咗Rolex警察，其他人離開咗。
D4食咗幾支煙後，Rolex警察拍D4膊頭話繼續，馮話：「我哋想搵返枝槍啫，黃振強講晒你哋去西貢行山試槍嘅嘢出嚟，同鴻仔行吖嘛，知㗎啦，依家唔對數啫，而家畀緊機會你」。6314就再向他施行水刑，D4大嗌：「唔好呀」。D4稱想叫佢哋停，因為已經同佢哋講咗我無，但係佢哋都係繼續做。
水刑之後，馮：「你知唔知你依啲係恐怖份子，我而家喺度殺咗你都無問題，喺出面搵棵樹吊死你都仲得。」6314拉D4的頭髮起身，話：「你係咪想玩滾水淥啫啫」？Rolex警察取出手槍，從中取出子彈並放在D4的手心摩擦，話子彈有D4的指模，可以話在D4屋企找揾到：「到時你都係衰藏有軍火㗎，仲會連阿媽都拉埋。」馮又取出手槍，放在D4手心，再用搶指頭：「依家支槍有你指模，可以話你想搶槍，我喺度啪咗你都得，同樣嘅情況可以發生喺你阿媽身上」。
李好驚，發現無見過媽媽，唔知佢係處於一個咩情況，好驚佢會受到好似自己咁嘅對待，佢係一個唔熟悉香港文化嘅一個人，唔知佢識唔識啲情況要點處理，驚佢受到好似自己咁嘅對待，會頂唔住，唔想佢有事，唔想佢被人拉，受呢啲苦，於是求其答支槍在鴻仔度。
馮保羅用電話咗張相，問係唔係呢個？（係），呢個長毛係吳xx，你識㗎啦，第二張相，個大舊衰你識㗎啦，係你哋隊長黃振強，馮、5820和6314分別用電話，開不同人的相畀佢睇，包括身分證、閉路電視截圖，問識唔識佢哋，講佢哋花名，叫D4記住，5820開一張相，話呢個乸乸哋係賴xx，叫Bobby，有去行山試槍，一定要認住佢；之後要求李解鎖他的iPhone，提供Telegram、iPad、電腦的密碼，再教D4一些槍械的術語，如上膛和扳機。隔咗一陣，警察畀飯盒，D4在廁所食飯。
李確認其父親已逝世，他與當時50多60歲的母親居住；回答在鴻仔度係假嘅，係因為佢哋有提過鴻仔比槍，作個答案係想保護媽媽，唔想媽媽受到任何對待。
李指在吃飯後，便一直留在廁所，閂埋門唔知咩事，無見證過搜查，唔知重點搜查隊和警犬隊搜屋的過程，無見過搜查令。
律師展示6314的記事冊，指警員稱係逐個問題提問，包括裝置的密碼等，李逐一簽名確認內容，D4解釋他是一次過簽署記事冊，為了不影響到媽媽，才順從警察的指示簽名，又指其後在上水警署，係一次過簽署三份被羈留人士通知書，同樣是因為擔心媽媽、擔心被打、或再遭受水刑。
離家後被帶到落馬洲警署，馮保羅叫D4寄宿要答嘅問題，在錄影會面中，一定要講到黃振強係屠龍隊長，吳xx畀槍給李，李和小熊維尼行山試槍及炸彈、李叫檸檬，是屠龍成員。D4當時認為一定要記住，唔想媽媽受苦，又怕自己再被打。
李其後被帶到上水警署一間房，其他警察在場，叫他記熟在落馬洲嘅嘢，如記不到或不知道一些案情，可以作出嚟，李表示同意，就做錄影會面。
李沒有向值日官投訴被打，擔心招來暴力對待。在做VRI嘅心態，係要記住馮保羅講嘅嘢，滿足佢哋要求，就可獲保釋；但最終不獲保釋，「雖然唔開心都無辦法，擔心萬一有投訴，阿媽有咩狀況。」
律師展示錄影會面的謄本，D4指出當中內容有真有假，亦有根據警員提供的資料作答。例如：黃振強在Telegram羣組問有無人去行山試槍，D4和D2張xx主動發訊話想去；行山前幾天，屠龍曾在TG內討論試槍。根據警方檢取的TG紀錄，黃無問、無討論。另一例子：試完槍之後拎咗支槍，袋住咗幾日，鴻仔在TG搵我，在雙喜街交收…都係作嘅。
李根據警方提供的資訊作出以下情節：試槍狀況、過程為「輪流一枝一枝咁試」、上咗膛；槍係屬於吳xx；小熊維尼打電話俾鴻仔；警方強調D4必須提及試炸彈；本來唔知黃振強的名字，警察有提過，但當時又唔記得，所以講happy healer 嘅中文名有一個強字；在VRI虛構了128計劃內容，其實D4唔知內容，虛構唔會參與，即時諗原因話開槍危險。
李在錄影會面中指黃振強為隊長，但實際屠龍沒有隊長，黃振強只是其中一名隊員。
李指在VRI中的問題，基本上畀咗個預設答案，所以就話「係」。
主問未完。
[13:40] 案件押後至明日(10/7) 08:45 續審。