法庭文字直播台
42.2K subscribers
7 photos
5.21K links
比入唔到庭嘅手足睇

【Court Hearing @youarenotalonehk_en
【關注組】 @youarenotalonehk
【資訊部】 @youarenotalonehk_info
【搜證部】 @youarenotalonehk_evidence
【收信部】 @youarenotalonehk_mailbox


在此重申此頻用作學術交流
不會為所有言行負上任何法律責任
Download Telegram
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#1201黃埔 #新案件

D1: 何 (23)
D2: 鍾 (25)

控罪:暴動 [D1-2]
被控於2019年12月1日在紅磡德康街、德安街及船景街附近一帶與陳 (25)及其他身份不詳的人士參與暴動。

案情:
當日在九龍有一個「毋忘初心大遊行」,晚上8時,有示威者在黃埔一帶放火堵路,警方到場掃蕩。警員X目睹D2手持磚頭放到地上。據悉,案件屬踢保後再被捕。

控方為案中所有警員申請匿名令,裁判官照准。

2名被告毋須答辯,控方打算將案件轉介至區域法院審理。

案件押後至2021年2月19日1430在九龍城裁判法院第一庭再訊

📌#保釋事宜

D1獲准保釋,條件如下:
• $50,000現金
• 不得離港,交出旅遊證件
• 每日報到

D2保釋申請遭拒
#九龍城裁判法院第一庭
#鄭念慈裁判官
#提堂 #1201黃埔

陳(25)

控罪:暴動

詳情:被控於 2019 年 12 月 1 日,在紅磡德康街、德安街及船景街一帶,與其他身份不詳的人參與暴動。據悉,當晚有人衝入黃埔附近商場,破壞「元氣壽司」、「優品 360」等店舖。被告晚上約 8 時被捕,警誡下保持沉默。立場新聞

背景:被告2021年1月23日於九龍城裁判法院首次提堂,唯被告缺席聆訊。控方庭上透露被告發燒,仍在東區醫院留醫,案件押至 1 月 28 日或更早出院日再訊,期間還押警方看管。

保釋獲批,條件如下:
-保釋金$50000
-不離開香港
-交出旅遊證件
-居住報稱地址
-更改居住地址需要24小時前通報警方
-宵禁令2330-0600
-每天警署報到

案件押後到2021年2月26號1430九龍城裁判法院第一庭準備轉介文件
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#1201黃埔
#轉介文件

D1: 何 (23)
D2: 鍾 (25)

控罪:暴動 [D1-2]
被控於2019年12月1日在紅磡德康街、德安街及船景街附近一帶與陳 (25)及其他身份不詳的人士參與暴動。

案情:
當日在九龍有一個「毋忘初心大遊行」,晚上8時,有示威者在黃埔一帶放火堵路,警方到場掃蕩。警員X指稱目睹D2手持磚頭放到地上。據悉,案件屬踢保後再被捕。

押後至3月11日1430於區域法院處理答辯。
D2保留提出不在場證明的權利。

D2有保釋申請,辯方指出控方證據薄弱。

保釋申請被拒

D1以原有條件繼續擔保。
#九龍城裁判法院第一庭
#鄭念慈裁判官
#1201黃埔 #轉介文件

陳(25)

控罪:暴動

加控:在公衆地方管有攻擊性武器,即一枝可發射雷射光束的裝置

詳情:被控於 2019 年 12 月 1 日,在紅磡德康街、德安街及船景街一帶,與其他身份不詳的人參與暴動。據悉,當晚有人衝入黃埔附近商場,破壞「元氣壽司」、「優品 360」等店舖。被告晚上約 8 時被捕,警誡下保持沉默。立場新聞


案件押後到2021年3月11日轉介至區域法院再訊,繼續以原有條件保釋
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官
#聆取對控罪的回答
#1201黃埔

D1:何(23)
D2:鍾(25) 🛑已還押逾1個月

控罪:
D1-2暴動

詳情:
被控於2019年12月1日在紅磡德康街、德安街及船景街附近一帶與陳 (25)及其他身份不詳的人士參與暴動。

批准D2保釋申請,條件如下:
①現金$50,000
②人事擔保$10,000
③交出所有旅遊證件,包括BNO 如有
④每星期四次警署報到
⑤報稱地址居住
⑥住址如有更改要24小時內通知

現押後至2021年5月6日14:30區域法院提訊


- - - - -
如有今日其他區院提訊資訊 🔰請按此報料
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官
#聆取對控罪的回答
#1201黃埔

陳(25)

控罪:
(1)暴動
(2)在公眾地方管有攻擊性武器

詳情:
(1)被控於2019年12月1日,在紅磡德康街、德安街及船景街一帶,與其他身份不詳的人參與暴動
(2)被控於同日同地的公眾地方,無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器,即一枝可發射雷射光束的裝置

案件押後至2021年5月6日1430區域法院再訊,以原有條件繼續保釋。

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官 #提訊
👥何,鍾,陳(23-25) #1201黃埔

控罪1:暴動
三人被控於2019年12月1日,在紅磡德康街、德安街及船景街附近一帶與其他身份不詳的人士參與暴動。

控罪2:在公眾地方管有攻擊性武器
A3陳(25)被控於同日同地的公眾地方,在無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器,即一支可發射雷射光束的裝置。
================
A1和A3不認罪。

A2律師申請把他的案件押後至2021年8月5日14:30再訊,以讓他考慮答辯方向。

本案會在2021年9月27日14:30進行審前覆核,並在2021年11月18日至29日進行中文審訊。

A1申請將每星期四天警署報到改為二天及更改報到時間獲批。

A2在侯訊期間繼續能以原有條件繼續保釋。

A3申請將每星期四天警署報到改為二天及更改住址獲批。
#區域法院第廿七庭
#郭偉健法官
#1201黃埔 #1201紅磡
#提訊

A2: 鍾 (25)

控罪:暴動
被控於2019年12月1日,在紅磡德康街、德安街及船景街附近一帶與其他身份不詳的人士參與暴動。

答辯:不認罪

將會與本案A1及A3一同於2021年11月18-29日進行8天中文審訊,並於2021年9月27日14:30進行審前覆核,控辯雙方須於7天前提交問卷。

[同案被告詳情按此]

申請減少報到次數至一星期2次獲批,其餘保釋條件照舊。
#區域法院第廿八庭
#姚勳智法官 #審訊 [1/8]
#1201黃埔 #暴動

A1: 何(23)
A2: 鍾(25)
A3: 陳(25)

控罪1:暴動
三人被控於2019年12月1日,在紅磡德康街、德安街及船景街附近一帶與其他身份不詳的人士參與暴動。

控罪2:在公眾地方管有攻擊性武器
A3陳(25)被控於同日同地的公眾地方,在無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器,即一支可發射雷射光束的裝置。

🔹控方外聘檢控官 #伍家聰大律師

———————————————

- 0958 開庭 -

主控預告今天流程,聆取答辯後將宣讀開案陳詞及傳召第一證人,其後將申請押後至明天予控辯雙方討論案情及呈堂閉路電視的技術問題。

全部被告否認全部控罪。

🔹控方開案陳詞(節錄各部份)
背景:自2019年12月1日間數百名示威者參加獲授權的遊行,遊行其後變得混亂,在傍晚時份,人群聚集在各區包括紅磡,若干示威者集結在船景街一帶,他們惡意破壞黃埔港鐵站並造成水浸,在德安街亦有示威者以磚陣堵路,並惡意破壞吉野家及優品360等商鋪。

-D2案情:
約晚上8時有示威者聚集在船景街及德安街交界,警方驅散時D2沿船景街跑入德安街,在德安街的麥當勞被截停。制服D2後警員把他向後拖走,在附近的一名人士伸出手欲搶走D2,警長向其大叫「行開」該名人士隨即逃跑,約2015時以非法集結拘捕D2。
-D1及D3案情:約2016時,D1及D3跑向船景街德安街交界,女警2523走近並聽到有人向人群大叫「有警察,快走」,其後以非法集結罪名拘捕D1及D3。

-各被告裝束及物品
D1:口罩、黑外衣、黑T-shirt、黑色褲、黑背囊、背囊搜出白色雨衣、啡色上衣、三張八達通、一部手提電話及六張SIM卡
D2:護目鏡、腰帶、黑色運動鞋、網球拍及一張八達通
D3:口罩、黑連帽上衣、黑褲、背囊、雷射筆、背囊搜出生理鹽水、酒精紙及繃帶。專家確認D3的雷射筆為3B類。

-總結
控方依賴被告被捕時身處地點、裝束以及個別指D2藏有磚頭,D3帶備攻擊性武器即雷射筆,控方表明沒有證據證明各被告參與暴動,但邀請法庭考慮以上環境證供,指控各被告參與了包括破壞吉野家的暴動。

主控宣讀承認事實

控方傳召 PW1 林超凡(音)

🔹控方主問
2019年12月1日案發當天為吉野家黃埔分店經理,現時已離職。
案發當天約晚上8時在吉野家黃埔分店上班。

📌播放 P87 NowTV 直播片段(截圖57至64均從此影片截取)
指自己不清楚片段顯示示威者破壞店鋪內的情況,因當時PW1正身處店鋪外面,在人群離去後返回店鋪發現水吧被破壞。
不知道事後店鋪維修了多久。

📌展示相簿 P116
確認相片1-19均顯示店鋪當時的受損情況。

指自己不認識破壞店鋪的人,亦不知道他們的動機。

- 主問完畢 -

🔸D1 D3 辯方大律師 盤問

🔸D2 辯方大律師 盤問

- PW1 作供完畢 -

主控預告下一名傳召的證人為警員X,完成後將傳召拘捕D1及D3的警員,以及檢視D3雷射筆的專家證人。

- 1050 散庭 -

案件押後至2021年11月19日1000同庭續審,期間各被告以現有條件保釋外出。

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第廿八庭
#姚勳智法官 #審訊 [2/8]
#1201黃埔 #暴動

A1: 何(23)
A2: 鍾(25)
A3: 陳(25)

控罪1:暴動
三人被控於2019年12月1日,在紅磡德康街、德安街及船景街附近一帶與其他身份不詳的人士參與暴動。

控罪2:在公眾地方管有攻擊性武器
A3陳(25)被控於同日同地的公眾地方,在無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器,即一支可發射雷射光束的裝置。

🔹控方外聘檢控官 #伍家聰大律師

———————————————

🔺傳召控方證人PW2 警員X先生(拘捕A2的畜龍)

🔹控方主問

💡部分內容從缺,請按此報料🔰

X指拘捕A2時的狀態為第二張一樣,不確定是否跟第三及五張相情況一樣。牠記得當時D2揹住背囊,牠指第三相片的棍狀物應是網球拍,但沒有在現場拿出來確認。牠確認第七相片中灰白手套是現場見到A2持有的手套。

📺播放片段P87 NowTV (實時19:48-20:16)

辯方指出片段中所指的時間,X應在遊樂會,應只作辦認位置之用。

X認出片段位置為紅磡道德安街交界,黃埔號附近。X確認於片段中紅磡道及德安街交界見到一白衣人。控方指將依賴片段來指認片中白衣人為某被告,片中見到白衣人摀低身執嘢。

X先生指出片段其後拍攝位置為德安街吉野家,而紅磡道及德安街交界距吉野家約250米。人群走的方向為船景街。

(直播員按:片中為裝修吉野家的情況。)

片段20:13,X先生指在片中在街上的人是牠及A2。

辯方邀請法庭續播片段至20:18,觀看街上情況。

📺播放片段P88 香港電台,截圖77-101

X指片中位置為德安街,並指片段見比大量蒙面人由紅磡道德安街交界向德豐
街及船景街前進,地下有大量磚頭,相信應該曾有堵路。辯方反對,因為證人不在現場,認為控方可以此作陳詞但不應由證人指出。控方指只是邀請X作描述。

其後人群向吉野家方向前行。(直播員按:片中為裝修吉野家的情況。)

片段20:11,辯方指片段可見街外有許多人、男男女女。

片中人群由德安街向船景街走動,X指2022時身穿深色衫褲的是牠。20:14截停A2,而他伏在地上的畫面。

📺播放片段 P86

片段中郁緊期間中有一舊嘢掉在地下,X當時無留意。控方邀請法律留意物體掉下時有聲,應為重物。
(及有癡X線拖行被告的畫面)

📺播放片段 P85 亞新社 (實時20:16-20:17)
辯方不爭議片段20:16右手中為戴口罩人士是A1;舉高手為A3。辯方指出上載者曾作剪接。

📺播放片段 P84 (實時20:06開始)

X指片段為德安街船景街交界,畫面左邊為吉野家。辯方指出片中屢次見到有一些不知名人士亦是穿淺色衫、戴帽及有背囊。

控方指出片段00:07:19中,可見一名疑似A2白衣人士。

X認出馬路中間,身穿深色衫褲並奔跑中的人是自己。

— 1306休庭,案件押後至今天1430時原庭續審。