反《禁蒙面法》｜政府測量員藏雷射筆囚3個月提上訴遭駁回
【星島日報】前年10月中反《禁蒙面法》示威期間，33歲地政總署測量員被警方搜出雷射筆被捕，被裁定1項在公眾地方管有攻擊性武器罪成，判囚3個月。法官陳慶偉今早於高等法院駁回上訴，指涉案雷射筆不能用於工作量度距離，對上訴人工作既沒有必要性，實際上幫助也不大，連同黑色手袖、面巾和口罩等物品放在一起，故原審裁判官推論其用以傷人，法律上沒有犯錯。
陳官認為案發當日星期日，上訴人無需上班，沒有必要在公餘時將雷射筆攜帶在身，加上涉案雷射筆功能不能用於工作量度距離，雷射筆對上訴人工作既沒有必要性，實際上幫助也不大。另外，雷射筆能發出頗為強力的綠色光束，上亦印有「DANGER LASER RADIATION AVOID DIRECT EYE EXPOSURE」字句，上訴人將雷射筆、黑色手袖、面巾和口罩等物品放在一起，而綜觀當天在牛頭角和觀塘所發生的事情，法律上容許原審裁判官裁定上訴人身處現場實是有備而來。
上訴人由被警員發現到被捕，前後只約3分鐘時間，原審裁判官亦信納事前上訴人知道警員有機會出現，其管有各項物品明顯地是在有需要時用作應付警員的追捕、辨認和反抗的工具，故信納唯一合理的推論是涉案的雷射筆不是作正當用途，而是供其本人或他人作傷害其他人的用途，結論也非不合邏輯。陳官總結原審裁判官的裁決在法律上沒有犯錯的地方，上訴的理據不足，上訴駁回。（全文）
📌 相關資料：高等法院判案書（中文）
#20211206新聞 #1013牛頭角
【星島日報】前年10月中反《禁蒙面法》示威期間，33歲地政總署測量員被警方搜出雷射筆被捕，被裁定1項在公眾地方管有攻擊性武器罪成，判囚3個月。法官陳慶偉今早於高等法院駁回上訴，指涉案雷射筆不能用於工作量度距離，對上訴人工作既沒有必要性，實際上幫助也不大，連同黑色手袖、面巾和口罩等物品放在一起，故原審裁判官推論其用以傷人，法律上沒有犯錯。
陳官認為案發當日星期日，上訴人無需上班，沒有必要在公餘時將雷射筆攜帶在身，加上涉案雷射筆功能不能用於工作量度距離，雷射筆對上訴人工作既沒有必要性，實際上幫助也不大。另外，雷射筆能發出頗為強力的綠色光束，上亦印有「DANGER LASER RADIATION AVOID DIRECT EYE EXPOSURE」字句，上訴人將雷射筆、黑色手袖、面巾和口罩等物品放在一起，而綜觀當天在牛頭角和觀塘所發生的事情，法律上容許原審裁判官裁定上訴人身處現場實是有備而來。
上訴人由被警員發現到被捕，前後只約3分鐘時間，原審裁判官亦信納事前上訴人知道警員有機會出現，其管有各項物品明顯地是在有需要時用作應付警員的追捕、辨認和反抗的工具，故信納唯一合理的推論是涉案的雷射筆不是作正當用途，而是供其本人或他人作傷害其他人的用途，結論也非不合邏輯。陳官總結原審裁判官的裁決在法律上沒有犯錯的地方，上訴的理據不足，上訴駁回。（全文）
📌 相關資料：高等法院判案書（中文）
#20211206新聞 #1013牛頭角
披露調查案 林卓廷親述721「無差別襲擊」 曾信警到場驅散「但我評估係錯」
【獨立媒體】前立法會議員林卓廷涉披露7.21元朗事件受調查人身分，案件今早在東區法院續審。裁判官裁定案件表面證供成立後，林卓廷出庭自辯，首度在庭上親述721事件，為何現身在元朗西鐵站，並詳述受襲經過。控方反對播放林卓廷受襲時直播片段，辯方指影片可證事件涉重大公眾利益，直指「控方鍾唔鍾意都好，呢個係辯方案情。」在片中林卓廷不時警告白衣人「夠膽就全部唔好走」，他在庭上說當時真誠相信警方會如承諾到場拘捕施襲者，「但我評估係錯。」
辯方大律師沈士文要求在庭上播放一段約30分鐘的直播片段，由林卓廷手機拍攝，重塑當晚經過。控方提出反對，表示721事件與林卓廷披露受查人員案無關。辯方指721事件引發一連串公眾關注警方不執法，繼而再有警員因為721事件遭廉署調查，兩者絕對有關係。
裁判官葉啟亮亦問，片段可以顯示什麼，亦指似乎公眾如何看待721事件，不用從片段證明。辯方表示片段直接反映事件暴力程度和嚴重性，「法庭可以親眼睇到事發經過。」控方再反對播片，指法庭只應考慮林披露資料的行為是否有公眾利益，而非721事件本身有沒有公眾利益。
葉官最終同意播片。林卓廷在直播中提醒市民不要觸碰斷木棍和血跡，要留作證物。有市民向說，看到何君堯在站外與白衣人拍照，要求林前往對質，林擔心引發更大衝突婉拒。此時，有大批白衣人從西鐵站出口衝入站內，與閘內市民對罵，林卓廷勸阻不要動手，又警告白衣人不要離開，他已經報警，很快有警察到場。
白衣人中，有人持長木棍、鐵枝做武器，在閘外襲擊一些市民，後來得知受襲者之一是立場新聞女記者何桂藍。林卓廷激動向白衣人表示「你以為黑社會大哂呀，警察嚟到拉哂你班仆街。」林解釋當時真心相信會有警察到場，「但我評估係錯嘅。」後來白衣人衝上月台衝擊車廂乘客，林卓廷庭上形容「無差別襲擊、見人就打」，他嘴角被打爆要縫18針，無名指骨折，手臂有藤條傷，腳和肚被水樽掟中。（全文）
#20211206新聞 #0721廉署調查案
【獨立媒體】前立法會議員林卓廷涉披露7.21元朗事件受調查人身分，案件今早在東區法院續審。裁判官裁定案件表面證供成立後，林卓廷出庭自辯，首度在庭上親述721事件，為何現身在元朗西鐵站，並詳述受襲經過。控方反對播放林卓廷受襲時直播片段，辯方指影片可證事件涉重大公眾利益，直指「控方鍾唔鍾意都好，呢個係辯方案情。」在片中林卓廷不時警告白衣人「夠膽就全部唔好走」，他在庭上說當時真誠相信警方會如承諾到場拘捕施襲者，「但我評估係錯。」
辯方大律師沈士文要求在庭上播放一段約30分鐘的直播片段，由林卓廷手機拍攝，重塑當晚經過。控方提出反對，表示721事件與林卓廷披露受查人員案無關。辯方指721事件引發一連串公眾關注警方不執法，繼而再有警員因為721事件遭廉署調查，兩者絕對有關係。
裁判官葉啟亮亦問，片段可以顯示什麼，亦指似乎公眾如何看待721事件，不用從片段證明。辯方表示片段直接反映事件暴力程度和嚴重性，「法庭可以親眼睇到事發經過。」控方再反對播片，指法庭只應考慮林披露資料的行為是否有公眾利益，而非721事件本身有沒有公眾利益。
葉官最終同意播片。林卓廷在直播中提醒市民不要觸碰斷木棍和血跡，要留作證物。有市民向說，看到何君堯在站外與白衣人拍照，要求林前往對質，林擔心引發更大衝突婉拒。此時，有大批白衣人從西鐵站出口衝入站內，與閘內市民對罵，林卓廷勸阻不要動手，又警告白衣人不要離開，他已經報警，很快有警察到場。
白衣人中，有人持長木棍、鐵枝做武器，在閘外襲擊一些市民，後來得知受襲者之一是立場新聞女記者何桂藍。林卓廷激動向白衣人表示「你以為黑社會大哂呀，警察嚟到拉哂你班仆街。」林解釋當時真心相信會有警察到場，「但我評估係錯嘅。」後來白衣人衝上月台衝擊車廂乘客，林卓廷庭上形容「無差別襲擊、見人就打」，他嘴角被打爆要縫18針，無名指骨折，手臂有藤條傷，腳和肚被水樽掟中。（全文）
#20211206新聞 #0721廉署調查案
【支聯會案】鄒幸彤第 9 次被拒保釋
【立場新聞】已遭公司註冊處剔除登記的支聯會，以及其主席李卓人、副主席何俊仁和鄒幸彤早前被起訴一項「煽動顛覆國家政權罪」。鄒幸彤今（ 6 日）於西九龍裁判法院進行第 8 次保釋覆核，遭署理總裁判官、國安法指定法官羅德泉第 9 次拒絕，同時拒絕撤銷傳媒報道限制。鄒幸彤保留每八天覆核權利，將於本月 14 日開庭處理。旁聽人士大叫「撐住呀」、「保重」及「民主會戰勝歸來」。（全文）
#20211206新聞 #港區國安法 #支聯會
【立場新聞】已遭公司註冊處剔除登記的支聯會，以及其主席李卓人、副主席何俊仁和鄒幸彤早前被起訴一項「煽動顛覆國家政權罪」。鄒幸彤今（ 6 日）於西九龍裁判法院進行第 8 次保釋覆核，遭署理總裁判官、國安法指定法官羅德泉第 9 次拒絕，同時拒絕撤銷傳媒報道限制。鄒幸彤保留每八天覆核權利，將於本月 14 日開庭處理。旁聽人士大叫「撐住呀」、「保重」及「民主會戰勝歸來」。（全文）
#20211206新聞 #港區國安法 #支聯會
22歲城大畢業生認非法集結 還柙至明年1月判刑 官：好有勇氣認罪
【獨立媒體】前年8月25日市民發起荃葵青遊行，晚上示威者轉到深水埗設置路障堵路，10人被控一項非法集結罪，案件今（6日）於區域法院開審。其中一名22歲城大畢業生認罪，片段拍攝到他曾戴防毒面具站在集結人士前線，進一步走近警署，被截停時手上有防火手套及破爛雨傘。法官李慶年將判刑押後至明年1月24日，以待其餘被告審訊完畢。被告沒有保釋申請，即時還柙，李慶年遂形容被告「好有勇氣認罪」、「願意承擔」及「心理上有準備早啲還柙」。
被告被拍攝到於9時50分戴着口罩沿欽州街馬路從基隆街附近步往長沙灣，其後戴上防毒面罩身處集結人士前線，並沿欽州街馬路前行進一步接近警署。同時有集結人士正高呼針對警方侮辱性及挑撥性語句，以及向警方照鐳射光。直至10時，被告在馬路上徘徊及逗留了起碼兩分鐘，其後隨著警察增援而離開。
辯方求情時指，被告案發時19歲，現年22歲，今年7月剛於城市大學工商管理學系畢業。他沒有案底，成長於單親家庭，乃家中獨子，母親患有長期病患，且已第一時間認罪。
辯方呈上被告親自撰寫的求情信，指對案件有悔意，承認因衝動、魯莽而犯案。他中學成績一般，畢業後就讀副學士，接駁至學士再以二等一級榮譽畢業。辯方形容，19年發生的社會事件，令年輕人感到無助及無力，被告承認刑責，案發後也沒有放棄自己，而是用心讀書，找兼職幫補家計。被告母親、大學教授、中學老師、小學同學及兼職老闆亦為他撰寫求情信，稱讚被告有禮、做事熱心、孝順、負責任，望能寬大處理。
李官將案件押後至明年1月24日，待其餘被告審訊完畢後判刑。被告沒有保釋申請，即時還柙，李慶年形容被告「好有勇氣認罪」、「願意承擔」及「心理上有準備早啲還柙」。（全文）
#20211206新聞 #0825深水埗
【獨立媒體】前年8月25日市民發起荃葵青遊行，晚上示威者轉到深水埗設置路障堵路，10人被控一項非法集結罪，案件今（6日）於區域法院開審。其中一名22歲城大畢業生認罪，片段拍攝到他曾戴防毒面具站在集結人士前線，進一步走近警署，被截停時手上有防火手套及破爛雨傘。法官李慶年將判刑押後至明年1月24日，以待其餘被告審訊完畢。被告沒有保釋申請，即時還柙，李慶年遂形容被告「好有勇氣認罪」、「願意承擔」及「心理上有準備早啲還柙」。
被告被拍攝到於9時50分戴着口罩沿欽州街馬路從基隆街附近步往長沙灣，其後戴上防毒面罩身處集結人士前線，並沿欽州街馬路前行進一步接近警署。同時有集結人士正高呼針對警方侮辱性及挑撥性語句，以及向警方照鐳射光。直至10時，被告在馬路上徘徊及逗留了起碼兩分鐘，其後隨著警察增援而離開。
辯方求情時指，被告案發時19歲，現年22歲，今年7月剛於城市大學工商管理學系畢業。他沒有案底，成長於單親家庭，乃家中獨子，母親患有長期病患，且已第一時間認罪。
辯方呈上被告親自撰寫的求情信，指對案件有悔意，承認因衝動、魯莽而犯案。他中學成績一般，畢業後就讀副學士，接駁至學士再以二等一級榮譽畢業。辯方形容，19年發生的社會事件，令年輕人感到無助及無力，被告承認刑責，案發後也沒有放棄自己，而是用心讀書，找兼職幫補家計。被告母親、大學教授、中學老師、小學同學及兼職老闆亦為他撰寫求情信，稱讚被告有禮、做事熱心、孝順、負責任，望能寬大處理。
李官將案件押後至明年1月24日，待其餘被告審訊完畢後判刑。被告沒有保釋申請，即時還柙，李慶年形容被告「好有勇氣認罪」、「願意承擔」及「心理上有準備早啲還柙」。（全文）
#20211206新聞 #0825深水埗
【2.28 旺角】男子被指向警長批踭 警：畫面睇唔到唔代表冇 辯方：被告無反抗仍遭撼頭
【立場新聞】已解散的學生組織「賢學思政」今年 2 月在旺角擺設街站，呼籲市民杯葛「安心出行」應用程式，其間一名 29 歲男子被指向警長胸口批踭，遭控襲警罪，今（ 6 日）在西九龍裁判法院受審。辯方質疑，3 個不同角度的片段，均未拍到被告襲警，但警長卻在他無反抗下，用力捉著他的頭，繼而撼向地面兩下。惟警長堅稱，其中一個片段拍到案發經過，並強調當時被告有掙扎，畫面看不到，「唔代表佢無反抗」，認為自己只是採取適當武力。
報稱受襲的警長林少安供稱，「賢學思政」當日傍晚約 5 時半，在旺角豉油街與西洋菜南街交界擺設街站。他與同僚在附近戒備，見圍觀群眾增加，決定拉起橙帶圍封。
被告突然在人群中出現，並疑稱「你哋玩哂啦！」林認為他干預警方工作，遂著同僚 22289 把鏡頭對準他，同時要求他進入橙帶內接受調查。惟被告沒有理會，欲轉身逃走，林見狀立即衝前，嘗試用右手捉著他，但遭其推開。林再環抱被告，但他激烈反抗，並向其胸口批踭一下。被告一度掙脫林，但未幾遭其撲倒，終被多警合力制服。
林事後胸口觸痛，呼吸稍有不暢，膝頭及食指亦有擦傷，獲發 4 天病假。他認為，有關傷勢是在制服期間造成，「一定唔係我自己整傷」。
在辯方盤問下，林承認指著被告時，沒有宣佈拘捕，也沒有叫他不要走。辯方質疑，林當時情緒激動，被告轉身離開，免被捲入糾纏，是相當合理的舉動。惟林否認情緒激動，稱不會評論被告所思所想。辯方又指，林突然急步衝向被告，或令其誤以為即將受襲。林不同意並稱，「我係當值緊，係著住制服嘅警察」。辯方追問，「當緊值嘅警察都可以襲擊人㗎嘛？」林否認。
辯方引述3 個不同角度的片段指，除沒有拍到被告施襲外，片段截圖亦顯示，林身軀緊貼被告背部，被告不可能批踭。林堅稱其中一個片段有拍到，並指不能單憑定格照片判斷。辯方續指，片中至少 3 警擒服被告，但林仍然用手捉著他的頭，大力撼向地面兩下。林解釋被告有掙扎，強調「我見到，我見到，我見到」，畫面看不到，「唔代表佢無反抗」。（全文）
#20211206新聞 #20210228旺角
【立場新聞】已解散的學生組織「賢學思政」今年 2 月在旺角擺設街站，呼籲市民杯葛「安心出行」應用程式，其間一名 29 歲男子被指向警長胸口批踭，遭控襲警罪，今（ 6 日）在西九龍裁判法院受審。辯方質疑，3 個不同角度的片段，均未拍到被告襲警，但警長卻在他無反抗下，用力捉著他的頭，繼而撼向地面兩下。惟警長堅稱，其中一個片段拍到案發經過，並強調當時被告有掙扎，畫面看不到，「唔代表佢無反抗」，認為自己只是採取適當武力。
報稱受襲的警長林少安供稱，「賢學思政」當日傍晚約 5 時半，在旺角豉油街與西洋菜南街交界擺設街站。他與同僚在附近戒備，見圍觀群眾增加，決定拉起橙帶圍封。
被告突然在人群中出現，並疑稱「你哋玩哂啦！」林認為他干預警方工作，遂著同僚 22289 把鏡頭對準他，同時要求他進入橙帶內接受調查。惟被告沒有理會，欲轉身逃走，林見狀立即衝前，嘗試用右手捉著他，但遭其推開。林再環抱被告，但他激烈反抗，並向其胸口批踭一下。被告一度掙脫林，但未幾遭其撲倒，終被多警合力制服。
林事後胸口觸痛，呼吸稍有不暢，膝頭及食指亦有擦傷，獲發 4 天病假。他認為，有關傷勢是在制服期間造成，「一定唔係我自己整傷」。
在辯方盤問下，林承認指著被告時，沒有宣佈拘捕，也沒有叫他不要走。辯方質疑，林當時情緒激動，被告轉身離開，免被捲入糾纏，是相當合理的舉動。惟林否認情緒激動，稱不會評論被告所思所想。辯方又指，林突然急步衝向被告，或令其誤以為即將受襲。林不同意並稱，「我係當值緊，係著住制服嘅警察」。辯方追問，「當緊值嘅警察都可以襲擊人㗎嘛？」林否認。
辯方引述3 個不同角度的片段指，除沒有拍到被告施襲外，片段截圖亦顯示，林身軀緊貼被告背部，被告不可能批踭。林堅稱其中一個片段有拍到，並指不能單憑定格照片判斷。辯方續指，片中至少 3 警擒服被告，但林仍然用手捉著他的頭，大力撼向地面兩下。林解釋被告有掙扎，強調「我見到，我見到，我見到」，畫面看不到，「唔代表佢無反抗」。（全文）
#20211206新聞 #20210228旺角
被捕人士資訊部
披露調查案 林卓廷親述721「無差別襲擊」 曾信警到場驅散「但我評估係錯」 【獨立媒體】前立法會議員林卓廷涉披露7.21元朗事件受調查人身分，案件今早在東區法院續審。裁判官裁定案件表面證供成立後，林卓廷出庭自辯，首度在庭上親述721事件，為何現身在元朗西鐵站，並詳述受襲經過。控方反對播放林卓廷受襲時直播片段，辯方指影片可證事件涉重大公眾利益，直指「控方鍾唔鍾意都好，呢個係辯方案情。」在片中林卓廷不時警告白衣人「夠膽就全部唔好走」，他在庭上說當時真誠相信警方會如承諾到場拘捕施襲者，「但我評估係錯。」 辯…
林卓廷稱披露如敲警鐘 「寧願敲得太大力，但唔想人聽唔到鐘聲」
【獨立媒體】前立法會議員林卓廷涉披露7.21元朗事件受調查人身分案件續審。林卓廷繼續自辯，透露721當晚有白衣人傳出心臟病死亡，擔心被人尋仇，不敢向警方透露行蹤，亦在屯門醫院亂竄躲避。事後在記者會上透露游乃強因「公職人員行為失當罪」受查，是要「敲響警鐘」，要讓公眾知道游乃強的任命充滿不公，或令公眾信任崩潰，「我寧願敲得太大力，但唔想人聽唔到鐘聲」。
辯方問林卓廷最終是否前往屯門醫院求醫，林卓廷表示即使抵達屯門醫院，「件事仲好凶險。」他記得當時傳出元朗有白衣人心臟病發死亡，他即時擔心有人從元朗出來報復尋仇，林卓廷表示在醫院各層不停躲避，並選擇不報警。
至於在三次記者會提及游乃強受查，林卓廷解釋原因，指事件關乎重大公眾利益，他強調新界北總區刑事部正在調查721事件，但游乃強本身正是721疑犯，游調任新界北總區刑事警司「畀一個好壞好壞嘅訊息」，公眾會認為白衣人根本不會被捕，白衣人會變得更有恃無恐。
他表示公布游乃強受查，是希望公眾明白任命事件嚴重性，亦希望透過公眾輿論，令警方「收回成命」，任命其他警司到任新界北總區。林卓廷自言：「我想法可能有啲幼稚，但我好希望就算第一步錯咗，都唔好畀個社會撕裂惡化落去。」亦因為這個原因，他才應警方要求在721事件後，即使義憤填膺仍然配合調查。
控方主控官在盤問時多次質疑，林卓廷有沒有考慮望游乃強有可能正受「賄賂罪」調查，林卓廷一再表示，不相信警方當晚收受利益而不作為，當晚元朗警區有200警力，不可能每個警員都受賄，再加上警隊整晚不作為，涉及多個環節。他認為案情和證據，都指向「公職人員行為失當罪」，相反《防賄條例》的證據相當薄弱。
控方就合理辯解的辯護方向盤問，質疑林卓廷在披露「公職人員行為失當時」，沒有考慮或因而提醒了游乃強，可能被廉署同時調查賄賂。林卓廷重申，他當時在記者會目的是「敲響警鐘」，讓公眾知悉任命「好大件事」，因為當時公眾對警隊的信心幾乎崩潰。他認為講出游乃強受廉署調查，「可以令鐘聲更加大」，公眾亦最易理解，因為廉署多年來都有制衡警隊的作用，「我寧願敲得太大力，但唔想人聽唔到鐘聲」。
案件明天續審。（全文）
#20211206新聞 #0721廉署調查案
【獨立媒體】前立法會議員林卓廷涉披露7.21元朗事件受調查人身分案件續審。林卓廷繼續自辯，透露721當晚有白衣人傳出心臟病死亡，擔心被人尋仇，不敢向警方透露行蹤，亦在屯門醫院亂竄躲避。事後在記者會上透露游乃強因「公職人員行為失當罪」受查，是要「敲響警鐘」，要讓公眾知道游乃強的任命充滿不公，或令公眾信任崩潰，「我寧願敲得太大力，但唔想人聽唔到鐘聲」。
辯方問林卓廷最終是否前往屯門醫院求醫，林卓廷表示即使抵達屯門醫院，「件事仲好凶險。」他記得當時傳出元朗有白衣人心臟病發死亡，他即時擔心有人從元朗出來報復尋仇，林卓廷表示在醫院各層不停躲避，並選擇不報警。
至於在三次記者會提及游乃強受查，林卓廷解釋原因，指事件關乎重大公眾利益，他強調新界北總區刑事部正在調查721事件，但游乃強本身正是721疑犯，游調任新界北總區刑事警司「畀一個好壞好壞嘅訊息」，公眾會認為白衣人根本不會被捕，白衣人會變得更有恃無恐。
他表示公布游乃強受查，是希望公眾明白任命事件嚴重性，亦希望透過公眾輿論，令警方「收回成命」，任命其他警司到任新界北總區。林卓廷自言：「我想法可能有啲幼稚，但我好希望就算第一步錯咗，都唔好畀個社會撕裂惡化落去。」亦因為這個原因，他才應警方要求在721事件後，即使義憤填膺仍然配合調查。
控方主控官在盤問時多次質疑，林卓廷有沒有考慮望游乃強有可能正受「賄賂罪」調查，林卓廷一再表示，不相信警方當晚收受利益而不作為，當晚元朗警區有200警力，不可能每個警員都受賄，再加上警隊整晚不作為，涉及多個環節。他認為案情和證據，都指向「公職人員行為失當罪」，相反《防賄條例》的證據相當薄弱。
控方就合理辯解的辯護方向盤問，質疑林卓廷在披露「公職人員行為失當時」，沒有考慮或因而提醒了游乃強，可能被廉署同時調查賄賂。林卓廷重申，他當時在記者會目的是「敲響警鐘」，讓公眾知悉任命「好大件事」，因為當時公眾對警隊的信心幾乎崩潰。他認為講出游乃強受廉署調查，「可以令鐘聲更加大」，公眾亦最易理解，因為廉署多年來都有制衡警隊的作用，「我寧願敲得太大力，但唔想人聽唔到鐘聲」。
案件明天續審。（全文）
#20211206新聞 #0721廉署調查案
【趙家賢被咬耳案】控方：「腦袋空白」、醉酒非理由 辯方：被告當時唔知自己做緊乜
【立場新聞】2019 年 11 月 3 日，中年無業漢陳真（案發時48 歲，報稱無業）涉於太古城中心外持刀刺傷一對夫婦，及咬傷時任區議員趙家賢左耳案，控辯雙方今（６日）完成結案陳詞，法官張慧玲將於明天開始引導陪審團。被告曾自辯時，他稱遭人拉扯及襲擊後「腦袋一片空白」，對傷人經過並無記憶，控方今指被告說法只是有罪者的避難所及流行的藉口，並指被告似乎是有意識地選擇咬趙的耳朵。辯方則斥控方批評無理取鬧及荒謬，因被告當時「都唔知自己做緊乜。」
代表控方的外聘大律師關文渭陳詞指，涉案最大的爭議在於，被告案發時有否具對他人身體造成嚴重傷害的特定意圖。至於被告早前自辯稱，他稱遭人拉扯及襲擊後「腦袋一片空白」，對傷人經過並無記憶。關指該說法只是有罪者的避難所及流行的藉口，「腦袋一片空白」並不等於不知道自己的行為，正如考生應該公開試時，遇上自己沒有溫習過的試題，腦海亦會一片空白。
控方又指，辯方專家、精神科醫生黃以謙的證供於庭上亦有180度轉變，黃最初言之鑿鑿地表示，被告案發時受「病理學上的酒精醺醉病」（Pathological alcohol intoxication）」影響，惟於控方質疑部分病徵不符後，改稱被告案發時受「由酒精引致的急性神智不清」（Acute alcohol intoxication）。控方指雖然黃是以專家身份作供，但陪審團並非一定要接納其證供，而可自行判斷其證供是否可靠及應否接納。
代表被告的資深大律師陸貽信陳詞時，提醒陪審團他們考慮裁決時，毋須可憐被告或傷者，只須作出法律判斷，考慮被告當時有否嚴重傷人的特定意圖，而被告曾自辯指，他當時「不是失憶，是無記憶」，辯方認為「（腦袋）空白就係咁解。」
辯方又指，被告隨身攜帶的只是普通生果刀，長期置於袋中，並強調陪審團須考慮被告的自辯內容，例如其喝酒份量及攜帶生果刀的原因等，只要陪審團認為被告說法可能真實，就應判處他無罪。
至於控方指，被告似乎是有意識地選擇咬趙的耳朵。辯方斥控方批評無理取鬧及荒謬，因被告當時「都唔知自己做緊乜。」辯方最終指，只要陪審團認為案件有合理疑點，利益就一定要歸於被告，「呢個先係香港真正嘅法治精神。」（全文）
#20211206新聞 #非手足
【立場新聞】2019 年 11 月 3 日，中年無業漢陳真（案發時48 歲，報稱無業）涉於太古城中心外持刀刺傷一對夫婦，及咬傷時任區議員趙家賢左耳案，控辯雙方今（６日）完成結案陳詞，法官張慧玲將於明天開始引導陪審團。被告曾自辯時，他稱遭人拉扯及襲擊後「腦袋一片空白」，對傷人經過並無記憶，控方今指被告說法只是有罪者的避難所及流行的藉口，並指被告似乎是有意識地選擇咬趙的耳朵。辯方則斥控方批評無理取鬧及荒謬，因被告當時「都唔知自己做緊乜。」
代表控方的外聘大律師關文渭陳詞指，涉案最大的爭議在於，被告案發時有否具對他人身體造成嚴重傷害的特定意圖。至於被告早前自辯稱，他稱遭人拉扯及襲擊後「腦袋一片空白」，對傷人經過並無記憶。關指該說法只是有罪者的避難所及流行的藉口，「腦袋一片空白」並不等於不知道自己的行為，正如考生應該公開試時，遇上自己沒有溫習過的試題，腦海亦會一片空白。
控方又指，辯方專家、精神科醫生黃以謙的證供於庭上亦有180度轉變，黃最初言之鑿鑿地表示，被告案發時受「病理學上的酒精醺醉病」（Pathological alcohol intoxication）」影響，惟於控方質疑部分病徵不符後，改稱被告案發時受「由酒精引致的急性神智不清」（Acute alcohol intoxication）。控方指雖然黃是以專家身份作供，但陪審團並非一定要接納其證供，而可自行判斷其證供是否可靠及應否接納。
代表被告的資深大律師陸貽信陳詞時，提醒陪審團他們考慮裁決時，毋須可憐被告或傷者，只須作出法律判斷，考慮被告當時有否嚴重傷人的特定意圖，而被告曾自辯指，他當時「不是失憶，是無記憶」，辯方認為「（腦袋）空白就係咁解。」
辯方又指，被告隨身攜帶的只是普通生果刀，長期置於袋中，並強調陪審團須考慮被告的自辯內容，例如其喝酒份量及攜帶生果刀的原因等，只要陪審團認為被告說法可能真實，就應判處他無罪。
至於控方指，被告似乎是有意識地選擇咬趙的耳朵。辯方斥控方批評無理取鬧及荒謬，因被告當時「都唔知自己做緊乜。」辯方最終指，只要陪審團認為案件有合理疑點，利益就一定要歸於被告，「呢個先係香港真正嘅法治精神。」（全文）
#20211206新聞 #非手足