涉前年理大事件拒保 21男女今再被捕 下周二提堂
【東方日報】警方今早(26日)再次採取行動，拘捕21名拒保候查人士，涉嫌於前年11月18日在何文田一帶，意圖協助理大內的人士逃避警方逮捕，並起訴一項妨礙司法公正罪。據了解，被捕人士中，包括曾進入理大的義務急救員、理大學生和應屆中學文憑試(DSE)考生。
警方今日表示，有組織罪案及三合會調查科今早再次拘捕13男8女，年齡介乎17至及41歲。該些被捕人士已各被落案起訴一項妨礙司法公正罪，案件將於5月4日上午在西九龍裁判法院提堂。（全文）
#20210426新聞 #1118何文田 #新案件
【東方日報】警方今早(26日)再次採取行動，拘捕21名拒保候查人士，涉嫌於前年11月18日在何文田一帶，意圖協助理大內的人士逃避警方逮捕，並起訴一項妨礙司法公正罪。據了解，被捕人士中，包括曾進入理大的義務急救員、理大學生和應屆中學文憑試(DSE)考生。
警方今日表示，有組織罪案及三合會調查科今早再次拘捕13男8女，年齡介乎17至及41歲。該些被捕人士已各被落案起訴一項妨礙司法公正罪，案件將於5月4日上午在西九龍裁判法院提堂。（全文）
#20210426新聞 #1118何文田 #新案件
理大衝突 3 年數據分析｜417 人被控 兩成案審結 刑期最長被告料 2026 年出獄
【法庭線】2019 年反修例運動期間，11 月 11 日網民發起「三罷」，大批示威者進入理工大學、佔據校園。警方同月 17 日晚上包圍理大，封鎖校園長達 13 日。示威者透過突圍、游繩及爬渠等方法嘗試離開；另一邊廂，有人發起「圍魏救趙」，在油尖旺一帶聚集。
根據警方數字，截至 2022 年 8 月 31 日，就理大事件共拘捕 1,393 人，其中 810 人由理大離開時被捕。
《法庭線》根據過去 3 年的法庭紀錄及新聞報道，收集理大衝突案件資料，包括被告姓名、案發年齡、案發地點及控罪日期。據記者統計，在警方封鎖理大後，最早的控罪日期追溯至 2019 年 11 月 18 日清晨，最後的控罪日期是 11 月 21 日，本次數據分析以此為基礎。
截至 2022 年 11 月 11 日，理大衝突共有 417 人被控，分別 317 男及 100 女，主要涉及 6 個地區，包括理大內外、油麻地、佐敦、尖沙咀、尖東及紅磡。當中逾七成半人被控暴動，其餘人士被控非法集結、意圖妨礙司法公正等罪。
315 名被控暴動的被告中，49 人涉理大暴動，餘下人士涉校園附近及油尖旺暴動，其中油麻地圍捕事件涉及最多被告、達 213 人。有法官判刑時，形容油麻地衝突是香港有史以來，其中一宗最大規模的暴動。 理大衝突 3 周年，近兩成案件審結，定罪率逾 8 成。
《法庭線》根據庭上紀錄及判詞，嘗試整合事件時序、各地區連日情況，讓公眾透過數據追蹤檢控情況和進展。(全文 / 片段)
#20221117新聞 #1118理大 #1118尖沙咀 #1118紅磡 #1118何文田 #1118油麻地 #1118佐敦 #1118旺角 #1119尖沙咀 #1119旺角 #1120紅磡 #營救理大
【法庭線】2019 年反修例運動期間，11 月 11 日網民發起「三罷」，大批示威者進入理工大學、佔據校園。警方同月 17 日晚上包圍理大，封鎖校園長達 13 日。示威者透過突圍、游繩及爬渠等方法嘗試離開；另一邊廂，有人發起「圍魏救趙」，在油尖旺一帶聚集。
根據警方數字，截至 2022 年 8 月 31 日，就理大事件共拘捕 1,393 人，其中 810 人由理大離開時被捕。
《法庭線》根據過去 3 年的法庭紀錄及新聞報道，收集理大衝突案件資料，包括被告姓名、案發年齡、案發地點及控罪日期。據記者統計，在警方封鎖理大後，最早的控罪日期追溯至 2019 年 11 月 18 日清晨，最後的控罪日期是 11 月 21 日，本次數據分析以此為基礎。
截至 2022 年 11 月 11 日，理大衝突共有 417 人被控，分別 317 男及 100 女，主要涉及 6 個地區，包括理大內外、油麻地、佐敦、尖沙咀、尖東及紅磡。當中逾七成半人被控暴動，其餘人士被控非法集結、意圖妨礙司法公正等罪。
315 名被控暴動的被告中，49 人涉理大暴動，餘下人士涉校園附近及油尖旺暴動，其中油麻地圍捕事件涉及最多被告、達 213 人。有法官判刑時，形容油麻地衝突是香港有史以來，其中一宗最大規模的暴動。 理大衝突 3 周年，近兩成案件審結，定罪率逾 8 成。
《法庭線》根據庭上紀錄及判詞，嘗試整合事件時序、各地區連日情況，讓公眾透過數據追蹤檢控情況和進展。(全文 / 片段)
#20221117新聞 #1118理大 #1118尖沙咀 #1118紅磡 #1118何文田 #1118油麻地 #1118佐敦 #1118旺角 #1119尖沙咀 #1119旺角 #1120紅磡 #營救理大
理大游繩及暴動案 控方在承認事實增4項「司法認知」 辯方反對指或釀不公
【法庭線】2019年11月，理大內大批示威者被警方包圍，19人被指在理大外駕駛和乘坐「家長車」，接應從校園游繩逃走的示威者，被控意圖妨礙司法公正罪，部分人亦被加控暴動罪。當中15人不認罪，案件周一（6日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）踏入第三日審訊。
開審前，控方在承認事實提出4個情況邀請法庭行使「司法認知」，即控方毋須特地舉證，包括理大遭示威者大規模破壞，「行為是暴動」而且廣為報道，形容「人所共知」。
辯方反對指，司法認知是眾所周知的事，質疑「（控方提及的情況）深度係咪去到個個人都知？」又指控方提及「理大附近一帶」，質疑範圍「非常含糊，好大機會對被告唔公平」。法官王詩麗押至周三（8日）就此議題裁決。（全文）
#20230206新聞 #1118何文田 #1118理大
【法庭線】2019年11月，理大內大批示威者被警方包圍，19人被指在理大外駕駛和乘坐「家長車」，接應從校園游繩逃走的示威者，被控意圖妨礙司法公正罪，部分人亦被加控暴動罪。當中15人不認罪，案件周一（6日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）踏入第三日審訊。
開審前，控方在承認事實提出4個情況邀請法庭行使「司法認知」，即控方毋須特地舉證，包括理大遭示威者大規模破壞，「行為是暴動」而且廣為報道，形容「人所共知」。
辯方反對指，司法認知是眾所周知的事，質疑「（控方提及的情況）深度係咪去到個個人都知？」又指控方提及「理大附近一帶」，質疑範圍「非常含糊，好大機會對被告唔公平」。法官王詩麗押至周三（8日）就此議題裁決。（全文）
#20230206新聞 #1118何文田 #1118理大
逃出理大案｜2被告傳證人解釋案發日行程 控方指證人不知被告晚上位置、去向
【法庭線】逃出理大案周二（14日）踏入第25日審訊。第11被告傳召其鄰居，確認案發當晚本身有飯局，及後被告表示塞車將遲到。控方質疑，鄰居只從被告妻子口中得知被告塞車，但沒直接與被告溝通，亦不知他當時身在何方、因何塞車。
第12被告選擇不作供，但傳召前同事作辯方證人。其前同事稱，案發日上、下午，二人都在行山及吃飯，而在控方盤問下，證人同意不清楚被告晚上會否再離家。案件周三（15日）續，將傳召第12被告另一名辯方證人，另預料第16被告亦會作供。
第11被告周二傳召36歲、任職公共關係的何姓女鄰居作供。何供稱，她2015年認識被告，形容被告「個人幾老實嘅，同埋幾肯幫人嘅。因為我哋鄰居好多時雪櫃或者冷氣機壞咗，佢都好主動嚟幫手修理…有時候需要幫手車吓啲小動物去診所，佢都會好願意去offer呢個幫手嘅」。
何續供稱，案發日即2019年11月18日，「嗰晚我哋一班鄰居，係約咗去另一個鄰居度食飯嘅」。飯局時間為晚上8時許，預計出席者連同其夫妻倆及被告張氏夫婦，一共有8人。何續指，飯局大概案發前一個月約好，「因為我哋嗰晚食大閘蟹，所以要預先約返個人頭，去訂返個大閘蟹嘅」。至差不多晚上8時，只差被告便人齊，便聽到被告妻子說，被告剛致電她，「話塞緊車，會遲到，就同我哋講開飯先，咁我哋就開飯囉。」飯局最後在當晚約10時半完結，何則在當晚11時半左右，經被告妻子得悉被告被捕。
審訊之後進入第12被告案情，她早前被加控同月17日至18日在理大暴動。辯方傳召其前同事、東亞銀行常姓第一副總裁。常供稱，被告與他隸屬同一部門，但不同組別。工作以外，他們會一同吃飯、行山。他形容被告，是「溫文爾雅、興趣好多、鍾意行山睇戲嘅女仔，平時都盡忠職守，知佢係因為呢個原因而被告，我係好驚訝」。
常供稱，案發日2019年11月17日，二人當日放假，約往屯門雞公嶺行山，行程由被告準備，因路線有難度，「比較保守估計係（行）5個鐘倒」。早上9時許，二人在元朗地鐵站集合後上山。至早上11時許，行畢初、中段，他發現不夠水，遂決定下山。辯方呈上常的Instagram限時動態片段，見有4條15秒行山片段，配字「同山女同行」、「烈日．路嶇」、「行到一半已經清晒2支水／＃決定係甘（咁）先」。辯方問，「決定要離開，係邊個嘅決定」。常答，「係我嘅決定嚟嘅。」
主控盤問時問，常是在黃昏送到被告歸家。常同意。主控再問，「佢無同你講過，佢當晚會唔會再出街。」常同意。主控再問，「你知唔知被告讀過理大課程。」常答，「我知佢係理大畢業嘅」。辯方沒有覆問。（全文）
#20230314新聞 #1118何文田 #1118理大
【法庭線】逃出理大案周二（14日）踏入第25日審訊。第11被告傳召其鄰居，確認案發當晚本身有飯局，及後被告表示塞車將遲到。控方質疑，鄰居只從被告妻子口中得知被告塞車，但沒直接與被告溝通，亦不知他當時身在何方、因何塞車。
第12被告選擇不作供，但傳召前同事作辯方證人。其前同事稱，案發日上、下午，二人都在行山及吃飯，而在控方盤問下，證人同意不清楚被告晚上會否再離家。案件周三（15日）續，將傳召第12被告另一名辯方證人，另預料第16被告亦會作供。
第11被告周二傳召36歲、任職公共關係的何姓女鄰居作供。何供稱，她2015年認識被告，形容被告「個人幾老實嘅，同埋幾肯幫人嘅。因為我哋鄰居好多時雪櫃或者冷氣機壞咗，佢都好主動嚟幫手修理…有時候需要幫手車吓啲小動物去診所，佢都會好願意去offer呢個幫手嘅」。
何續供稱，案發日即2019年11月18日，「嗰晚我哋一班鄰居，係約咗去另一個鄰居度食飯嘅」。飯局時間為晚上8時許，預計出席者連同其夫妻倆及被告張氏夫婦，一共有8人。何續指，飯局大概案發前一個月約好，「因為我哋嗰晚食大閘蟹，所以要預先約返個人頭，去訂返個大閘蟹嘅」。至差不多晚上8時，只差被告便人齊，便聽到被告妻子說，被告剛致電她，「話塞緊車，會遲到，就同我哋講開飯先，咁我哋就開飯囉。」飯局最後在當晚約10時半完結，何則在當晚11時半左右，經被告妻子得悉被告被捕。
審訊之後進入第12被告案情，她早前被加控同月17日至18日在理大暴動。辯方傳召其前同事、東亞銀行常姓第一副總裁。常供稱，被告與他隸屬同一部門，但不同組別。工作以外，他們會一同吃飯、行山。他形容被告，是「溫文爾雅、興趣好多、鍾意行山睇戲嘅女仔，平時都盡忠職守，知佢係因為呢個原因而被告，我係好驚訝」。
常供稱，案發日2019年11月17日，二人當日放假，約往屯門雞公嶺行山，行程由被告準備，因路線有難度，「比較保守估計係（行）5個鐘倒」。早上9時許，二人在元朗地鐵站集合後上山。至早上11時許，行畢初、中段，他發現不夠水，遂決定下山。辯方呈上常的Instagram限時動態片段，見有4條15秒行山片段，配字「同山女同行」、「烈日．路嶇」、「行到一半已經清晒2支水／＃決定係甘（咁）先」。辯方問，「決定要離開，係邊個嘅決定」。常答，「係我嘅決定嚟嘅。」
主控盤問時問，常是在黃昏送到被告歸家。常同意。主控再問，「佢無同你講過，佢當晚會唔會再出街。」常同意。主控再問，「你知唔知被告讀過理大課程。」常答，「我知佢係理大畢業嘅」。辯方沒有覆問。（全文）
#20230314新聞 #1118何文田 #1118理大
涉理大「家長車」案18定罪被告求情
官指部分「參與摧毀自己學校」 押後6月18日判刑
【明報】警方2019年11月包圍理工大學，19人涉在理大外駕駛和乘坐「家長車」，接應從理大游繩逃走的示威者，被控妨礙司法公正、暴動等罪，其中5人認罪，1人已被判入教導所，餘下14人早前被裁定罪成。18名定罪被告今（27日）一併在區院求情，辯方指本案暴動罪在案件開審在即才加控，構成延誤，望法庭判刑時考慮在內。法官王詩麗另稱部分被告為理大或其附屬學院舊生，「參與摧毀自己家園、摧毀自己學校」。判刑押後至6月18日。
19名被告均被控妨礙司法公正罪，除何、冼、張、陳和林，共14人另被控暴動罪。林、陳、利和陳開審前認罪，陳去年被判入教導所；麥審訊中途認罪；餘下14人不認罪，被裁定罪成。
代表何的辯方大律師求情指，何在社會氣氛影響下犯案，本案與一般鼠竊狗偷的刑事案件有別，何在警員截停下已立即停車，沒有證據顯示他與車內乘客事前有犯罪協議；另針對其部分的證據十分清晰，警方不用深入調查。辯方另分別提到各被告案發後積極更生，打算在獄中進修，對犯案深感懊悔。
王官讀出部分被告的求情信，例如20歲的黃信中稱明白自己做出對社會、國家的負面行為，難辭其咎。王官稱留意到她學業上事宜有額外資訊提供予法庭，決定替黃索取教導所報告。何、伍、利及黃為理大或理大附屬學院舊生，王官質疑各人破壞自己學校，但辯方稱黃事發後對大學積極作出貢獻，獲邀在畢業後加入研究團隊，他亦曾開發軟件免費供本地大學使用。(全文)
#20240427新聞 #1118何文田 #1118理大
官指部分「參與摧毀自己學校」 押後6月18日判刑
【明報】警方2019年11月包圍理工大學，19人涉在理大外駕駛和乘坐「家長車」，接應從理大游繩逃走的示威者，被控妨礙司法公正、暴動等罪，其中5人認罪，1人已被判入教導所，餘下14人早前被裁定罪成。18名定罪被告今（27日）一併在區院求情，辯方指本案暴動罪在案件開審在即才加控，構成延誤，望法庭判刑時考慮在內。法官王詩麗另稱部分被告為理大或其附屬學院舊生，「參與摧毀自己家園、摧毀自己學校」。判刑押後至6月18日。
19名被告均被控妨礙司法公正罪，除何、冼、張、陳和林，共14人另被控暴動罪。林、陳、利和陳開審前認罪，陳去年被判入教導所；麥審訊中途認罪；餘下14人不認罪，被裁定罪成。
代表何的辯方大律師求情指，何在社會氣氛影響下犯案，本案與一般鼠竊狗偷的刑事案件有別，何在警員截停下已立即停車，沒有證據顯示他與車內乘客事前有犯罪協議；另針對其部分的證據十分清晰，警方不用深入調查。辯方另分別提到各被告案發後積極更生，打算在獄中進修，對犯案深感懊悔。
王官讀出部分被告的求情信，例如20歲的黃信中稱明白自己做出對社會、國家的負面行為，難辭其咎。王官稱留意到她學業上事宜有額外資訊提供予法庭，決定替黃索取教導所報告。何、伍、利及黃為理大或理大附屬學院舊生，王官質疑各人破壞自己學校，但辯方稱黃事發後對大學積極作出貢獻，獲邀在畢業後加入研究團隊，他亦曾開發軟件免費供本地大學使用。(全文)
#20240427新聞 #1118何文田 #1118理大