Все чаще в политическом обиходе начинают звучать слова «Евразия», «Евразийский». Если вспомнить, что главным апологетом этого термина является «тусовочный философ» Дугин, то дело совсем плохо. У него как-то спросили, что такое евразийство. Он ответил, что это «цветущая сложность». Мы не очень продвинулись после этого определения, но это и не важно – главное, ответ был.

Стоит напомнить, что Евразийство стало ответом русской эмиграции на свою жизненную неудачу (то есть было рефлекторным, несамостоятельным явлением), утопическими мечтаниями, школы своей не создало и всегда оставалось достоянием узкого круга людей, тяготеющих к мутным, ничего не значащим словам и отсутствию научных, политических, видовых границ.

Сегодня нам все чаще говорят, что Евразийство противостоит «Атлантизму» (Хомяков называл это «иранством» и «кушитством»). Определить атлантиста легко. Как пишет Дугин: «Евразиец может угадывать сущность других по нюансам, по оговоркам, по внешнему виду; вот человек повернул кепку назад, одел широкие штаны, пошел. Что это значит? Он находится в состоянии одержимости духом атлантизма. Он служит Левиафану. Напевает рэп, самодовольно ковыряет в носу, расслабляется — всё понятно. Это Левиафан». Видите, как просто. В отличие от гражданина в кепке, Евразиец гуманист, исток духовности, евразийство это симфония, свобода и соборность. Атлантизм – рабство греху, рэп, кепки, серфинг, музыка, кляксы на стенах, в общем скопище страшных пороков, «Гейропа». Евразийство должно сыграть всемирно-историческую роль в деле освобождения Европы.

«Мы пришли, чтоб помочь вам раскаяться,
рассчитаться за прошлый позор!»(с)

Все это хорошо, но когда приходится требовать конкретику, все становится скверно. Внятную философию евразийства никто не видел (воспринимать опусы Дугина всерьез, тем более как государственную программу, невозможно), а Логос, Эйдос, борьба дионисийского и аполлонического начал, теодицея, ноумены, примордиальные откровения, ноомахии и деривативы не очень помогают продвинуться в ответе на вопрос – как Россия одолеет Европу? Сплошная мистика, чувственность и откровения просвещенного знания – но это не имеет никакого отношения к решению практических задач. Тем более, что на войне чем больше тайн, тем ближе катастрофа. Апологетами мути и тайны являются жрецы, но никак не военные и политики.

Хуже другие – идеология евразийства не создала своей экономической стратегии, практической программы, в рамках которой должно быть произведено обращение Европы от духа мглы к свету. Это связано с тем, что понятие «Евразия» условно-географическое, а не политическое, поэтому у Евразии нет понятных контуров, единой идеологии, программы.

Все на уровне фантазий, химер, мутных пророчеств, но есть приходится конкретный хлеб, произведенный конкретными людьми, а кто и как будет заниматься хлебопашеством и нефтедобычей – не сказано, как не сказано и то, чем евразийский способ нефтедобычи отличается от ближневосточного. А ведь разница принципиально важна – победить подобное подобным не получится.

То есть нет ни «Евразии» ни «евразийцев», как нет кентавров, шишиг и домовых. А Европа есть. Пусть «Гейропа», но она есть. И Россия есть, а евразийской цивилизации нет. Есть миф. То есть никакой войны между ними быть не может. Вернее, ее лучше не начинать, ибо если миф столкнется с историей, химера с реальностью, то первые непременно будут побеждены последними.

Поэтому надо перестать говорить о евразийстве.

Нужно о России говорить.

О России.

В продолжение темы пропаганды.

Одна из главных задач пропаганды заключается в переведении предмета пропаганды из практической необходимости в образ жизни, переключение с культуры потребностей на культуру желаний. Аудитория должна начать хотеть жить в предмете пропаганды (защита Родины из потребности момента должна стать состоянием, патриотизм должен стать частью личности).

Пропаганда должна уметь точно выбирать лидеров общественного мнения, на которых делается ставка. Массовое сознание несамостоятельно, подчинено не здравому смыслу, а привычкам и эмоциям, которыми легко управлять. При принятии решений масса ищет лидера, которым она доверяет. Вернее даже не столько доверяет, сколько хочет слиться с ним. Лидер должен дать массе доступные, общеупотребительные клише, слова и образы, понятные и доступные массе.

Поэтому даже если в кризисные моменты лидер ослабнет, эти клише и образы будут долгое время работать без него. Так возникает «эффект поколения», когда привыкший к определённому типу идей и образом человек (группа) остаются их последователями очень долго, иногда до конца дней.

При этом пропаганда должна учитывать любые мелочи, которые могут в те или иные моменты оказаться чрезвычайно важны. Например, длительные рекламные кампании, пропагандирующие определенные продукты, показали, что яркая упаковка товара убедительно воздействует на людей с низким социальным статусом, которые ригидны в своих установках и склонны доверять видимостям, в то время как люди с высоким социальным статусом ориентируются на сдержанные расцветки.

Американские социологи пришли к выводу, что в армии рядовые белые чаще стремятся стать унтерами, чем черные, так как у последних отсутствует честолюбие. Психоневротические симптомы чаще обнаруживались у солдат с более высоким уровнем образования - общеизвестно, что интеллектуалы психически нестабильны по сравнению с инертной психологией «человека с улицы» и т. д.

Исайя Берлин в очерке о Льве Толстом привел замечательную метафору: «Лисица знает много разных вещей, дикобраз знает одну главную вещь». Есть люди-лисицы, бьющие по многим целям сразу, их влечет многообразие мира (Аристотель, Гёте, Пушкин). Есть «дикобразы», видящие мир с одной, универсальной точки зрения (Платон, Гегель, Достоевский, Ницше). Пропаганда обязана различать эти типы и для воздействия на них и для их использования. Она должна видеть и третью категорию, самую сложную - лисиц, вынужденных всю жизнь прикидываться дикобразами. В любом случае если у нее нет ключа к каждой категории, она не может быть настоящей пропагандой.

Пропаганда не должна слишком полагаться на стандарты масс-медиа в достижении целей, не имеет права пользоваться шаблонами. В США еще лет 40 назад доказали, что всеобъемлющие эффекты СМИ сильно преувеличены. Замерили 600 избирателей, постоянно слушавших и смотревших СМИ и пришли к выводу, что 53 % избирателей сделали свой выбор в самом начале и никогда не меняли своего решения; выбор 24 % избирателей был предсказуем, и они остались ему верны; 15 % сомневались в правильности своего решения, оказывая поддержку то одному кандидату, то другому, но в итоге вернулись к изначальному варианту; и только 8 %, оставаясь лояльными одному кандидату в течение кампании, на выборах всё-таки проголосовали за другого.

То есть главный эффект масс-медиа заключается в том, что они, вопреки традиционным убеждениям, просто повышают уверенность избирателей в правильности сделанного заранее выбора. Мало того, было установлено, что последние две категории (те, кто колебался в своем выборе, и те, кто изменил свое решение в последний момент) в большой степени приняли окончательное решение в результате межличностного общения, а не сообщений СМИ. То есть межличностная коммуникация играет бОльшую роль в распространении мнений, чем СМИ.

Митрополит Кирилл очень точно о том, почему многонациональность и многорелигиозность залог прочности России. 2007 год. Встреча митрополита с активом движения «Наши». Полное видео на моём канале здесь.

Ну разумеется. Крысы из власти отмазали свою подругу. Как в случае со Шнуровым, с Красовским, со всеми их любимыми проститутками.

Между моим верхним постом, где я пишу, что недолго гомосек Красовский будет безработным и нижним постом, где гомосек возвращается, чуть больше недели.

Я не ошибся. Кураторы во власти своих уродов не сдают.

Интересно Симоньян послушать сейчас.

Кстати, буквально сегодня мамаша Нарусова сообщила, что с доченькой Собчак слава Богу, все в порядке, все вопросы решены, скоро дочурка опять будет среди нас. Поздравления принимаются.

Уроды из властных кабинетов, союзники подонков опять открыто наплевали всем в лицо.

Кричите сколько хотите - мы своим разрешаем делать что угодно и не людям решать, что и как им делать. Хотят - будут призывать детей жечь, хотят - укров поддерживать и за шантаж деньги брать.

Им можно.

Так ведь?

Так.

Продолжаем. Пропаганда должна учитывать тот факт, что технические изобретения имеют большее влияние на образ жизни и взгляды людей, чем изобретения, связанные с распространением идей. Это связано с тем, что такие идеи не обязательно принимать, а можно просто трансформировать и использовать.

Теперь что касается лидеров общественного мнения, на которых опирается пропаганда. Лидеры общественного мнения это те, кто способен оказывать влияние на выбор других людей. Лидеры общественного мнения должны быть хорошо осведомлены о происходящих событиях, их отличает более высокий социальный статус и лучшая информированность. Пропаганда должна сделать так, чтобы личностное влияние лидера общественного мнения, а не мнение СМИ стало доминирующей силой.

То есть информация должна от СМИ поступить прежде всего к лидерам общественного мнения, а от них к остальным членам общества. Все социологические опросы свидетельствуют, что на самый разный выбор людей (шоппинг, фильмы, мода, социалка) влияют прежде всего межличностные контакты, а не реклама. Почему? Потому что люди склонны выбирать те сообщения, которые соответствуют их убеждениям. А СМИ не являются носителями убеждений – ими могут быть только конкретные люди.

Лучше всего пропаганда действует в кризисные моменты. У среднего человека такие явления, как экономический кризис или политический конфликт, чреватый войной, вызывают состояние, близкое к массовому психозу и панике. В этот момент уменьшается критичность сознания, после чего даже самые грубые и примитивные формы пропаганды становятся для них приемлемыми, поскольку именно пропаганда в этот момент становится лекарством для самоуспокоения и способом справиться с любой угрозой.

Однако пропаганда должна учитывать, что при формальном единстве «среднего класса» в нем есть разные социальные группы. И ставя одну общую цель для всего класса, пропаганда должна помнить, что для каждой социальной группы эта цель все-таки немного своя. Своя для шофера, учителя, грузчика и так далее. То есть рассчитывать воздействие надо на каждый особый слой общества, не кормить всех одной кашей и с одной ложки. Именно в этот момент пропаганда должна активно распространять политические мифы и желательные для общества стереотипы.

Под политическим мифом подразумевается нечто, что большинство людей не подвергает сомнению. При этом какая-то информация действует на разум, а какая-то на чувства. Поэтому должно быть сочетание рационального и иррационального. Тексты официальных документов (рациональное) должны переплетаться с лозунгами, гимнами, речами лидера (иррациональное, эмоциональное). «Все люди братья!», «Мир хижинам, война дворцам!», «Кто был ничем, тот станет всем!».

При этом пропаганда чужда демократизма и должна умело ограничивать распространение нежелательной информации и все то, что людей отвлекает от главного. В текстах, рассказах диктора и изображениях объект влияния должен находить что-то общее с самим собой, тогда воздействие будет более результативным. Нужно периодически пугать, ибо страх это одна из самых сильных мотиваций и иллюзий человека. Нужно сделать так, чтобы люди начали обсуждать предложенную информацию, спорить, искать аргументы. После этого эффект воздействия усиливается в разы.

И последнее. Давно доказано, что время войны власть над управлением мнением масс должна находиться ТОЛЬКО в официальных руках. Свобода хороша в мирное время, поэтому вред от отказа от нее в военную пору меньше, чем польза от контролируемого официальными органами распространения информации. Именно в военное время пропаганда должна стать «серебряной пулей», от которой у среднестатистического человека защиты быть не может. Если это не так – это не пропаганда.

… сказал шарлатан и фальшивый «доктор исторических наук» Мединский, скучнейшим образом выступающий и постоянно занятый созданием фейков об истории России.

Получил письмо от Руслана Панкратова. Уже три месяца сидит в Рижской тюрьме только за то, что русский. И этим ненавистен местным подонкам. Руслан сейчас окружен, но не сломлен. Держись, брат!

История с дельфинами, выброшенными в море, но уже не умеющими в нем жить вновь остро ставит вопрос о пересмотре взаимоотношений человека и животных (и в целом человека и мира природы). Этот пересмотр виден невооруженным взглядом – от собак, которых приводят и приносят в любые публичные места – от ресторанов до лекционных залов, до вездесущих котов. Активно переосмысляется роль животных и природы в нашей жизни – человек, отгородившийся от природы городскими стенами еще в Месопотамии, сегодня пытается снести их и восстановить утраченную связь в форме неодарвинизма, веганства или иппотерапии.

С чего должен начаться этот пересмотр? С понимания разницы. Животные рождаются, у них есть сознание и они смертны. Всем этим они напоминают человека. Но они отличаются от него своей поверхностной анатомией, своими привычками, временем и физическими способностями. Животные и похожи, и непохожи на человека. Глаза животного, смотрящего на человека, внимательны и настороженны. Оно может так же смотреть и на животных других видов. Для человека у него не припасено особого взгляда. Но ни один другой вид, кроме человека, не опознает взгляд животного как знакомый. Других животных взгляд схватывает. Человек же осознает себя, возвращая взгляд.

Животное внимательно рассматривает мир и нас в нем сквозь непонимание. Вот почему человек способен удивить животное. Но и животное — даже одомашненное — способно удивить человека. Он тоже смотрит на животное сквозь бездну непонимания — похожую, но не такую же (человек всегда смотрит на мир сквозь неведение и страх). Поэтому когда на него смотрит животное, он видим им так же, как сам видит окружающее его. Признание им этого и делает взгляд животного знакомым. Таким образом, животному приписывается человеком власть, сопоставимая с человеческой, но никогда с ней не совпадающая. У животного есть тайны, которые в отличие от тайн пещер, гор и морей, обращены именно к человеку.

Отношение между ними прояснится для нас, если мы сравним взгляд животного со взглядом другого человека. Между двумя людьми лежит пропасть, но над ней есть мост — язык. Даже если встреча между ними враждебна и безмолвна (даже если они говорят на разных языках), благодаря существованию языка по меньшей мере один из них, если не оба и взаимно, утверждается другим. Язык позволяет людям считаться друг с другом как с самими собой. Ни одно животное не утверждает человека ни позитивно, ни негативно. Оно может быть убито и съедено, и тогда его энергия добавится к уже имеющейся у охотника. Оно может быть приручено, и тогда оно будет обеспечивать крестьянина и работать на него. Нехватка у животного языка и его безмолвие всегда гарантируют наличие дистанции между ним и человеком, его отличимость от человека и его исключенность.

Эта исключённость преодолевается человеком отчасти с помощью приручения, но в большей степени с помощью зоопарков. Но животное, лишённое своей среды, перестаёт быть животным. Животное делает природу живой, настоящей (равно как человек делает дом домом - без человека дом «памятник архитектуры»), извлеченное из неё, животное становится забитым и чужим, поводом для развлечения, ещё более непонятным. Человек икона Бога, животное - икона Души природы, а икона, покинувшая храм и перенесённая в музей, наделяется несвойственными ей признаками «произведения искусства», «шедевра древнерусской живописи».

Уверен, что если мы это понимаем, то зоопарки скоро канут в небытие.

Сегодня День народного единства. В чем смысл праздника, к созданию которого я приложил в своё время руку? Прежде всего, несколько лет назад мы обрели праздник, связывающий нас с важнейшим событием нашей истории до 1917 года. Кроме того, данная дата служит напоминанием о трагическом периоде истории и призывает извлекать уроки.

Что общего у нас сегодня с теми событиями, которые происходили 300 лет тому назад. Многочисленные сочинения, оставленные очевидцами событий, говорят о том, что истинная причина бед, постигших Россию, крылась в слабости общественной инициативы, в социальном равнодушии, когда люди стали думать не о государстве и его судьбе, а «мысляще лукавне о себе». Личный эгоизм обернулся крахом всего общества. «Стремление уклониться от личной ответственности, эгоистическая привычка передать в руки «власть предержащих» и свою собственную судьбу, и судьбу Родины – вот что привело к тому, что ставшая «безначальной» Русская земля «побрела розно» - пишет историк Л.Н.Пушкарев.

Не снимая ответственности за происходящее с власти, современники пишут о том, что в происходящем виновато общество в целом. «Согрешили все от головы и до ног, от великих и от малых, от святых и царя, от инок и святых», - писал в своем «Временнике» Иван Тимофеев. 300 лет тому назад впервые в русской истории народ стал ответственным за судьбу государства. Народ выбирает царя в 1598 году, свергает Лжедмитрия и Шуйского, отвергает семибоярщину, кандидатуру польского королевича Владислава, выдвигает Минина и выбирает царя в 1613 году, положив тем самым конец Смуте.

Осознание своей личной сопричастности судьбам государства привело к созданию добровольного ополчения для защиты Отечества – впервые в русской истории. Именно в начале XVII в. зарождается идея патриотизма, которая затем становится неотъемлемой частью русского менталитета. Осознав свою ответственность за судьбу Родины, люди стали искать образец, пример, которому можно было бы следовать. Не случайно в годы Смуты возрос спрос на морально-этическую литературу, говорящую о сущности человека, о его нравственном облике, его месте в истории. В них люди находили не только сетования на происходящее, но и обязательные требования непрерывного морального совершенства, поскольку именно в этом авторы видели пути выхода из хаоса.

На общем фоне распада и хаоса особенно четко выделялись фигуры патриарха Ермогена, Василия Скопина-Шуйского, защитников Троице-Сергиевого монастыря. Патриарх погиб, замученный голодом, Скопин-Шуйский был отравлен завистниками, почти все защитники монастыря погибли, но именно они дали примеры того, как нужно действовать. Они показали главное – что даже в условиях полного распада и хаоса усилия одного человека могут значить очень много, могут объединить вокруг себя таких же стойких и твердых, рассеянных до поры в этой стихии и начать восстанавливать страну.

В результате Смуту удалось преодолеть. Уже в то время из нее были извлечены важные уроки – русская земля, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, что показало воочию, что Московское государство не было созданием и «вотчиной» своего государя, но было общим делом и общим созданием «всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия». Была осознана моральная ответственность народа за судьбу Родины. В литературных памятниках того времени неустанно подчеркивается, что единственно благодаря нравственной силе народа и была одержана победа над врагами. Грамотки Смутного времени содержат фразу «быть всею землею в любви, и в совете и в соединении».

С праздником!