Цифровая пятница: о том, кто есть кто
😐 58,2
процента благосостояния нашей страны принадлежит всего лишь 1% ее населения, согласно данным Global Wealth Report 2021, который составляет банк Credit Suisse.
Это наибольшее значение среди развитых или сопоставимых по экономическому развитию стран. В Китае 1% владеет всего 30,6% благосостояния, в Америке – 35,3%, в Индии – 40,5%, а в Бразилии – 49,6%.
При этом в США очень много архи-миллионеров, тех чье состояние превышает 50 млн долларов. Их там около 110 тысяч человек. В следующей ближайшей по этому показателю стране, в Китае, таких всего около 28 тысяч. А в России - меньше 5000 человек.
Заставляет задуматься, правда?
#цифры
😐 58,2
процента благосостояния нашей страны принадлежит всего лишь 1% ее населения, согласно данным Global Wealth Report 2021, который составляет банк Credit Suisse.
Это наибольшее значение среди развитых или сопоставимых по экономическому развитию стран. В Китае 1% владеет всего 30,6% благосостояния, в Америке – 35,3%, в Индии – 40,5%, а в Бразилии – 49,6%.
При этом в США очень много архи-миллионеров, тех чье состояние превышает 50 млн долларов. Их там около 110 тысяч человек. В следующей ближайшей по этому показателю стране, в Китае, таких всего около 28 тысяч. А в России - меньше 5000 человек.
Заставляет задуматься, правда?
#цифры
По понятиям: экономическое неравенство
Богатые всё больше богатеют, бедные всё больше беднеют, а средний класс исчезает.
Можно подумать, что я попробовал описать этой фразой современное общество, но сама мысль принадлежит еще Карлу Марксу. Хорошо хоть не Аристотелю!
Так или иначе, процесс углубления экономического неравенства действительно актуален и продолжается многие годы.
Понятие неравенства нам, в общем-то интуитивно понятно. Разные люди, разные регионы, разные страны – все они различаются между собой и многие из них имеют разные уровни благосостояния и связанный с этим образ и уровень жизни. И частенько нам кажется, что такие различия в чем-то закономерны и справедливы, а в чем-то, наоборот, очень даже не справедливы.
Но в чем же заключаются фундаментальные причины экономического неравенства?
Довольно долгое время различие в благосостоянии считалось в порядке вещей и не вызывало каких-то моральных или общественных проблем. И до сих пор остается весьма популярным заблуждение, что богатые люди богаты в силу своего труда и талантов. Возможно, в каких-то случаях это так. Возможно, таких случаев не так уж и мало. Но в остальном это – всего лишь заблуждение.
Как и другая популярная мысль: чем больше денег, тем лучше жизнь. Связь между количеством денег и качеством жизни, конечно же существует, но она не настолько прямая, как нам кажется (или как нам хотелось бы). Возможно, вы прямо сейчас со мной не согласны – и это нормально. Оставим пока этот вопрос, чтобы вернуться к нему в будущем. И чтобы ответить на то, как мы определяем качество жизни и самих себя.
Если задуматься, очевидной причиной наличия (и сохранения) экономического неравенства является неравенство возможностей. Кто-то рождается в Северной Корее, кто-то в княжеской семье Монако. Чьи-то родители более образованы или успешны, чьи-то – менее. Время, раса, пол, социальное расслоение, физические особенности и многое другое служит первой и естественной причиной того, что люди не равны между собой уже при рождении.
Но есть и другие, остаточные причины неравенства. Кто-то обладает большим терпением, везением, мотивацией. Кто-то, наоборот, выбирает плыть по течению. Выходит, что есть внешние обстоятельства, а есть наши собственные усилия – и во всем этом кроются две фундаментальные причины появления и сохранения различий в благосостоянии.
Кстати, поэтому в законодательстве многих стран, стараются снять барьеры для неравенства, вызванного внешними обстоятельствами. Так, например, формально не допускается расовая и половая дискриминация. Но сама собой поддерживается социальная дискриминация.
Вывод, который интересует нас в контексте финансовой грамотности заключается в следующих двух положениях:
📍Мы ответственны перед собой за принимаемые или не принимаемые нами решения в большей степени, чем кто-либо другой, включая наших родителей, друзей, работодателя или государство.
📍Все сравнения, которые мы так или иначе делаем в ходе жизни, корректны только по отношению к самим себе в прошлом, потому что все другие люди не могут обосновано сравниваться ни нами, ни кем-то еще, как между собой, так и с нами.
К сожалению, современная культура, включающая в себя систему образования, легкий доступ к любой информации и высокую конкуренцию за всё сокращающиеся блага, уводит нас с этого пути.
Мы привыкаем перекладывать ответственность на обстоятельства больше, чем на себя, потому что сравниваем себя не с собой, а с другими людьми, причем чаще всего с тем, с кем сравнения в принципе некорректны. А уж если вспомнить, что на публику люди выставляют о себе только самое-самое..
#попонятиям
P.S. Кстати, знаменитый принцип Парето был выведен именно для распределения доходов между домохозяйствами (итальянскими) – у 20% семей было 80% всех доходов.
Богатые всё больше богатеют, бедные всё больше беднеют, а средний класс исчезает.
Можно подумать, что я попробовал описать этой фразой современное общество, но сама мысль принадлежит еще Карлу Марксу. Хорошо хоть не Аристотелю!
Так или иначе, процесс углубления экономического неравенства действительно актуален и продолжается многие годы.
Понятие неравенства нам, в общем-то интуитивно понятно. Разные люди, разные регионы, разные страны – все они различаются между собой и многие из них имеют разные уровни благосостояния и связанный с этим образ и уровень жизни. И частенько нам кажется, что такие различия в чем-то закономерны и справедливы, а в чем-то, наоборот, очень даже не справедливы.
Но в чем же заключаются фундаментальные причины экономического неравенства?
Довольно долгое время различие в благосостоянии считалось в порядке вещей и не вызывало каких-то моральных или общественных проблем. И до сих пор остается весьма популярным заблуждение, что богатые люди богаты в силу своего труда и талантов. Возможно, в каких-то случаях это так. Возможно, таких случаев не так уж и мало. Но в остальном это – всего лишь заблуждение.
Как и другая популярная мысль: чем больше денег, тем лучше жизнь. Связь между количеством денег и качеством жизни, конечно же существует, но она не настолько прямая, как нам кажется (или как нам хотелось бы). Возможно, вы прямо сейчас со мной не согласны – и это нормально. Оставим пока этот вопрос, чтобы вернуться к нему в будущем. И чтобы ответить на то, как мы определяем качество жизни и самих себя.
Если задуматься, очевидной причиной наличия (и сохранения) экономического неравенства является неравенство возможностей. Кто-то рождается в Северной Корее, кто-то в княжеской семье Монако. Чьи-то родители более образованы или успешны, чьи-то – менее. Время, раса, пол, социальное расслоение, физические особенности и многое другое служит первой и естественной причиной того, что люди не равны между собой уже при рождении.
Но есть и другие, остаточные причины неравенства. Кто-то обладает большим терпением, везением, мотивацией. Кто-то, наоборот, выбирает плыть по течению. Выходит, что есть внешние обстоятельства, а есть наши собственные усилия – и во всем этом кроются две фундаментальные причины появления и сохранения различий в благосостоянии.
Кстати, поэтому в законодательстве многих стран, стараются снять барьеры для неравенства, вызванного внешними обстоятельствами. Так, например, формально не допускается расовая и половая дискриминация. Но сама собой поддерживается социальная дискриминация.
Вывод, который интересует нас в контексте финансовой грамотности заключается в следующих двух положениях:
📍Мы ответственны перед собой за принимаемые или не принимаемые нами решения в большей степени, чем кто-либо другой, включая наших родителей, друзей, работодателя или государство.
📍Все сравнения, которые мы так или иначе делаем в ходе жизни, корректны только по отношению к самим себе в прошлом, потому что все другие люди не могут обосновано сравниваться ни нами, ни кем-то еще, как между собой, так и с нами.
К сожалению, современная культура, включающая в себя систему образования, легкий доступ к любой информации и высокую конкуренцию за всё сокращающиеся блага, уводит нас с этого пути.
Мы привыкаем перекладывать ответственность на обстоятельства больше, чем на себя, потому что сравниваем себя не с собой, а с другими людьми, причем чаще всего с тем, с кем сравнения в принципе некорректны. А уж если вспомнить, что на публику люди выставляют о себе только самое-самое..
#попонятиям
P.S. Кстати, знаменитый принцип Парето был выведен именно для распределения доходов между домохозяйствами (итальянскими) – у 20% семей было 80% всех доходов.
О том, что надо вспомнить
По сути, на доходах и основана наша жизнь, ее расходы и сбережения и то, что стоит за ними – впечатления, эмоции, опыт, будущее, достижения. Поэтому многим кажется естественной мысль о том, что нужно стремиться в первую очередь увеличивать доходы.
Помните фразу о том, что надо искать способ не тратить меньше, а больше зарабатывать?
Вы с ней согласны? Я – нет. И вот почему.
Так или иначе, в начале большого топика о самом приятном, я бы хотел еще раз вспомнить о теории четырех денежных потоков (точнее доходов).
Да, мы уже сталкивались с ней в самом начале.
Напомню вкратце о доходных потоках:
📍Трудовой доход
Регулярные и до определенной степени гарантированные выплаты в обмен на наш труд
📍Премиальный доход
Экстра-доходы в обмен на экстра-трудовые усилия, тоже предсказуемые до определенной степени.
📍Пассивный доход
Все, что приходит практически само по себе. Когда-то налажено, сработано, инвестировано – и все еще работает на нас, а не мы на него.
📍Теневой доход
Специфичный, негарантированный, рискованный, слишком временный, мутный, оклозаконный, незаконный доход. А еще иждивение, стипендии, подарки, азартные игры и т.п.
Так вот, топик о доходах понемногу затронет каждый из этих денежных потоков, но основная "доходная" мысль может быть сформулирована нами уже сейчас:
Трудовой поток не вечен, поэтому со временем его должен заменить пассивный, который произрастает сначала из всех остальных потоков, особенно из премиального и теневого, а затем и сам из себя. При этом постоянно рассчитывать на теневой поток опасно, а на премиальный – часто очень накладно с физической точки зрения.
При этом, как бы нам не хотелось увеличивать свой доход, управлять проще всего расходами.
И не только проще – важнее.
#доходы
По сути, на доходах и основана наша жизнь, ее расходы и сбережения и то, что стоит за ними – впечатления, эмоции, опыт, будущее, достижения. Поэтому многим кажется естественной мысль о том, что нужно стремиться в первую очередь увеличивать доходы.
Помните фразу о том, что надо искать способ не тратить меньше, а больше зарабатывать?
Вы с ней согласны? Я – нет. И вот почему.
Так или иначе, в начале большого топика о самом приятном, я бы хотел еще раз вспомнить о теории четырех денежных потоков (точнее доходов).
Да, мы уже сталкивались с ней в самом начале.
Напомню вкратце о доходных потоках:
📍Трудовой доход
Регулярные и до определенной степени гарантированные выплаты в обмен на наш труд
📍Премиальный доход
Экстра-доходы в обмен на экстра-трудовые усилия, тоже предсказуемые до определенной степени.
📍Пассивный доход
Все, что приходит практически само по себе. Когда-то налажено, сработано, инвестировано – и все еще работает на нас, а не мы на него.
📍Теневой доход
Специфичный, негарантированный, рискованный, слишком временный, мутный, оклозаконный, незаконный доход. А еще иждивение, стипендии, подарки, азартные игры и т.п.
Так вот, топик о доходах понемногу затронет каждый из этих денежных потоков, но основная "доходная" мысль может быть сформулирована нами уже сейчас:
Трудовой поток не вечен, поэтому со временем его должен заменить пассивный, который произрастает сначала из всех остальных потоков, особенно из премиального и теневого, а затем и сам из себя. При этом постоянно рассчитывать на теневой поток опасно, а на премиальный – часто очень накладно с физической точки зрения.
При этом, как бы нам не хотелось увеличивать свой доход, управлять проще всего расходами.
И не только проще – важнее.
#доходы
О том, как делать инвестиции, а не ставки
В нашем подкасте вышел эпизод №17, а в нем:
Алексей Астапов, функции фондового рынка, токсичные активы, продление жизни бизнеса с помощью акций, два искушения на пути инвестора, общественная польза трейдеров, а также о том, что будет, если все перестанут заниматься спекуляциями.
P.S. Подробнее о книге «Заметки в инвестировании» – здесь.
#канал #подкаст
В нашем подкасте вышел эпизод №17, а в нем:
Алексей Астапов, функции фондового рынка, токсичные активы, продление жизни бизнеса с помощью акций, два искушения на пути инвестора, общественная польза трейдеров, а также о том, что будет, если все перестанут заниматься спекуляциями.
P.S. Подробнее о книге «Заметки в инвестировании» – здесь.
#канал #подкаст
Вопрос-ответ: сентябрь
Давненько не было у нас этой рубрики, исправляемся.
Напомню, что вопросы можно смело задавать на @wbr_feedback_bot, а также в комментариях под постами.
Вопрос:
- У меня возник вопрос относительно формирования финансовой подушки при небольшой зарплате. Как быть с другими обязательными тратами, которые тоже нужно иметь ввиду, например, лечение зуба, отпуск или оплата годового абонемента в спортзал?
Ответ:
Финансовая подушка собирается в любом случае и независимо от других финансовых целей. Остальные средства из полученных доходов распределяются по категориям расходов и сбережений согласно вашему финансовому плану и списку целей. На многие финансовые цели действительно надо методично копить (порой независимо от размера зарплаты).
В одном из постов я описывал несколько категорий сбережений, среди них долгосрочные сбережения (финансовая подушка, ФП), текущий остаток (ТО - то, что мы потратим в этом-следующем месяце) и временно свободные денежные средства (ВСДС - то, что мы откладываем для конкретной цели в будущем).
В вашем случае надо найти баланс между ФП, ТО и ВСДС.
На ФП идет фиксированная часть - ради дисциплины и финансовой защиты. На ВСДС идет то, что выходит из вашего финансового плана (срок до цели, сумма цели, норма и количество сбережений на каждую цель, норма доходности на эти сбережения, полученная на их срок). На ТО идет все остальное.
При фиксированной сумме сбережений для ФП пространство для маневра здесь - либо корректировка целей, на которые сберегаются ВСДС, либо оптимизация расходов для сокращения ТО.
P.S. Кстати, на мой взгляд, внеплановое лечение зуба может попадать в категорию расходов из финансовой подушки.
#ответы
Давненько не было у нас этой рубрики, исправляемся.
Напомню, что вопросы можно смело задавать на @wbr_feedback_bot, а также в комментариях под постами.
Вопрос:
- У меня возник вопрос относительно формирования финансовой подушки при небольшой зарплате. Как быть с другими обязательными тратами, которые тоже нужно иметь ввиду, например, лечение зуба, отпуск или оплата годового абонемента в спортзал?
Ответ:
Финансовая подушка собирается в любом случае и независимо от других финансовых целей. Остальные средства из полученных доходов распределяются по категориям расходов и сбережений согласно вашему финансовому плану и списку целей. На многие финансовые цели действительно надо методично копить (порой независимо от размера зарплаты).
В одном из постов я описывал несколько категорий сбережений, среди них долгосрочные сбережения (финансовая подушка, ФП), текущий остаток (ТО - то, что мы потратим в этом-следующем месяце) и временно свободные денежные средства (ВСДС - то, что мы откладываем для конкретной цели в будущем).
В вашем случае надо найти баланс между ФП, ТО и ВСДС.
На ФП идет фиксированная часть - ради дисциплины и финансовой защиты. На ВСДС идет то, что выходит из вашего финансового плана (срок до цели, сумма цели, норма и количество сбережений на каждую цель, норма доходности на эти сбережения, полученная на их срок). На ТО идет все остальное.
При фиксированной сумме сбережений для ФП пространство для маневра здесь - либо корректировка целей, на которые сберегаются ВСДС, либо оптимизация расходов для сокращения ТО.
P.S. Кстати, на мой взгляд, внеплановое лечение зуба может попадать в категорию расходов из финансовой подушки.
#ответы
Цифровая пятница: о том, кому не нужны чужие деньги
🙅🏻♂️ 15
процентов россиян никогда не брали кредит, утверждает Национальное бюро кредитных историй (НБКИ). Оставшиеся 85% экономически активного населения страны имели или имеют действующие кредиты.
Причем, пропорция сохраняется примерно с 2015 года. Среди причин – неготовность и невозможность получить кредит у определенных категорий населения. Например, у сельских жителей, которые живут на натуральном хозяйстве, или у низкодоходных сограждан, которые просто не смогут обслуживать займы.
Отметим, что в базе НБКИ – сведения о порядка 100 млн россиян, причем не только заемщиков, но и созаемщиках, поручителях и должниках по ЖКХ. Есть из чего выбрать и на чем построить экстраполяцию.
Кстати, богатые тоже берут кредиты, но по другим причинам. Им проще (и дешевле) использовать чужие деньги вместо собственных. Но это уже совсем другая история, и к ней мы вернемся в будущем топике о кредите.
#цифры
А у вас есть/был кредит или займ/долг?
🙅🏻♂️ 15
процентов россиян никогда не брали кредит, утверждает Национальное бюро кредитных историй (НБКИ). Оставшиеся 85% экономически активного населения страны имели или имеют действующие кредиты.
Причем, пропорция сохраняется примерно с 2015 года. Среди причин – неготовность и невозможность получить кредит у определенных категорий населения. Например, у сельских жителей, которые живут на натуральном хозяйстве, или у низкодоходных сограждан, которые просто не смогут обслуживать займы.
Отметим, что в базе НБКИ – сведения о порядка 100 млн россиян, причем не только заемщиков, но и созаемщиках, поручителях и должниках по ЖКХ. Есть из чего выбрать и на чем построить экстраполяцию.
Кстати, богатые тоже берут кредиты, но по другим причинам. Им проще (и дешевле) использовать чужие деньги вместо собственных. Но это уже совсем другая история, и к ней мы вернемся в будущем топике о кредите.
#цифры
А у вас есть/был кредит или займ/долг?
По понятиям: последствия экономического неравенства
Мысль о том, что экономическое неравенство – это плохо, кажется нам логичной и понятной.
Но каковы они, его последствия? Все ли они негативные? И почему нам стоит об этом задумываться?
Давайте пойдем по порядку.
Действительно, экономическое неравенство, в основном, имеет негативный подтекст, как в широких массах, так и среди ученых и экономистов.
📍На самом деле, единственным (и в то же время дискуссионным) положительным следствием неравенства можно считать стимул к росту личной, профессиональной и экономической конкуренции между людьми с разными экономическими возможностями, в результате которой могут появляться не только личные, но и общественно значимые изменения, изобретения и достижения.
Так, в борьбе "против всех" многие выдающиеся умы черпают не меньшее вдохновение и силы, чем в заложенной природой гениальности.
📍Но на этом хорошие новости, похоже, заканчиваются. Ведь негативных последствий не счесть.
▪️Одно из следствий экономического неравенства – бедность и даже нищета. А там, где нищета – высокий уровень преступности и насилия, низкая продолжительность жизни, негативное влияние на детское развитие во всех его проявлениях (от физического до психологического).
▪️Там, где неравенство особенно заметно, создаются условия для политической и социальной нестабильности. Богатые за счет денег продвигают собственные интересы наперекор мнению большинства, а бедные требуют справедливого перераспределения благ, часто в насильственной форме.
▪️Неравенство приводит к низкой социальной мобильности, когда общество делится на определенные классы, которые замирают в своей статичности. Нет возможности пользоваться социальными лифтами, улучшать собственное положение. И, как следствие, страдает общественное благо, люди с хорошими задатками не становятся теми, кем им «не положено быть».
▪️Экономическое неравенство приводит к дисбалансу в потреблении и сбережении. Богатые сберегают больше половины своего дохода, что увеличивает предложение денег в экономике (ведь они не хранят их под матрасом или в личном сейфе, а вкладывают в какие-то инструменты или активы). Это, в свою очередь, приводит к постепенному снижению ставок, что чревато различными кризисами из-за перегрева экономики. Бедные же, вынуждены влезать в долги, потому что все их доходы уходят на потребление, уровня которого все равно недостаточно для закрытия базовых потребностей.
Это происходит и у среднего класса, каждое поколение которого шаг за шагом формирует у следующего за ним сдвиг в потреблении, что приводит к увеличению потребления в перспективе. И в конечном счете к росту долгов у наименее обеспеченных (и у наиболее жадных).
▪️В результате растет подверженность экономическим и финансовым кризисам, которые, кстати, тоже провоцируют рост неравенства – в трудные времена богатые либо продолжают богатеть, либо теряют куда меньше, чем бедные.
▪️Кроме того, снижается общий экономический рост, а попытки его усилить, вместе с попытками вырваться из неравенства, часто приводят к более интенсивному использованию ресурсов окружающей среды. И, в итоге, к негативному влиянию на экологию, природное изобилие, доступность природных ресурсов для различных регионов Земли и их населения.
Получается, что экономическое неравенство - не только негативный, но и самоподдерживающийся и самоусиливающийся процесс. Опасный для всех участников, ведь богатые (как и их дети) тоже пока еще живут на этой планете и пользуются ее же ресурсами.
Может быть тогда надо договориться или силой перераспределить все блага между всеми людьми по справедливости или по понятиям? История, в том числе нашей страны, знает такие попытки. Поэтому идти этим путем, увы, не имеет смысла.
Что делать и где искать выход? Об этом и поговорим в следующий раз.
#попонятиям
Мысль о том, что экономическое неравенство – это плохо, кажется нам логичной и понятной.
Но каковы они, его последствия? Все ли они негативные? И почему нам стоит об этом задумываться?
Давайте пойдем по порядку.
Действительно, экономическое неравенство, в основном, имеет негативный подтекст, как в широких массах, так и среди ученых и экономистов.
📍На самом деле, единственным (и в то же время дискуссионным) положительным следствием неравенства можно считать стимул к росту личной, профессиональной и экономической конкуренции между людьми с разными экономическими возможностями, в результате которой могут появляться не только личные, но и общественно значимые изменения, изобретения и достижения.
Так, в борьбе "против всех" многие выдающиеся умы черпают не меньшее вдохновение и силы, чем в заложенной природой гениальности.
📍Но на этом хорошие новости, похоже, заканчиваются. Ведь негативных последствий не счесть.
▪️Одно из следствий экономического неравенства – бедность и даже нищета. А там, где нищета – высокий уровень преступности и насилия, низкая продолжительность жизни, негативное влияние на детское развитие во всех его проявлениях (от физического до психологического).
▪️Там, где неравенство особенно заметно, создаются условия для политической и социальной нестабильности. Богатые за счет денег продвигают собственные интересы наперекор мнению большинства, а бедные требуют справедливого перераспределения благ, часто в насильственной форме.
▪️Неравенство приводит к низкой социальной мобильности, когда общество делится на определенные классы, которые замирают в своей статичности. Нет возможности пользоваться социальными лифтами, улучшать собственное положение. И, как следствие, страдает общественное благо, люди с хорошими задатками не становятся теми, кем им «не положено быть».
▪️Экономическое неравенство приводит к дисбалансу в потреблении и сбережении. Богатые сберегают больше половины своего дохода, что увеличивает предложение денег в экономике (ведь они не хранят их под матрасом или в личном сейфе, а вкладывают в какие-то инструменты или активы). Это, в свою очередь, приводит к постепенному снижению ставок, что чревато различными кризисами из-за перегрева экономики. Бедные же, вынуждены влезать в долги, потому что все их доходы уходят на потребление, уровня которого все равно недостаточно для закрытия базовых потребностей.
Это происходит и у среднего класса, каждое поколение которого шаг за шагом формирует у следующего за ним сдвиг в потреблении, что приводит к увеличению потребления в перспективе. И в конечном счете к росту долгов у наименее обеспеченных (и у наиболее жадных).
▪️В результате растет подверженность экономическим и финансовым кризисам, которые, кстати, тоже провоцируют рост неравенства – в трудные времена богатые либо продолжают богатеть, либо теряют куда меньше, чем бедные.
▪️Кроме того, снижается общий экономический рост, а попытки его усилить, вместе с попытками вырваться из неравенства, часто приводят к более интенсивному использованию ресурсов окружающей среды. И, в итоге, к негативному влиянию на экологию, природное изобилие, доступность природных ресурсов для различных регионов Земли и их населения.
Получается, что экономическое неравенство - не только негативный, но и самоподдерживающийся и самоусиливающийся процесс. Опасный для всех участников, ведь богатые (как и их дети) тоже пока еще живут на этой планете и пользуются ее же ресурсами.
Может быть тогда надо договориться или силой перераспределить все блага между всеми людьми по справедливости или по понятиям? История, в том числе нашей страны, знает такие попытки. Поэтому идти этим путем, увы, не имеет смысла.
Что делать и где искать выход? Об этом и поговорим в следующий раз.
#попонятиям
#среда
Как думаете, какова средняя заработная плата по России по данным Росстата за 2 квартал 2021 года?
Как думаете, какова средняя заработная плата по России по данным Росстата за 2 квартал 2021 года?
Anonymous Quiz
44%
Около 37 тысяч рублей
35%
Около 47 тысяч рублей
17%
Около 57 тысяч рублей
5%
Около 67 тысяч рублей
О том, что чем больше, тем (не) лучше
Доход. Какие первые ассоциации приходят нам в голову, когда мы думаем об этом слове?
Уверен, что среди первых же пяти окажется что-то связанное с ростом и увеличением. Либо с их противоположностью: снижением и недостатком. Тут уж все зависит от того, каким типом мышления мы обладаем.
Так или иначе, все крутится возле мысли «нужно больше». И многие будущие записи в этой рубрике действительно будут направлены на увеличение того или иного денежного потока.
Чем больше, тем лучше?
На первый взгляд кажется, что да. По крайней мере в экономическом плане.
Нам нужно больше денег. Нам нужно больше потребительских возможностей. Нужно больше инвестиционных возможностей. Нужно больше рабочих мест. Больше оплачиваемых часов. Больше индекса фондового рынка. Больше выпуска готовой продукции. Маржи. Прибыли. ВВП. Экономического роста. Больше! 🤑
Даже на бета-версии моего курса это видно: все участники хотят зарабатывать больше и больше с течением жизни (по крайней мере до старости лет). И постоянно увеличивать размер своих активов (даже в старости).
Так день за днем и год за годом, мы привыкаем к мысли о том, что нужно ожидать (и требовать) большего от себя самих, от государства, экономики, окружающего мира, планеты. Даже от сборной России по футболу!
✋🏻Но.
Практика, опросы реальных людей, исследования и статистика говорят нам кое-что иное. Чем больше мы получаем, тем больше мы хотим иметь и тем меньше мы чувствуем удовлетворение от жизни.
Ну ведь правда: люди вокруг меняют машины раз в 3-4 года, потому что так надо (и экономически выгодно); имеют набор одежды на определенные случаи; пользуются свежими версиями гаджетов и техники; стремятся попробовать кухни мира или рестораны в городе; посетить все страны мира и т.д.
А тот, кто этого не делает, потому что не может – все равно этого хочет и сделает, как только получит такую возможность.
Буквально 15-20 лет назад мобильные телефоны были предметом роскоши. Да что там, в моем родном городе пластиковые окна стояли только в самых хороших домах. Сейчас все изменилось. В других странах это еще заметнее: уже 2/3 американцев владеют двумя машинами.
✋🏻Но.
Все меньшая часть тех же самых американцев (да и нас самих) чувствует себя счастливыми, удовлетворенными жизнью. Совпадение?
Стремление к большему приводит нас на путь, который никогда не закончится, он все время будет уходить дальше, за горизонт. Конечно, наиболее бедным гражданам любой страны мира захочется сначала оказаться там, на этой дороге. Ведь есть и такие, у кого не закрыты даже базовые потребности.
Тем не менее, находясь на любом ее участке, будь это самый старт или очередные 3-5 метров до заветного «ну наконец-то, сейчас заживем!», надо помнить вот что.
Даже если нам удастся заполучить «больше» того, что должно сделать нашу жизнь лучше, через некоторое время мы вернемся к мысли о том, что «чем больше, тем лучше». И нам снова окажется недостаточно. «Большего», которое должно сделать жизнь «лучше», никогда не будет достаточно.
Мне хотелось бы, чтобы мы помнили об этом. Особенно, когда речь идет о доходах.
#доходы
Доход. Какие первые ассоциации приходят нам в голову, когда мы думаем об этом слове?
Уверен, что среди первых же пяти окажется что-то связанное с ростом и увеличением. Либо с их противоположностью: снижением и недостатком. Тут уж все зависит от того, каким типом мышления мы обладаем.
Так или иначе, все крутится возле мысли «нужно больше». И многие будущие записи в этой рубрике действительно будут направлены на увеличение того или иного денежного потока.
Чем больше, тем лучше?
На первый взгляд кажется, что да. По крайней мере в экономическом плане.
Нам нужно больше денег. Нам нужно больше потребительских возможностей. Нужно больше инвестиционных возможностей. Нужно больше рабочих мест. Больше оплачиваемых часов. Больше индекса фондового рынка. Больше выпуска готовой продукции. Маржи. Прибыли. ВВП. Экономического роста. Больше! 🤑
Даже на бета-версии моего курса это видно: все участники хотят зарабатывать больше и больше с течением жизни (по крайней мере до старости лет). И постоянно увеличивать размер своих активов (даже в старости).
Так день за днем и год за годом, мы привыкаем к мысли о том, что нужно ожидать (и требовать) большего от себя самих, от государства, экономики, окружающего мира, планеты. Даже от сборной России по футболу!
✋🏻Но.
Практика, опросы реальных людей, исследования и статистика говорят нам кое-что иное. Чем больше мы получаем, тем больше мы хотим иметь и тем меньше мы чувствуем удовлетворение от жизни.
Ну ведь правда: люди вокруг меняют машины раз в 3-4 года, потому что так надо (и экономически выгодно); имеют набор одежды на определенные случаи; пользуются свежими версиями гаджетов и техники; стремятся попробовать кухни мира или рестораны в городе; посетить все страны мира и т.д.
А тот, кто этого не делает, потому что не может – все равно этого хочет и сделает, как только получит такую возможность.
Буквально 15-20 лет назад мобильные телефоны были предметом роскоши. Да что там, в моем родном городе пластиковые окна стояли только в самых хороших домах. Сейчас все изменилось. В других странах это еще заметнее: уже 2/3 американцев владеют двумя машинами.
✋🏻Но.
Все меньшая часть тех же самых американцев (да и нас самих) чувствует себя счастливыми, удовлетворенными жизнью. Совпадение?
Стремление к большему приводит нас на путь, который никогда не закончится, он все время будет уходить дальше, за горизонт. Конечно, наиболее бедным гражданам любой страны мира захочется сначала оказаться там, на этой дороге. Ведь есть и такие, у кого не закрыты даже базовые потребности.
Тем не менее, находясь на любом ее участке, будь это самый старт или очередные 3-5 метров до заветного «ну наконец-то, сейчас заживем!», надо помнить вот что.
Даже если нам удастся заполучить «больше» того, что должно сделать нашу жизнь лучше, через некоторое время мы вернемся к мысли о том, что «чем больше, тем лучше». И нам снова окажется недостаточно. «Большего», которое должно сделать жизнь «лучше», никогда не будет достаточно.
Мне хотелось бы, чтобы мы помнили об этом. Особенно, когда речь идет о доходах.
#доходы
Цифровая пятница: о том, кто тут самый активный инвестор
📈 8
раз – таково отличие суммы инвестиций зумеров в этом году по сравнению с прошлым, утверждают исследования Сбера. Они выросли до семи миллиардов, и это больше, чем у остальных поколений. Миллениалы и generation Х продемонстрировали двойной рост, бумеры – лишь 50%.
Отметим, что речь идет именно о клиентах Сбера. Вряд ли доля именно зуммеров именно у этого банка самая репрезентативная.
Интересно, что средний инвестиционный портфель у зуммеров в Сбере на 45% состоит из облигаций, а 55% - из акций. Не самые агрессивные варианты - если честно, я думал, что все выглядит немного иначе. Хотя опять же, это ведь только Сбер!
Давайте сверимся с тем, что происходит среди наших подписчиков 👇🏻
#цифры
📈 8
раз – таково отличие суммы инвестиций зумеров в этом году по сравнению с прошлым, утверждают исследования Сбера. Они выросли до семи миллиардов, и это больше, чем у остальных поколений. Миллениалы и generation Х продемонстрировали двойной рост, бумеры – лишь 50%.
Отметим, что речь идет именно о клиентах Сбера. Вряд ли доля именно зуммеров именно у этого банка самая репрезентативная.
Интересно, что средний инвестиционный портфель у зуммеров в Сбере на 45% состоит из облигаций, а 55% - из акций. Не самые агрессивные варианты - если честно, я думал, что все выглядит немного иначе. Хотя опять же, это ведь только Сбер!
Давайте сверимся с тем, что происходит среди наших подписчиков 👇🏻
#цифры
В вашем инвестиционном портфеле:
Anonymous Poll
30%
Только акции (или фонды на них)
34%
Акций (или фондов на них) больше облигаций (или фондов на них)
7%
Акций (или фондов на них) и облигаций (или фондов на них) поровну
7%
Облигаций (или фондов на них) больше акций (или фондов на них)
1%
Только облигации (или фонды на них)
1%
Нет ни акций, ни облигаций (или фондов на них)
20%
У меня вообще нет инвестиционного портфеля
По понятиям: борьба с экономическим неравенством
Итак, объединившиеся пролетарии всех стран вряд ли способны решить проблему экономического неравенства. По крайней мере, этому нас учат уроки истории. Но кроме насильственных методов есть и другие способы борьбы.
Эта тема интересна нам по разным причинам. Личная осознанность важна не только в контексте расходов или принятия финансовых решений, но и в плане общего понимания экономических вопросов и нашей в них роли.
Раз уж мы решили заниматься личными финансами, делать это не получится, не находясь в некой общей картине, увы.
Среди теоретических мер достаточно популистских и идеализированных. Но есть и пару дельных, даже, известных аж с 19-го века. Посмотрим на них на примере России за последние 10 лет.
📍Развитие конкуренции
Международный рейтинг Doing Business оценивает доступность создания и ведения бизнеса в странах мира. Группа Мирового Банка по 12 показателям оценивает легкость открытия бизнеса, подбора локации, доступа к финансированию, эффективности регулярных операций и уровня защищенности бизнеса. Россия в этом рейтинге в 2011 году была лишь на 123-й позиции, а в 2020 году мы находимся на 28 месте среди 190 стран.
Какой-никакой, но рост конкуренции есть. Даже если у него есть российская специфика, которую и умом не всегда удается понять и аршином общим тоже почти не измерить.
📍Минимальный размер оплаты труда
МРОТ позволяет сгладить неравенство в «нижней» части распределения доходов среди населения. В начале 2010 года МРОТ составлял ₽4 330. Сейчас – ₽12 792. Более того, с 2021 года он высчитывается не по средней, а по медианной зарплате – что справедливее.
С одной стороны, рост на лицо. С другой – нельзя забывать об инфляции. А еще примечательно, что МРОТ превысил прожиточный минимум только с середины 2018 года. До того на жизнь не хватило бы. Такие дела!
📍Прогрессивная шкала налогообложения
Прогрессивная шкала по налогу на доход – это наиболее явный и прямой способ перераспределения богатства среди слоев населения. Больше зарабатываешь – больше платишь. Такой подход в России начался в этом году: те, кто зарабатывают больше ₽5 млн, заплатят 15% НДФЛ. Правда только с суммы, которая больше ₽5 млн, все остальное облагается налогом по стандартным 13%.
Для сравнения, в Великобритании есть не 2, а целых 4 шага в прогрессивной шкале: 0%, 20%, 40% и 45%. В Америке шагов еще больше – 7. В Греции – 8, Швейцарии – 14, а в Люксембурге целых 18.
📍Косвенные налоги
Снижение косвенных налогов уменьшает налоговое бремя для самых необеспеченных граждан. Которые, кстати, часто совсем не в курсе, как много они вообще платят налогов. В России к косвенным налогам относятся НДС и акцизы (например, на сигареты, бензин, алкоголь и т.д.). В 2019 году НДС вырос до 20%.
А акцизы.. Чтобы вы понимали – цена 1 литра бензина на 58-60% состоит из налогов, включая акцизы (с долей около 12%). Так что по-настоящему косвенных налогов у нас становится больше, а не меньше, увы.
📍Переквалификация
Возможность получить новую профессию – важный элемент социальной и экономической мобильности граждан. И тут есть подвижки. Например, Федеральный проект «Содействие занятости» предлагает бесплатную переквалификацию по целому ряду востребованных профессий, включая IT, дизайн или маркетинг.
Новая работа – новый доход. Если, конечно, реализация такая же хорошая, как и сама идея.
👉🏻 По этим примерам трудно оценить качество движения России в плане экономического неравенства. Взамен мы можем оценить само экономическое неравенство.
Попробуем?
#попонятиям
Итак, объединившиеся пролетарии всех стран вряд ли способны решить проблему экономического неравенства. По крайней мере, этому нас учат уроки истории. Но кроме насильственных методов есть и другие способы борьбы.
Эта тема интересна нам по разным причинам. Личная осознанность важна не только в контексте расходов или принятия финансовых решений, но и в плане общего понимания экономических вопросов и нашей в них роли.
Раз уж мы решили заниматься личными финансами, делать это не получится, не находясь в некой общей картине, увы.
Среди теоретических мер достаточно популистских и идеализированных. Но есть и пару дельных, даже, известных аж с 19-го века. Посмотрим на них на примере России за последние 10 лет.
📍Развитие конкуренции
Международный рейтинг Doing Business оценивает доступность создания и ведения бизнеса в странах мира. Группа Мирового Банка по 12 показателям оценивает легкость открытия бизнеса, подбора локации, доступа к финансированию, эффективности регулярных операций и уровня защищенности бизнеса. Россия в этом рейтинге в 2011 году была лишь на 123-й позиции, а в 2020 году мы находимся на 28 месте среди 190 стран.
Какой-никакой, но рост конкуренции есть. Даже если у него есть российская специфика, которую и умом не всегда удается понять и аршином общим тоже почти не измерить.
📍Минимальный размер оплаты труда
МРОТ позволяет сгладить неравенство в «нижней» части распределения доходов среди населения. В начале 2010 года МРОТ составлял ₽4 330. Сейчас – ₽12 792. Более того, с 2021 года он высчитывается не по средней, а по медианной зарплате – что справедливее.
С одной стороны, рост на лицо. С другой – нельзя забывать об инфляции. А еще примечательно, что МРОТ превысил прожиточный минимум только с середины 2018 года. До того на жизнь не хватило бы. Такие дела!
📍Прогрессивная шкала налогообложения
Прогрессивная шкала по налогу на доход – это наиболее явный и прямой способ перераспределения богатства среди слоев населения. Больше зарабатываешь – больше платишь. Такой подход в России начался в этом году: те, кто зарабатывают больше ₽5 млн, заплатят 15% НДФЛ. Правда только с суммы, которая больше ₽5 млн, все остальное облагается налогом по стандартным 13%.
Для сравнения, в Великобритании есть не 2, а целых 4 шага в прогрессивной шкале: 0%, 20%, 40% и 45%. В Америке шагов еще больше – 7. В Греции – 8, Швейцарии – 14, а в Люксембурге целых 18.
📍Косвенные налоги
Снижение косвенных налогов уменьшает налоговое бремя для самых необеспеченных граждан. Которые, кстати, часто совсем не в курсе, как много они вообще платят налогов. В России к косвенным налогам относятся НДС и акцизы (например, на сигареты, бензин, алкоголь и т.д.). В 2019 году НДС вырос до 20%.
А акцизы.. Чтобы вы понимали – цена 1 литра бензина на 58-60% состоит из налогов, включая акцизы (с долей около 12%). Так что по-настоящему косвенных налогов у нас становится больше, а не меньше, увы.
📍Переквалификация
Возможность получить новую профессию – важный элемент социальной и экономической мобильности граждан. И тут есть подвижки. Например, Федеральный проект «Содействие занятости» предлагает бесплатную переквалификацию по целому ряду востребованных профессий, включая IT, дизайн или маркетинг.
Новая работа – новый доход. Если, конечно, реализация такая же хорошая, как и сама идея.
👉🏻 По этим примерам трудно оценить качество движения России в плане экономического неравенства. Взамен мы можем оценить само экономическое неравенство.
Попробуем?
#попонятиям
О том, как выглядит наша кривая удовлетворенности
Вам наверняка известна теория убывающей полезности.
Когда в жаркий день мы хотим пить, то первый глоток свежей прохладной воды – божественен. Сто первый глоток – уже может быть мучителен. И так практически со всеми благами, которые можно себе представить.
Но почему-то многие думают, что деньги в этом случае – исключение. Так ли это?
Давайте попробуем построить кривую удовлетворенности, которая будет отражать взаимосвязь между чувством удовлетворенности и количеством затраченных на его достижение денежных средств. Учтем так же, что большая часть денежных средств тратится именно на приобретение материальных благ.
1️⃣ В современном мире трудно удовлетворить даже базовые желания, не имея каких-либо средств. Они нужны либо напрямую, либо косвенно – даже чтобы выжить. Поэтому первая остановка на нашей растущей кривой – это выживание.
2️⃣ Когда базовые потребности закрыты, возникает желание увеличить уровень комфорта и расширить возможности. Поэтому вторая остановка – это комфорт. У каждого он свой и зависит от множества социокультурных и исторических факторов нации и народа, индивидуальных особенностей отдельного человека.
На промежутке между выживанием и комфортом связь между тратой денег и удовлетворенностью становится еще более очевидной. Чем больше могу себе позволить, тем лучше становится моя жизнь.
В продолжительном стремлении к комфорту мы часто незаметно для себя переходим в зону предметов роскоши. Не во всем, но в чем-то отдельно точно. Ведь та же машина – еще пару десятилетий назад была настоящим предметом роскоши. Даже сейчас для людей на планете в целом – это предмет роскоши.
Но понимаем ли это конкретно мы? Подумайте о том, какие предметы роскоши есть у вас?
3️⃣ Так или иначе, третий этаж нашей кривой – это роскошь. Некоторые люди забираются далеко за пределы этого этажа, но о существовании каких-либо других этажей ничего доподлинно неизвестно. Ни четвертого, ни пятого, ни какого-то там еще этажа просто не существует.
Но очень много людей надолго оказывается зажатыми на участках между началом кривой и выживанием, а также между выживанием и комфортом. Поэтому в наших головах застревает простая формула «деньги = удовлетворенность». Ведь она действительно работает на этих участках.
📍Правда, вся кривая имеет вид параболы, то есть в какой-то момент она поднимается до своего пика и затем начинает плавно спускаться вниз. Совсем как в теории убывающей полезности, разве нет?
Этот пик, как правило находится очень близко к этажу роскоши, часто наступает даже раньше него. На пике нам всего достаточно, стоит только об этом задуматься, попробовать осознать себя, свои желания и цели.
Но времени на это, как правило, не находится, потому что время – это деньги, а деньги надо зарабатывать. Чтобы затем потратить. И снова заработать.
▪️Ирония в том, что после пика, точки «достаточно» или точки насыщения, вместо роскоши и удовлетворенности мы на самом деле собираем лишь хлам. Дорогой, дизайнерский, эксклюзивный хлам. Хлам, которым вымощена дорога к конечной точке, красочно описанной на картинке снизу. И стремительно теряем удовлетворенность.
▪️Еще более иронично, что узнать это (и тем более поверить в это) невероятно сложно, пока ты двигаешься к выживанию и дальше к комфорту. Ведь приобретенная привычка делает свое дело и постепенно заменяет стремление к жизни на стремление к деньгам, уводя нас все дальше от нашего «достаточно».
#доходы
Вам наверняка известна теория убывающей полезности.
Когда в жаркий день мы хотим пить, то первый глоток свежей прохладной воды – божественен. Сто первый глоток – уже может быть мучителен. И так практически со всеми благами, которые можно себе представить.
Но почему-то многие думают, что деньги в этом случае – исключение. Так ли это?
Давайте попробуем построить кривую удовлетворенности, которая будет отражать взаимосвязь между чувством удовлетворенности и количеством затраченных на его достижение денежных средств. Учтем так же, что большая часть денежных средств тратится именно на приобретение материальных благ.
1️⃣ В современном мире трудно удовлетворить даже базовые желания, не имея каких-либо средств. Они нужны либо напрямую, либо косвенно – даже чтобы выжить. Поэтому первая остановка на нашей растущей кривой – это выживание.
2️⃣ Когда базовые потребности закрыты, возникает желание увеличить уровень комфорта и расширить возможности. Поэтому вторая остановка – это комфорт. У каждого он свой и зависит от множества социокультурных и исторических факторов нации и народа, индивидуальных особенностей отдельного человека.
На промежутке между выживанием и комфортом связь между тратой денег и удовлетворенностью становится еще более очевидной. Чем больше могу себе позволить, тем лучше становится моя жизнь.
В продолжительном стремлении к комфорту мы часто незаметно для себя переходим в зону предметов роскоши. Не во всем, но в чем-то отдельно точно. Ведь та же машина – еще пару десятилетий назад была настоящим предметом роскоши. Даже сейчас для людей на планете в целом – это предмет роскоши.
Но понимаем ли это конкретно мы? Подумайте о том, какие предметы роскоши есть у вас?
3️⃣ Так или иначе, третий этаж нашей кривой – это роскошь. Некоторые люди забираются далеко за пределы этого этажа, но о существовании каких-либо других этажей ничего доподлинно неизвестно. Ни четвертого, ни пятого, ни какого-то там еще этажа просто не существует.
Но очень много людей надолго оказывается зажатыми на участках между началом кривой и выживанием, а также между выживанием и комфортом. Поэтому в наших головах застревает простая формула «деньги = удовлетворенность». Ведь она действительно работает на этих участках.
📍Правда, вся кривая имеет вид параболы, то есть в какой-то момент она поднимается до своего пика и затем начинает плавно спускаться вниз. Совсем как в теории убывающей полезности, разве нет?
Этот пик, как правило находится очень близко к этажу роскоши, часто наступает даже раньше него. На пике нам всего достаточно, стоит только об этом задуматься, попробовать осознать себя, свои желания и цели.
Но времени на это, как правило, не находится, потому что время – это деньги, а деньги надо зарабатывать. Чтобы затем потратить. И снова заработать.
▪️Ирония в том, что после пика, точки «достаточно» или точки насыщения, вместо роскоши и удовлетворенности мы на самом деле собираем лишь хлам. Дорогой, дизайнерский, эксклюзивный хлам. Хлам, которым вымощена дорога к конечной точке, красочно описанной на картинке снизу. И стремительно теряем удовлетворенность.
▪️Еще более иронично, что узнать это (и тем более поверить в это) невероятно сложно, пока ты двигаешься к выживанию и дальше к комфорту. Ведь приобретенная привычка делает свое дело и постепенно заменяет стремление к жизни на стремление к деньгам, уводя нас все дальше от нашего «достаточно».
#доходы
О том, что скрывается за инвестициями в недвижимость
На прошлой неделе в подкасте появился новый, восемнадцатый эпизод. В этот раз не о финансах, а об инвестициях в недвижимость.
Михаил Булгаков, Росстат, стриптизерши и игра на понижение, кризис 1998 года, глобализация и валютный риск прямо в булочной. А еще про четыре самых простых стратегии инвестиций в бетон, из которых чаще всего работают только две.
P.S. Подробнее о нашем ретроспективном мысленном эксперименте с питерской однушкой здесь: https://t.me/willberich/201
#подкаст
На прошлой неделе в подкасте появился новый, восемнадцатый эпизод. В этот раз не о финансах, а об инвестициях в недвижимость.
Михаил Булгаков, Росстат, стриптизерши и игра на понижение, кризис 1998 года, глобализация и валютный риск прямо в булочной. А еще про четыре самых простых стратегии инвестиций в бетон, из которых чаще всего работают только две.
P.S. Подробнее о нашем ретроспективном мысленном эксперименте с питерской однушкой здесь: https://t.me/willberich/201
#подкаст
О том, что мы выбираем каждый день
Идеи, которые я описывал и упоминал в последних записях, например, о «чем больше, тем лучше» или о кривой удовлетворенности, совсем не новые.
Они, среди прочего, были описаны еще в 1992 году в книге, которая значительным образом повлияла на личные финансы очень большого количества людей.
Если вы слушали выпуск подкаста о FIRE или сами следуете этой концепции, то вы в курсе о какой книге идет речь. Ее ведь еще называют библией для ранних пенсионеров.
📚 Это книга "Кошелек или жизнь" за авторством Вики Робин, Джо Домингеса и Моник Тилфорд. Книга для всех, кто хочет использовать деньги для жизни и контролировать их, а не жить ради денег.
Ведь либо мы управляем деньгами, либо они будут управлять нами и все нашей жизнью. Если мы не хотим менять нашу жизнь на деньги и стремимся осознанно управлять ресурсами, находящимся как в нашем личном распоряжении, так и на планете в целом, то эта книга – настоящая находка.
Напомню, она вышла в свет в далеком 1992 году и положила начало целой финансовой философии – financial independence, retire early. И пережила уже не одно переиздание.
Налетай!
#доходы #материалы
Идеи, которые я описывал и упоминал в последних записях, например, о «чем больше, тем лучше» или о кривой удовлетворенности, совсем не новые.
Они, среди прочего, были описаны еще в 1992 году в книге, которая значительным образом повлияла на личные финансы очень большого количества людей.
Если вы слушали выпуск подкаста о FIRE или сами следуете этой концепции, то вы в курсе о какой книге идет речь. Ее ведь еще называют библией для ранних пенсионеров.
📚 Это книга "Кошелек или жизнь" за авторством Вики Робин, Джо Домингеса и Моник Тилфорд. Книга для всех, кто хочет использовать деньги для жизни и контролировать их, а не жить ради денег.
Ведь либо мы управляем деньгами, либо они будут управлять нами и все нашей жизнью. Если мы не хотим менять нашу жизнь на деньги и стремимся осознанно управлять ресурсами, находящимся как в нашем личном распоряжении, так и на планете в целом, то эта книга – настоящая находка.
Напомню, она вышла в свет в далеком 1992 году и положила начало целой финансовой философии – financial independence, retire early. И пережила уже не одно переиздание.
Налетай!
#доходы #материалы
Цифровая пятница: о том, сколько стоит счастье
🤏🏻 0,5
по шкале от 1 до 10 добавляет каждое удвоение дохода в оценку удовлетворенности жизнью. Таковы результаты Национального Бюро Экономических Исследований США, опубликованные журналом The Economist.
Еще раз – удваивая доход, в среднем мы повышаем удовлетворенность собственной жизнью на 0,5 по шкале от 1 до 10. Всего на половину деления!
Иными словами, если мы довольны жизнью на 4 из 10, имея доход в 50 тысяч рублей, то новая зарплата в размере 100 тысяч, вероятно, улучшит нашу жизнь всего лишь до уровня 4,5. А не до 8, как хотелось бы.
Важное замечание – связь между радостью от жизни и уровнем дохода есть. Но у нее есть определенное пороговое значение, после которого новые деньги почти не приносят новые радости.
Важно понять, где лично наш уровень. А не брать все новые проекты или обязанности, удваивая доходы и не получая взамен того самого счастья. Оно, выходит, кроется в чем-то другом.
А в чем для вас заключается жизненное счастье?
#цифры
🤏🏻 0,5
по шкале от 1 до 10 добавляет каждое удвоение дохода в оценку удовлетворенности жизнью. Таковы результаты Национального Бюро Экономических Исследований США, опубликованные журналом The Economist.
Еще раз – удваивая доход, в среднем мы повышаем удовлетворенность собственной жизнью на 0,5 по шкале от 1 до 10. Всего на половину деления!
Иными словами, если мы довольны жизнью на 4 из 10, имея доход в 50 тысяч рублей, то новая зарплата в размере 100 тысяч, вероятно, улучшит нашу жизнь всего лишь до уровня 4,5. А не до 8, как хотелось бы.
Важное замечание – связь между радостью от жизни и уровнем дохода есть. Но у нее есть определенное пороговое значение, после которого новые деньги почти не приносят новые радости.
Важно понять, где лично наш уровень. А не брать все новые проекты или обязанности, удваивая доходы и не получая взамен того самого счастья. Оно, выходит, кроется в чем-то другом.
А в чем для вас заключается жизненное счастье?
#цифры
По понятиям: коэффициент Джини и кривая Лоренца
Как же оценить экономическое неравенство?
Оказывается, для этого есть сразу несколько способов. Одним из наиболее популярных, является расчет коэффициента Джини (Gini), который иногда еще называют индексом справедливости.
Коэффициент Джини – это показатель из статистики, который используется для оценки степени расслоения конкретного общества по какому-либо изучаемому признаку.
Чаще всего оценивается именно экономическое неравенство и тогда в качестве базового признака выступает либо доход, либо богатство.
Однако в случае, если изучается расслоение богатства, необходимо убедиться, что все группы населения обладают положительными чистыми активами. Иными словами, у них нет долгов, превышающих накопления. Что, естественно, встречается не так часто. Поэтому коэффициент Джини обычно используется именно для оценки распределения доходов.
Кстати, есть еще и индекс Джини – это выражение коэффициента в процентах (т.е. просто коэффициент, умноженный на 100).
▪️Значения коэффициента Джини варьируются от 0 до 1. Чем ближе он к 1, тем в большей степени доходы сконцентрированы в руках отдельных групп исследуемого населения. Если коэффициент равен 0, то распределение доходов абсолютно справедливо – т.е. на каждую группу приходится равная доля дохода.
▪️Для оценки экономического неравенства все население страны разбивается на группы на основе рассматриваемого признака – денежных доходов. В России используется распределение на 5 групп, каждая по 20% от общей численности населения. Первая группа – с наименьшим доходом, пятая – с наибольшим.
▪️Затем строится кривая распределения доходов (кривая Лоренца) – сколько совокупного дохода приходится на каждую отдельную группу. В случае равномерного распределения каждая группа населения имеет доход, пропорциональный своей численности и кривая приобретает вид прямой линии под углом 45 градусов. Если распределение оказывается неравномерным, то кривая выгибается вниз. Т.к. часто на первые группы приходится меньше дохода, чем на последующие.
Детальный смысл и метод расчета коэффициента способен погрузить в сон неподготовленных читателей. С ним можно ознакомиться подробнее в этой статье в разделе «Экономика» (там и картинка есть). Свои корни он берет в работе итальянского статистика и демографа Коррадо Джини, опубликованной в 1912 году под названием «Вариативность и изменчивость признака».
▪️Для России расчет коэффициента Джини ведет Росстат, его данные доступны с 1991-1992 годов. С тех самых пор неравенство в России неуклонно росло, индекс Джини в начале этого периода составлял 26%, а в конце (в 2020 году) уже 40%.
Правда было отмечено и небольшое снижение за последние 10 лет. Но именно, что небольшое. В 2010 году индекс Джини был на уровне 42,1%. А затем по капле снижался до 41,4% в 2016 году и 40,6% в 2020. Не очень утешительная динамика.
▪️Еще есть аналогичные расчеты у ООН, Всемирного банка, Банка Международных расчетов и в отчете Credit Suisse, о котором мы уже говорили. И цифры везде разнятся. А расчеты не всегда отличаются регулярностью.
▪️По значению коэффициента (или индекса) Джини можно не только оценивать динамику неравенства в отдельной стране, но и проводить международные сравнения.
Для США индекс Джини в 2019 году составлял 48,2%. В Китае в 2018 году – больше 50%, в странах ЕС в среднем – на уровне 30%. Но пандемия, вероятно, уже ухудшила эти цифры. При этом международной «красной линией», чертой безопасности, считается 40%.
А кроме коэффициента Джини и кривой Лоренца есть и еще несколько показателей, которые тоже могут помочь с оценкой экономического неравенства, но с других ракурсов.
#попонятиям
Как же оценить экономическое неравенство?
Оказывается, для этого есть сразу несколько способов. Одним из наиболее популярных, является расчет коэффициента Джини (Gini), который иногда еще называют индексом справедливости.
Коэффициент Джини – это показатель из статистики, который используется для оценки степени расслоения конкретного общества по какому-либо изучаемому признаку.
Чаще всего оценивается именно экономическое неравенство и тогда в качестве базового признака выступает либо доход, либо богатство.
Однако в случае, если изучается расслоение богатства, необходимо убедиться, что все группы населения обладают положительными чистыми активами. Иными словами, у них нет долгов, превышающих накопления. Что, естественно, встречается не так часто. Поэтому коэффициент Джини обычно используется именно для оценки распределения доходов.
Кстати, есть еще и индекс Джини – это выражение коэффициента в процентах (т.е. просто коэффициент, умноженный на 100).
▪️Значения коэффициента Джини варьируются от 0 до 1. Чем ближе он к 1, тем в большей степени доходы сконцентрированы в руках отдельных групп исследуемого населения. Если коэффициент равен 0, то распределение доходов абсолютно справедливо – т.е. на каждую группу приходится равная доля дохода.
▪️Для оценки экономического неравенства все население страны разбивается на группы на основе рассматриваемого признака – денежных доходов. В России используется распределение на 5 групп, каждая по 20% от общей численности населения. Первая группа – с наименьшим доходом, пятая – с наибольшим.
▪️Затем строится кривая распределения доходов (кривая Лоренца) – сколько совокупного дохода приходится на каждую отдельную группу. В случае равномерного распределения каждая группа населения имеет доход, пропорциональный своей численности и кривая приобретает вид прямой линии под углом 45 градусов. Если распределение оказывается неравномерным, то кривая выгибается вниз. Т.к. часто на первые группы приходится меньше дохода, чем на последующие.
Детальный смысл и метод расчета коэффициента способен погрузить в сон неподготовленных читателей. С ним можно ознакомиться подробнее в этой статье в разделе «Экономика» (там и картинка есть). Свои корни он берет в работе итальянского статистика и демографа Коррадо Джини, опубликованной в 1912 году под названием «Вариативность и изменчивость признака».
▪️Для России расчет коэффициента Джини ведет Росстат, его данные доступны с 1991-1992 годов. С тех самых пор неравенство в России неуклонно росло, индекс Джини в начале этого периода составлял 26%, а в конце (в 2020 году) уже 40%.
Правда было отмечено и небольшое снижение за последние 10 лет. Но именно, что небольшое. В 2010 году индекс Джини был на уровне 42,1%. А затем по капле снижался до 41,4% в 2016 году и 40,6% в 2020. Не очень утешительная динамика.
▪️Еще есть аналогичные расчеты у ООН, Всемирного банка, Банка Международных расчетов и в отчете Credit Suisse, о котором мы уже говорили. И цифры везде разнятся. А расчеты не всегда отличаются регулярностью.
▪️По значению коэффициента (или индекса) Джини можно не только оценивать динамику неравенства в отдельной стране, но и проводить международные сравнения.
Для США индекс Джини в 2019 году составлял 48,2%. В Китае в 2018 году – больше 50%, в странах ЕС в среднем – на уровне 30%. Но пандемия, вероятно, уже ухудшила эти цифры. При этом международной «красной линией», чертой безопасности, считается 40%.
А кроме коэффициента Джини и кривой Лоренца есть и еще несколько показателей, которые тоже могут помочь с оценкой экономического неравенства, но с других ракурсов.
#попонятиям
О том, что же будет лучше
Такое длинное и в чем-то философское вступление к топику о доходах я хочу завершить еще одним возвратом к прошлым публикациям.
Как-то почти год назад в нашей рубрике «Вопрос-ответ», мы разбирались в том, что же лучше – зарабатывать больше, чем тратишь или тратить меньше, чем зарабатываешь.
Я думаю, что теперь ответ на этот вопрос и спор должен бы стать для нас более очевидным с точки зрения финансовой грамотности.
Давайте проверим, так ли это? 👇🏻
#доходы
P.S. Лично я считаю, что лучше тратить меньше, чем зарабатываешь. Независимо от уровня дохода. А в том, чтобы увеличивать доход нет ничего зазорного, если только рост доходов – не самоцель.
Такое длинное и в чем-то философское вступление к топику о доходах я хочу завершить еще одним возвратом к прошлым публикациям.
Как-то почти год назад в нашей рубрике «Вопрос-ответ», мы разбирались в том, что же лучше – зарабатывать больше, чем тратишь или тратить меньше, чем зарабатываешь.
Я думаю, что теперь ответ на этот вопрос и спор должен бы стать для нас более очевидным с точки зрения финансовой грамотности.
Давайте проверим, так ли это? 👇🏻
#доходы
P.S. Лично я считаю, что лучше тратить меньше, чем зарабатываешь. Независимо от уровня дохода. А в том, чтобы увеличивать доход нет ничего зазорного, если только рост доходов – не самоцель.