Зачем Грету записали в антисемиты
#Мнение
писатель, журналист, публицист Игорь Мальцев
💬 А вы помните – была такая Грета Тунберг, которая устраивала выволочку всему ООН, которая орала на Трампа и выводила на улицы Берлина школьников десятками тысяч? И все во имя светлого зеленого будущего?
Что-то давно мы про нее не слышали ничего героического. Хотя, если поискать в интернете, то увидим, что «шведская климатическая активистка Грета Тунберг была арестована вместе с несколькими другими участниками протеста во время демонстрации в Дании. Она участвовала в демонстрации в Копенгагенском университете, призывая к академическому бойкоту израильских университетов».
А до этого ее арестовали два раза в Голландии, а до этого в родной Швеции. Что ж такое происходит?
А все дело в том, что Грета уже давно не школьница, да и школу ей не удалось закончить – потому что ей надо было работать лицом «Зеленого перехода» – ей уже 21 и даже в жестокой Швеции ей уже продадут бутылку Absolut. А еще в том, что она выступила против преступлений Израиля в Газе и теперь ходит в платке, известном в России как «арафатка». И борется за права палестинцев.
И тут ее заслуги перед климатическим лобби, ворочающим миллиардами долларов, обнулились. Но она этого так и не поняла и продолжает выступать. Даже последние пять арестов она не восприняла как внятный намек, что ее больше никто защищать, и, тем более, продвигать – не будет. Потому что у нее теперь на лбу мишень «антисемит», хотя это и неправда. Просто она очень сильно расстроила своих кураторов пропалестинской позицией. А ведь была таким хорошим проектом.
👉 Так что Грета Тунберг в тройном пролете – возраст тикает, ее климатическая борьба совсем не в кассу, а тут еще и ярлык антисемита на лбу. У девочки вследствие психиатрического диагноза – обостренное чувство справедливости и полная неспособность менять предыдущие установки. Поэтому ей трудно понять изгибы лживой западной политики и никогда не понять бедной, почему она вдруг антисемит, если всего лишь выступает против бесчеловечной политики государства Израиль. С каких пор критика государства вдруг стала преступлением против евреев, как народа, который живет, как бы, не только в Израиле. Раньше так не было. А теперь – стало. Потому что так надо! Как раньше – с климатическими протестами. Раньше было надо, а теперь нет.
Читать полностью
#Мнение
писатель, журналист, публицист Игорь Мальцев
💬 А вы помните – была такая Грета Тунберг, которая устраивала выволочку всему ООН, которая орала на Трампа и выводила на улицы Берлина школьников десятками тысяч? И все во имя светлого зеленого будущего?
Что-то давно мы про нее не слышали ничего героического. Хотя, если поискать в интернете, то увидим, что «шведская климатическая активистка Грета Тунберг была арестована вместе с несколькими другими участниками протеста во время демонстрации в Дании. Она участвовала в демонстрации в Копенгагенском университете, призывая к академическому бойкоту израильских университетов».
А до этого ее арестовали два раза в Голландии, а до этого в родной Швеции. Что ж такое происходит?
А все дело в том, что Грета уже давно не школьница, да и школу ей не удалось закончить – потому что ей надо было работать лицом «Зеленого перехода» – ей уже 21 и даже в жестокой Швеции ей уже продадут бутылку Absolut. А еще в том, что она выступила против преступлений Израиля в Газе и теперь ходит в платке, известном в России как «арафатка». И борется за права палестинцев.
И тут ее заслуги перед климатическим лобби, ворочающим миллиардами долларов, обнулились. Но она этого так и не поняла и продолжает выступать. Даже последние пять арестов она не восприняла как внятный намек, что ее больше никто защищать, и, тем более, продвигать – не будет. Потому что у нее теперь на лбу мишень «антисемит», хотя это и неправда. Просто она очень сильно расстроила своих кураторов пропалестинской позицией. А ведь была таким хорошим проектом.
👉 Так что Грета Тунберг в тройном пролете – возраст тикает, ее климатическая борьба совсем не в кассу, а тут еще и ярлык антисемита на лбу. У девочки вследствие психиатрического диагноза – обостренное чувство справедливости и полная неспособность менять предыдущие установки. Поэтому ей трудно понять изгибы лживой западной политики и никогда не понять бедной, почему она вдруг антисемит, если всего лишь выступает против бесчеловечной политики государства Израиль. С каких пор критика государства вдруг стала преступлением против евреев, как народа, который живет, как бы, не только в Израиле. Раньше так не было. А теперь – стало. Потому что так надо! Как раньше – с климатическими протестами. Раньше было надо, а теперь нет.
Читать полностью
Сможет ли Грузия прокрутить фарш назад
#Мнение
поэт, публицист Игорь Караулов
💬 Неформальный лидер Грузии Бидзина Иванишвили заявил, что Грузия найдёт в себе силы извиниться перед осетинами за войну, развязанную в 2008 году режимом Саакашвили.
Разумеется, жест Иванишвили направлен и в сторону России. И не только потому, что осетины – часть российского народа. С приходом Иванишвили в грузинскую политику Грузия постепенно, шаг за шагом, стала осознавать то, что до сих пор отрицают власти Украины: нельзя жить рядом с Россией и быть свободным от её геополитической гравитации. И никакие формальные соображения этого простого факта не пересиливают.
В частности, те границы, в которых Грузия существовала в рамках СССР и в которых она в 1991 вышла из СССР, имели смысл только в рамках тогдашней политической конструкции. И Абхазия, и Южная Осетия находились в составе Грузии не в силу какого-то «естественного» права, а потому, что так однажды решили в Москве. Советский Союз распался, и народы друг с другом должны были заново договариваться об условиях дальнейшей жизни. В то время Грузия этого не захотела. А теперь слишком многое упущено, и одними извинениями дело не поправишь.
Но как же быть с грузинской национальной травмой, связанной с потерей пятой части территории и сотнями тысяч беженцев? Есть ли у России, Абхазии и Южной Осетии причины и возможности для того, чтобы пойти навстречу Грузии?
Мне кажется, главной причиной могли бы стать потребности экономики. Например, в Абхазии, население которой в процессе обретения независимости сократилось более чем вдвое, отчаянно не хватает людей для полноценного развития. Этот благодатный край живёт по принципу собаки на сене: «сам не ам и другим не дам». Возвращение грузинских беженцев могло бы дать ему новую жизнь. Но для этого нужно примирение враждующих народов. И гарантом этого примирения могла бы стать только Россия.
👉 Конечно, речь может идти не только о возвращении отделившихся республик в состав Грузии, но и о формальной конфедерации, восстанавливающей прежний «грузинский мир». А вот вступление Грузии, Абхазии и Южной Осетии в союзное государство с Россией по российско-белорусской модели могло бы стать вариантом, при котором никто бы не почувствовал себя ущемлённым. Тем более что Иванишвили и его соратники уже очень скоро будут вызывать на Западе такое же отторжение, как и Александр Лукашенко.
Читать полностью
#Мнение
поэт, публицист Игорь Караулов
💬 Неформальный лидер Грузии Бидзина Иванишвили заявил, что Грузия найдёт в себе силы извиниться перед осетинами за войну, развязанную в 2008 году режимом Саакашвили.
Разумеется, жест Иванишвили направлен и в сторону России. И не только потому, что осетины – часть российского народа. С приходом Иванишвили в грузинскую политику Грузия постепенно, шаг за шагом, стала осознавать то, что до сих пор отрицают власти Украины: нельзя жить рядом с Россией и быть свободным от её геополитической гравитации. И никакие формальные соображения этого простого факта не пересиливают.
В частности, те границы, в которых Грузия существовала в рамках СССР и в которых она в 1991 вышла из СССР, имели смысл только в рамках тогдашней политической конструкции. И Абхазия, и Южная Осетия находились в составе Грузии не в силу какого-то «естественного» права, а потому, что так однажды решили в Москве. Советский Союз распался, и народы друг с другом должны были заново договариваться об условиях дальнейшей жизни. В то время Грузия этого не захотела. А теперь слишком многое упущено, и одними извинениями дело не поправишь.
Но как же быть с грузинской национальной травмой, связанной с потерей пятой части территории и сотнями тысяч беженцев? Есть ли у России, Абхазии и Южной Осетии причины и возможности для того, чтобы пойти навстречу Грузии?
Мне кажется, главной причиной могли бы стать потребности экономики. Например, в Абхазии, население которой в процессе обретения независимости сократилось более чем вдвое, отчаянно не хватает людей для полноценного развития. Этот благодатный край живёт по принципу собаки на сене: «сам не ам и другим не дам». Возвращение грузинских беженцев могло бы дать ему новую жизнь. Но для этого нужно примирение враждующих народов. И гарантом этого примирения могла бы стать только Россия.
👉 Конечно, речь может идти не только о возвращении отделившихся республик в состав Грузии, но и о формальной конфедерации, восстанавливающей прежний «грузинский мир». А вот вступление Грузии, Абхазии и Южной Осетии в союзное государство с Россией по российско-белорусской модели могло бы стать вариантом, при котором никто бы не почувствовал себя ущемлённым. Тем более что Иванишвили и его соратники уже очень скоро будут вызывать на Западе такое же отторжение, как и Александр Лукашенко.
Читать полностью
Русское оружие – гарант национального суверенитета
#Мнение
обозреватель РИА «Новости» Ирина Алкснис
💬 С началом СВО мы обнаружили, что российский ВПК способен не только не тормозить национальную экономику, как считалось в перестроечные времена, но и быть ее драйвером, поднимая на новые уровни развития. Наш ВПК – это огромные деньги, приносимые стране экспортом. Это и мощнейший национальный бренд, чьи продукты известны и востребованы во всех уголках света.
Но главное и неизменное: ВПК – это гарант национального суверенитета, способности страны выстоять против любого врага. И российские оружейники доказали, что они достойные продолжатели дела своих предшественников. С февраля 2022 года в кратчайшие сроки ими были расширены, восстановлены и запущены с нуля производства тех видов вооружений, что нужны нашей армии на полях СВО. И результаты боевых действий говорят сами за себя.
Мировые издания заполнены жалобными публикациями, что Западу, несмотря на астрономические вливания, никак не удается вывести выпуск необходимой военной продукции на требуемый уровень, зато у нехороших русских дела в ВПК обстоят на порядок лучше.
А еще СВО породило такое новое для нас явление, как народный ВПК, когда небольшие компании, а то и просто группы единомышленников в почти кустарных условиях создают крайне нужные и востребованные воюющей армией продукты. Трения между народным и традиционным ВПК регулярно становятся предметом общественного обсуждения, но даже сам факт наличия подобных проблем свидетельствуют о том, что российская оружейная отрасль бурно развивается и ей есть чем ответить на те вызовы, что встают перед страной.
👉 К чему это все я написала?
Да просто хочется поздравить с профессиональным праздником всех, кто ковал и кует щит Родины – и ее меч. С днем оружейника! Он празднуется 19 сентября.
Читать полностью
#Мнение
обозреватель РИА «Новости» Ирина Алкснис
💬 С началом СВО мы обнаружили, что российский ВПК способен не только не тормозить национальную экономику, как считалось в перестроечные времена, но и быть ее драйвером, поднимая на новые уровни развития. Наш ВПК – это огромные деньги, приносимые стране экспортом. Это и мощнейший национальный бренд, чьи продукты известны и востребованы во всех уголках света.
Но главное и неизменное: ВПК – это гарант национального суверенитета, способности страны выстоять против любого врага. И российские оружейники доказали, что они достойные продолжатели дела своих предшественников. С февраля 2022 года в кратчайшие сроки ими были расширены, восстановлены и запущены с нуля производства тех видов вооружений, что нужны нашей армии на полях СВО. И результаты боевых действий говорят сами за себя.
Мировые издания заполнены жалобными публикациями, что Западу, несмотря на астрономические вливания, никак не удается вывести выпуск необходимой военной продукции на требуемый уровень, зато у нехороших русских дела в ВПК обстоят на порядок лучше.
А еще СВО породило такое новое для нас явление, как народный ВПК, когда небольшие компании, а то и просто группы единомышленников в почти кустарных условиях создают крайне нужные и востребованные воюющей армией продукты. Трения между народным и традиционным ВПК регулярно становятся предметом общественного обсуждения, но даже сам факт наличия подобных проблем свидетельствуют о том, что российская оружейная отрасль бурно развивается и ей есть чем ответить на те вызовы, что встают перед страной.
👉 К чему это все я написала?
Да просто хочется поздравить с профессиональным праздником всех, кто ковал и кует щит Родины – и ее меч. С днем оружейника! Он празднуется 19 сентября.
Читать полностью
Ценности не перестают быть ценностями от того, что их нарушают
#Мнение
публицист, богослов Сергей Худиев
💬 Разговор о ценностях, о скрепах, о долге, о честности и верности немедленно провоцирует разговор о лицемерии. Мол, все это насквозь фальшиво, люди, которые выдают себя за столпы добродетели, сами впадают в безобразные скандалы и служат соблазном малым сим.
Так бывает – борцы за семейные ценности попадаются на явной распущенности, пафосные обличители потребительства – на воровстве.
Сообщения об этом распространяются, как будто благая весть – пользователи соцсетей находят в них какое-то болезненное утешение. «И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!». «Разве не ясно, что все разговоры о консервативных семейных ценностях – это не больше, чем бесстыжее лицемерие, попытки некоторых людей запрещать другим то, что они охотно разрешают себе?».
Однако попытки ударить по лицемерию цинизмом не могут принести ничего, кроме вреда – ни отдельным людям, ни обществу в целом.
Лицемерие есть везде, где есть ценности. Какую бы систему убеждений – светскую или религиозную – мы бы ни взяли, среди ее последователей всегда найдем в том числе и лицемеров.
В этом нет ничего специфически российского, или христианского, или консервативного – это везде и всегда так.
С одной стороны, люди слабы – даже те, кто привержен ценностям вполне искренне, могут спотыкаться и падать. С другой – какое-то число циников, просто эксплуатирующих систему убеждений, которая их лично не трогает, неизбежно появляется в любом случае.
Если лицемерные адепты каких-то ценностей их опровергают, то любые вообще ценности, не только консервативные, следует похоронить?
👉 В реальности, это, конечно, не так. Гнилость лицемера – это его личная гнилость, а не гнилость ценностей.
Читать полностью
#Мнение
публицист, богослов Сергей Худиев
💬 Разговор о ценностях, о скрепах, о долге, о честности и верности немедленно провоцирует разговор о лицемерии. Мол, все это насквозь фальшиво, люди, которые выдают себя за столпы добродетели, сами впадают в безобразные скандалы и служат соблазном малым сим.
Так бывает – борцы за семейные ценности попадаются на явной распущенности, пафосные обличители потребительства – на воровстве.
Сообщения об этом распространяются, как будто благая весть – пользователи соцсетей находят в них какое-то болезненное утешение. «И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!». «Разве не ясно, что все разговоры о консервативных семейных ценностях – это не больше, чем бесстыжее лицемерие, попытки некоторых людей запрещать другим то, что они охотно разрешают себе?».
Однако попытки ударить по лицемерию цинизмом не могут принести ничего, кроме вреда – ни отдельным людям, ни обществу в целом.
Лицемерие есть везде, где есть ценности. Какую бы систему убеждений – светскую или религиозную – мы бы ни взяли, среди ее последователей всегда найдем в том числе и лицемеров.
В этом нет ничего специфически российского, или христианского, или консервативного – это везде и всегда так.
С одной стороны, люди слабы – даже те, кто привержен ценностям вполне искренне, могут спотыкаться и падать. С другой – какое-то число циников, просто эксплуатирующих систему убеждений, которая их лично не трогает, неизбежно появляется в любом случае.
Если лицемерные адепты каких-то ценностей их опровергают, то любые вообще ценности, не только консервативные, следует похоронить?
👉 В реальности, это, конечно, не так. Гнилость лицемера – это его личная гнилость, а не гнилость ценностей.
Читать полностью
Про Армению надо временно забыть
#Мнение
Политолог Андрей Перла
💬 Пашинян заявил: «Мы заморозили наше членство в ОДКБ не только потому, что ОДКБ не исполняет свои обязательства по обеспечению безопасности Армении, но и потому, что ОДКБ создает угрозы безопасности Армении, ее дальнейшему существованию, суверенитету и государственности». И совершенно никого не удивил. Заявление лежит абсолютно в русле его уже привычной политики. Так что интересно не то, что он говорит, и не то, как на эти речи отреагируют армяне – мы уже знаем, что по-настоящему массового протеста не будет. Интересно, что Россия теперь будет с Арменией делать. Вариантов разумного поведения, как кажется, всего два.
Первый – не обращать внимания на то, что говорит Пашинян, и действовать так, как будто все нормально, Армения остается в сфере русского влияния. Продолжать сотрудничество и в рамках ОДКБ (слова словами, но обязательства по международным договорам никто не отменял) и в рамках ЕАЭС (экономические обязательства тем более никто не отменял и даже заявлений по этому поводу не делал). Это может сработать, потому что слова Пашиняна и реальная внешняя политика Армении могут находиться в непрямой связи друг с другом.
Второй вариант – с уважением отнестись к словам избранного большинством председателя правительства, пожать плечами и предоставить Армению ее судьбе. Не хотите тесного союза, рассчитываете, что запад защитит от Турции? Пожалуйста, на все ваша воля. За такой позицией, если она будет принята за основу, окажется вполне трезвый расчет: через несколько лет Армения сама собой (если уцелеет) снова потянется к России. Несмотря на все усилия запада. Точно так же, как это уже произошло с Грузией. Мы совершенно ничего не делали, а там, гляди-ка, закон об иноагентах, восстановление авиасообщения с Москвой и борьба с разгулом ЛГБТ. И никакого европейского выбора. Потому что с Россией выгоднее, как ни крути.
В Армении в самом деле очень много людей, которые хотели бы, чтобы Россия спасла их страну и их самих. Обеспечила бы им хорошую жизнь за счет сохранения и преумножения экономических связей. Мотивы этих людей вполне понятны и рациональны. Серьезной силы, которая стала бы защищать Армению от ее врагов, кроме русских, не просматривается.
Но как бы ни была Армения нам симпатична, ситуация отнюдь не располагает к тому, чтобы сломя голову бежать на помощь. У нас нет лишних ресурсов, ни экономических, ни военных, ни политических. А с другой стороны, нет причин портить отношения с Азербайджаном и Турцией. Турция, к слову, именно сейчас отходит все дальше от НАТО и ЕС и приближается к БРИКС и России. Руководство Армении, в свою очередь, пытается идти в противоположном направлении – так стоит ли вмешиваться?
👉 Логично в этой ситуации предоставить Армению ее собственной судьбе. По крайне мере на некоторое время. После победоносного завершения СВО можно будет снова в ту сторону посмотреть. А пока пусть сами.
Читать полностью
Зеленский сменил призрачный мир на бесконечную войну
#Мнение
доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ Геворг Мирзаян
💬 Проигрывая войну планов со своей «формулой мира», Зеленский решил взять реванш с «Планом победы».
Точное содержание этого плана Зеленский не озвучил (он собирается сначала презентовать его американцам, а уж потом рассказывать собственным гражданам), но из слов главы киевского режима и различных сливов становится ясно его отличие от «Формулы мира». Весьма символично, что «победа» в понимании Зеленского – это теперь война без конца с постоянной эскалацией. Подстраиваясь под понимание Запада о невозможности военной победы над Россией, Зеленский предлагает американцам и европейцам просто вести войну.
Не садиться за стол переговоров и не идти ни на какие уступки Москве. Вместо этого накачивать Украину оружием и деньгами – то есть, говоря формальным языком, обязаться вооружать и спонсировать киевский режим неопределенное время. Ну а также дать ему полный и абсолютный карт-бланш на любые действия – начиная от обстрелов «старой» территории России дальнобойными высокоточными ракетами и заканчивая действиями, подпадающими под определение ядерного терроризма.
Со своей стороны Зеленский предлагает, во-первых, полную ответственность. То есть Украина готова будет называть эти акты терроризма и удары своими собственными решениями – и получать за это ответные удары со стороны Москвы. Предлагает, во-вторых, политическую волю воевать до последнего украинца – как верно отметил в свое время Владимир Путин, украинское руководство ведет себя «как иностранцы или инопланетяне», а не как национальная элита.
Целью этого руководства является не национальное благосостояние, а идейная борьба против России, помноженная на личные гарантии безопасной и сытой жизни на Западе после окончания конфликта.
👉 Ну и, наконец, предлагает украинский мобилизационный ресурс. Да, миллионы людей сбежали из Украины – но миллионы остаются.
Понятно, что этот план рассчитан на западных ястребов. Ту часть американского и европейского истеблишмента, которая не готова признавать свое поражение на Украине – но в то же время не готова отправлять натовские дивизии на защиту Харькова и Киева. Зеленский предлагает им надежду – надежду на то, что в ходе долгосрочного конфликта Россия все-таки сломается. Морально или физически надломится, после чего готова будет искать мира с Западом на западных же условиях.
Так себе, конечно, надежда. Но не желающие признавать свое поражение глобалисты, по мнению Зеленского, зацепятся и за такую.
Читать полностью
#Мнение
доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ Геворг Мирзаян
💬 Проигрывая войну планов со своей «формулой мира», Зеленский решил взять реванш с «Планом победы».
Точное содержание этого плана Зеленский не озвучил (он собирается сначала презентовать его американцам, а уж потом рассказывать собственным гражданам), но из слов главы киевского режима и различных сливов становится ясно его отличие от «Формулы мира». Весьма символично, что «победа» в понимании Зеленского – это теперь война без конца с постоянной эскалацией. Подстраиваясь под понимание Запада о невозможности военной победы над Россией, Зеленский предлагает американцам и европейцам просто вести войну.
Не садиться за стол переговоров и не идти ни на какие уступки Москве. Вместо этого накачивать Украину оружием и деньгами – то есть, говоря формальным языком, обязаться вооружать и спонсировать киевский режим неопределенное время. Ну а также дать ему полный и абсолютный карт-бланш на любые действия – начиная от обстрелов «старой» территории России дальнобойными высокоточными ракетами и заканчивая действиями, подпадающими под определение ядерного терроризма.
Со своей стороны Зеленский предлагает, во-первых, полную ответственность. То есть Украина готова будет называть эти акты терроризма и удары своими собственными решениями – и получать за это ответные удары со стороны Москвы. Предлагает, во-вторых, политическую волю воевать до последнего украинца – как верно отметил в свое время Владимир Путин, украинское руководство ведет себя «как иностранцы или инопланетяне», а не как национальная элита.
Целью этого руководства является не национальное благосостояние, а идейная борьба против России, помноженная на личные гарантии безопасной и сытой жизни на Западе после окончания конфликта.
👉 Ну и, наконец, предлагает украинский мобилизационный ресурс. Да, миллионы людей сбежали из Украины – но миллионы остаются.
Понятно, что этот план рассчитан на западных ястребов. Ту часть американского и европейского истеблишмента, которая не готова признавать свое поражение на Украине – но в то же время не готова отправлять натовские дивизии на защиту Харькова и Киева. Зеленский предлагает им надежду – надежду на то, что в ходе долгосрочного конфликта Россия все-таки сломается. Морально или физически надломится, после чего готова будет искать мира с Западом на западных же условиях.
Так себе, конечно, надежда. Но не желающие признавать свое поражение глобалисты, по мнению Зеленского, зацепятся и за такую.
Читать полностью
На смену европейскому гуманизму пришло расчеловечивание
#Мнение
поэт, военный корреспондент Анна Долгарева
💬 Две новости.
Израиль совершил масштабный террористический акт, подорвав заминированные пейджеры ливанцев из «Хезболлы».
И Европарламент одобрил резолюцию, разрешающую наносить удары вглубь России. За проголосовали 425 депутатов ЕП, против – 131, 63 воздержались.
Это говорит нам о том, что пресловутый европейский гуманизм – это кого надо гуманизм. Ни единого слова осуждения в адрес Израиля не было высказано, гибель людей – не повод подсвечивать Эйфелеву башню.
И Россия теперь окончательно обозначена как мишень. Страна, против которой можно все. Снаряды, которые взорвутся в этой стране, теперь благословлены старушкой Европой. Летите, милые, убивайте русских людей.
Это и есть расчеловечивание.
Раньше украинцы расчеловечивали донецких – чтобы легче было убивать. Сейчас расчеловечивание происходит в мировом масштабе, против всех тех, кто не согласен с ценностями глобального Запада.
Русские – не люди.
Иранцы – не люди.
Ливанцы – не люди.
Далее продолжать?
👉 Глобальный Запад сейчас торжествует.
Идет его время.
Заканчивается ли оно?
Читать полностью
#Мнение
поэт, военный корреспондент Анна Долгарева
💬 Две новости.
Израиль совершил масштабный террористический акт, подорвав заминированные пейджеры ливанцев из «Хезболлы».
И Европарламент одобрил резолюцию, разрешающую наносить удары вглубь России. За проголосовали 425 депутатов ЕП, против – 131, 63 воздержались.
Это говорит нам о том, что пресловутый европейский гуманизм – это кого надо гуманизм. Ни единого слова осуждения в адрес Израиля не было высказано, гибель людей – не повод подсвечивать Эйфелеву башню.
И Россия теперь окончательно обозначена как мишень. Страна, против которой можно все. Снаряды, которые взорвутся в этой стране, теперь благословлены старушкой Европой. Летите, милые, убивайте русских людей.
Это и есть расчеловечивание.
Раньше украинцы расчеловечивали донецких – чтобы легче было убивать. Сейчас расчеловечивание происходит в мировом масштабе, против всех тех, кто не согласен с ценностями глобального Запада.
Русские – не люди.
Иранцы – не люди.
Ливанцы – не люди.
Далее продолжать?
👉 Глобальный Запад сейчас торжествует.
Идет его время.
Заканчивается ли оно?
Читать полностью
Как нам научиться мыслить по-русски
#Мнение
учредитель АНО «Большая Земля» Борис Акимов
💬 Мы все на Земле, в той или иной степени, «living inAmerica» – как поется в известной песне немецких Rammstein. И это не только «Кока-кола» и джинсы, в первую очередь – это наш способ мыслить. Наше сознание оккупировано. Но оккупировано – это не значит, что оно стало идентичным западному.
Мы ментально переломлены, травмированы. Целостность русской цивилизации осталась где-то в допетровской Руси. Но фрагментарно она живее живых горит в нас. Такую онтологическую ситуацию можно описать термином «археомодерн». Из премодерна мы под воздействием гуманитарного колонизаторства угодили не в модерн и постмодерн, явления, свойственные исключительно западной цивилизации, а в археомодерн. Где, с одной стороны, мы питаемся оставшимися ростками национальной цивилизации, а, с другой, скованымодернистским и постмодернистским сознанием.
Мы находимся сейчас в важнейшей точке. Если осознать описанное как истинное положение вещей, то возвращение себе права «мыслить по-русски» должно стать нашим принципиальным, фундаментальным инструментом обретения гуманитарного суверенитета, цивилизационной независимости. И это касается не только нас всех – в смысле, незападного человечества и России, в частности. Это, в первую очередь, дело каждого человека в отдельности.
Консервативная гуманитарная революция должна вырвать нас из травматичного ментального поля археомодерна и на новом витке технологического и этического прогресса вывести нас в состояние русского национального премодерна, вернуть способность мыслить по-русски. Только тогда мы обретем истинную свободу, а русский мир и традиционные ценности перестанут быть лозунгами – они станут самой жизнью.
👉 Как писал Константин Леонтьев, «чтобы лучше видеть и объяснить другим, что выгодно и невыгодно для России, надо прежде всего дать себе ясный отчёт в том идеале, который имеешь в виду для своей отчизны».
Читать полностью
#Мнение
учредитель АНО «Большая Земля» Борис Акимов
💬 Мы все на Земле, в той или иной степени, «living inAmerica» – как поется в известной песне немецких Rammstein. И это не только «Кока-кола» и джинсы, в первую очередь – это наш способ мыслить. Наше сознание оккупировано. Но оккупировано – это не значит, что оно стало идентичным западному.
Мы ментально переломлены, травмированы. Целостность русской цивилизации осталась где-то в допетровской Руси. Но фрагментарно она живее живых горит в нас. Такую онтологическую ситуацию можно описать термином «археомодерн». Из премодерна мы под воздействием гуманитарного колонизаторства угодили не в модерн и постмодерн, явления, свойственные исключительно западной цивилизации, а в археомодерн. Где, с одной стороны, мы питаемся оставшимися ростками национальной цивилизации, а, с другой, скованымодернистским и постмодернистским сознанием.
Мы находимся сейчас в важнейшей точке. Если осознать описанное как истинное положение вещей, то возвращение себе права «мыслить по-русски» должно стать нашим принципиальным, фундаментальным инструментом обретения гуманитарного суверенитета, цивилизационной независимости. И это касается не только нас всех – в смысле, незападного человечества и России, в частности. Это, в первую очередь, дело каждого человека в отдельности.
Консервативная гуманитарная революция должна вырвать нас из травматичного ментального поля археомодерна и на новом витке технологического и этического прогресса вывести нас в состояние русского национального премодерна, вернуть способность мыслить по-русски. Только тогда мы обретем истинную свободу, а русский мир и традиционные ценности перестанут быть лозунгами – они станут самой жизнью.
👉 Как писал Константин Леонтьев, «чтобы лучше видеть и объяснить другим, что выгодно и невыгодно для России, надо прежде всего дать себе ясный отчёт в том идеале, который имеешь в виду для своей отчизны».
Читать полностью
Военные приготовления маленьких соседей требуют внимания #Мнение
Программный директор клуба "Валдай" Тимофей Бордачёв
💬 Великие державы могут сталкиваться с трудностями. Но они не могут быть повержены в военном противостоянии, поскольку в руках всегда остается самый важный козырь – запасы ядерного оружия.
Этот фактор остается с 1945 года центральным во всей международной политике. Иными словами, другие страны мира заранее знают, что их сил никогда не хватит для того, чтобы победно закончить войну против России, США или даже Китая. Хотя его арсеналы смертоносных вооружений намного меньше, чем у Москвы или Вашингтона. В результате множество государств понимает, что в стратегическом плане их будущее определяют не они сами, а условная «большая мировая политика». И от этого неизбежно снижается способность вести себя обдуманно, проявлять ту степень ответственности за слова и поступки, которая должна быть присуща самостоятельным державам.
Еще более радикальные формы это приобретает среди тех страны, которые стали одним из инструментов американской дипломатии. Бывшие прибалтийские республики СССР или Финляндия совершенно добровольно стали винтиками огромной корпорации, обслуживающей интересы США и американской элиты, при этом не самыми значимыми, поскольку правительства Германии или Франции все еще что-то из себя представляют. Они поручают наиболее безумные высказывания тем своим представителями, которые вообще не несут никакой ответственности – депутатам Европарламента или брюссельским чиновникам.
Хотя, как показывает пример Эммануэля Макрона, и здесь грань уже чрезвычайно тонка. И становится тем тоньше, чем меньше США готовы предоставлять своим сателлитам даже относительную свободу решений.
Пребывание в тени американского могущества провоцирует развитие двух серьезных болезней.
Первая из них – это уверенность, что даже при самом абсурдном поведении окончательно пропасть американцы им все-таки не дадут. В этой уверенности был секрет популярности вступления в НАТО у политических кругов Восточной Европы.
Самостоятельно определить свое место в мире они не могли, а здесь были какие-то гарантии. Задачу собственного сохранения у власти они решили, но вместе с этим начали думать, что США отвечают за их выживание в принципе. Это не удивительно, если учитывать отсутствие у восточноевропейских правителей опыта самостоятельных политических решений. Да и Финляндия все годы холодной войны существовала не сама по себе, а только как «мост» между Востоком и Западом, экономический придаток СССР, после крушения которого страна ощутила свою неприкаянность.
👉 Во-вторых, жизнь на правах сателлита ведет к поведению по принципу «сгорел сарай, гори и хата»: при отсутствии свободы выбора своей геополитической судьбы американские союзники считают, что могут позволить себе все что угодно – ведь знают, что от них ничего не зависит. Они не несут никакой ответственности и научились с этим жить. При этом пытаются как-то себя проявить в глазах Вашингтона и знают, что в любом случае получат за это кусочек сахару. Большего им и не надо. В результате внешняя политика союзников США напоминает безответственную болтовню в социальных сетях.
Читать полностью
Программный директор клуба "Валдай" Тимофей Бордачёв
💬 Великие державы могут сталкиваться с трудностями. Но они не могут быть повержены в военном противостоянии, поскольку в руках всегда остается самый важный козырь – запасы ядерного оружия.
Этот фактор остается с 1945 года центральным во всей международной политике. Иными словами, другие страны мира заранее знают, что их сил никогда не хватит для того, чтобы победно закончить войну против России, США или даже Китая. Хотя его арсеналы смертоносных вооружений намного меньше, чем у Москвы или Вашингтона. В результате множество государств понимает, что в стратегическом плане их будущее определяют не они сами, а условная «большая мировая политика». И от этого неизбежно снижается способность вести себя обдуманно, проявлять ту степень ответственности за слова и поступки, которая должна быть присуща самостоятельным державам.
Еще более радикальные формы это приобретает среди тех страны, которые стали одним из инструментов американской дипломатии. Бывшие прибалтийские республики СССР или Финляндия совершенно добровольно стали винтиками огромной корпорации, обслуживающей интересы США и американской элиты, при этом не самыми значимыми, поскольку правительства Германии или Франции все еще что-то из себя представляют. Они поручают наиболее безумные высказывания тем своим представителями, которые вообще не несут никакой ответственности – депутатам Европарламента или брюссельским чиновникам.
Хотя, как показывает пример Эммануэля Макрона, и здесь грань уже чрезвычайно тонка. И становится тем тоньше, чем меньше США готовы предоставлять своим сателлитам даже относительную свободу решений.
Пребывание в тени американского могущества провоцирует развитие двух серьезных болезней.
Первая из них – это уверенность, что даже при самом абсурдном поведении окончательно пропасть американцы им все-таки не дадут. В этой уверенности был секрет популярности вступления в НАТО у политических кругов Восточной Европы.
Самостоятельно определить свое место в мире они не могли, а здесь были какие-то гарантии. Задачу собственного сохранения у власти они решили, но вместе с этим начали думать, что США отвечают за их выживание в принципе. Это не удивительно, если учитывать отсутствие у восточноевропейских правителей опыта самостоятельных политических решений. Да и Финляндия все годы холодной войны существовала не сама по себе, а только как «мост» между Востоком и Западом, экономический придаток СССР, после крушения которого страна ощутила свою неприкаянность.
👉 Во-вторых, жизнь на правах сателлита ведет к поведению по принципу «сгорел сарай, гори и хата»: при отсутствии свободы выбора своей геополитической судьбы американские союзники считают, что могут позволить себе все что угодно – ведь знают, что от них ничего не зависит. Они не несут никакой ответственности и научились с этим жить. При этом пытаются как-то себя проявить в глазах Вашингтона и знают, что в любом случае получат за это кусочек сахару. Большего им и не надо. В результате внешняя политика союзников США напоминает безответственную болтовню в социальных сетях.
Читать полностью
Репутацию теории Дарвина испортила дурная философия
#Мнение
Публицист, богослов Сергей Худиев
💬 Сразу несколько довольно известных лиц на днях выступили против преподавания в школе эволюционной теории Дарвина – что вновь всколыхнуло длящуюся уже больше столетия полемику.
Проблема в том, что биологическая теория эволюции часто шла (и идет) с определенной идеологической нагрузкой. Тем, что можно было бы назвать «биологизаторством», сведением человека к существу чисто биологическому.
Социал-дарвинизм полагал, что силы естественного отбора должны действовать среди людей, как и среди других животных, и поэтому ни в коем случае не следует помогать бедным – проигравшим гонку за ресурсы надо дать умереть, чтобы их «плохая» наследственность изгладилась из популяции.
В наши дни биологизаторство выглядит немного по-другому – расизм в стиле Геккеля и других научных светил его эпохи сделался, слава Богу, крайним неприличием, но стремление свести человека к биологии осталось – объявив веру, любовь, совесть, чувство красоты и стремление к истине не более чем иллюзиями, какими-то сбоями механизмов, встроенными в нас миллионами лет эволюции.
Это биологизаторство, конечно, было бы неуместно преподавать в школах. Это учение ложное и вредное. Но оно имеет мало общего с, собственно, наукой биологией.
Делать из научной теории философию жизни было бы явной ошибкой. Отвергать научную теорию на основании того, что некоторые люди сделали из нее (дурную) философию жизни, было бы не меньшей ошибкой.
Как сказано в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», «научное и религиозное познание имеют совершенно различный характер. У них разные исходные посылки, разные цели, задачи, методы. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но не противоборствовать одна с другой. Ибо, с одной стороны, в естествознании нет теорий атеистических и религиозных, но есть теории более или менее истинные. С другой – религия не занимается вопросами устройства материи». Противопоставление «естественных процессов» – таких, как эволюция – и Божьего творения было бы философски и богословски неверно.
👉 Поэтому преподавание биологии лучше предоставить, собственно, биологам. Наша вера не настолько слаба, чтобы изучение современной науки ее погубило.
Читать полностью
#Мнение
Публицист, богослов Сергей Худиев
💬 Сразу несколько довольно известных лиц на днях выступили против преподавания в школе эволюционной теории Дарвина – что вновь всколыхнуло длящуюся уже больше столетия полемику.
Проблема в том, что биологическая теория эволюции часто шла (и идет) с определенной идеологической нагрузкой. Тем, что можно было бы назвать «биологизаторством», сведением человека к существу чисто биологическому.
Социал-дарвинизм полагал, что силы естественного отбора должны действовать среди людей, как и среди других животных, и поэтому ни в коем случае не следует помогать бедным – проигравшим гонку за ресурсы надо дать умереть, чтобы их «плохая» наследственность изгладилась из популяции.
В наши дни биологизаторство выглядит немного по-другому – расизм в стиле Геккеля и других научных светил его эпохи сделался, слава Богу, крайним неприличием, но стремление свести человека к биологии осталось – объявив веру, любовь, совесть, чувство красоты и стремление к истине не более чем иллюзиями, какими-то сбоями механизмов, встроенными в нас миллионами лет эволюции.
Это биологизаторство, конечно, было бы неуместно преподавать в школах. Это учение ложное и вредное. Но оно имеет мало общего с, собственно, наукой биологией.
Делать из научной теории философию жизни было бы явной ошибкой. Отвергать научную теорию на основании того, что некоторые люди сделали из нее (дурную) философию жизни, было бы не меньшей ошибкой.
Как сказано в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», «научное и религиозное познание имеют совершенно различный характер. У них разные исходные посылки, разные цели, задачи, методы. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но не противоборствовать одна с другой. Ибо, с одной стороны, в естествознании нет теорий атеистических и религиозных, но есть теории более или менее истинные. С другой – религия не занимается вопросами устройства материи». Противопоставление «естественных процессов» – таких, как эволюция – и Божьего творения было бы философски и богословски неверно.
👉 Поэтому преподавание биологии лучше предоставить, собственно, биологам. Наша вера не настолько слаба, чтобы изучение современной науки ее погубило.
Читать полностью